A nagypolitikában és a geopolitikai színtéren a látszat gyakran többet számít, mint a valóság. És senki sem játszik jobban ebben a színtéren, mint Donald Trump. A múlt héten Trump és Ursula von der Leyen, az Európai Bizottság elnöke egy fotózásokkal tarkított találkozó után jelent meg, ahol számos „történelmi” gazdasági és biztonsági megállapodást hirdettek meg. Az amerikai elnök több száz milliárd eurós európai beruházásokkal, energia- és fegyvervásárlásokkal dicsekedett; a megállapodás annyira egyoldalú volt, hogy úgy tűnt, Európa egyszerűen feladta stratégiai autonómiáját, hogy megnyerje „apukáját”.

De ha a bombasztikus szavak mögé nézünk, egy másik kép rajzolódik ki. Paradox módon ez a kép nem az európai gyengeséget (vagy az önutálatos európaiak által szívesen emlegetett vazallusságot) mutatja, hanem az európaiak viszonylagos gyengeségéből fakadó csapdába ejtési stratégiáját. Ez az „egyeztetés” inkább az Egyesült Államokat kötözi szorosabban Európa biztonsági és gazdasági struktúrájához, és nem fordítva. Ehhez pedig azt használja, aminek Trump nem tud ellenállni: a győzelem illúzióját.

A hízelgés működik, és Európa az elkövetkező évekre csapdába ejtette az Egyesült Államokat a biztonsági prioritásaival.

A főbb kötelezettségvállalások

A megállapodás négy fő pillérből áll:

1. 15% vám az EU-ból az Egyesült Államokba irányuló exportra, cserébe az EU fenntartja a nulla vámot az Egyesült Államokból származó importra;
2. 600 milliárd dollár európai beruházás az Egyesült Államokba;
3. „Több száz milliárd dollár” értékű amerikai fegyvervásárlás; és
4. 750 milliárd dollár értékű amerikai LNG-import a következő három évben (250 milliárd dollár/év).

Első pillantásra ez geopolitikai kapitulációnak tűnik. De a számok és a logisztika egészen más képet mutatnak.

LNG: a valóság másképp fest

Kezdjük a legmerészebb számmal: 750 milliárd dollár LNG-vásárlás három év alatt. 2024-ben az EU körülbelül 45 milliárd köbméter (bcm) amerikai LNG-t importált, amelynek értéke körülbelül 16–19 milliárd dollár volt. Csak 2025 első felében további 46,5 bcm-t importált, ami az egész évre vetítve közel 93 bcm-t jelent; ez körülbelül 33–39 milliárd dollár, feltételezve, hogy a piaci árak 10–12 dollár/MMBtu között mozognak.

Röviden: az EU-nak több mint hatszorosára kellene növelnie a mennyiséget és/vagy az árat, hogy elérje a 250 milliárd dolláros éves célt. Ez azonban teljesen megvalósíthatatlan. Az amerikai LNG-exportterminálok és szállítási kapacitások már most is maximális kihasználtságon működnek. Az európai regazifikációs infrastruktúra is túlterhelt. Az Atlanti-óceán mindkét oldalán nincs elegendő tartalék kapacitás egy ilyen megállapodás teljesítéséhez.

Ennek ellenére az ígéretet megadták. Von der Leyen tudja, hogy nincs lehetőség a teljesítésre, ezért könnyű volt megígérni.

A gyakorlatban ez az USA és az EU közötti energia kereskedelem hosszú távú megszilárdulását jelenti. Az amerikai LNG-exportőröket az elkövetkező évekre az európai kereslethez köti. Az amerikai energiaszektort a transzatlanti logisztikai, finanszírozási és árképzési függőségbe zárja, miközben kiszorít más potenciális vevőket (főleg Ázsiából) és eltereli Washington figyelmét egy valóban globális energiastratégia kidolgozásáról.

Az európaiak számára ez a helyzet idővel valójában bizonyos befolyást jelent majd. Az energia területén a függőség kölcsönös. Az EU számára az a kockázat, hogy ezek a megállapodások visszatartják őket attól, hogy az Egyesült Államokon kívül – Észak-Afrikában, Közép-Ázsiában vagy akár Kína zöld hidrogén hálózatában – energiapartnerségeket építsenek ki.

Fegyvervásárlások: egyoldalú biztonsági garancia

A védelmi oldalon az EU „százmilliárd dollár” értékű amerikai katonai felszerelés vásárlására tett ígérete tovább erősíti a transzatlanti ipari komplexumot. Az európai NATO-tagok máris növelik védelmi kiadásaikat, de ezeket szinte teljes egészében amerikai rendszerekbe – F-35-ösökbe, Patriot rakétavédelmi rendszerekbe és HIMARS-ba – fektetik, ami nem csupán vásárlási döntés. Ez stratégiai elköteleződés.

Az amerikai fegyverek iránti elkötelezettségével Európa biztosítja, hogy az amerikai katonai-ipari bázis szorosan összefonódjon az európai költségvetésekkel, politikával és beszerzési ciklusokkal. Még ha Trump vagy bármely jövőbeli elnök „ki akar lépni Európából”, az amerikai fegyveriparnak most minden oka megvan arra, hogy továbbra is lobbizzon az Európára összpontosító politika mellett. A több milliárd dolláros összeg miatt a biztonság egyoldalú garanciává válik: Európa fizet, az Egyesült Államok marad. Ez valójában ugyanolyan „győzelem” von der Leyen számára, mint Trump számára.

Ugyanakkor Európa elkerüli a saját ipari bázisának kiépítésével vagy komoly közös termelési kezdeményezések koordinálásával járó kemény munkát. A valódi stratégiai autonómia elérése iránti ösztönzés eltűnik. Ez kétségtelenül aggasztó sok európai számára, de von der Leyen szempontjából ez nem kérdés. Az Egyesült Államok bevonása az európai biztonsági prioritásokba eddig is az egyetlen legfontosabb céljuk volt, és ez továbbra is így marad.

Befektetési füst és tükör

Aztán ott van a rejtélyes 600 milliárd dolláros európai befektetés. Nincsenek idővonalak, nincsenek végrehajtási vagy betartatási mechanizmusok, és nincsenek meghatározott ágazatok. Valószínűleg ez az „elkötelezettség” nem más, mint a folyamatban lévő tőkeáramlások átcsomagolása, vagyis az EU-székhelyű vállalatok amerikai kötvények, részvények vásárlása, vagy esetleg gyárak létesítése a vámok elkerülése érdekében.

Valójában ez csak az EU által az Egyesült Államokkal és más dolláralapú piacokkal folytatott kereskedelemből származó dollárfelesleg újrahasznosítása. Nincs itt nettó új beruházás. Ez csak politikai látszatintézkedés. De a hiperbolikus hatás hatalmas. Trump számára tranzakciós győzelem látszatát kelti.

A széteső japán „megállapodással” való hasonlóságok kísértetiesek.

Vámok: egy hatástalan eszköz, amely inkább árt Amerikának

A vámokról szóló nyitó cím – 15% az Egyesült Államokba exportált EU-termékekre, az EU pedig nulla vámot vállal az amerikai termékekre – nagyrészt irreleváns. A vámokat az importőrök fizetik, nem az exportőrök. Tehát a költségeket az amerikai fogyasztók és vállalkozások viselik, nem az európai termelők.

Ráadásul ez a vámstruktúra nagyjából megegyezik azzal, amit Trump más kereskedelmi partnereinek is javasolt. Az a tény, hogy az EU nem kap rosszabb bánásmódot, mint mások, önmagában kis győzelem; megőrzi relatív versenyképességét. Más szavakkal, az EU úgy tehet, mintha engedett volna valamit, miközben nem veszít semmit, ami számít.

A laikus szemnek ez Trump jellegzetes „Amerika első” stratégiájának tankönyvi példájának tűnik. A gyakorlatban azonban ez egy gazdasági öngól, amely a szándékával ellentétes eredményt hoz.

Először is ne felejtsük el, hogy a vámokat az importőrök fizetik, nem az exportőrök. Amikor az Egyesült Államok 15%-os vámot vet ki az európai árukra, a költségeket nem az európai gyártók viselik, hanem az amerikai vállalkozások és fogyasztók. Az importőröknek vagy magukra kell vállalniuk a költségeket, vagy azokat magasabb árak formájában kell tovább hárítaniuk.

Az EU-ból származó importra kivetett 15%-os vám nem változtat jelentősen az Európa és az Egyesült Államok közötti relatív költségversenyképességen. Ezek magas jövedelmű, szigorúan szabályozott gazdaságok, ahol a munkaerő-költségek és a termelékenység máris nagyon közel állnak egymáshoz. Az EU-ból származó árukra kivetett 15%-os vám marginálisan befolyásolhatja a haszonkulcsot, de ez messze nem éri el azt a 30–40%-os költségelőnyt, amelyet a vállalatok általában megcéloznak, mielőtt újragondolnák gyártási helyszíneiket.

Valójában a relatív vámrendszer most normalizálja az európai feltételeket a Trump világnézetében Kínára, Mexikóra és más országokra alkalmazottakkal. Az EU-t nem büntetik egyedül, csak beolvasztják az általános protekcionizmus mátrixába. Ez paradox módon győzelmet jelent Európának. Termékei nem kevésbé versenyképesek, mint más globális beszállítók termékei az amerikai piacon.

Ennél is fontosabb, hogy a vámtétel stratégiai tévedés.

Ha Trump célja, hogy hazahozza a gyártást, akkor a 15% túl alacsony ahhoz, hogy ezt elérje. Ha azonban a cél egyszerűen csak bevétel növelése – ami gyakorlatilag likviditás kiszívása az amerikai gazdaságból – és az importőrökkel való leszámolás, akkor ezt el is éri, ám az amerikai termelők magasabb inputárai és a fogyasztók számára mindenhol emelkedő árak rovására. Ez a legrosszabb kombináció: súrlódási költségeket ró az amerikai gazdaságra anélkül, hogy a termelés földrajzi elhelyezkedésében strukturális változást érnének el.

Egyszerűen fogalmazva: a 15% elég fájdalmas ahhoz, hogy bántsa a vállalkozásokat és a háztartásokat, de nem elég fájdalmas ahhoz, hogy a termelési helyszínek megváltoztatására kényszerítsen.

Ezzel egy kényelmetlen igazsággal maradunk. Trump magasabb költségeket ró az amerikaiakra, miközben nem teremt új ösztönzőket a termelés visszatelepítésére vagy a belföldi beruházásokra. A legjobb esetben ez néhány hagyományos ágazatot véd meg. A legrosszabb esetben pedig felgyorsítja az inflációt, táplálja az ellátási lánc hatékonyságának romlását, és az amerikai vállalatokat a növekvő inputárak és a stagnáló fogyasztói kereslet közé szorítja.

Eközben Európa együttműködőnek tűnik. Az EU nulla vámot vet ki az amerikai árukra, annak ellenére, hogy az EU-ba irányuló amerikai export elenyésző az Egyesült Államokba irányuló európai exporttal szemben, és annak ellenére, hogy a kereskedelem tárgyát képező áruk (pl. repülőgépek, gyógyszerek, pénzügyi szolgáltatások) árérzékenyek vagy hosszú távú szerződések szabályozzák. Így a nettó kereskedelmi hatás minimális, míg a politikai látszat nagylelkű.

Stratégiai csapda működés közben

Ha kicsit távolabb lépünk, egy klasszikus példája látszik a túlzott elkötelezettség csapdájának. Trump-nak hízelegnek, kijátsszák és stratégiailag lekötik azok az európai elit tagjai, akik tökéletesen értik a volt (és valószínűleg jövőbeli) amerikai elnök tranzakciós logikáját.

A felfújt számadatok, a címlapra kerülő adatok és a „nagy győzelmek” felmutatásával az EU biztosítja, hogy:

• az amerikai védelmi ipar pénzügyileg kötődjön Európához;
• az amerikai energiaágazat Európához legyen kötve, de korlátozott kapacitással rendelkezzen a megadott számok teljesítésére, ami azt jelenti, hogy az európai vásárlók így is visszatérnek a piacra;
• az amerikai pénzügyi rendszer továbbra is felszívja az európai tőkét, ami csak az Egyesült Államokkal szemben fennálló tartós európai kereskedelmi többletnek köszönhető; és
• Az Egyesült Államok bármely kísérlete európai jelenlétének csökkentésére hatalmas belföldi gazdasági költségekkel járna.

Valójában Európa alávetésének leple alatt stratégiai összefonódást hozott létre az Egyesült Államok számára az európai biztonsági ügyekben. Trump azt hiszi, hogy ő nyer, de a strukturális valóság az, hogy az Egyesült Államokra több felelősség, több elvárás és nagyobb gazdasági kockázat hárul.

A valódi játék: többpólusú figyelemelterelés

A legszembetűnőbb az, hogy ez az „egyeztetés” hogyan vonja el az Egyesült Államok figyelmét és kapacitását más kritikus területekről, különösen az úgynevezett indiai-csendes-óceáni térségről. Az európai kötelezettségvállalásoknak még csak egy részének teljesítéséhez szükséges erőforrások elvonják a figyelmet Tajvanról, Dél-Koreáról, a Vörös-tengerről vagy a Dél-kínai-tengerről. Más szavakkal: a annyira áhított áttérés Ázsiára aláássa az Európával szemben vállalt kötelezettségeket.

Európa, amelyet gyakran geopolitikai naivitással karikíroznak, itt hideg precizitással cselekszik. Ha Trump tranzakciós világot akar, Európa éppen most tette magát a legnagyobb tranzakcióvá, amely olyan nagy, hogy elvonja Washington figyelmét más stratégiai prioritásokról.

Európa csendes mesterműve

Ez a látszat ellenére nem egyszerű történet az európai alázatosságról. Ez egy csendes, ravasz mestermű, amelyet viszonylagos politikai gyengeségből hajtottak végre. Von der Leyen Trumpnak a dominancia illúzióját adta, miközben katonailag és politikailag szilárdan az európai projekthez kötötte az Egyesült Államokat.

És mi a szép ebben? Semmi sem jár érdemi végrehajtással. Ez azért van, mert valójában semmi sem valós. A mennyiségeket nem lehet teljesíteni, a pénz nem fog teljes egészében megjelenni, és a fegyvervásárlások évtizedekbe telnek. De a kötelezettségvállalások máris átalakították a várakozásokat, a lobbizás dinamikáját és a stratégiai tervezést.

Trump győzni akart. Európa olyan nagy győzelmet adott neki, amely valójában csapda.

Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó

Forrás: https://warwickpowell.substack.com/p/the-great-entanglement?utm_source=share&utm_medium=android&r=2cxqch&triedRedirect=true