Az imperializmus által fenyegetett országok megsemmisítésének veszélye elkerülhetetlenné teszi az atomfegyverek globális elterjedését.

Az atombomba az emberiség legveszélyesebb alkotása; hogy az amerikai kormány kétszer is bevette a fegyvert Japán polgári lakossága ellen 1945 augusztusában, azt sem elfelejteni, sem megbocsátani nem szabad.

Jelentőségteljes, hogy az Egyesült Nemzetek Szervezete (ENSZ) egyik első intézkedése 1946 januárjában egy bizottság létrehozása volt az „atomenergia felfedezése által felvetett problémák” kezelésére. A határozat azonban nem tiltotta be az atomfegyvereket, csupán tanulmányozni kívánta azok „problémáit”. Még Hirosima és Nagaszaki groteszk példája után is az amerikai kormány vonakodott eltörölni a nukleáris fegyvereket. Miután kinyitották a pokol kapuját, nem volt igazi szándékuk arra, hogy bezárják.

Az első jelentős ENSZ-egyezmény az atomfegyverek kezeléséről két évtizedet vett igénybe. Ennél is fontosabb, hogy a szerződés nem tiltotta ki a nukleáris fegyvereket. Bár gátat vetett a további terjedésnek, lehetővé tette a nukleáris hatalmaknak – az Egyesült Államoknak (1945), a Szovjetuniónak (1949), az Egyesült Királyságnak (1952), Franciaországnak (1960) és Kínának (1964) –, hogy megtartsák arzenáljukat. Amikor a Nukleáris Fegyverek Elterjedésének Megakadályozásáról szóló Szerződés (NPT) 1968-ban hatályba lépett, Izrael valószínűleg már rendelkezett atomfegyverekkel (1967). Ezután, az NPT ellenére, India (1974), Pakisztán (1998) és Észak-Korea (2006) is fejlesztett és tesztelt nukleáris fegyvereket. Ezen országok közül csak Észak-Koreát próbálják az USA és szövetségesei leszerelésre kényszeríteni. Ők azért nem hajlandóak erre, mert a leszerelés a megsemmisülésüket jelenthetné.

Ezek a tények és folyamatok alátámasztják, hogy csak két lehetséges út van: a nukleáris fegyverek egyetemes eltörlése és az imperialista fenyegetés által okozott megsemmisülés, vagy az atomfegyverek elkerülhetetlen globális elterjedése.

Izrael és az USA támadása Irán ellen

Izrael és az USA júniusi támadása Irán nukleáris létesítményei ellen törvénytelen volt: sem az ENSZ Biztonsági Tanácsa, sem az amerikai Kongresszus nem hagyta jóvá. A két szövetséges a nukleáris elterjedés elleni küzdelem nevében bombázta Irán urándúsító és kutatási létesítményeit, hogy visszavesse az ország atomprogramját. Valójában ennek épp ellenkező hatása lesz. Irán szempontjából a támadások ésszerű és sürgős választásként tüntetik fel a nukleáris fegyver megszerzését.

Nem áll rendelkezésre hiteles bizonyíték arra, hogy Irán atomfegyvert fejlesztett volna. Az NPT aláíró tagja volt már 1968. július 1-jén, a szerződés megnyitásakor. 1996-ban aláírta az Átfogó Nukleáris Tesztelési Tilalmi Szerződést is, ami további jele annak, hogy nem érdekli a fegyverkezés. A nyomás ellenére együttműködött a Nemzetközi Atomenergia-ügynökséggel (IAEA), és engedélyezte, hogy nemzetközi normák szerint rendszeresen ellenőrizzék létesítményeit. Egyetlen nemzetközi szervezet sem erősítette meg, hogy Iránnak nukleáris fegyverprogramja lenne. Legfeljebb 2015-ben az IAEA jelezte, hogy Irán 2003 előtt érdeklődött az atomfegyverek iránt, de a terv „nem haladt túl a megvalósíthatósági vizsgálatokon és tudományos kutatásokon”. Ennek ellenére, bizonyíték hiányában, illegálisan megtámadták az ENSZ engedélye nélkül.Az izraeli támadás után az iráni parlament felfüggesztette az együttműködést az IAEA-val. Tömegtüntetések sorozata zajlott az országban, ahol az emberek a kormányt sürgették, hogy álljon ellen a nyomásnak, és fejlesszen atomfegyvert az ország védelmére. Más szóval, Iránban egyre erősebb a hangulat a gyors nukleáris fejlesztés mellett, hogy nyíltan teszteljen egy bombát, és ezzel védelmet nyújtson a rezsicsere háborúk ellen.

Az elterjedés logikája

A mainstream média a nukleáris fegyvereket birtokló országokat „gengszterállamokként” ábrázolja, amelyek veszélyeztetik a globális stabilitást. E narratíva szerint a diktatórikus vezetők titokzatos önfelmagasztalási vágyból hajtanak atomfegyverekre. A közelmúlt történelme és az amerikai háborúskodás azonban világosan mutatja, hogy a nukleáris fegyver megszerzése a legészszerűbb választás minden olyan állam számára, amely függetlenséget akar az amerikai dominanciától. Ezt illusztrálja Líbia példája, ahol a leszerelést a megsemmisülés követte, míg Észak-Korea nukleáris fegyverei miatt eddig fennmaradt.

2003-ban a líbiai kormány bejelentette, hogy felhagy nukleáris fegyverprogramjával. Tárgyalásokba kezdett a nyugati hatalmakkal, hogy ne legyen többé „gengszterállamként” kezelve. 2004 és 2006 között az IAEA leszerelte az ország nukleáris projektjeit. De bár feladta nukleáris pajzsát, Moammer Kadhafi továbbra is szókimondó maradt. 2009-ben az ENSZ-ben nyilvánosan beszélt arról, hogy az IAEA-főnök, Mohamed el-Baradei magánbeszélgetésben azt mondta neki: „Az IAEA nem ellenőrizheti a szuperhatalmakat.” – „Akkor csak minket ellenőriznek?” – kérdezte Kadhafi. „Ha így van, akkor ez nem nemzetközi szervezet, hanem szelektív, akárcsak a Biztonsági Tanács vagy a Nemzetközi Bíróság.” Két évvel később a NATO túllépett az ENSZ 1973-as határozatán (2011), amely csak repülési tilalmat rendelt el Líbia felett, és megsemmisítette az államot. A tanulság egyértelmű volt: aki feladja nukleáris fegyverprogramját, azt elpusztíthatják.

2006-ban, az USA illegális iraki háborúja után, Észak-Korea tesztelte első atomfegyverét – az egyetlen ország, amely ezt a 21. században megtette. Azóta, a hatalmas nyomás ellenére, nem mertek nyíltan puccsot szervezni Phenjan ellen.

Minden ésszerű ember számára Líbia és Észak-Korea példája egyértelmű üzenet: a nukleáris fegyverek és szállítórakéták fejlesztése a leghatékonyabb elrettentés. Valójában Észak-Korea atomprogramjának minden lépését az USA tétlenkedése vagy ígéreteinek megszegése váltotta ki. Gyakorlatilag a kétirányú stratégia lehetővé tette, hogy diplomáciai úton próbálja biztonságát elérni, de ha szükséges, nukleáris elrettentéshez folyamodjon.

Létezésünket fenyegető válságok közepette a világnak a háború és pusztítás helyett a bolygó gyógyítására és az emberek gondozására kell összpontosítania. Nem engedheti meg, hogy egy fegyverkezési versenybe sodorják. Ezért a leszerelés kulcsfontosságú. De a béke és leszerelés feltételei nélkül egyes államok számára a nukleáris fegyverek megszerzése a túlélés kérdése lehet.

Írta: Vijay Prashad indiai történész, szerkesztő és újságíró, a Globetrotter főmunkatársa, a LeftWord Books szerkesztője és a Tricontinental: Institute for Social Research igazgatója
Dae-Han Szong a Korea Policy Institute munkatársa, az International Strategy Center és a No Cold War kollektíva tagja

forrás: Globetrotter