A Ciszjordániai Dél-Hebron-hegyekben, a Mahharza-rezidenciához vezető úton egy szakadt izraeli zászló látható, amelyet a közeli előőrs (illegális település) telepesei helyeztek el.
Az amerikai zsidók körében a zsidó identitást gyakran olyan problémaként fogalmazzák meg, amelyet meg kell oldani, leggyakrabban a cionizmus és az izraeli nemzetállam projektjének keretében. Ez a nézőpont ragaszkodik ahhoz, hogy a zsidó identitásnak az államiságon, a militarizmuson és egy adott terület iránti hűségen kell alapulnia. De mi van, ha a diaszpóra nacionalizmuson keresztül történő megoldására irányuló ösztön nem más, mint egy csapda, amely erőszakba és embertelenségbe sodor minket?
Ahelyett, hogy a nemzetállamra tekintenék a zsidók sebezhetőségének megoldásában, nagyobb tisztánlátást, erőt és lehetőségeket találtam a fekete, őslakos és chicanxgondolkodók munkájában, akiknek a diaszpóra-elmélete elutasítja a nacionalista bezárkózást. Ez a koncepció segített megérteni a saját identitásomat. Választott zsidóként, Mexikóban születve és az Egyesült Államokban felnőve, nem tudok más paradigmában létezni. Ezek a keretrendszerek emlékeztetnek bennünket arra, hogy a diaszpóra nem megoldandó probléma, hanem saját erejével, etikájával és bölcsességével rendelkező állapot. Olyan világban való létezés módját mutatják nekünk, amely tiszteli a komplexitást, a fragmentáltságot és a történelmi szakadást, anélkül, hogy az államot sietve megoldásként kínálná.
Ezek a diaszpóra gondolkodók megértik, hogy a nemzetállam nem semleges, hanem egy birodalom által kialakított és kizáráson alapuló konstrukció. A posztkoloniális világban Edward Said emlékeztet bennünket arra, hogy „senki sem mentes teljesen a földrajzi küzdelmektől”. Ariella Azoulay elmélyíti ezt a kritikát azzal az érveléssel, hogy az állampolgárság maga is egy gyarmati találmány, amely csak kívülállók létrehozásával biztosít jogokat. Potential History című könyvében arra szólít fel bennünket, hogy felejtsük el az imperializmust, és utasítsuk el azt az előfeltevést, hogy az államiság az egyetlen út a méltósághoz.
Paul Gilroy „A Fekete Atlanti-óceán” című műve újragondolja a diaszpóra klasszikus fogalmait, azt hangsúlyozva, hogy a transzatlanti rabszolgakereskedelem nem a hazatérés vagy az asszimiláció, hanem a veszteség, vágyódás, ellenállás és kulturális kreativitás által formált új diaszpórikus közösségeket hozott létre. Stuart Hall a diaszpóra identitását „lét” helyett „válás” folyamataként írja le, amelyet hibriditás, szakadás és újraalkotás jellemez. Gloria Anzaldúa Borderlands/La Frontera című műve különösen hatékony perspektívát nyújt a zsidó diaszpóra megértéséhez. Anzaldúa a chicanx emberek tapasztalatai alapján ír, akik közvetlenül éltek át a körülöttük lévő határok újrarajzolását. Az amerikai hódítás után az indiánok, akiket korábban nacionalista identitás alapján mexikóiaknak soroltak be, hirtelen idegenekké váltak a saját földjükön. Anzaldúa számára a határvidék nem csak fizikai, hanem pszichés, érzelmi és spirituális is. Ezen tapasztalatok alapján megnevez egy olyan tudatállapotot, amely ellentmondásokban és sokszínűségben virágzik: la conciencia de la mestiza.
Anzaldúa keretrendszere segít megérteni saját életem fragmentált és rétegzett természetét, nem mint valami összeegyeztetni valót, hanem mint valami befogadni valót. Ez a mestiza tudatosság nem a különbségek elsimítására törekszik, hanem arra, hogy teljes mértékben éljen velük. Ez visszhangzik abban, amit a zsidó diaszpóra hagyományában találtam: egy nép, amelyet nem határok vagy hadseregek formáltak, hanem szövegek, emlékek, rituálék és rugalmasság. Talán ezért éreztem huszonéves koromban, hogy a zsidó néphez tartozom.
A zsidó diaszpóra messze nem egy nacionalizmus által gyógyítandó történelmi seb, hanem erőforrás. Erőssége a kapcsolati etikában rejlik, abban, hogy lehetővé tette a zsidó népnek, hogy birodalom nélkül is túléljen. Izrael állam megalakulása nem jelentette a diaszpóra végét, mivel a zsidók többsége még mindig azon kívül él. Ez nem kudarc. Ez tény. És talán ajándék is. A diaszpóra nem valami, amit le kell küzdenünk, hanem valami, amit magunkkal hordozunk. Lehet a túlélés, az elutasítás és a kreatív lehetőségek terepe.
Az Egyesült Államokban élő sok zsidó számára, különösen a második világháború óta, a cionizmus egyfajta nacionalista megkönnyebbülést jelentett, egy elképzelt gyógymódot a több évszázados elüldözésre és üldöztetésre. De azt az elképzelést, hogy a zsidók biztonsága egy nemzetállamban gyökerezhet vagy gyökereznie kell, meg kell kérdőjelezni és el kell utasítani. Az államalapítás álma nem hozott kollektív biztonságot; a palesztinok folyamatos elüldözésében és kifosztásában való bűnrészességet követelte, és a zsidó identitást egy olyan keretbe zárta, amely az etika, a szolidaritás és a gondoskodás helyett a határokat, a szuverenitást és a katonai erőt helyezi előtérbe.
Ennél is több: arra ösztönözte a zsidókat, hogy traumájukat kivételesnek tekintsék, és a megváltást a dominanciában keressék. A zsidó történelem azonban nem csak a szenvedés története. A rugalmasság, a kreativitás és a határokon átívelő kapcsolatok története is. A diaszpóra túlélésének története. A zsidó életet fenntartó hagyományok, a sabbat, a tanulás, az ének, a rituálék és a közösségi gondoskodás nemzeti identitásokon és lojalitásokon kívül alakultak ki. Ezek olyan gyakorlatok, amelyek visszhangozzák más diaszpórák ismereteit és létezésmódját.
A fekete, őslakos és chicanx diaszpóra-elméletek megmutatják nekünk, hogy más utak is lehetségesek. Megtanítanak arra, hogy a biztonság nem épülhet kizárásra, és hogy a túlélés nem az asszimiláció vagy a hódítás mértékével mérhető, hanem a folytonossággal, a kapcsolatokkal és a kulturális emlékezettel. Arra kérnek minket, hogy gondoljuk át a tartozás fogalmát, ne birtoklásként vagy területi igényként, hanem kölcsönös felelősségvállalásként és az imperialista kizárási elképzelések elutasításaként.
A diaszpórikus gondolkodás elutasítja a tisztaság mítoszát. Ellenáll annak az elképzelésnek, hogy csak akkor vagyunk valóságosak, ha egészek, egy helyhez kötöttek vagy hűségesek. Ehelyett értékelni tanulja a töredékességet, a sokszínűséget és a köztes állapotokat.Ezek a hagyományok arra tanítanak, hogyan éljünk a szakadásokkal, hogyan emlékezzünk visszatérés nélkül, és hogyan építsünk közösségeket, amelyeknek nincs szükségük birodalomra a létezéshez.
Ahogy Robin Kelley írja: „új víziók nélkül nem tudjuk, mit kell építeni, csak azt, mit kell lebontani. Értékek forradalmára van szükségünk.” Ez nem a zsidóság elhagyására szólít fel, hanem annak elmélyítésére. Arra, hogy emlékezzünk arra, hogy hagyományaink a száműzetésben alakultak ki, hogy etikai normáink a diaszpórából fakadnak, hogy dalaink, imáink és történeteink mindig is máshová való tartozásunk emlékét őrizték. Ez egy felhívás arra, hogy szolidaritást vállaljunk más elüldözött népekkel, nem azzal, hogy saját államot követelünk és megduplázzuk az imperialista, nacionalista paradigmát, hanem azzal, hogy elutasítjuk azt a logikát, amely az államokat eleve szükségessé tette.
A zsidóság diaszpóra formájában hatalmas erőforrást kínál a közösség újragondolásához. Megtanít arra, hogy az otthon nem csak a területen, hanem a kapcsolatokban is megteremthető. Arra ösztönöz, hogy gyakoroljuk a kölcsönös segítségnyújtáson, az emlékezeten és az elutasításon alapuló gondoskodás etikáját. A diaszpóra által formált zsidók és mások számára ez nem teher. Ez egy felhívás arra, hogy újragondoljuk az otthon fogalmát, hogy a középpontból kiszorítsuk az államot és az azzal járó erőszakot, és elkötelezzük magunkat a jelenlét és a helyreállítás politikája mellett.
Forrás: https://mondoweiss.net/2025/06/jews-can-reject-the-violence-and-inhumanity-of-zionism-by-embracing-the-diaspora/ 2025. június 22.
Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó
