Geopolitika: birodalom és régió között
A választások konjunkturális környezetét stratégiai bizonytalanság és egy egyre kevésbé komplex politikai gazdaság jellemzi, ahol a gazdagság az eszközérték növekedésétől függ. Ennek egy része már jóval a 2008-as globális pénzügyi válság előtt is megfigyelhető volt, amely felfedte a pénzügyi alapú politikai gazdaságok törékenységét; ami pedig a komplexitást illeti, ezek a problémák egészen azoknak az időknek a kezdetéig nyúlnak vissza, amikor Donald Horne ironikusan „szerencsés országnak” nevezte azokat az országokat, amelyek gazdagsága akkoriban a juhok hátán, később pedig Ausztrália természeti erőforrásainak bőségén alapult.
Donald Trump 2025 elején történt visszatérése az Egyesült Államok elnöki posztjára, valamint az amerikai külpolitika egyre inkább tranzakciós és harcias irányultsága, amelyet különösen az úgynevezett „viszonossági vámok” bevezetése jellemez „barátokra és ellenségekre” egyaránt, újra felizzította a régóta fennálló aggodalmakat az Egyesült Államok biztonsági garanciáinak tartósságát illetően. Ausztrália, az Egyesült Államok régóta szubimperiális szövetségese, az atlanti szövetség iránti lojalitása és az amerikai militarizmus iránti növekvő regionális szkepticizmus között találja magát.
A délkelet-ázsiai kulcsfontosságú országok, köztük Indonézia, Malajzia és Szingapúr, aggodalmukat fejezték ki az AUKUS és az indiai-csendes-óceáni térség militarizálása miatt. Míg Canberra az AUKUS-t stabilizáló szövetségként mutatja be, regionális szomszédai ezt eszkalációnak tekintik. Ausztrália azt kockáztatja, hogy nem regionális partnerként, hanem inkább helytartó hatalomként tekintenek rá, amely geopolitikai rivalizálást hoz egy olyan régióba, amely az egyensúlyt, a párbeszédet és a gazdasági integrációt részesíti előnyben.
Eközben Ausztrália legnagyobb kereskedelmi partnere, Kína, továbbra is központi szerepet játszik az ország gazdasági sorsában. A kínai kereskedelemtől való függőséget csökkentő vagy ellensúlyozó erőfeszítéseket a földrajzi adottságok és a komparatív előnyök korlátozzák. A világjárványt követően az akkori Morrison-kormány termelékenységi bizottságot hozott létre az ellátási lánc függőségének vizsgálatára, azzal a céllal, hogy racionalizálja saját „friend shoring” és függőségcsökkentési stratégiáját. Körülbelül 18 hónap elteltével a bizottság jelentést nyújtott be, amelyből kitűnt, hogy néhány termék kivételével Ausztrália nem függ túlzottan Kína ellátási láncától, és nem is áll fenn ilyen kockázat. Az elemzés továbbá megerősítette, hogy az ellátási lánc biztonsága szempontjából Ausztrália érdeke az, hogy előmozdítsa és támogassa a multilaterális globális kereskedelmi rendet, a magas kockázatú "friend-shoring" (baráti országokba történő áthelyezés), "near-shoring" (közelbe helyezés) vagy "decoupling" (gazdasági leválasztás) irányú politikák követésehelyett.
Ausztrália kül- és védelmi politikája jelenleg stratégiai keresztútnál tart, ami tükrözi a társadalom, a gazdaság és a politikai kultúra szélesebb körű feszültségeit. Ez az eltérés leginkább abban nyilvánul meg, hogy eltérő nézetek vannak arról, hogyan kell viszonyulni a gyorsan változó indiai-csendes-óceáni térséghez, és hogyan kell kezelni a kapcsolatokat az Egyesült Államokkal és Kínával. Trump vámháborúja hozzájárul a bizonytalanság növekedéséhez, mivel minden, ami valaha szilárd volt, „levegővé olvad”.
Egyrészt a Külügy- és Kereskedelmi Minisztérium (DFAT) egyre inkább elismeri, hogy az ázsiai-csendes-óceáni térség már többpólusú régió. Ez a Penny Wong külügyminiszter által megfogalmazott nézőpont egy új „stratégiai egyensúly” létrehozását szorgalmazza, amelyben az Egyesült Államok továbbra is szerepet játszik, de már nem a vitathatatlan regionális vezető szerepét tölt be. Ez a nézet elfogadja Kína növekvő befolyásának, az olyan regionális közepes hatalmak, mint India és Indonézia növekvő jelentőségének, valamint az ASEAN központi szerepének fontosságát, továbbá az Egyesült Államok egyoldalú regionális rendteremtő képességének csökkenését. Ez egy kiegyensúlyozottabb, diplomáciailag aktívabb ausztrál külpolitikát jelent, amely a multilateralizmus és a regionális integráció révén konstruktív együttműködésre törekszik a több hatalmi központtal.
Ezzel szemben Ausztrália védelmi és biztonsági intézményeinek jelentős része továbbra is elkötelezett az amerikai katonai vezető szerepet középpontba állító stratégiai paradigma mellett. Ez az orientáció leginkább az AUKUS partnerségben nyilvánul meg, amely nem csupán védelmi megállapodás, hanem az Egyesült Államok Kína visszaszorítását célzó szélesebb stratégiai struktúrájába való mélyebb integrációt is jelenti. Ez a pozíció feltételezi az amerikai hegemónia egyes elemeinek megőrzésének szükségességét és lehetőségét, és tükrözi a regionális, és tágabb értelemben az ausztrál biztonság alapköveinek tekintett előrehaladó katonai jelenlét és az Egyesült Államokkal való interoperabilitás iránti folyamatos függőséget.
(Az AUKUS - egy mozaikszó, amely az angol rövidítésekből származik: Australia, United Kingdom, United States - egy háromoldalú katonai szövetség, amelyet 2021 szeptember közepén kötöttek meg Ausztrália (Morrison-kormány, második ciklus), az Egyesült Királyság (Johnson-kormány, második ciklus) és az Egyesült Államok (Biden-kormány) között.
A szövetség fő célja a csendes-óceáni régióban (különösen Kína növekvő befolyása ellen) való együttműködés, valamint a technológiai és katonai innovációk megosztása, például az ausztrál tengeralattjáró-flotta atommeghajtással való modernizálása.
A megállapodás a korábbi szövetségi struktúrák (pl. az Öt Szem hírszerző együttműködés) mellett új geopolitikai irányvonalat jelzett. Forrás: Wikipedia)
Ennek a megközelítésnek a kritikusai, például Hugh White, azzal érvelnek, hogy egy ilyen stratégia végső soron fenntarthatatlan. White szerint Kína nem tartható vissza anyagi eszközökkel, és a regionális erőviszonyok idővel továbbra is Kína javára fognak eltolódni. Ausztrália stratégiai prioritásainak realista újraértékelését szorgalmazza, amely elfogadja az amerikai hatalom korlátait, és igyekszik elkerülni a nagyhatalmi versengésben való felesleges belekeveredést. Hasonlóan, Sam Roggeveen, bár osztja a mainstream véleményt, miszerint Kína jelenti a legfőbb hosszú távú kihívást az ausztrál védelmi tervezők számára, az AUKUS tengeralattjáró-programot stratégiailag hibásnak és operatív szempontból kivitelezhetetlennek tartja. Ehelyett egy inkább védekező jellegű álláspontot javasol, amely kihasználja Ausztrália földrajzi elszigeteltségét. Az Indonéziával való hivatalos védelmi partnerségre irányuló felhívása a regionális tehermegosztás iránti törekvést tükrözi, bár egy ilyen fejlemény valószínűtlennek tűnik, tekintettel az Ausztrália és Indonézia közötti kapcsolatokat meghatározó történelmi és geopolitikai korlátokra, valamint Indonézia saját, semleges külpolitikájára.
Mások még tovább mennek, és azt állítják, hogy Amerika egyre kevésbé megbízható szövetséges, és erre számos jó ok van. Számos tudós, például Brendan O'Connor, Lloyd Cox és Danny Cooper, azzal érvel, hogy az Egyesült Államok tartós belpolitikai diszfunkcióval, stratégiai túlterjeszkedéssel és változó globális fókusszal küzd, ami mind-mind megbízhatatlanná teszi hosszú távú biztonsági partnerként. Iain D. Henry hasonlóképpen állította, hogy az Egyesült Államok saját politikai hajlamai és belső ellentmondásai jelentős bizonytalanságot hoznak a szövetségbe. Bevan Ramsden, kritikus biztonsági szemszögből írva, szintén figyelmeztetett az amerikai megbízhatóság csökkenésére, és arra utalt, hogy Ausztrália folyamatos függése a szövetségtől stratégiai önelégültséget és a szuverenitás csökkenését kockáztatja. Ebből a szempontból a Washington iránti túlzott függőség hosszú távú sebezhetőséget jelent, és megerősíti Ausztrália alárendelt pozícióját a gyorsan változó regionális rendben. Az ilyen kockázatok enyhítése önállóbb és diplomáciailag kifinomultabb megközelítést igényel a védelmi és külpolitikában, amely elismeri a multipolaritás felé történő strukturális elmozdulást és a regionális partnerségek növekvő jelentőségét.
Ennek ellenére a politikai és védelmi elit egyes tagjai továbbra is abból a feltételezésből indulnak ki, hogy a közelmúltbeli zavarok az amerikai politikában, különösen a Trump-elnökséggel kapcsolatosak, csak átmeneti eltérések. Ez az iskola a „régi Amerika” visszatérését várja, és a Washingtonnal való hosszú távú stratégiai együttműködés folytatását szorgalmazza, abban a reményben, hogy a kialakult rend újra megerősödik. Ezek a szereplők szerint a helyes út az, hogy Ausztrália mélyítse katonai felkészültségét, és továbbra is az Egyesült Államokhoz igazodjon, abban a reményben, hogy a liberális internacionalizmus visszanyeri erejét.
Az ausztrál stratégiai közösségen belüli versengő elképzelések nem csupán technikai nézeteltérések a katonai beszerzések vagy a szövetségek kezelése kapcsán. Ezek mélyebb társadalmi megosztottságot tükröznek a nemzeti identitás, a geopolitikai orientáció és Ausztrália történelmi függése az angolszféra hatalmaktól. A tét az, hogy Ausztrália a többpólusú diplomácián és stratégiai önállóságon alapuló, autonómabb regionális szerep felé mozdul-e el, vagy megerősíti-e hagyományos szerepét az Egyesült Államok vezette biztonsági rendben, annak ellenére, hogy egyre több kétség merül fel az amerikai hegemónia fenntarthatóságát illetően az indiai-csendes-óceáni térségben.
Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó
