Kép: Christian Horz/ Shutterstock.com

Britta, 40 éves, 1000 eurós, feltételek nélküli alapjövedelemmel a zsebében így fogalmazott: „Észrevettem, hogy sokkal magabiztosabban és nyugodtabban tárgyaltam a munkáimról. Tudtam, hogy nem kell minden áron elvállalnom őket, mert szükség esetén ott van az alapjövedelem. Ez pedig nagy önbizalmat adott nekem.”

Michael, 36 éves, így fogalmaz: „A munkatársaim már régóta csodálkoznak, hogy miért vagyok ilyen jókedvű.”

Frank, 44 éves, pedig most többet próbál ki: „Egyszerűen csak érdeklődésből és kíváncsiságból, anélkül, hogy rögtön a költségvetésen járna az eszem. Szereztem festőcuccokat, online tanfolyamokat vettem, a könyvvásárlási listám egy részét megvalósítottam, és anyagokat gyűjtöttem a saját társasjáték-ötleteimhez.”

Az 59 éves Katrin kicsit másképp használta az alapjövedelmet: „Lehetővé tette, hogy gyakrabban lássam az édesanyámat. Alzheimer-kórban szenvedett, és több mint 600 kilométerre lakott tőlem, egy idősek otthonában. A plusz pénzzel gyakrabban utazhattam hozzá, és könnyebben fedeztem a költségeket.”

„A szabadság pénzzel kezdődik” – és ezzel véget is ér

Néhány vélemény a berlini „Mein Grundeinkommen” (Az én alapjövedelmem) egyesület 2022-es sorsolásán nyertesektől. Az egyesület crowdfundingon alapul, vagyis adományokat gyűjt és osztja szét a jelentkezők között. Célja annak bemutatása, hogy a feltételek nélküli alapjövedelem működhet és egyértelműen pozitív hatásokkal jár. Jelenleg körülbelül 190 000 ember támogatja adományaival a projektet.

„A szabadság pénzzel kezdődik. Most magad is kipróbálhatod az alapjövedelmet!” – így hirdeti az egyesület rendszeres sorsolását.

Ezt mindenki saját tapasztalatból megerősítheti: pénz nélkül ebben a társadalomban csak lélegezni lehet, az ingyenes. Minden más, ami az élethez szükséges, fizetős.

A kapitalizmusban a „szabadságot” meg kell vásárolni. És aki sok pénzzel rendelkezik, sok szabadságot engedhet meg magának. Ez fordítva azt jelenti, hogy mindazok számára – és ez a túlnyomó többség – a pénz korlátozza a szabadságukat, mert túl kevés van belőle. A legszebb társadalomban a legtöbb gazdagságtól kizárva maradnak.

Sokaknak nem elég a pénz

Ezt már észrevette a berlini egyesület és néhány további alapjövedelem-támogató. Sokaknak nem elég a pénz sem előre, sem hátra. És még az a kevés jövedelem is bizonytalan, a munkahely elvesztése elvileg mindig fenyeget.

Ez örökös vitákhoz és pénzügyi gondokhoz, stresszhez, depresszióhoz, betegséghez, túlterheltséghez, és a jobb állásokért folyó versengésben csúnya machinációkhoz vezet. És sokan rossz útra térnek, mert nem látnak más lehetőséget, hogy „tisztességes munkával” elegendő pénzhez jussanak.

Kétségbeejtő helyzet. Amiből nincs kiút, vagy mégis? Mi lenne, ha ezek az emberek egyszerűen csak egy kicsit több pénzt kapnának? Hogy ne kelljen minden munkát elvállalniuk, hogy néha jó kedvük legyen, hogy könyveket és festőeszközöket vehessenek, vagy gyakrabban utazhassanak távoli, beteg édesanyjukhoz. Végtelenül sok lehetőség van arra, hogy megkönnyítsük azoknak az embereknek az életét, akiknek függő foglalkoztatásuk nem teszi lehetővé különösebb kiadásokat.

Így kézenfekvő az feltétel nélküli alapjövedelem gondolata. De csak akkor, ha figyelmen kívül hagyjuk a nyomorúság okait: a legtöbb németnek el kell adnia a munkaerejét, mert másból nem tud pénzt szerezni.

Azok, akik megveszik a munkaerejüket, vállalatok vagy intézmények, de minél kevesebbet akarnak fizetni érte. Mert a munkaerő költségei csökkentik a profitot, vagy túlzott terhet rónak az állami költségvetésre. Ebben az érdekellentétben a foglalkoztatásra szorulók mindig rosszul járnak.

Mert ők kénytelenek „munkaadót” találni. Aki „munkát ad”, kiválaszthatja a legolcsóbb és legalkalmasabb jelentkezőket. Ennek megfelelően alacsonyak a bérek és a fizetések.

A szakszervezetek és a szociális állam nem akadályozzák meg a szegénységet

De hát vannak szakszervezetek és szociális állam! Anélkül, hogy ezekre részletesen kitérnénk, egy dolog nyilvánvaló: a függő munkavállalók érdekeit képviselő szervezetek nem tudták feleslegessé tenni az alapjövedelmet. A szociális ellátások sem oldják meg sok háztartás bizonytalan helyzetét. A lakosság körülbelül egyhatoda szegénység által fenyegetettnek számít ebben az országban.

És ez a szegénység definíciója még szépítve is. Önkényesen határozza meg a jövedelmek átlagát, 60 százalékát, mint szegénységi küszöböt. Eközben a gazdagok vagyonát ebben az országban még csak nem is veszik figyelembe. A szegénységkutatás legalább egy dolgot megállapított: aki kevés pénzzel rendelkezik, az nem érzi jól magát és nem él jól. Ki gondolta volna ezt e kutatás nélkül?

Az alapjövedelem nem csábít a „hintázásra” ...

Egy újabb tanulmány most azt állapította meg: „Az alapjövedelem nem vezet a lustasághoz”. Így foglalja össze az eredményt a „Süddeutsche Zeitung” (Lea Hampel, in: SZ, 2025. április 10.). A cím a szokásos kritikára utal: az alapjövedelem szabad utat enged a lustaságnak!

Gazdasági szempontból kifejezve: csökkenti a vagyontalanok kényszerét, hogy eladják munkaerejüket. Az ilyen emberek ezentúl csak lustálkodnának és élnék a napot. És ami még rosszabb, a többiek, a szorgalmasak dolgoznának értük! Hiszen ők termelik meg azt a pénzt, amelyből a semmittevők alapjövedelmét finanszírozzák.

Ezzel szemben a "Mein Grundeinkommen" (Az én alapjövedelmem) szervezet megbízásából készült tanulmány azt mutatja, hogy azok, akik havi 1200 eurót kaptak három évig, nem dolgoztak kevesebbet, mint az a csoport, amelyik nem kapott havi 1200 eurót.

„A gyakran hangoztatott állítással ellentétben a feltétel nélküli alapjövedelem folyósítása nem ok a tanulmány résztvevőinek arra, hogy feladják munkájukat: a foglalkoztatottak aránya mindkét kutatási csoportban szinte azonos. A heti ledolgozott óraszámban sem történt változás. Átlagosan minden tanulmány résztvevője 40 órát dolgozik, alapjövedelemmel vagy anélkül.”

...de mások munkájából élni nem „hintázás”?

A havi 1200 eurós kiegészítő jövedelem tehát egyetlen tanulmány résztvevőjét sem késztette arra, hogy feladja munkáját, éppen ellenkezőleg. Ez a csekély összegre tekintettel nem meglepő. Mondjuk 12 000 euró esetén azonban aligha érthető, miért kellene még minden nap egy „munkaadó” parancsára meggörnyedni vagy meghajolni.

Ezt az összeget – és nem ritkán még többet – azok a polgártársaink kapják, akik nem szorulnak normális munkára. Van elég pénzük, hogy másokat dolgoztassanak maguk helyett, vagy azért kapnak ennyi eurót, mert menedzserként felügyelik őket, vagy politikusként meghatározzák a szabályokat. Természetesen ezeknél az embereknél nem lehet szó „hintaszékről”. Igaz, hogy nem dolgoznak úgy, mint a többség, és még azok teljesítményéből is élnek – de ezt nem lehet összehasonlítani!

A megfelelő összehasonlítás a fontos

A Grundeinkommen-Verein tanulmánya sem ezt teszi. Inkább hasonló emberekkel hasonlítja össze őket, vagyis olyan bérből élőkkel, akik a hároméves vizsgálati időszakban nem kaptak havi 1200 eurót.

„Remélhetőleg most már magunk mögött hagyhatjuk a szociális függőágyról szóló vitát” – mondja Janine Busch projektvezető (vö. SZ, uo.).

A továbbra is ép munkamorál mellett a vizsgálat számos további pozitív hatást tárt fel: többet takarítottak meg, általánosan nőtt az elégedettség, több társadalmi kapcsolat alakult ki, az emberek jobban aludtak, önállóbbnak érezték magukat, néhányan továbbképzésbe kezdtek, mások kevesebb stresszt éreztek (az összes eredmény itt).

A tőke és az állam így fellélegezhet: a legtöbb ember számára a munkavégzés kényszere nem szűnik meg az alapjövedelem bevezetésével. Az emberek továbbra is szorgalmasan végzik munkájukat, csak most már megengedhetnek maguknak olyan dolgokat, amelyeket eddig szűkös fizetésük nem tett lehetővé. Sőt, összességében elégedettebbek.

Így a munkaadók joggal várhatják el, hogy alkalmazottaik még többet teljesítsenek. És nem kell egy euróval sem többet fizetniük! A vállalkozók is felismerték már egy ideje az alapjövedelem előnyeit. A dm drogérialánc gazdag alapítója, Götz Werner 2007-ben könyvben foglalta össze álláspontját.

Hitvallása: nagyszerű lenne, ha minden embernek lenne olyan jövedelmi alapja, amelyből jól megélhetne – és mivel elégedettebb lenne, jobban is dolgozna. Akkoriban ez szerinte 1500 euró volt, ami szintén nem éppen bőséges összeg. Mai árfolyamon ez legalább 2000 eurót jelentene – nem pedig a vitatott 1200-at.

Ahelyett, hogy alapjövedelmet adnánk, egyszerűen csak többet fizessünk? Az nem megy!

Werner azonban nem akarta kritizálni, hogy a vállalatok nyilvánvalóan széles körben túl keveset fizetnek alkalmazottaiknak. Ha így lenne, akkor nem az alapjövedelem mellett érvelt volna, hanem egyszerűen a vállalatok által fizetett tisztességesebb bérek mellett. De nyilvánvalóan elég vállalkozó szellemű volt ahhoz, hogy rájöjjön: ez ellentétes lenne a kizsákmányoláson alapuló profittermelési rendszerrel.

Inkább egy másik megoldást javasolt: az alapjövedelmet az államnak kell finanszíroznia az adókból. Fia, Christoph ma is folytatja ezt az elképzelést.

Körülbelül tíz évvel Werner könyve után újabb kezdeményezés indult a gazdaságból. A „Gazdaság az alapjövedelemért” kezdeményezés azt vizsgálta, hogy a csökkenő jövedelmek és a növekvő munkanélküliség mellett hogyan lehetne egyáltalán finanszírozni sok ember életét. Ne feledjük: ezt a helyzetet éppen ez a gazdaság hozza létre a piacgazdasági nyereségszámításának köszönhetően.

A szereplők aggódtak, hogy hogyan működhet egy olyan társadalom, amelyben csak kevesen dolgoznak, mert a szereplők, a vállalatok egyszerűen egyre kevesebb embert foglalkoztatnak, és azok, akiket még foglalkoztatnak, egyre kevesebb pénzt keresnek a megélhetésükre. Ezért 2015-ben Timotheus Höttges, a Telekom akkori vezérigazgatója is felvetette az alapjövedelem kérdését. Az alapjövedelmet a nagy internetes vállalatok nyereségének megadóztatásával lehetne finanszírozni, javasolta. Hogy ebbe a Telekomot is beleértette-e, azt nem árulta el...

Időközben a tőke ismét elutasítja az alapjövedelmet, összhangban az uralkodó politikával. Meggyőzőek az ellenérveik? Hogyan lehetne mégis finanszírozni az alapjövedelmet? És ami a legfontosabb: valóban megszüntetné-e az alapjövedelem a szegénységet? Vagy ez a rossz út? Ezzel foglalkozik a második rész: „Feltétel nélküli alapjövedelem: túl sok, hogy meghaljunk...”

Olvassa el

Hogyan szünteti meg magát a baloldal?

Telepolis

Ezért van szükségünk feltétel nélküli alapjövedelemre

Telepolis

Feltétel nélküli alapjövedelem: helyes megközelítés, rossz helyen

Telepolis

Alapjövedelem: „Sokkal jobb, mint a szegénység elleni küzdelemre szánt támogatások”

Telepolis

Hartz IV: az SPD enyhíteni akar a szankciókon és a vagyonvizsgálaton

Telepolis

Forrás: https://www.telepolis.de/features/Grundeinkommen-Was-1-200-Euro-monatlich-wirklich-bewirken-10379329.html 2025. május 11.

Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó