A baloldalon gyakori téma a jövő kimerülése. Mark Fisher erőteljesen fogalmazta meg ezt az elképzelést a „jövő törléséről” szóló írásában. A közelmúltban Jonathan White politikai teoretikus figyelmeztetett a jövő, mint a demokratikus politika erőforrásának kimerülésére.

 Hosszú távon. A jövő mint politikai eszme

A múlt hónapban Naomi Klein és Astra Taylor a Guardian-ban megjelent cikkükben vették fel ezt a témát. Trump politikáját „végidőbeli fasizmusnak” nevezik, amely ahelyett, hogy konstruktív módon egy élhető világot próbálna létrehozni, a jövő ellen fogad, és inkább „a bunkerre tesz”, akár személyes túlélés formájában (a milliárdos elit számára elérhető lehetőség), akár bolygóelhagyási stratégiákban, akár erődítményes nacionalizmusban.

Klein és Taylor egy rendkívüli fordulatban a jelenlegi szélsőjobboldalt kedvezőtlenül hasonlítja a 20. századi fasizmushoz.

Mussolini alatt töltött gyermekkorára visszagondolva, a regényíró és filozófus UmbertoEco egy híres esszéjében megjegyezte, hogy a fasizmusra jellemző az „armageddon-komplexus” – azaz a végső, nagy csatában való ellenség legyőzésére való fixáció. De az 1930-as és 1940-es évek európai fasizmusának is volt horizontja: egy vízió a vérfürdő utáni aranykorról, amely a saját csoport számára békés, idilli és megtisztult lesz. Ma már nem így van.

A valódi egzisztenciális veszélyekkel teli korunkban – az éghajlatváltozástól a nukleáris háborún át a szélsőséges egyenlőtlenségekig és a szabályozatlan mesterséges intelligenciáig – a mai szélsőjobboldali mozgalmak pénzügyileg és ideológiailag elkötelezettek e veszélyek elmélyítése mellett, és nincs hiteles víziójuk a reményteljes jövőről. Az átlagos választópolgárnak csak a múlt verzióit kínálják, valamint a folyamatosan bővülő, embertelen mások feletti uralom szadista örömét.

Közben az elit, Klein és Taylor szerint, a kilépést választja:

Albert Hirschman politikai filozófus torz értelmezéséből inspirálva olyan személyiségek, mint Goff, Thiel és a befektető és író Balaji Srinivasan, az úgynevezett „kilépés” elvét hirdetik, miszerint azoknak, akiknek megvan hozzá a lehetőségük, joguk van elmenni a polgári kötelességek, különösen az adók és a terhes szabályozás elől. Az imperiumok régi ambícióinak és kiváltságainak átalakításával és új márkanévvel ellátásával arról álmodoznak, hogy szétforgácsolják a kormányokat és a világot hiperkapitalista, demokrácia nélküli menedékhelyekké alakítják, amelyeket kizárólag a leggazdagabbak irányítanak, magán zsoldosok védnek, mesterséges intelligenciával rendelkező robotok szolgálnak ki, és kriptovaluták finanszíroznak.

Klein és Taylor így új irányba terelik a „fasizmus” kérdését. Ha Kleinnek és Taylornek hiszünk, a végítélet fasizmusa még borúsabb, mint az eredeti. Ugyanolyan apokaliptikus és szadista, mint az 1930-as és 1940-es évek változata, ugyanakkor kevésbé „reményteljes”, kevésbé „békés”, kevésbé „idilli” és kevésbé proszociális.

Rossz helyzetben vagyunk. És vannak valódi őrültek Trump körében. De ez túlzásnak tűnik.

El Salvador börtönei szörnyű létesítmények, de nem koncentrációs táborok, sem megsemmisítő táborok. Homályos spekulációk a harmadik világháború lehetőségéről nem ugyanaz, mint időpontot tűzni Lengyelország lerohanására. A drámai éghajlatváltozás szörnyű lesz, de ez egy újfajta szörnyűség lesz, nem olyan, mint a 20. század rémálomszerű víziói.

Nemcsak a történelmi párhuzam erőltetett. De hogy a progresszívek figyelmüket a jelenlegi szélsőjobboldal ezen mániákus vonulatára összpontosítják, az számomra inkább annak a sokkal nyugtalanítóbb ténynek az elkerülése, hogy a trumpizmus egészének vonzereje nem abból fakad, hogy „végítéletet” ígér, hanem abból, hogy a mai USA-ban létező alternatívához, a demokratákhoz képest hajlandóbb a jövőről beszélni, és ezt merészen és optimistán teszi.

Két külön bejegyzésben fogok foglalkozni két olyan aspektussal, amelyet Klein és Taylor nem tárgyaltak. A második a Trump 2.0 legváltozékonyabb és legjellegzetesebb eleméről, az új kivételességet hirdető, technológiai futurizmusról, amelynek képviselői között Musk is megtalálható.

Az első válasznak azonban arra a trumpizmusra kell összpontosítania, amely a mainstream kommentátorokat foglalkoztatja, de Klein és Taylor nem említi: a kereskedelempolitikára.

Hogyan lehetne Trump kereskedelempolitikáját úgy jellemezni, hogy jövőbeli lehetőségeket kínál?

White egyik éleslátó írásában azt állítja, hogy a jövő hatékony politikája három dolgot tesz:

• Kritikai nézőpontot biztosít.
• Kollektivitást teremt.
• A kollektivitást elkötelezettség révén áldozatra készteti. A kollektív jövőbe vetett hit hajlandóságot ad a jelenbeli áldozatokra.

Trump kereskedelempolitikáját butának és kontraproduktívnak tarthatjuk. Feltehetően Klein és Taylor is úgy gondolja, hogy a vámok túlságosan banálisak ahhoz, hogy beépítsék őket a trumpizmusról alkotott elképzelésükbe.

Vagy talán a vámok a retrofuturizmus kategóriájába tartoznak. Nem a jövőt kínálják, hanem a visszatérést az ipari múltba.

Trump kereskedelempolitikája azonban egyértelműen a jövő politikájának mindhárom dimenzióját igyekszik megvalósítani. És ez meglehetősen sokkoló.

• Vámjaik a status quo kritikáján alapulnak, amelyet önérdekű liberális elitnek tulajdonítanak.
• Valóban igyekeznek összefogni azt, amit a trumpisták egy „kékgalléros nemzetnek” képzelnek. Lehet, hogy ezt egyszerűen retrofuturizmusnak tekintik, és elvetik. Én is így tettem.De ha ezt az utat követjük, akkor el kell ismernünk, hogy ebben a tekintetben a trumpizmus közvetlen folytatása a Biden-gazdaságpolitikának és a Green New Deal számos gondolatának. Még csak kilenc hónapja is nemkonformista szellemre volt szükség ahhoz, hogy megkérdőjelezzük az amerikai progresszívek által hangsúlyozott, gyártásalapú jövőképet. Végül is ez Larry Summers táborába sodort. A mai napig vannak baloldali amerikaiak, akik egy reménytelen utóvédharcot vívnak az iparpolitika és a protekcionizmus érdekében Trump viharzó káoszának közepette.
• Harmadszor, a Trump-Vance-projekt valóban eredeti abban, hogy nemcsak elutasítja a neoliberális múltat és felidézi a kékgalléros Amerika szellemét, hanem ezt áldozati retorikával teszi. Először van olyan amerikai politika, amely valóban arról beszél, hogy kevesebből kell megélni. Természetesen nem véletlen, hogy ez az új önellátásról szóló retorika nyíltan nemi szerepeket oszt. A célpontok a babák, a mosógépek és a Kínában gyártott háztartási cikkek. A nemi szerepekre épülő háztartási rend megerősödik, miközben az ipari munka megfelelő férfiassága is megerősödik.

Lehet, hogy a nemzeti közgazdászok egyszerűen nem értették. Lehet, hogy azt hitték, a külföldiek fogják fizetni. Kínos lesz, amikor rájönnek, hogy az amerikai fogyasztók és vállalkozások viselik a terhek jelentős részét. Utálják, amikor az Amazon azzal fenyeget, hogy nyilvánosságra hozza az áremelés okát.

De, amikor a dolgok komolyra fordulnak, Trump és szóvivői nem hátrálnak meg.

Igen! Úgy vélik, hogy ha jobb jövőt akarnak, az amerikaiaknak el kell fogadniuk, hogy valójában nincs szükségük azokra a kínai konténerekben szállított árukra. Amerika „kislányainak” kevesebb Barbie babával kell beérniük.

Ahogy Obama mondja: „Képzeljék el, ha én tettem volna ezt”.

A Green New Deal és a Bidenomics(Biden-gazdaságpolitika) támogatói számára kínos, hogy Trump nemzeti gazdasági stratégái a jövőről alkotott elképzeléseik megvalósítása érdekében sokkal merészebbek az amerikai közvéleménytől, mint a demokratikus párt ellenfelei valaha voltak. Trump kereskedelempolitikája valójában az, amit a Green New Deal támogatói soha nem mertek megtenni: közvetlen kihívás az amerikai fogyasztói kultúra uralkodó normáival szemben egy jobb jövő nevében.

Ez politikai tévedésnek bizonyulhat. Lehet, hogy Trump és csapata politikai öngyilkos utópisták. Lehet, hogy a félidős választásokon vereséget szenvednek. Az megkönnyebbülés lenne. Különösen azoknak a mainstream demokratáknak, akiknek a legminimálisabb elképzelésük van arról, hogy mi lehetséges. Nem csak azért lenne öröm, mert a republikánusok veszítenek, hanem azért is, mert megerősödne a Biden- és Obama-kormányok gyávasága.

De mi van, ha a republikánusokat nem verik meg? Ahogy White mondja, a jövő valódi határait csak akkor ismerhetjük meg, ha megkíséreljük átlépni őket. Legalábbis el kell ismernünk, hogy a Trump-kormány ezt teszi.

Köszönet a Columbia osztálynak. HISTGR8989_001_2025

 Adam Tooze

Forrás: https://adamtooze.substack.com/p/chartbook-380-trumps-futurism-elons?utm_source=share&utm_medium=android&r=2cxqch&triedRedirect=true 2025. május 6.

Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó