(Kép: Rawpixel.com/Shutterstock.com)
Anatol Lieven a Quincy Institute for Responsible Statecraft Eurázsia Programjának igazgatója. Korábban a katari Georgetown Egyetem és a londoni King’s College hadtudományi tanszékének professzora volt.
Trump Ukrajna-tervét bírálták, mert engedményeket tesz Oroszországnak. Elutasítása azonban végzetes következményekkel járhat. Vendégcikkünk.
A Trump-kormányzat által most felvázolt ukrajnai béketerv nagy része nem új, a józan ész alapján készült, és Kijev valójában már hallgatólagosan elfogadta.
Ukrán tisztviselők elismerték, hogy az ukrán hadseregnek belátható időn belül nincs esélye az oroszok által megszállt területek visszafoglalására. J. D. Vance alelnök kijelentése, miszerint az amerikai terv „nagyjából ott fagyasztaná be a területi vonalakat [...], ahol ma vannak”, csupán egy nyilvánvaló tényt ismer el.
Az engedmények nem olyan nagyok, mint amilyennek látszanak
Vendégszerzőnk, Anatol Lieven (Kép: RS)
Másrészt azzal, hogy Putyin állítólag beleegyezett a jelenlegi frontvonal mentén történő tűzszünetbe, jelezte, hogy hajlandó lemondani arról az orosz követelésről, hogy Ukrajna vonuljon ki az Oroszország által követelt tartományok azon részeiből, amelyek még ukrán ellenőrzés alatt állnak.
Ez is józan ész. Az ukránok soha nem fogadnák el a területről való lemondást, és az eddigi lassú orosz előrenyomulást tekintve ezeknek a területeknek a meghódítása az USA által támogatott ukrán ellenállás keretében hosszú és szörnyen véres folyamat lenne, amelyből Oroszország csak elpusztult pusztaságokat nyerne.
A NATO-tagság még amerikai vétó nélkül sem reális Ukrajna számára, mivel az összes jelenlegi NATO-tag világossá tette, hogy nem hajlandó harcolni Ukrajna védelmében, és mivel több európai ország is blokkolni fogja Kijev tagságát.
Valójában maga Volodimir Zelenszkij elnök is kijelentette a háború elején folytatott béketárgyalások során, hogy - mivel az összes vezető NATO-kormány (beleértve a Biden-kormányt is) nem volt hajlandó elkötelezni magát az öt éven belüli NATO-csatlakozás mellett - Ukrajna számára a biztonsági garanciákkal járó semlegességi megállapodás a legjobb megoldás.
A Trump-terv ugyanakkor tartalmaz egy fontos meglepetéselemet: a Krím feletti orosz szuverenitás elismerésének felajánlását. A semlegességgel és a többi terület feletti orosz ellenőrzés, de facto (nem de jure) elismerésével ellentétben ez valóban jelentős engedményt jelent Oroszországnak.
Ez az engedmény azonban nem olyan nagy, mint azt a nyugati média sugallja, mivel nem terjed ki a másik négy kelet-ukrajnai tartományra, amelyeket Oroszország állítólag elcsatolt.
A Krím kérdése
Hasonlóképpen, még mindig nem világos, hogy a Trump-kormányzat csak magának a Krím feletti orosz szuverenitás hivatalos elismerését ajánlja-e fel, vagy pedig - Moszkvával együtt - ragaszkodik ahhoz is, hogy Ukrajna is tegye ezt meg, ami valószínűleg politikailag lehetetlen lenne a Zelenszkij-kormány számára. Karoline Leavitt, a Fehér Ház sajtószóvivője kifejtette, hogy Trump elismeri Oroszország Krím feletti szuverenitását, ami csak az Egyesült Államokra vonatkozik, nem követeli meg Ukrajnától, hogy kövesse a példáját.
Ennek a kétértelműségnek a fényében nem volt bölcs és meggondolatlan Zelenszkij részéről azonnal kijelenteni, hogy „itt nincs miről tárgyalni”. Lehet, hogy nincs is miről beszélnie - de egy ilyen nyilvános elutasítás nem megfelelő módja annak, hogy megőrizze a Trump-kormányzat szimpátiáját.
Minden bizonnyal van jogi, erkölcsi és történelmi alapja annak, hogy a Krím-et másként kezeljük, legalábbis amerikai részről, hiszen a félszigetet 1954-ben szovjet rendelettel, a helyi lakossággal való bármiféle konzultáció nélkül adták át az Orosz Szovjet Köztársaságtól az Ukrán Szovjet Köztársaságnak.
A krími lakosság 2014-es szavazása az Oroszországhoz csatolás mellett szintén nagyrészt hitelesnek tűnik, míg az Oroszország által a háború alatt a másik négy tartományban tartott „népszavazásokat” joggal tartják teljesen megbízhatatlannak.
Senki sem akarja átadni a felelősséget
Vajon ez a terv meghozza a békét? Úgy tűnik, Oroszország közel áll ahhoz, hogy elfogadja - azonban az eddigi ismereteink alapján úgy tűnik, hogy a terv nem foglalkozik más orosz követelésekkel, beleértve az ukrajnai orosz ajkú polgárok jogait, az ukrán fegyveres erők korlátozását, és ami a legfontosabb, az európai „biztonsági jelenlét” tilalmát Ukrajnában, amin a brit, francia és más kormányok keményen dolgoznak.
Lehetséges, hogy a Kreml megpróbál további, valóban elfogadhatatlan feltételeket szabni a béketervhez (például az ukrán fegyveres erők radikális csökkentését). Ebben az esetben Trumpnak Moszkvát kellene hibáztatnia a békefolyamat kudarcáért, és ki kellene vonulnia belőle, de folytatnia kellene az Ukrajnának nyújtott amerikai segélyeket.
Moszkva beleegyezésének egyik fő motivációja, hogy a Putyin-kormányzat arra törekszik, hogy a tárgyalások kudarca esetén Trump Ukrajnát és az európaiakat hibáztassa, ne pedig Oroszországot, és hogy ha a fenyegetésnek megfelelően „kilép” a békefolyamatból, akkor a Kijevnek nyújtott katonai és hírszerzési támogatást is megszüntesse.
Ukrajna de facto semmit sem veszítene
Ugyanezen okokból ostobaság és egyenesen őrültség lenne, ha az ukránok és az európaiak kategorikusan elutasítanák ezt a tervet, ahogyan azt az első nyilatkozatok sugallják. Mint már említettük, Ukrajna formális céljai - a NATO-hoz való csatlakozás és az elveszített területek visszaszerzése - gyakorlatilag megvalósíthatatlanok. Konkrétan tehát Ukrajna semmit sem veszít azzal, ha beleegyezik a Trump-tervbe.
Ha a brit kormány ragaszkodik Keir Starmer miniszterelnök kijelentéséhez, miszerint európai „biztonsági jelenlét” csak akkor léphet be Ukrajnába, ha az USA „támogatást” nyújt, akkor ez a jelenlét sem fog megvalósulni.
Trumpnak nem áll szándékában ilyen garanciát adni, ami Ukrajna NATO-tagságát jelentené más néven. Fontos európai kormányok, mint például Lengyelország, szintén kijelentették, hogy nem vennének részt egy ilyen misszióban.
Jelenleg és még egy ideig úgy tűnik, hogy a brit és a francia fegyveres erők egyszerűen nem rendelkeznek elegendő katonával egy ilyen misszióhoz az Oroszországgal való háború fenyegetése mellett. A brit hadsereg egy korábbi vezetője, Lord Dannatt tábornok kifejtette, hogy (figyelembe véve a rotációs és kiképzési igényt) akár 40 000 brit katonát is rendelkezésre kellene bocsátani egy ilyen misszióhoz, „és egyszerűen nem áll rendelkezésünkre ennyi”.
Az ukrajnai kontingens létrehozása azt is jelentené, hogy az Egyesült Királyságnak fel kellene adnia a meglévő NATO-tagok - különösen a balti államok és Lengyelország - védelmére vonatkozó korábbi kötelezettségvállalásait.
Miért nem lenne bölcs dolog az elutasítás
Kijev és a legtöbb európai kormány reakciója a Trump-tervre valószínűleg a „nem, de” lesz. Más szóval, a tervet a jelenlegi formájában elutasítják, de kifejezik hajlandóságukat, hogy az egyes szempontokról tárgyaljanak.
Azonban rendkívül bölcs dolog lenne, ha Oroszország valóban hajlandó lenne elfogadni a tervet. Trump a válaszukra vár, és ő nem egy türelmes ember. A Trump-adminisztráció fenyegetése, hogy Ukrajnát és Európát magukra hagyja, aligha lehetne egyértelműbb. Ahogy Marco Rubio külügyminiszter kifejtette:
"Az ukránoknak haza kell menniük, meg kell beszélniük ezt az elnökükkel, meg kell fontolniuk a saját nézőpontjukat ezzel kapcsolatban. De most néhány napon belül ki kell derülnie, hogy ez rövid távon megvalósítható-e. Mert ha nem, akkor azt hiszem, hogy egyszerűen továbblépünk más dolgok felé.”
Ha az USA valóban „más dolgok felé fordul”, az rendkívül bizonytalan helyzetbe hozná Ukrajnát - a nyugat-európai országok pedig a mély megaláztatás és a súlyos veszély közötti választás elé kerülhetnének. Ugyanis az USA segítsége nélkül Ukrajna képessége, hogy megtartsa jelenlegi vonalát, erősen korlátozott lenne, és jelentősen megnőne az orosz áttörés valószínűsége.
Ha ez így lenne, az európaiaknak vagy be kellene ismerniük, hogy az Ukrajnának tett „megingathatatlan” ígéreteik csak papírból vannak, vagy saját csapataikat kellene Ukrajnába küldeniük.
Ezek persze maradhatnának Kijevben és Odesszában, távol a tényleges harcoktól, de hogyan segítene ez Ukrajnának? És hacsak ez a beavatkozás nem része egy Moszkvával kötött megállapodásnak, amely jelentős további területeket biztosítana Oroszországnak, hogyan lehetne elkerülni az európai légierő közvetlen harci bevetését?
Tekintettel ezekre az akut kockázatokra, és arra, hogy a Trump-terv részleteit még ki kell dolgozni, az ukránok és az európaiak részéről a megfelelő válasz az „igen, de” lenne - legalábbis, ha meg akarják őrizni az esélyt arra, hogy Washington továbbra is támogassa Ukrajnát.
A Trump-terv Ukrajna 80 százalékát függetlenítené, és lehetővé tenné, hogy megkísérelje a közeledést az Európai Unióhoz, ami történelmi szempontból nagy (ha nem is minősíthetetlen) siker lenne Ukrajna számára. A terv elutasítása viszont csak még nagyobb - esetleg katasztrofálisan nagyobb - vereséget jelenthet Ukrajna számára.
Ez a szöveg először a Responsible Statecraft partnerportálunkon jelent meg angol nyelven.
Olvassa el még
Európa energetikai átállása Kijev természeti erőforrásaitól függ
Telepolis
Az USA bemutatja az ukrajnai béketervet: A Krím elismerése és a frontvonalak befagyasztása?
Telepolis
Háborús készenlét a feuilletonban: fehér galambok a célkeresztben
Telepolis
Ukrajnai háború: Trump elveszti a türelmét - Rubio határidőt szabott
Telepolis
Az EU következményekkel fenyegetőzik: Aki május 9-én Moszkvába utazik, bajba kerülhet
Telepolis
Forrás: https://www.telepolis.de/features/Warum-EU-und-Ukraine-Trumps-Friedensplan-annehmen-sollten-10360830.html?seite=all 2025. április 24.
Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó
