Egy kommunikációs kábel a tengerfenéken. Kép: Shutterstock.com

Oroszország már háborúban áll Európával, figyelmeztetnek. Szabotázsra, kémkedésre és propagandára hivatkoznak. Mit lehet kezdeni a vádakkal. (1. rész)

A Narwa forgatókönyv

Masala egy olyan forgatókönyvet ismertetett, amelyben Oroszország egy kisebb támadással kezdhet, például a közvetlenül az orosz határon fekvő észtországi Narwa városa ellen, „hibrid tevékenységek, nagyon korlátozott katonai akciók keveréke, részben »zöld emberekkel«, azaz hibrid [katonák megjelölés nélkül, mint a Krím 2014-es annektálásakor, Telepolis], ahol végül egy 50 ezer lakosú várost foglalnak el, azzal az érvvel, hogy megvédik az orosz kisebbséget”.

Ennek fényében - folytatja Masala - felmerül a kérdés, hogy a NATO és különösen a Donald Trump elnök vezette USA vajon egy kis városért indítana-e totális háborút Oroszország ellen.

Carsten Breuer főfelügyelő hozzátette, hogy a nyugati határon már erősítik az orosz egységeket - egy nagyobb támadásra készülve. Vlagyimir Putyin orosz elnök szándéka, hogy nem áll meg Ukrajnánál.

Oroszország már Európát támadja

A Bundeswehr tábornoka számára egyértelmű, hogy Oroszország már régóta támadja Európát. Utal a laktanyák és vegyiparkok fölött repülő drónokra, valamint az egyre gyakoribb szabotázs- és kémkedési cselekményekre.

Ez is része ennek a hibrid hadviselésnek. Ami mögötte áll, az a vágy, hogy hozzáférést szerezzen egy esetleges nagyobb háborúhoz. Tehát tudni akarják, hogyan lehet támadni. Másrészt pedig bizonytalanságot kelteni a lakosság körében. (...) Felismerjük a fenyegetést, és tennünk kell valamit ellene.

A hibrid hadviselés és egy nagyobb háború veszélye miatt Breuer és Masala azt követeli, hogy Németország és az EU tömegesen és gyors ütemben fegyverkezzen fel. Most sürgősen szükség van arra, hogy mindössze négy év alatt átfogóan növeljék és modernizálják a Bundeswehrt, mert Putyin 2029-re nagyszabású háborúra képes.

Búcsú a meghatalmazottaktól

Az a nézet, hogy Oroszország már most is háborúban áll Európával, még ha hibrid vagy kis léptékű háborúban is, nem új keletű. Még 2022 szeptemberében Susan Glasser, a The New Yorker magazin politikai rovatvezetője és Fiona Hill, aki Trump elnök első hivatali ciklusa alatt a Nemzetbiztonsági Tanács tagja volt, kijelentette, hogy „már most harmadik világháborúban vagyunk Oroszországgal”, még ha ezt nem is ismerik el.

Minden bizonnyal igaz, hogy Ukrajnában proxy-háború zajlik az USA vezette Nyugat és Oroszország között. Ez már a Szovjetunióval vívott hidegháború idején is így volt, bár más-más módon. De az árnyékháború és a közvetlen katonai összecsapás közötti határvonal elmosása veszélyes és felelőtlen - véli Anatol Lieven, a Quincy Intézet Eurázsia-szakértője.

Ez egyetemes fenyegetést feltételez, valamint az abszolút győzelem szükségességét és lehetőségét az abszolút gonosz felett, mint a második világháborúban. Az ukrajnai háborúnak azonban ehhez semmi köze.

A „hibrid hadviselés” felemelkedése

A „hibrid hadviselés” fogalma a 2014-es ukrajnai konfliktus, és különösen Oroszország több mint három éve tartó ukrajnai inváziója óta rendkívüli népszerűségre tett szert, ami Oroszországot Európa és a NATO számára közvetlen háborús fenyegetésként állítja középpontba.

Azt állítják, hogy Moszkva már Németországba is elhozta az ukrajnai háborút. Miközben a hibrid hadviselésre való célzás miatt Oroszország tűnik agresszornak Európában, és az ukrajnai béketárgyalások félrevezetettnek tűnnek, vannak olyan felhívások, amelyek szerint végre háborút kell vívni.

Az Oroszország Európa elleni „hibrid háború” elméletével azonban több probléma is van. Bármit is gondoljunk magáról a kifejezésről - erről később bővebben -, Oroszország és az EU- vagy NATO-államok között nincs háború. Ezért nincs is hibrid háború.

Háború háború nélkül

A hibrid háború fogalma a reguláris és irreguláris, katonai és nem katonai konfliktuseszközök keveredésén alapul. A vegyes hadviselés eszközei közé tartoznak a klasszikus katonai műveletek mellett a polgári szférát (politika, gazdaság, közvélemény) érintő „szürke zónákban zajló akciók”, amelyeknek a szerzősége gyakran rejtve marad. Ide tartozik a kémkedés, a szabotázs, a közvélemény befolyásolása, a gazdasági nyomásgyakorlás vagy a kiberhadviselés.

Olvassa el még: „A hadsereg elleni hadviselés”:

Ukrajna háborúja: Miért nem Putyin egy második Hitler?

Telepolis

Felfordult a világ: Az USA enyhülést akar, az európaiak háborút akarnak

Telepolis

De ha nincs háború Oroszország részéről Németország és más EU-s államok ellen, akkor természetesen nincs keveredés. De éppen ez az összefonódás az, amit a kifejezés magában hordoz: nevezetesen, hogy Európa már háborúban áll Oroszországgal.

Az ellentmondás elkerülése érdekében hangsúlyozzák, hogy az ukrajnai háborút Oroszország nem katonai eszközökkel terjesztette ki Európára, vagy hogy a Kreml hibrid eszközökkel teljes körű háborúra készül a NATO ellen. Az orosz háború Európában csak arra vár, hogy teljes katonai potenciálját kibontakoztassa.

Veszélyes színjáték

Ezzel azonban veszélyes csapda, mivel a proxy-háború és a közvetlen háború közötti központi különbséget - amelyet az USA és Oroszország/Szovjetunió a hidegháborútól kezdve egészen napjainkig nagyon is tudatosan fenntartott egy nukleáris világháború elkerülése érdekében - semmissé nyilvánítja. A különbségtétel most egyre inkább elmosódik a hibrid fenyegetések szürke zónájában.

Az Oroszországgal szembeni hibrid háború vádjával az a fő probléma, hogy háborút konstruál ott, ahol nincs is, és minden gyanú, minden oroszról készült laktanyafotó, minden megrongált internetkábel a Balti-tengeren az orosz elnök nagyszabású katonai koncepciójának részeként jelenik meg, hogy háborút indítson Európa ellen - először burkoltan, majd nyíltan.

A terror panorámája

A média évek óta nem unja meg, hogy az európai társadalmak elleni orosz kémkedési és szabotázscselekmények panorámáját bontakoztassa ki. Többször hivatkoznak a titkosszolgálatokra, és magyarázzák, hogy az orosz hibrid destabilizációs kísérletek száma egyre nő. A hibrid hadviseléssel foglalkozó nyugati szakértőket kérdeznek, akik arról beszélnek, hogy Oroszország „hihetetlenül sok tűszúrást” hajt végre Európában, és a Kreml tervezi, hogy ezeket katonailag „lezárja”.

A Die Zeit című hetilap tavaly december 23-án részletes kronológiát közölt a hibrid hadviselés legfontosabb európai eseteiről 2022 óta, több mint 70 eseményt ismertetve olyan országokban, mint Németország, Franciaország és Lengyelország. Ezek az apró ellentmondásoktól a szabotázsig terjednek. A dosszié megállapítja:

"Oroszország már régóta háborúban áll Európával - és nem csak Ukrajnával. Minden állam, amely támogatja az ukrán kormányt, ellenséget jelent a moszkvai hatalmon lévők számára, amely ellen harcolni kell. Elbizonytalanítani, megijeszteni, megosztani, szétzilálni - ezek a céljai ennek a hibrid háborúnak, amelyet a Nyugat népei ellen folytatnak sokféle eszközzel és sok helyen. Kémkedéssel és rágalomhadjáratokkal, dezinformációval és hazugságokkal kezdődött. Aztán a kritikus infrastruktúrát ért növekvő támadásokkal.

Amikor a gyanú nem igazolódik be

Ha megnézzük a felsorolt eseteket, gyakran nem világos, hogy valójában ki áll az akciók mögött. Többnyire gyanúról van szó, és nincs bizonyíték arra, hogy az orosz vezetés állna mögöttük.

Ez azonban nem akadályozza meg a médiát abban, hogy az incidenseket „orosz hibrid háborúként” kategorizálja. Végső soron az Oroszország európai hibridháborújáról szóló narratíva általánosan elfogadott és széles körben gyakorolt, gyanúra alapozott tudósításokból áll, amelyeket a hírszerző szolgálatok, minisztériumok és nyomozók táplálnak, akik ellenőrizhetetlen vádakat fogalmaznak meg.

Hogy csak egy példát említsünk: Amikor ismeretlenek 2022 októberében elvágták a Deutsche Bahn két fontos kommunikációs kábelét, azonnal orosz támadásról beszéltek. Az azonban puszta spekuláció volt, hogy az orosz kormányapparátus állt a háttérben.

Később, 2024 júniusában kiderült, hogy a bűncselekmények mögött két bűnözőt gyanúsítanak, akik kábelt akartak lopni. A bűncselekményeket megoldottnak tekintik: az ügyészség szerint nem egy külföldi állam volt a felelős.

A Die Zeit azonban a 2024 végén összeállított és 2025. március 3-án frissített orosz hibrid akciók listájában továbbra is azt állítja - a valóságnak ellentmondóan -, hogy a vasúti kábelkárokkal kapcsolatban szabotázs gyanúja merült fel, vagyis továbbra is Oroszország áll a nyomozás középpontjában. A bűncselekmény felderítéséről egy szó sem esik.

Minden orosz a Kreml megbízásából cselekszik.

Más esetekben legalábbis vannak olyan jelek, amelyek Oroszországot (még ha nem is az orosz államot) érintik. A német választási kampányban 270 jármű kipufogócsövébe fahabot fújnak, hogy azok ne tudjanak többé elindulni. Először klímaaktivisták akciójára gyanakodtak.

A rendőrség szerint a négy gyanúsított egyike állítólag azt állította, hogy mobiltelefonról kapott utasításokat Oroszországból. A Der Spiegel „eldobható ügynökökről ”beszél, akiket Oroszországból származó pénzzel toboroztak.

Számok helyett hisztéria: Mit tehet Oroszország valójában - és mit nem?

Telepolis

Annalena Baerbock külügyminiszter biztos benne, hogy Oroszország áll az állítólagos szabotázs mögött. Közben a szövetségi belügyminisztérium kijelenti, hogy egyelőre nincsenek konkrét jelek arra, hogy Oroszország állna a szabotázs mögött.

Még ha be is bizonyítható bármiféle kapcsolat Oroszországgal, az még messze van attól, hogy az orosz kormányt hibrid hadviseléssel vádolja. Hacsak nem feltételezzük, hogy minden orosz a Kreml megbízásából cselekszik, és hogy az orosz kormány minden cselekedete egy Európa elleni háborús stratégiába ágyazódik.

A balti kábelek ügye

Más esetekben az Oroszország elleni vádak összetettebbé váltak. A 2024-es év végén a Balti-tengeren az európai országokat összekötő kommunikációs, energia- és villamosenergia-kábeleket teherhajók rongálták meg. Ez politikai felháborodás hullámát váltotta ki.

Miközben Moszkva többször visszautasította a nyugati infrastruktúra elleni szabotázs vádját, Európában ismét orosz szabotázscselekményeket feltételeznek, bár bizonyítékok nélkül.

Mark Rutte NATO-főtitkár hibrid szabotázsakciókról beszélt, amelyek ellen elrettentő intézkedéseket kell hozni. Boris Pistorius német védelmi miniszter egyetértett ezzel. Németország, Lengyelország, Franciaország, Franciaország, Olaszország, Spanyolország és az Egyesült Királyság külügyminiszterei közös nyilatkozatban azzal vádolták Oroszországot, hogy „szisztematikusan támadja az európai biztonsági architektúrát”.

Moszkva soha nem látott mértékben és változatossággal fokozza a NATO- és EU-államok elleni hibrid tevékenységét, ami jelentős biztonsági kockázatokkal jár.

Hiábavaló keresés a szabotőrök után

Már januárban egyetértés alakult ki azonban az amerikai és az európai biztonsági szolgálatok között abban, hogy a tengerfenék sérülése baleset volt, nem pedig orosz szabotázs - adta hírül a Washington Post. Finnország végül elengedte az olajszállítót, amelyet azzal vádoltak, hogy megrongálta az elektromos kábeleket.

Végül idén március 8-án a Wall Street Journal arról számolt be, hogy a NATO hiába kereste a tengeralatti kábelek szabotőreit, nem talált bizonyítékot. A német médiát azonban már nem érdeklik azok a hírek, amelyek megkérdőjelezik a NATO narratíváját az orosz hibrid balti-tengeri szabotázsháborúról.

A „ Ki a hibrid hadviselés mestere: Oroszország vagy az USA?” címűelemzés második része hamarosan megjelenik a Telepolison.Ez a hibrid hadviselés fogalmával foglalkozik majd, és azzal, hogy miért helytelen szelektíven Oroszországra összpontosítani.

Forrás: https://www.telepolis.de/features/Was-steckt-hinter-dem-Vorwurf-der-hybriden-Kriegfuehrung-Russlands-in-Europa-10329036.html?seite=all 2025. március 30.

Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó