Kép: LCV/Shutterstock.com Ursula von der Leyen, az Európai Bizottság elnöke
Az amerikai biztonsági szakértők és politikusok legalább negyedszázada felszólítják az európai NATO-szövetségeseket, hogy növeljék védelmi kiadásaikat. Eleinte csak halkan, majd egyre hangosabban, Donald Trump megválasztása után pedig fülsiketítő méreteket öltött.
A költekezés nem biztonsági stratégia
Vendégszerzőnk Almut Rochowanski Kép: RS
A hírhedt március 1-jei fehér házi sajtótájékoztató Volodimir Zelenszkij elnökkel végre felrázta az európaiakat önelégültségükből, és kinyitották a pénztárcájukat - vélik az amerikai elemzők, akik a jelek szerint nagyon elégedettek magukkal.
Ez azonban a GDP százalékában kifejezett katonai kiadások szekerét a ló elé helyezi - annak a dinamikus értékelésnek a lova elé, amely az európai országokat ténylegesen fenyegető fenyegetésekről szól.
A GDP egy tetszőleges százalékának elérését célzó kiadási orgia, vagy a lobbisták által kedvelt, de kétes jelentőségű fegyverrendszerek megvásárlására szánt milliárd eurós összeg nem helyettesíti az átfogó európai biztonsági stratégiát.
Az európai biztonsági stratégiának, amely méltó a nevéhez, politikai és diplomáciai erőfeszítéseket kellene magában foglalnia: rövid távú, háborút megszüntető diplomáciát, amelyet egy válságkezelési konzultációs mechanizmus követne, amely egy új európai biztonsági struktúra kezdetét jelentené, amely kölcsönös fegyverzetellenőrzési rendszerekből, bizalomépítésből és végül leszerelésből állna.
Európa új harciassága
Ha azonban közelebbről megvizsgáljuk Európát, az is kiderül, hogy a kontinens elitjét egy új harciasság kerítette hatalmába, amely az elmúlt hetekben katasztrofális méreteket öltött. Ez az új háborús lelkesedés sehol sem nyilvánul meg jobban, mint Németországban, ahol a politikai vezetés és a „katonai szakértők” új generációja egymást hergeli.
Az utóbbiak többször is szánalmasan tévednek az ukrajnai biztos győzelmet és Oroszország küszöbön álló összeomlását jósló előrejelzéseikkel, de uralják a sokat nézett főműsoridős talkshow-kat.
A múlt héten azt mondták a németeknek, hogy a jövő nyár lesz az utolsó, amikor békében élünk, mert Oroszország háborús játékok ürügyén fehéroroszországi NATO-területeket fog megtámadni.
A német tisztek a „Kriegstüchtigkeit” (háborúra való felkészültség) szót használták, amely a kor kemény, fellengzős dikciójában nem hangzott volna rosszul egy 1940-es karcos híradóműsorban. Csak egy nyugalmazott dandártábornok emlékeztetheti a németeket arra, hogy ez egy komor szakítás a korábbi „védelmi képesség” elnevezéssel.
A Bundeswehr YouTube-videóiban ezzel szemben aktív, teljes egyenruhás főtisztek rajzolnak nyilakat az orosz Kurszk térségének térképére. Miután 2011-ben felfüggesztették a kötelező katonai szolgálatot, most pártokon átívelő felhívások hangzottak el annak újbóli bevezetésére és nőkre való kiterjesztésére, amit az az aggodalom kísér, hogy a német fiatalok túlságosan elpuhultak a háborúhoz.
Ez az új európai militarizmus furcsa módon nélkülözi a stratégiai gondolkodást és a tényeken alapuló elemzést. Miközben még a Biden-kormányzat sem feltételezte, hogy Ukrajna megnyeri a háborút, az európai állam- és kormányfők úgy tűnik, még mindig hisznek az ukrán győzelemben.
A múlt havi müncheni biztonsági konferencián Mette Frederiksen dán miniszterelnök ukrán győzelemről beszélt, miközben ugyanazon a pódiumon ült Keith Kellogg-al, Trump Oroszországgal és Ukrajnával foglalkozó különmegbízottjával.
A Bruegel nevű befolyásos brüsszeli agytröszt szerint Oroszország három éven belül megtámadhatja Európát, csak azért, mert rendelkezik X darab ilyen vagy olyan haditechnikai eszközzel.
Bizarr módon Giorgia Meloni olasz miniszterelnök azt javasolta, hogy Ukrajna még ne legyen NATO-tag, de az 5. cikkely hatálya alá tartozzon, míg Stubb finn elnök azt javasolja, hogy a NATO-tagságot ne most váltsák ki, hanem abban a pillanatban, amikor Oroszország újra megtámadja Ukrajnát, amikor a jelenlegi háború véget ér.
Macron és Starmer mániákus csúcsrohanása nem más, mint zaj és düh: egy sor megvalósíthatatlan javaslatot produkált, amelyeket – árulkodó módon – az Egyesült Államoknak nyújtanak be, nem pedig Ukrajnának, nemhogy Oroszországnak. Ezeknek a csúcstalálkozóknak sincs semmi alapjuk az EU vagy a NATO intézményeiben.
A demokratikus intézmények eróziója
Valójában Európa új militarista politikája már most aláássa demokratikus intézményeit és törvényeit. Németországban a béna parlamenti ciklusban a parlament siet a német alkotmány módosításával, hogy új adósságot engedélyezzen a közkiadásokhoz, ami a demokratikus legitimitás szempontjából kétes lépés.
Ez egyben pofon a német közvéleménynek is, akiknek 15 éve azt mondják, hogy a német alkotmányban rögzített adósságfék visszavonhatatlan természeti törvény; hogy az iskolákra, hidakra, pontos vonatokra vagy az egészségügyre fordított kiadások csődbe juttatnák Németországot.
Az Európai Tanács március 6-i ülésén az uniós kormányok megállapodtak egy 150 milliárd eurós hiteleszközről, amely megkönnyítené a tagállamok védelmi kiadásait. Ez azonnal törvénytelennek tűnik: az EU alapító szerződése kifejezetten tiltja a védelmi és katonai célú kiadásokat.
A tagállamoknak további 650 milliárd eurót kell előteremteniük védelmi beszerzéseikhez, amelyhez a szigorú uniós adósságkorlátok alól mentesülnek.
Az uniós polgároknak, akik a Brüsszel által előírt költségvetési fegyelem nevében látták, hogy jóléti államuk éhezik, közjavukat pedig kifosztják, minden okuk megvan arra, hogy elárulva érezzék magukat.
Eldar Mamedov, volt uniós tisztviselő és a Quincy Intézet külügyi munkatársa eközben megjegyzi, hogy „a fegyverlobbisták gombamód szaporodnak Brüsszelben”.
Kiszámítható, hogy az új védelmi kiadásokat a szociális kiadások további csökkentésére irányuló új követelések kísérik majd. Ahogy Isabella Weber közgazdász kimutatta, ez a dogmatikus megszorító politika a fő oka a szélsőjobboldali, antidemokratikus pártok felemelkedésének.
A gyors újrafelfegyverkezés, amelyet a szteroidokkal járó megszorítások kísérnek, elképzelhetetlent hozhat: A német AfD is vissza akarja kapni a kötelező katonai szolgálatot - és a német atomfegyvereket.
Félelem és uralom
Európa háborúskodását a félelem vezérelheti, de nem az Európa közepén háborút vívó Oroszországtól. Az az elképzelés, hogy Oroszország legyőzi és elfoglalja egész Ukrajnát, majd átvonul Lengyelországon és nem sokkal később a Brandenburgi kapun, ellentmond a megfigyelhető katonai valóságnak.
Ehelyett az európai elitek, úgy tűnik, attól félnek, hogy elveszítik hatalmukat és státuszukat, a globális dominancia pozícióját, amelyet az amerikai nukleáris ernyő árnyékos kényelmében élveztek.
Az a kilátás, hogy más nemzetekkel egyenrangúan kell tárgyalniuk, ahogyan az a Rubio által elismert többpólusú rendben történik, elriasztja őket.
Tusk lengyel miniszterelnök világossá tette a „győzelem” fontosságát, mondván, hogy „Európa képes megnyerni bármilyen katonai, pénzügyi és gazdasági konfrontációt Oroszországgal - egyszerűen erősebbek vagyunk”, hogy Európának „meg kell nyernie ezt a fegyverkezési versenyt”, és hogy Oroszország „úgy fog veszíteni, mint 40 évvel ezelőtt a Szovjetunió”.
Olvassa el továbbá
Telepolis
Különleges alapok: milliárdok a fegyverekre, aprópénz az embereknek?
Telepolis
Az EU fegyverkezése: a „ReArm Europe” valószínűleg csalódást fog okozni a várakozásoknak
Telepolis
A Rheinmetall és a politika: milliárdos acél- és hallgatási paktum?
Telepolis
Az EU felfegyverkezik: 150 milliárd euró a katonai függetlenségért az USA-tól
Telepolis
A francia közvéleményhez intézett legutóbbi beszédében Macron hangsúlyozta, hogy Európa milyen erős képességekkel rendelkezik ahhoz, hogy szembeszálljon az USA-val és Oroszországgal egyaránt.
Ebben a gondolkodásmódban nem lehet, hogy Európa ne lenne fölényben ebben és minden tekintetben. Az amerikai külpolitikai gondolkodók kimutatták, hogy a militarista nagyhatalmi rivalizálásra való törekvés káros az USA biztonságára, demokráciájára és jólétére, és visszafogott kül- és védelempolitikát tanácsoltak.
Egyik - meglehetősen ésszerű - ajánlásuk az volt, hogy csökkentsék az USA katonai szerepvállalását Európában. Az európai védelemre szánt 800 milliárd euróról szóló közelmúltbeli hírek ünneplése azonban ellentmondásos.
Úgy tűnik, hogy Európa kész hatalmas összegeket költeni minden ok és indok nélkül, anélkül, hogy figyelembe venné az ukrajnai hadszíntéren bekövetkezett drámai új technológiai és taktikai fejleményeket, nem is beszélve a fenyegetések konszolidált értékeléséről, és arról, hogy ezek ellen hogyan lehetne hatékonyabban fellépni egy sor erőszakmentes külpolitikai intézkedéssel.
Ha a militarizmus rosszat tett az USA-nak, mivel elhúzódó háborúkhoz vezetett, amelyek nem hoztak nagyobb biztonságot, az amerikai társadalom jólétének eróziójához, a fegyverlobbisták hatalomátvételéhez a politikában és a demokrácia aláásásához, akkor miért lenne jó ez a militarizmus Európának?
Almut Rochowanski a Quincy Institute munkatársa és független aktivista, aki az elmúlt 20 évben alulról szerveződő civil társadalmi szervezetekkel dolgozott Oroszországban, különösen az Észak-Kaukázusban, Ukrajnában, a Dél-Kaukázusban, Közép-Ázsiában és Fehéroroszországban.
Ez a szöveg először a Responsible Statecraft partnerportálunkon jelent meg angol nyelven.
Forrás: https://www.telepolis.de/features/Ruestungswahn-statt-Vernunft-Europas-militaerischer-Irrweg-10314816.html?seite=all 2025. március 14.
Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó
