Lett katonák manőverei az orosz határ közelében, 2024 júniusában. kép: Radowitz / Shutterstock.com

Az elemzés első részében láttuk, hogy az USA és Oroszország közötti tárgyalások és Trump diplomáciai nyomulása Ukrajnával kapcsolatban hogyan váltott ki rémületet Európában. Miért ellenzik az európaiak ilyen hevesen a feszültség politikáját?

Oroszország nem ismer határokat

Három éve ugyanaz az érv, hogy miért nem tárgyalhatunk Putyinnal: Oroszországban nem lehet megbízni, és át akarja venni az uralmat Európában. Ez az érv olyan szilárdan rögzült az emberek fejében, hogy senki sem képes felismerni az Oroszország-ellenes retorikában rejlő nyilvánvaló ellentmondásokat és tévhiteket, pedig azok nyilvánvalóak.

Emmanuel Macron francia elnök szerda esti televíziós beszédében arra figyelmeztetett, hogy az orosz agresszió „nem ismer határokat”, nem áll meg Ukrajnánál, és közvetlen fenyegetést jelent Franciaországra. A harcot addig kell folytatni, amíg Ukrajna nem szerez szilárd tárgyalási alapot.

Macron már a múlt hétvégi londoni csúcstalálkozó környékén kijelentette, hogy ha Putyint nem állítják meg, akkor „minden bizonnyal előrenyomul Moldovába, és talán még tovább Romániába”.

Először Ukrajna, aztán Európa

Anatol Lieven, az amerikai Quincy Institute Eurázsia-szakértője azt kérdezi, honnan tudja ezt Macron „biztosan”. „Putyin mondta ezt? Nem ő mondta többször is, hogy ez „teljes képtelenség”, és ez nem tükrözi az orosz kockázatok és veszteségek és a potenciális nyereségek közötti nyilvánvaló egyensúlyt?”.

Az ukrajnai orosz invázió minden bizonnyal táplálta az orosz területi ambíciókba vetett hitet és a Nyugattal szembeni ellenségességet - mondja Lieven. Az orosz terjeszkedés tézise azonban nem tartható, és önmagában is ellentmondásos.

Egyrészt például azt állítják, hogy Moszkva megszállottja Ukrajnának, másrészt viszont ez nem vonatkozik az olyan NATO-államokra, mint Lengyelország, Románia vagy akár Nyugat-Európa, amelyeket Putyin állítólag el akar foglalni.

Mit akar Oroszország Ukrajnában

Ami a szándékokat illeti, Ingar Solty békekutató rámutat, hogy Oroszország nem követ semmilyen stratégiai célt a háborúban Ukrajnán kívül. A háború kezdetén Putyin a nyersanyagokban gazdag Donbasst akarta annektálni, szárazföldi hidat akart létesíteni a 2014-ben bekebelezett Krímhez, és „rendszerváltást” akart elérni Kijevben annak érdekében, hogy Ukrajna semleges maradjon, és ne váljon a NATO és az USA előőrsévé.

Solty hangsúlyozza, hogy a csapaterő Moszkva háborús céljait hangsúlyozza. Oroszország 190 ezer katonát küldött Ukrajnába, egy 44 millió lakosú, Németországnál kétszer nagyobb országba.

Összehasonlításképpen: 1939-ben a náci Németország 1,5 millió katonával szállta meg Lengyelországot (amely viszonylag kisebb, kevésbé népes és sokkal kevésbé jól védett volt), amelyet közel 900 bombázó és több mint 400 vadászgép légicsapásai támogattak. Amikor Németország megkezdte megsemmisítő háborúját a Szovjetunió ellen, hárommillió katonát vetett be, a világtörténelemben valaha bevetett legnagyobb inváziós erőt, amely szerencsére hamarosan célt tévesztett.

Papírtigris Oroszország vs. mindenható hegemón

Azok, akik Oroszországot hódító hadjárattal vádolják, szintén nem tesznek különbséget szándék és képesség között. Ez abszurd feltételezésekhez vezet.

Így hallani folyamatosan, különösen Európában, hogy Ukrajnának csak erre vagy arra a fegyverre van szüksége az Oroszország feletti győzelemhez. Az orosz hadsereg ekkor az összeomlás szélén állna. Oroszországot ebben a narratívában papírtigrisnek nyilvánítják.

Másrészt Oroszországot egyidejűleg az Európára és a világra leselkedő végső katonai fenyegetés státuszába emelik. Bár az orosz hadsereg még Kijevet és más, közvetlenül az orosz határon fekvő városokat sem volt képes elfoglalni, a bátor ukrán, de facto polgári védelmi erők visszaverték, és három éve nem tudott további jelentős hódításokat végrehajtani a kelet-ukrajnai érintkezési vonalon túl, azt mondják, hogy a nyugati irányba való menetelés és Európa darabonkénti annektálása küszöbén áll.

A náci összehasonlítás

Solty a lényegtelen hisztéria lényegére tapint. Ahelyett, hogy a valósággal foglalkoznának, könnyebb ...

elfogadni és fenntartani azt a holokauszt-relativizáló narratívát, hogy Putyin olyan, mint Adolf Hitler, hogy az ukrajnai háborúja „megsemmisítő háború” (ahogy a Frankfurter Allgemeine Zeitung szerkesztője, Berthold Kohler relativizálta a náci Németország keleti megsemmisítő háborúját, amelyben kevesebb mint négy év alatt 27 millió szovjet halt meg); hogy Oroszország azt tervezi, hogy megszállja Európát; és hogy Oroszország elfoglalja Lengyelországot és a berlini Brandenburgi kapu ellen vonul, ahogy Annalena Baerbock német külügyminiszter (zöld) jósolja, hacsak Európa 2029-ig nem válik „hadra foghatóvá » és «felkészül az Oroszország elleni háborúra”, és nem válik tekintélyelvű helyőrségi állammá.

A kelet-ukrajnai csatát összemosni a náci uralom alatti Európával és a 2. világháborúval a diplomácia további lejáratása és blokkolása érdekében nemcsak felelőtlenség, hanem tévedés is - a Hitler alatti hódítás mértékét tekintve; a nyilvánvaló náci ambíciót a végtelen területszerzésre, miközben elutasítanak minden tárgyalást; a német hadsereg katonai képességeit és azt a tényt, hogy Hitler pontosan nem rendelkezett nukleáris fegyverekkel, amikor a szövetségesek megszállták a világháborút.

Olvassa el még: A németek a világháborút és az amerikaiak a világháborút is elvesztették:

A világ a feje tetejére állt: az USA enyhülést akar, az európaiak háborút akarnak

Telepolis

A diplomácia nyugati megvetése: véget lehetne vetni az ukrajnai és közel-keleti háborúknak

Telepolis

Hitler Németországához, de a NATO-hoz képest is Oroszország valóban papírtigris. Csak egy példa: ahhoz, hogy egyedül elérjék Moldovát, az oroszoknak először Délkelet-Ukrajnát kellene elfoglalniuk. De még Odessza sem elérhető az orosz fegyveres erők számára három év könyörtelen mozgósítás és vérontás után.

Erőegyensúly Európa vs. Oroszország

Oroszország szintén képtelen minden téren lépést tartani Európával vagy a NATO-val. Az elmúlt néhány háborús év hatalmas ugrásai után Oroszország katonai kiadásai jelenleg 140 milliárd dollárra rúgnak. Az EU államainak (Nagy-Britannia nélkül) kiadásai ennél jóval magasabbak, 313 milliárd dollár.

A NATO-államok összesen 1341 milliárd dollárt költenek hadseregre, majdnem tízszer annyit, ebből 916 milliárdot az USA. Ugyanakkor Nagy-Britannia és Franciaország nukleáris fegyverekkel rendelkezik, Németországban pedig bármikor bevethető amerikai atombombák állnak készenlétben (nukleáris megosztás).

Oroszországnak 143 millió lakosa van, az EU-nak az Egyesült Királyságot leszámítva 450 millió - ez messze háttérbe szorítja Oroszország mozgósítási képességét. Hatalmas nyersanyagkészletei és viszonylag nagy népessége ellenére a keleti, újonnan iparosodott ország éves gazdasági teljesítménye is csekély, 2 billió dollár körüli. Csak Németország GDP-je ennek kétszerese, 4 billió, míg az uniós államoké 17 billió.

Tehát aki azt állítja, hogy Oroszország tovább terjeszkedik és katonailag meghódítja a NATO-államokat, ha az ukrajnai csapatokat nem győzik le, és Európa tömegesen felfegyverkezik, az egy fantáziavilágban él. Európa már most is minden tekintetben messze felülmúlja Oroszországot. Moszkva hatalmi mozgástere rendkívül korlátozott, nem is beszélve a stratégiai ambíciók hiányáról.

Az abszurd „őrült ember” elmélet

Az expanziósok mindenekelőtt azt feltételezik, hogy az orosz vezetés öngyilkos irracionális (azaz a valóságot teljesen elfelejtő), és a NATO-val való (nukleáris) ütközetben önmagát és az egész világot el akarja pusztítani. Mert ez lenne a következménye a szövetség elleni orosz hadjáratnak.

Ez az „őrült ember” feltételezés (Putyin egy kiszámíthatatlan pszichopata, aki bármire képes), amelyet a „Putyin egyenlő Hitlerrel” összehasonlítások támasztanak alá, nem fér össze azok támadásával, akik az ukrajnai háborúban a világ- és atomháború veszélyére mutatnak rá. Ezt „putyinista propagandaként” utasítják el, hogy a Nyugat által lehetővé tett ukrajnai háború eszkalálódását megvédjék a kritikától.

Most viszont azt feltételezik, hogy Putyin nem viselkedne irracionálisan, ha a NATO sarokba szorítaná és kiűzné az orosz csapatokat Ukrajnából - ami Kijev és katonai támogatóinak célja. Most azt feltételezik, hogy az orosz vezetés nem a mindenáron való eszkalációt választaná (pl. a NATO létesítményei elleni támadásokkal vagy taktikai atomfegyverek bevetésével), hanem racionálisan cselekedne, és Putyin békésen csomagolna.

Végzetes Oroszország démonizálása ilyen abszurd, önellentmondásos célzásokkal annak érdekében, hogy a minden bizonnyal bűnös inváziót egész Európa elleni támadás előjátékaként stilizálják, és hogy a kontinenst tömegesen felfegyverezzék Oroszország ellen.

Az európaiaknak követniük kellene az USA-t

Az európaiaknak végre tudomásul kellene venniük a valóságot, és lehetőséget kellene látniuk abban, hogy az USA végre újra beszél Moszkvával, és segíthetne a helyzet enyhítésében és a tárgyalások előmozdításában.

A megoldás, bárhogyan is nézzen ki, igazságtalanságokat fog okozni Ukrajnának, és valamilyen módon jutalmazni fogja az agresszort. De ez nem megbékélés, ez az egyetlen reális módja a veszélyek elhárításának, a konfliktus hatástalanításának és az értelmetlen halálesetek megszüntetésének.

Az Ukrajna-politika Trump vezette amerikai kormányzat nyomán bekövetkezett átrendeződése máris elmozdította a tárgyalási pozíciót, ahogyan azt már jeleztük, és ablakot nyitott a diplomácia számára. Ukrajna most már kész tárgyalni Oroszországgal, és már nem követel teljes kapitulációt Moszkvától.

Nincsenek abszolút biztonsági garanciák

A Trump és Vance vitája során az is világossá vált, hogy hol van a jelenlegi vitapont. Zelenszkij, valamint az EU-ban a „hajlandók koalíciója” abszolút biztonsági garanciákat követel Ukrajnának arra, hogy Oroszország soha többé nem támadhatja meg Ukrajnát.

Követelik, hogy nyugati csapatok, köztük NATO-államokból származó csapatok állomásozzanak ukrán földön békefenntartó erőként. Ez azonban egyszerűen nem megvalósítható, és Moszkva többször is elutasította. A Trump-kormány ezért joggal minősíti irreálisnak. Oroszország számára ez egyenértékű lenne Ukrajna NATO-tagságával.

Olvassa el még:

Agresszívebb geopolitika: a keményvonalasok az EU militarizálását szorgalmazzák

Telepolis

Végül is Oroszország éppen Ukrajna esetleges NATO-tagságának megakadályozásáért indított háborút. Ezt a javaslatot most a tárgyalások feltételeként bevezetni tehát vagy felesleges, vagy a tárgyalások további bojkottálására tett kísérlet.

A béke feltételei

A Quincy Intézet egy nemrégiben készült tanulmányában három olyan feltételt sorolt fel a fenntartható béke érdekében, amelyet Oroszország elfogadhatna:

1. Ukrajna folyamatos támogatása a védelmi fegyverek tekintetében, de nem kell nagy hatótávolságú rakétákat alkalmazni, amelyek mélyen behatolhatnak Oroszországba.

2. az ENSZ békefenntartóinak telepítése, akiknek katonáinak a Putyin által „globális többségnek” nevezett globális Dél országaiból kellene érkezniük. Ez garantálná Ukrajna biztonságát. Hiszen Oroszország aligha vállalná a kockázatot, hogy a baráti Brics-államok, Brazília, India, Kína és Dél-Afrika fegyveres erőit lője és megölje.

3. A béke szabályainak tárgyalásokon kell közvetítenie Ukrajna és Oroszország igényeit, és diplomáciai úton kell kompromisszumokat kidolgoznia. Az európaiaknak az a meggyőződése, hogy egy olyan békét kényszerítenek Oroszországra, amelyről nem tárgyalnak Moszkvával, kudarcra van ítélve.

Jeffrey D. Sachs, az ENSZ régi tanácsadója is felhívja a figyelmet arra, hogy a 2022 márciusában Oroszország és Ukrajna között létrejött békemegállapodás, az úgynevezett Isztambuli Kommüniké, nyomon követhető lenne. Emellett állandó párbeszédet és diplomáciát kellene kialakítani Oroszország és az Egyesült Államok között, de Európával is, ahogy azt Zachary Paikin és Thomas Graham a Better Order Project munkatársai kifejtik. Egy válságtanácskozási mechanizmussal újra stabilizálni lehetne a nemzetközi és az európai biztonsági architektúrát.

800 milliárd a háborús képességekre

Az európaiak eddig nem voltak hajlandóak felismerni a háború diplomáciai befejezéséhez vezető járható utakat. A csütörtöki brüsszeli tárgyalásokon azonban az amerikai-orosz tárgyalásokkal szemben egy hatalmas, 800 milliárd eurós uniós fegyverkezési programot jelentettek be, hogy szembeszálljanak Oroszországgal.

Ennek érdekében még az egyébként vasszigorú adósságkorlátokat is fel akarják puhítani. Németországban szintén feloldják az adósságféket, de csak a fegyverkezésre, hogy több pénzt költhessenek a hadseregre. A CDU/CSU és az SPD megállapodott egy 500 milliárd eurós különalap létrehozásáról, amelyet elsősorban a Bundeswehrnek szánnak.

Fegyverkezési őrületben

Boris Pistorius (SPD) német védelmi miniszter ugyanakkor arról beszél, hogy a következő években a GDP három százalékára kell megduplázni a katonai kiadásokat. Ez évi 100 milliárd eurót jelentene tankokra, vadászgépekre, fegyverekre és katonákra, mert Oroszország állítólag Németországot és Európát fenyegeti.

A védelmi miniszter szerint a jövőben minden NATO-tagállamnak a GDP 3,6 százalékára lesz szüksége a GDP két százaléka helyett a „hadrafoghatóság” biztosításához. Aligha meglepő, hogy az ukrajnai háború óta rekordmagasságba szökött a védelmi cégek, például a Rheinmetall részvényei, amelyek „megállíthatatlanul” emelkednek, amióta Európa végre bekapcsolta a „fegyverkezési turbót”.

Hogyan ártalmatlanítják az enyhülési politikát

A diplomácia, a de-eszkaláció és egy egész Európát átfogó biztonsági architektúra létrehozása helyett az EU a „full metal jacket”-re összpontosít.

A "Full Metal Jacket" egy 1987-ben bemutatott, Stanley Kubrick által rendezett háborús film, amely a vietnámi háború kegyetlenségeit és a katonai kiképzés keménységét mutatja be. A cím a "teljes fém borítású" golyóra utal, amelyet a katonai puskalövedékeknél használnak, szimbolizálva a háború kemény és megkönyörületlen természetét.

Úgy tűnik, hogy a fegyverkezési és háborús keményvonalasok a konfliktushelyzetet arra használhatják fel, hogy a kontinensen eltüntessék az enyhülési politika maradványait, és Európát agresszív szereplővé tegyék a világ színpadán. Ezek a militarizált geopolitikusok álmai, amelyek most valóra válnak.

Az, hogy az EU el akarja magát választani az USA-tól, önmagában is üdvözlendő lépés. De nem azért, hogy az amerikai katonai gépezet konfrontatív irányultságú másolatát hozza létre a kontinensen. Ijesztő látni, hogy a szélesebb nyilvánosságban milyen kevés ellenállás van ezzel a történelmi folyamattal szemben Németországban és Európában.

Az elemzés első része a „Fejre állított világ: az USA enyhülést akar, az európaiak háborút” címet viseli.Bemutatja, hogyan folytatódik a diplomáciai blokád, annak ellenére, hogy annak súlyos következményei vannak.

Forrás: https://www.telepolis.de/features/Zahlen-statt-Hysterie-Was-Russland-wirklich-kann-und-was-nicht-10309092.html?seite=all 2025. március 09.

Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó