A választási kampány képmutatásának robbanásszerű csúcspontja volt a mannheimi, solingeni, magdeburgi, aschaffenburgi és müncheni erőszakos cselekmények kezelése. Az aschaffenburgi kettős gyilkosság után Friedrich Merz, a CDU elnöke és Markus Söder, a CSU elnöke mély megdöbbenésüket fejezték ki annak a fiatal fiúnak a halála miatt, akit egy Afganisztánból származó, mentálisan zavart menedékkérő késelt halálra.

1. rész:

A választók becsapása: a nagy megtévesztő manőver a 2025-ös szövetségi választásokra

Telepolis

A szörnyű események miatt, amelyek továbbra is az említett városok nevéhez fűződnek, mindkét politikus kijelentette, hogy kénytelenek a migrációs politika szigorítását követelni, a Bundestagban ennek megfelelő indítványokat benyújtani, és a menekültek „beáramlásának” korlátozását választási kampányuk központi követelésévé tenni, de ezzel elhallgatják a társadalom jövőjével kapcsolatos központi kérdéseket.

Németország legnagyobb példányszámú hírmagazinja arról számolt be, hogy Merz érzelmileg meghatódott gyermekei és unokái miatt. Siránkozott, hogy rajta kívül alig gondol még valaki az áldozatokra, a családokra, és lelkiismeretére hivatkozott, amikor az általa vezetett parlamenti frakció „ötpontos tervet” terjesztett be a Bundestagban a migrációs politika szigorítására, amelyet csak az AfD szavazataival tudtak többségre juttatni.

A bajor miniszterelnök egyetlen tévékamerát és mikrofont sem hagyott ki, hogy megmutassa empátiaképességét, de krokodilkönnyeket hullatott, amikor a szülők fájdalmát egy bölcsődei csoport elleni késes támadás után olyan meghatottsággal írta le, mint ritkán korábban.

Vajon tényleg ezeknek a szülőknek a végtelen szenvedése fűtötte Merz és Södert, vagy inkább az, hogy az afgán menekültek mint erőszaktevők megerősítették ellenségképüket, és könnyen felhasználhatóak voltak a Bundestag-választási kampányban, hogy olyan hangulatot teremtsenek, amely reményeik szerint szavazatokban is megmutatkozik majd a Bundestag-választásokon?

Olvassa el még

Pártellenőrzés a szövetségi választásokra: Ki küzd a vagyoni különbségek ellen - és ki védi azokat?

Telepolis

Bundestag-választás 2025: A szép ígéret művészete

Telepolis

Választási kampány Németországban: Az igazság a narratívák között

Telepolis

Moralizálás és elitstátusz között: A Zöldek a 2025-ös választási kampányban

Telepolis

Gyorstények: Amit a mai Bundestag-választásról tudni kell

Telepolis

Ha a CDU/CSU vezetői közel sem éreztek volna ennyire együtt azzal a több ezer kisgyerekkel, akik családjuk elől menekülve a Földközi-tengeren fulladtak vízbe, vagy akiket a Gázai övezetben izraeli bombázásokban téptek darabokra vagy csonkítottak meg, akkor bizonyára egészen más politikai következtetésekre jutottak volna, mint Németország külső határainak lezárása és még több menekült (gyermekeikkel együtt) gyorsabb kitoloncolása.

Nem a CDU és a CSU az, amelyik megakadályozza a sebességkorlátozást a szövetségi autópályákon, ami még több szülőt kímélne meg a gyermeke elvesztésének szörnyű sorsától? Ezeknek a szülőknek az ugyancsak nagy szenvedése azonban egy cseppet sem zavarja őket, mert azt nem lehet politikailag a menekültek és a kormánykoalíciós pártok ellen instrumentalizálni.

A CDU/CSU frakció által benyújtott, kudarcot vallott „beáramláskorlátozó törvény” (Zustrombegrenzungsgesetz) tartalmazta a már így is számszerűen korlátozott családegyesítés megszüntetését a subsidiaris védelemben részesülők esetében, ami Merz és Söder állítólagos aggódását a szenvedéseken átesett szülőkért szintén hazugságnak bélyegezte.

Az, hogy a CDU/CSU által követelt szigorúbb törvények nem akadályozták volna meg az általában indoklásként felhozott erőszakos bűncselekmények egyikét sem, éppoly lényegtelen, mint az, hogy csak az hiteles, aki a menekültek helyett a menekülés okai ellen küzd.

Ha az „illegális migráció megszüntetésére, Németország határainak biztosítására és az ország elhagyására kötelezettek következetes kitoloncolására” (ötpontos terv) vonatkozó tervek megvalósulnának, akkor az állambiztonsági szervezeteket személyi és eszközparkban jobban fel kellene szerelni, ami végső soron nem kevesebb, hanem több bürokráciát eredményezne.

Aki a további támadásoktól rettegő embereket azzal próbálja megnyugtatni, hogy sokkal nagyobb a kockázata annak, hogy villámcsapás éri őket, vagy eltalálja egy tetőcserép, mint annak, hogy egy menekült gyilkossági kísérletének áldozatául esnek, az valóban embertelennek számít, de Németország erőddé alakítása, a menedékkérők védelmének megszüntetése és az „illegális migránsok” brutális diktatúrákba való kitoloncolása nem tekinthető embertelennek.

A választási kampányban aligha ellenezte valaki az ideiglenes vagy végleges határzárat, és kiállt Angela Merkel magabiztos „Meg tudjuk csinálni” kijelentése mellett, amelyet csak ki kellett egészíteni a „ha tényleg akarjuk” félmondattal. Hiszen azt, amit az olyan szegény országok, mint Jordánia, Libanon vagy Törökország megtett, amelyek sokkal több menekültet fogadtak be anélkül, hogy összeomlottak volna a teher alatt, azt egy olyan jóléti, ha nem is gazdag országban is meg kellene tudni valósítani, mint a miénk.

Olvassa el még

Merz, Trump, Blair: biometrikus megfigyeléssel az illegális migráció ellen

Telepolis

Weimar 2.0? A CDU megismétli a történelmi hibákat

Telepolis

Szerepcsere: amikor az oroszok munkamigránsokká válnak Kínában

Telepolis

A nyelv fontosabb, mint a származás: Mitől lesznek németek a németek?

Telepolis

Terror vagy ámokfutás? Amikor az elkövető származása határozza meg a címlapot

Telepolis

Szintén képmutató volt, hogy Christian Lindner, az FDP elnöke választási kampánybeszédekben és talkshow-kban azzal érvelt, hogy a migránsoknak és az állampolgári segélyben részesülőknek jó képesítést kell szerezniük ahelyett, hogy egyszerűen csak támogatnák őket, hogy nyelvi és szakmai ismereteik elegendőek legyenek a munkaerőpiacon, ugyanakkor szövetségi pénzügyminiszterként többször is csökkentette a nyelvi és integrációs tanfolyamok, valamint a szakképzés és a továbbképzés támogatását.

Csúcspolitikusok - távol az emberektől

Az, hogy további fegyverszállítások Ukrajnának véget vethetnek-e a háborúnak, vagy az azonnali tűzszünet, a béketárgyalások és az Oroszországgal való megállapodás lenne a jobb megoldás, éppoly kevés figyelmet kapott a Bundestag-választási kampányban, mint az a kérdés, hogy mi akar Németország lenni a jövőben: fegyverkezési állam vagy jóléti állam a társadalmi fejlődés alternatívája.

Az amerikai közepes hatótávolságú rakéták, cirkálórakéták és hiperszonikus fegyverek Németországban tervezett állomásoztatása miatti növekvő háborús fenyegetést, amely érthető módon sokakat megrémít, a bevett pártok választási kampányolói látszólag lényegtelennek tartották. Máskülönben a probléma tabusítása helyett meggyőző válaszokat adtak volna.

Amikor az ország vezető politikusai a szegények életéről és egzisztenciális gondjairól beszélnek, nyilatkozataikat általában nem homályosítja el a szakértelem. Christian Lindner például 2025. február 10-én az ARDHart aber fair című műsorában háromszor is azt állította, hogy az állampolgárok jövedelme elég magas, mert azt „objektíven” egy árukosár alapján számítják ki, ami 1989/90 óta az úgynevezett statisztikai modellre való áttérés miatt nem így van.

Dorothee Bär CSU-s Bundestag-képviselő ugyanebben a televíziós műsorban utalt a bérkülönbözetre vonatkozó követelményre, amely már régóta nem érvényes, mert CDU-s párttársa, Ursula von der Leyen, mint illetékes miniszter 2011. január 1-jén az Alkotmánybíróság döntése nyomán törölte azt a német szociális törvénykönyvből.

Amikor Louis Klamroth moderátor megkérdezte, hogy a CDU/CSU valóban teljesen el akarja-e törölni a „teljes elutasítók” állampolgári juttatását, Bär azt válaszolta, hogy továbbra is létezik az alapjövedelem. Ez a korábbi szociális segély azonban ugyanolyan magas, mint az állampolgári juttatás, és a munkaképes emberek számára nem elérhető.

A szigorúbb szankciók sem a közbeszédben mindenütt jelenlévő „totális elutasítókat” érintenék, hanem elsősorban az egészségügyi vagy mentális problémákkal küzdő embereket, illetve azokat, akik félnek a hatóságoktól, és már nem nyitják ki a munkaügyi központ leveleit.

A választási kampány narratívái és a tűzfal mint politikai elterelő manőver

A bevett pártok már régóta használják a szervezett jobboldali szélsőségekkel szembeni „tűzfal” mítoszát, hogy elfedjék az AfD álláspontjaihoz való fokozatos közeledésüket. A tűzfal kimérája soha nem akadályozott meg számos politikust abban, hogy legalább szelektíven támogassa az AfD-t az állami és helyi parlamentekben.

Az ékesszóló panaszok arról, hogy Friedrich Merz és követői a Bundestagban az „ötpontos terv” és a „beáramláskorlátozási törvény” tervezetének megszavazása után lebontották a tűzfalat, elvonják a figyelmet arról, hogy a CDU és a CSU mellett az FDP, az SPD és a Szövetség/Grün is egyre közelebb kerültek menekültpolitikájukban az AfD álláspontjához.

A „visszavándorlás” helyett, ami a valóságban az idegen gyökerű emberek kitoloncolását jelenti, a bevett pártok a „hazatelepítés” elbagatellizált kifejezését használják, ami az úgynevezett „Dublin III-as ügyek” esetében ugyanezzel a fenyegetéssel társul: „Ágy, kenyér és szappan” már nemcsak az AfD, hanem a CDU, a CSU és az FDP jelszava is. A menedékjoghoz való alkotmányos jog (az Alaptörvény 16a. cikk (1) bekezdése) állítólag továbbra is fennmarad, de az a jog, hogy az országba való belépéskor vagy azt követően a német határon kérelmezzék azt, már nem lesz.

További cikkek Christoph Butterwegge tollából:

A gazdagok kancellárja? Miért csapja be Friedrich Merz a középosztályt?

Telepolis

Hidegháború újratöltve: Hogyan válik Németország ismét célponttá

Telepolis

Mivel a Bundestagban a két említett szavazási folyamat erkölcsi elítélése dominált, túl kevés szó esett a megkérdőjelezhető politikai tartalomról és az érintett pártok parlamenti nyújtózkodási gyakorlatáról. Ez mindenekelőtt a CDU/CSU-ra vonatkozik.

Hiszen a minden normális embert visszataszító erőszakos cselekményeket ürügyként használták fel annak a radikális jobboldali kurzusnak az átütemezésére, amelyet Friedrich Merz, főtitkára, Carsten Linnemann és Jens Spahn volt szövetségi egészségügyi miniszter a 2022. januári digitális pártértekezletet követően a CDU számára a menekültügy, a migráció és a belső biztonság területén írt elő.

Friedrich Merz az Olaf Scholz-al folytatott televíziós vitájában komolyan állította:

"Az AfD és a CDU/CSU között nincs közös pont. Világok választanak el minket a kérdésekben.”

Pedig alapvető követeléseik szinte azonosak, nemcsak a menekült- és migrációs politikában, hanem a gazdasági, pénzügyi és szociálpolitikában is. Mindenekelőtt az adópolitikai álláspontjaik között egy fikarcnyi különbség sem fér el. Merz szívének tulajdonképpen hevesebben kellene dobognia, amikor az AfD választási programját olvassa. Rengeteg olyan mondat van benne, mint a következő:

„Minimalizálni fogjuk az állami beavatkozást a piacba. Ehelyett olyan keretfeltételeket fogunk teremteni, amelyek újra vonzóvá teszik Németországot, és helyreállítják nemzetközi versenyképességünket.”

Ennél szebben a BlackRock menedzsere sem tudná ezt megfogalmazni.

A harmadik és egyben utolsó részt holnap olvassa el: Magyarázat a választási eredményre.

Prof. Dr. Christoph Butterwegge 1998 és 2016 között a Kölni Egyetemen tanított politikatudományt, legutóbb a „Németország válságüzemmódban” és a „A vagyon újraelosztása” című könyveket publikálta.

Forrás: https://www.telepolis.de/features/Wahlkampf-2025-Hoehepunkte-der-Heuchelei-10290585.html

2025. február 24. 

Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó