A berlini Reichstag kupolája. Kép: Shutterstock.com

Viszonylag biztos, hogy a szélsőjobboldali Alternatíva Németországért (AfD) párt ma Németország második legerősebb erejévé válik. A legfrissebb előrejelzések szerint a szavazatok 21 százalékát szerezné meg, ami a legutóbbi választásokhoz képest megduplázná az eredményét.

A konzervatív CDU/CSU 29 százalékon áll. Ezzel szemben az eddig kormányzó szociáldemokraták és a Zöldek büntetve vannak, és a szavazatok 15, illetve 13 százalékát kapják. Ha azonban hinni lehet a felmérésnek, akkor úgy tűnik, hogy a baloldali párt sikert aratott. Az előrejelzések sokáig jóval a Bundestagba jutáshoz szükséges 5 százalékos küszöb alatt látták.

A véghajrában azonban jelentősen növelni tudta a legutóbbi felmérésekben elért eredményét, és most elérné a nyolc százalékot. Különösen Heidi Reichin képviselőnőnek az összes többi párt migrációellenes programja ellen és a valódi társadalmi változások mellett szóló vírusos beszédei voltak képesek mozgósítani az embereket.

A probléma gyökerét eltitkolják

Az Alternatíva Németországért gyors felemelkedése kapcsán a mainstream újságírói és politikai kommentátorai gyakran azt mondják, hogy a bevett pártokkal való elégedetlenség az oka annak, hogy egyre többen szavaznak az AfD-re. Ez az elégedetlenség elsősorban a „tömeges bevándorlás”, a klímavédelem ellenzése és a baloldali-liberális társadalomszemlélet („wokeness”) miatt van - más szóval a túlságosan baloldali, progresszív, liberális politikával szembeni növekvő front. Ez a társadalom jobbra tolódásának központi oka. A politikusoknak erre kell reagálniuk.

Ez egy olyan ábrázolás, amely nemcsak kényelmes és hamis válaszokhoz vezet, hanem eltorzítja a valóságot is, miközben azokat hibáztatja, akik feltehetően lázadnak a progresszív politika ellen, és másként gondolkodnak. Ugyanakkor a többi párt és támogatóik az ész és az erkölcs menedékének tűnnek, akik igyekeznek összetartani a társadalmat.

Az AfD gyors felemelkedésének okaként a lakosság jobbra tolódásának elmélete szintén elhomályosítja a probléma gyökerét. Ha a hosszabb távú fejlődést nézzük, a mai AfD-szavazók nagy részét korántsem az AfD és annak jobb politikai ajánlatai vonzották.

Az AfD szavazói túlnyomórészt nem szélsőjobboldaliak

Tíz évvel ezelőtt, amikor az AfD felemelkedése elkezdődött, az AfD szavazói túlnyomórészt a menekültek védelmét támogatták, és sokan, ahogy a felmérések szerint a németek többsége is, igazságos európai megoldást akarnak a menekültellátásban. A legtöbben olyan szociálpolitikát követelnek, amely előnyös lenne számukra, mivel sok munkanélküli és alacsonyabb jövedelmű munkavállaló tartozik közéjük.

Csak kevesen minősítik magukat szélsőjobboldalinak, és „csak” 40 százalékuk vall erősen jobboldali nézeteket. És bár az AfD masszívan ellenzi a klímavédelmet, és agresszívan tagadja a klímaváltozást, szavazóinak negyede mégis elengedhetetlennek tartja az energiafordulatot. Mindezekben a pontokban az AfD szöges ellentétben álló, szélsőséges álláspontot képvisel, miközben neoliberális programja a gazdagokat gazdagabbá, a szegényeket szegényebbé tenné.

Valójában az történt, hogy az úgynevezett „szélsőséges centrum” szavazóinak egyre nagyobb részét sodorták az AfD karjaiba. A politikai osztály bizonyos értelemben azt aratja, amit vetett, és most krokodilkönnyeket hullat az eredmények miatt.

A szélsőséges centrum kifejezést Tariq Ali brit értelmiségi alkotta meg tíz évvel ezelőtt a "The Extreme Centre: A Warning ” című könyvében. Lényegében arra utal, amit ebben az országban „polgári pártoknak”, „a politikai közép pártjainak”, „bevett pártoknak”, néha „demokratikus pártoknak” vagy „kormányképes pártoknak” is neveznek.

Németországban ezek a CDU/CSU, az SPD, az FDP és a Zöldek. Elhatárolódnak a bal- és jobboldali szélsőségektől, amelyeket a társadalomra és a demokráciára nézve fenyegetésnek tekintenek, és magukat az érdekeket kiegyensúlyozó és harmóniát teremtő erőnek tekintik.

A szélsőséges centrum

Tariq Ali szerint az úgynevezett „centrum” pártjai az 1980-as évek óta megkülönböztethetetlenül összehangolódtak a legfontosabb politikai területeken. A nyugati iparosodott országokban egyfajta „nemzeti egységkormány” alakult ki az adott országokban. Ez szélsőséges politikákat - köztük a neoliberális fordulatot és az USA vezetésével agresszívan orientált külpolitikát - indított el és tartott fenn a lakossági igényekkel szemben.

Eközben az alternatív politikai javaslatok és a demokratikus vita tere minimálisra zsugorodott. Ez veszélyes demokratikus vákuumot hozott volna létre. Ezt a vákuumot most különösen a jobboldali, jobboldali populista, szélsőjobboldali pártok használhatják ki.

Nézzük meg, hogyan viselkedett az elmúlt évtizedekben Németországban a „pártonkívüli politikai osztály”, amely a különleges érdekek felett áll. Az 1990-es évek óta (vagy akár az azt megelőző Kohl-évek óta) a különböző kormánykoalíciók olyan politikákat hajtottak végre, amelyek oda vezettek, hogy Németország Európa legnagyobb anyagi és társadalmi egyenlőtlenséggel rendelkező országává vált.

Lásd még:

Pártellenőrzés a Bundestag-választásra: Ki küzd a vagyoni különbségek ellen - és ki védi azokat?

 

Telepolis

Két tipp, hogyan erősíthetjük tovább a szélsőjobboldali AfD-t

 

Telepolis

A különböző neoliberális intézkedésekkel a bevett pártok egyrészt erősen koncentrált vagyont teremtettek. Másrészt a középosztály egy része pénzügyi nyomás alá került. Hatalmas alacsony bérű szektort építettek ki, féktelen szegénységet (különösen gyermek- és időskori szegénységet) hoztak létre, és leépítették a jóléti államot.

Megtakarítás a szegényeknek, jólét a gazdagoknak.

Számos olyan szolgáltatást, amelyre az országban élő embereknek támaszkodniuk kell ahhoz, hogy biztonságban élhessenek, elüzletiesítettek, privatizáltak és „hatékonyabbá” tettek. A Deutsche Bahn, az egészségügyi rendszer, a nyugdíjak, a mezőgazdaság, az ingatlanpiacok és az oktatási rendszer állapota mutatja, hová vezetett ez. Az egykor viszonylag jó állapotban lévő infrastruktúrák ma már működésképtelenek, drágák, igazságtalanok és környezetkárosítóak.

A szegényeket és sok átlagpolgárt sújtó megszorító politika, valamint a gazdagokat és szupergazdagokat támogató jóléti állam oda vezetett, hogy Németország egyre megosztottabbá vált - különösen a keleti szövetségi államokat sújtotta súlyosan az újraegyesítést követő egyenlőtlenségi politika.

A 2000-es évek elején az SPD-zöld kormány alatt bevezetett és életbe léptetett Agenda 2010 az üzleti lobbicsoportok és az üzleti osztály masszív nyomására (lásd a több tízmillió euróból indított reformmozgalmat, köztük a Gesamtmetall munkaadói szövetség által vezetett Új szociális piacgazdasági kezdeményezést) végül bekapcsolta az egyenlőtlenségi turbót. Ezáltal az alsó és a középosztály szegényebbé, a gazdagok és a hipergazdagok pedig fantasztikusan gazdagabbá váltak.

A milliomosok és milliárdosok felemelkedése

Ez a folyamat ma már vitathatatlan. A Global WealthReport szerint 1970-ben a német lakosság legfelső 1 százaléka (mintegy 800 000 ember) birtokolta a teljes magánvagyon 20 százalékát. Ez már akkor is óriási, tehát Németország korántsem volt kiegyensúlyozott vagy akár egyenlő társadalom.

2020-ra ez az arány akár 35 százalékra is emelkedhetett. A hipergazdagok, a felső 0,1 százalék (mintegy 85 000 német) ma a nemzeti vagyon 20 százalékát is magáénak tudhatja (ugyanannyit, mint 1970-ben a felső 1 százalék). A felső tíz százalék esetében ez az arány 67 százalék körül van, ami az összes magánvagyon kétharmadát jelenti.

Az üzleti vagyon, mint sok nagy ingatlan, szinte teljes egészében a felső 1 százalék kezében van. Ezzel szemben Németországban az alsó, szegényebbik felének gyakorlatilag nincs vagyona, eltekintve néhány kisebb, hitelből finanszírozott ingatlantól vagy autótól.

A vagyonnak ez a szélsőséges koncentrációja nagyon kevesek kezében tovább növekszik anélkül, hogy bármilyen ellenintézkedés történne. A németországi milliomosok száma például a 2019-es 2,1 millióról 2024-re 2,8 millióra emelkedik, ami néhány év alatt 30 százalékos ugrás. Hasonló görbe látható a milliárdosok körében is. 2001-ben 69 milliárdos volt Németországban, 2022-re ez a szám már 212-re nőtt, és tavaly 249-re (nagycsaládokkal együtt), akik egy milliárd vagy annál több vagyonnal rendelkeztek.

Németország élen jár az egyenlőtlenségben

A Global WealthReport és más tanulmányok szerint „a vagyoni egyenlőtlenség Németországban nagyobb, mint más nagy nyugat-európai országokban. A Gini-koefficiens [amely az egyenlőtlenséget méri: 100 százalék azt jelenti, hogy minden vagyon egy kézben van, 0-nál mindenki ugyanannyit birtokolna] a vagyonra vonatkozóan Németországban például 82 százalék, szemben az olaszországi 67 százalékkal és a franciaországi 70 százalékkal”.

A fokozatos különbségek ellenére a koncentráció és az egyenlőtlenség hasonló folyamata más gazdag ipari országokban is megfigyelhető. A nyugati demokráciákban mindenütt növekszik a társadalom megosztottsága, amelyet a politika, a szélsőséges centrum tudatosan indított el és táplál.

Az egyenlőtlenségi rendszer még Németországnál is jobban kiterjedt az Egyesült Államokban és Nagy-Britanniában - ahol a neoliberális programokat Reagan és Thatcher idején már az 1970-es és 1980-as években elindították, és az üzleti osztály és a politikai establishment nagy szigorral hajtotta végre, különösen az Egyesült Államokban.

Ezek mindenekelőtt a gazdagok és a szupergazdagok, azaz a tőke drasztikus adócsökkentését és a pénzügyi ipar deregulációját jelentették, miközben az alsó és középosztály reálbére (inflációval kiigazított vásárlóereje) csökkent, és a jóléti állam, amelytől a lakosság nagy része függ, kénytelen volt visszaszorulni.

Az „50 billió lopás”

Az amerikai szélsőséges centrum, mind a republikánusok, mind a demokraták így akarták. A média dinamikus növekedési stratégiaként ünnepelte a politikát, annak ellenére, hogy a növekedési ráták és a termelékenység azután jelentősen alacsonyabbak voltak, mint az előző három „arany évtizedben”.

A neoliberális megszorító intézkedések közvetlen hatásai megdöbbentőek. Az amerikai Rand Corporation 2020-as tanulmánya szerint az USA-ban a jövedelemmel rendelkezők felső 1 százaléka az elmúlt évtizedekben 50 billió dollárt (50 000 milliárd forintot) vett el az alsó 90 százaléktól.

Ha a háború utáni, nagyjából 30 éves időszak igazságosabb elosztása folytatódott volna, ahol a bérek a termelékenységgel együtt nőttek, akkor az amerikai munkavállalók alsó 90 százalékának teljes éves jövedelme 2018-ban 2,5 billió dollárral, vagyis a GDP mintegy 12 százalékával lett volna magasabb. Más szóval, a felfelé irányuló jövedelemátcsoportosítás az amerikai munkavállalók kárára mintegy 50 billió dollárral gazdagította a jövedelmek felső 1 százalékát.

Más szóval, az USA-ban egy teljes munkaidőben foglalkoztatott munkavállaló mediánjövedelme 2020-ban 50 000 dollár volt. Ha a fizetések az 1970-es évek közepe óta lépést tartottak volna a gazdasági teljesítménnyel, akkor egy munkavállaló mediánbére ma 100 000 dollár körül lenne.

A politikusok és a vállalatok azonban a bővülő nemzeti összjövedelem nyomán megakadályozták a béremelést, és „reformintézkedésekkel” (más néven: újraelosztási intézkedésekkel) egyre nagyobb részt kaszáltak a hipergazdagok számára. Az amerikai szakszervezetek a nyílt színpadon „trilliárdos lopásról »beszélnek, a kritikusok egy rendkívül sikeres „felülről jövő osztályharcról”.

A társadalmi megosztottság pusztulása

Németországban hasonló újraelosztás zajlott le alulról felfelé, bár nem olyan kirívó formában, mint az Atlanti-óceán túloldalán. Még akkor is, ha nincs a Rand Corporation által Németországra vonatkozóan készített tanulmányhoz hasonló: A legtöbb német ma lényegesen többet keresne, ha nem lett volna neoliberális újraelosztási politika.

A szerkezetváltásnak, vagy inkább a szerkezeti törésnek természetesen messzemenő hatásai vannak. Tanulmányok dokumentálják az egyenlőtlenség igen negatív vagy romboló hatásait. E tanulmányok szerint gazdasági válságokat és ökológiai katasztrófákat hoz létre és segít elő, súlyosbítja a konfliktusokat, a háborúkat, a globális igazságtalanságot és a menekültnyomort. Kate Pickett, az Egészségtudományi Tanszék epidemiológia professzora és Richard Wilkinson, a Yorki Egyetem professzora évek óta szisztematikusan elemzi a gazdag országok életszínvonalára gyakorolt hatásokat.

Kutatásaik, amelyeket a „The SpiritLevel” és a „The InnerLevel” című könyvekben foglaltak össze, azt mutatják, hogy a jövedelmi egyenlőtlenség - a gazdagok és szegények közötti különbség - nagy hatással van az emberek egészségére és jólétére, valamint az emberi képességekre és a társadalmi kohézióra. Az egyenlőtlenség egészségügyi és szociális problémákat okoz.

Az egyenlőtlenség a választásokon jobbra tolódást eredményez.

Ez a várható élettartam csökkenésétől kezdve az alacsonyabb iskolázottsági szintig, a társadalmi mobilitás csökkenéséig, valamint az erőszak és a mentális betegségek magasabb szintjéig terjed. A tudósok szerint az egyenlőtlenség megakadályozza a fenntartható gazdaságok létrehozását, amelyek biztosítják az emberek és a bolygó jólétét.

Az egyenlőtlenség mindenekelőtt a szolidaritás, a jövő nemzedékekről való gondoskodás, a társadalmi kohézió erodálódását eredményezi, és elősegíti, hogy a lakosság egyre nagyobb része szavazzon a jobboldali, jobboldali populista vagy szélsőjobboldali pártokra - először tiltakozásból, majd egyre inkább meggyőződésből.

Alapvetően az egyenlőtlenség és az elszigetelődés szolidaritástól mentes, önző, sőt autoriter-irracionális attitűdöket nevel ki. Mert amikor az emberek nagy része azt látja, hogy egy elenyésző kisebbség hatalmas vagyonokat halmoz fel és luxusban fürdik, miközben sokan nem tudják, hogyan fogják átvészelni a hónapot és az évet a robbanásszerűen emelkedő bérleti díjak és árak, valamint az alapvető szolgáltatások hiánya mellett, akkor az minden társadalom számára méreg.

Arról, hogy a szélsőséges centrum hogyan lépett szövetségre az AfD-vel, és hogyan kínált a szélsőjobboldali pártoknak bűnbakokkal tarkított mozgósítási platformokat, bővebben az elemzés holnapi második részében.

Forrás: https://www.telepolis.de/features/Das-Erfolgsrezept-der-AfD-ist-die-Extreme-Mitte-10292244.html?seite=all 2025. február 23.

Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó