Ha azt mondjuk, hogy Trump új inkarnációjában más, mint az első számú Trump, akkor az nyilvánvaló. A világot és az Egyesült Államokat olyan rendeletek és döntések özöne érte, amelyek megváltoztatták az ügyeket nemzetközi és belföldi szinten. Ez egy háromhetes vad utazás volt, úgy tűnik, hogy még nem fogyott el a lendület, és megerősítette azt az elképzelést, hogy az új Trump nagyon másképp fog uralkodni, mint a régi.

Ennek a különbségnek két oka van.

Az első okról nagyon röviden fogok beszélni, amely kevésbé fontos, és Trump személyiségéhez kapcsolódik. Amikor 2017-ben hatalomra került, nyilvánvalóan nem is számított arra, hogy megnyeri a republikánus jelölést, nemhogy az elnökséget. Tehát nem volt felkészülve, és nem tudta, mit kell tennie. Az ideológiája az ingatlanos és Miss Universe versenyzői karrierje során tanult dolgok összevisszasága volt, és mivel soha nem dolgozott a széles értelemben vett kormányzatban, és soha nem is választották meg, a leghalványabb fogalma sem volt arról, hogyan kell technikailag megvalósítani azokat a homályos dolgokat, amelyekben hitt. Trump ideológiája azóta talán nem változott, de mint személyiség, nyolc év alatt megérett. Valójában senki, aki nyolc éven át folyamatosan nyomozásoknak, a média nagy része visszaéléseinek, véget nem érő bírósági ügyeknek lett volna kitéve, aki napokig kénytelen lett volna ülni a bírósági üléseken, akinek (valós és vélt) gaztettei lelepleződtek, akit kétszer vád alá helyeztek, és aki legalább egyszer közel került a merénylethez, nem jöhetett ki változatlan emberként ebből az élményből. Minden kísérlet arra, hogy visszahelyezzék a helyére, vagy politikailag megszabaduljanak tőle, kudarcot vallott. Most azt kell gondolnia, mint sokan az ő helyzetében, hogy ő a végzet embere. Mint ilyen, úgy érezheti, hogy valamilyen tartós örökséget kell hagynia maga után.

A legfontosabb és legjelentősebb változás az első számú Trumphoz képest az, hogy most ott van Elon Musk és a konvenciót felrúgók vidám bandája, akik az államapparátus lebontásán dolgoznak. Amit a Department Of Government Efficiency (Kormányzati Hatékonysági Minisztérium) cím alatt tesznek, az újszerűnek tűnik azok számára, akiknek még nem volt tapasztalatuk vagy akár csak ismeretük semmilyen forradalmi változásról. Az utolsó ilyen forradalmi változást az Egyesült Államokban FDR hajtotta végre az 1930-as években; ez magában foglalta a régi állam szétzúzását, egy új állam létrehozását és új funkciók sokaságával való felruházását, amelyek többsége évtizedek óta fennáll. A marxizmus alaptétele, hogy ha van egy forradalmi mozgalom, akkor annak a mozgalomnak a túlélés érdekében szét kell zúznia a régi államapparátust, és újat kell létrehoznia. Marx ezt írta a párizsi kommünnel kapcsolatban: „A francia forradalom [a kommün] következő kísérlete már nem az lesz, mint korábban, hogy a bürokratikus-katonai gépezetet egyik kézből a másikba helyezze át, hanem hogy szétzúzza [kiemelés Marx által]” (Levél Kugelmannhoz, 1871. április 12.). Ezt Lenin később, hatalomra kerülésekor meg is valósította. Az államapparátus ellenőrzése nélkül minden forradalom befejezetlen és a megdöntés veszélye fenyegeti.

A jelenlegi forradalom bizonyos (úgymond) amerikai jellegzetességekkel érkezik. Az amerikai állam egy hatalmas gépezetté vált, amely nagyrészt független attól, hogy ki van hatalmon. Ezt a trumpista forradalom ideológusai is észrevették: az államapparátus továbbra is működött és ugyanazokat az eredményeket produkálta, függetlenül attól, hogy ki volt hatalmon. Bár ez sok országban előfordul, az Egyesült Államokban súlyosbította ezt az amerikai sajátosság, ahol a döntéshozatal nagy részét „kiszervezték” vagy elvették mind a végrehajtó, mind a törvényhozó hatalomtól. A pénzügyminisztériumot akár a demokraták, akár a republikánusok alatt a Wall Street irányítja (Paulson, Rubin, Mnuchin, Brady e tutti quanti), a Fed jogilag független, és Amerika a19. században közismerten a „bíróságok és pártok rendszere” volt, és azzá is vált, ahol a bírói kar sok olyan de facto politikai döntést hoz, amelyeket a parlamentáris rendszerekben a politikusok hoznak. Ha ezeket a dolgokat összerakjuk, gyorsan rájövünk, hogy a végrehajtó hatalom mozgástere meglehetősen korlátozott, nemcsak a konvencionálisan a Kongresszus és a független bírói kar által szabott korlátoknak tekintett korlátok miatt, hanem azért is, mert a döntéshozatal nagy szegmenseit (monetáris és fiskális politika vagy szabályozási politika) a „apparátusok” vezetik, akik függetlenek a hatalmon lévő párttól, és alig figyelnek rá.

A trumpista forradalom ideológusai (és itt különösen N. S. Lyons-ra gondolok, aki több ideológiailag nagyon világos szöveget is írt, különösen a The China Convergence és az American Strong Gods) észrevettek egy további jelenséget, amely korlátozza forradalmuk hatókörét. Az államapparátust az évek során olyan szélsőséges liberálisok népesítették be, akik nyilvánvalóan nem osztják a trumpista forradalmárok világnézetét. Az államapparátus így ráadásul és ideológiailag is elszigetelődött a trumpista végrehajtó hatalomtól. A forradalmárok úgy vélik, hogy az államapparátust azért töltötték fel liberálisok, mert a liberálisok uralják az intellektuális szférát, az amerikai csúcsegyetemek, az agytrösztök világa és a kvázi kormányzati intézmények feletti ellenőrzés révén. A liberális nézőpont uralni kezdte mindazokat, akik az államapparátusba lépnek be, vagy részt vesznek a félállami tevékenységekben. (Nyilvánvaló, hogy az apparátust benépesítő emberek kiválasztják segítségül vagy helyükre a hasonló felfogású embereket). Az ideológusok a liberális professzionális menedzserosztály (PMC) felemelkedését a tudástermelésben való dominanciájuknak tulajdonítják. Nem tartom ezt különösebben meggyőző magyarázatnak, mert a konfliktus helyszínét az ideológiában látja, távol a „társadalmi reprodukció infrastruktúrájától” vagy helyszínétől, ahol a materialistább ideológiák hajlamosak a legfontosabb ellentmondásokat kifejeződni látni. Mindenesetre az intellektuális tudástermelésben való dominancia a személyi állományon keresztül az államapparátus irányításába kerül át.

Ha ez a diagnózis helytálló, akkor egyértelmű, hogy a forradalmároknak át kell venniük és/vagy el kell pusztítaniuk a meglévő államapparátust. Ez azt jelenti, hogy a tisztogatásnak messze túl kell mutatnia a szokásos, az új elnökök hatalomra kerülésekor végrehajtott változtatásokon, amelyek a csúcsra korlátozódnak, és csak a politikai kinevezetteket érintik. Ha az államapparátust át akarják venni, akkor a tisztogatásnak sokkal alaposabbnak kell lennie, és a politikai kinevezetteket sokkal mélyebben kell elhelyezni, még a hétköznapi technikai pozíciókban is. Tekintettel arra, hogy számos kormányzati eszköz amúgy is mentesül a végrehajtó hatalom ellenőrzése alól, hogy a jobboldal ideológiai „hegemóniája” csak évtizedek múlva (ha egyáltalán) válna valósággá, egy ellenséges kormányzati apparátussal szembenézve a trumpista forradalmárok arra a következtetésre jutnak, hogy még ha egyik választást meg is nyernék a másik után, akkor is nagyon keveset érhetnének el. A „hab” a tortán változna, de más nem sok minden.

Ez szerintem logikus magyarázatot ad a forradalmárok buzgalmára, hogy tartósabbá tegyék a változást. Néha gúnyosan azt állítják, hogy a forradalmárok el akarják pusztítani a „mély államot”, majd azzal érvelnek, hogy ilyen mély állam nem létezik Amerikában. Ez egy naiv ellenvetés, amely a mély állam jelentését úgy értelmezi, ahogyan azt eredetileg Pakisztánban és Törökországban definiálták (a kormány által nem ellenőrzött katonai intézmény). Ez valóban nem, vagy biztosan nem teljes mértékben létezik az Egyesült Államokban. Más megközelítésben az állam átvételére tett kísérletet partizánságnak tulajdonítják. Ez értelmetlen kritika, mert a partizánság definíció szerint minden politikai nézet és ideológia részét képezi. Csak azok állíthatják, hogy a hazai és nemzetközi gazdasági döntések pusztán technikai szakértelem kérdése, akik egy fantáziavilág éteri birodalmában élnek. Ez az az érv, amelyet az elit használ annak érdekében, hogy azt állítsa, rendelkezik egy speciális technikai tudással, amely nem pártolt, és ezért békén kell hagyni őket, hogy azt tegyék, amit eddig is tettek. Mindkét kritika a forradalmárok cselekedeteivel szemben mellékes.

Forrás: https://branko2f7.substack.com/p/trump-the-state-and-the-revolution?utm_source=share&utm_medium=android&r=2cxqch&triedRedirect=true 2025.02.15.

Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó