Interjú Erich Vad-dal

Magas rangú politikusok, katonai stratégák és védelmi lobbisták találkoznak péntektől vasárnapig a bajor fővárosban a müncheni biztonsági konferencián. Ez lesz a Trump-kormányzat képviselőjének első németországi fellépése és Olaf Scholz kancellár utolsó megjelenése a szövetségi választások előtt.

Az amerikaiak már összejátszottak Oroszországgal az európaiak feje fölött. Az ukrajnai béke elérhető közelségbe kerülni látszik. A Berliner Zeitung Erich Vad volt dandártábornokot kérdte meg hogy értékelje az eseményeket. Az interjúban Angela Merkel német kancellár egykori katonai tanácsadója beszél Trump béketervéről, az európaiak kudarcairól és arról, hogy sürgősen vissza kell térni a diplomáciához, mint a német külpolitika vezérelvéhez.

Vad úr, az amerikai kormány bejelentette, hogy a müncheni biztonsági konferencia margóján fogja bemutatni az Ukrajnára vonatkozó béketervét. Mint biztonsági szakértő, kérem, mondja el nekem: mi lesz benne?

Aligha hiszem, hogy az amerikaiak béketervet fognak bemutatni Münchenben, de ha mégis, akkor sem valószínű, hogy vitára bocsátják azt. J. D. Vance alelnök és az amerikaiak ukrajnai és oroszországi különmegbízottja, Keith Kellogg valószínűleg meghallgatja majd, hogy mit mondanak az európaiak az amerikai javaslatokról. De aztán a saját dolgukat fogják csinálni. Ezt hallom a forrásaimtól. Trump terveit végre kell hajtani, és kész. Németországnak, az EU-nak és Ukrajnának ebben nincs szerepe. Nekünk európaiaknak nehéz ezt megtanulni. De itt az ideje, hogy nagyobb stratégiai autonómiát kapjunk az USA-tól.

Miért ne valósíthatnának meg az amerikaiak egy közös béketervet az európaiakkal?

Vance amerikai alelnök nyilatkozatai már most is jelentősek. Nemrégiben az európai államokat, különösen Németországot, az USA kliensállamainak nevezte, amelyek egyszerűen végrehajtják, amit megkövetelnek tőlük.

A német kormánnyal és az EU-val ellentétben azonban az amerikai kormány politikai megoldást keres Ukrajnában. Az európaiak ezt határozottan elmulasztották, mivel csak fegyvereket szállítanak Ukrajnának, reális politikai célok nélkül, és anélkül, hogy stratégiai koncepciójuk lenne arra, hogyan lehetne tárgyalások útján kijutni a háborúból.

Trump és Putyin, valamint Kellogg és kollégái Moszkvában és Kijevben megmutatják, hogyan kell ezt csinálni. Ráadásul volt és van forródrót a Fehér Ház és a Kreml, a vezérkarok és a hírszerző szolgálatok között.

Miközben Németországban mindig is imamalomként ismételgették, hogy Putyinnal és Oroszországgal nem szabad beszélni, mások mindig is ezt tették. Az is jelzésértékű, hogy Vance európai útja során először Párizsba utazik, és Macronnal beszél. Ott volt egyébként Modi, az indiai elnök is, aki erős szerepet játszik a Brics-országokban és Kínával szemben. Ez mutatja, hogy az amerikaiak milyen fontosnak tartják Németországot. A német kormány valószínűleg abban reménykedik, hogy a müncheni biztonsági konferencián bemutatnak és megvitatnak egy Ukrajnára vonatkozó eredményt. De ezt az európaiak elfelejthetik.

Trump máris megfogalmazta első követeléseit Ukrajnával szemben.Többek között a természeti erőforrásokhoz való hozzáférést követeli.Képesek lesznek-e az európaiak tárgyalni az USA-val, vagy „Amerika az első” lesz, ha Ukrajnáról van szó?

A végén az orosz és az amerikai elnök között fog eldőlni. Mert Ukrajnában egy proxy háborút vívnak Ukrajna hátán. Két nagyhatalomról van szó, amelyeknek egymással versengő érdekei vannak egy bizonyos régióban - akárcsak Panamában, Tajvan és Grönland miatt.

Ezt nekünk Németországban végre meg kell értenünk. VolodimirZelenszkij ukrán elnök nem játszik szerepet. Még ha a német kormány mantraszerűen kijelenti is, hogy nem szabad az ukránok feje fölött dönteni - a politikai valóság más. Trump máris választásokat hozott a játékba, amelyekkel Zelenszkijnek szembe kellene néznie, és ezzel megkérdőjelezte politikai legitimitását. Ha erre sor kerül, nem hiszem, hogy győztesen kerülne ki belőle. Nekem úgy tűnik, hogy az „alkudozó” Trump egyszerűen fel akarja hajtani a béke árát.

Miközben az amerikaiak kivonulnak a háborúból, Németország állítólag több pénzt költ Ukrajnára és a Bundeswehr bővítésére.Végső soron nekünk kell majd állni az amerikai külpolitika számláját?

Az amerikaiaknak dollárban és centben fizettetik vissza a kiadásaikat. Már itt vannak az első privatizációs programok, mezőgazdasági reformok és nyersanyag-megállapodások a lítiumról és a ritkaföldfémekről. Biztos vagyok benne, hogy lesz még több is.

Az európai segélyeket viszont nem fogják visszafizetni. Ez természetes, mert minket - Vance-t idézve - az USA kliensállamának tekintenek. Ez egy nagyon kemény lecke. De azt hiszem, meg kell tanulnunk, hogy az európaiak milyen szerepet játszottak és játszanak ebben a háborúban. Az amerikaiak elvárják, hogy Németország magától értetődően segítsen finanszírozni Ukrajna újjáépítését.

A védelmi költségvetés növelését is követelik. Trump a német GDP öt százalékának megfelelő szintet követel. Ez irreális. De ha végül három százalék lesz, az is nagy dolog számára. Óvatosnak kell lennie. Természetesen fejlesztenünk kell a fegyveres erőinket. De végül is nem lehet az, hogy a NATO költségvetésének növelése gazdaságélénkítő programként, nagy üzletként szolgáljon az amerikai gazdaság számára. Hiszen a legtöbb fegyverrendszer, amelyet jelenleg vásárolunk, amerikai gyártmányú.

Friedrich Merz lesz valószínűleg a következő német kancellár.Ön szerint Németország az ő irányítása alatt olyan külpolitikát fog folytatni, amely jobban igazodik saját érdekeihez?

Merznek is meg kell majd tanulnia, hogy Németországnak nincsenek örök barátai, hanem az USA csak akkor partner, ha az ő érdekei forognak kockán. Ez átfedéseket eredményez. Németországnak és az USA-nak egyaránt érdeke a stabil NATO.

De az amerikai érdekek túlmutatnak ezen. Az USA globális hatalom. A Grönlandról, Kanadáról és a Panama-csatornáról folytatott viták világosan megmutatják, hogy hol vannak a prioritásai. Aztán ott van ez a konfrontáció Oroszországgal, ami a háború előtt nem volt. Mi, európaiak ezt is ugyanúgy kanalazzuk, mint a többi háborút, amit Amerika vívott. Gondoljunk csak Irakra vagy Afganisztánra, Szíriára, Líbiára és Ukrajnára. Az én szemszögemből nézve ezek elvesztett háborúk voltak, magas pénzügyi költségekkel és széles körű pusztítással, amelyek hatalmas migrációs hullámokat indítottak el Európába. Ha a jelentésre és a haszonra vagyok kíváncsi, akkor az számomra nem világos.

Merz továbbra is számít Ukrajna katonai támogatására. Még a rendkívül vitatott nagy hatótávolságú Taurus rakéták leszállításához is ragaszkodik. Nem ez a megfelelő módja annak, hogy Putyin számára felhajtja az árat?

Nem, ez rendkívül veszélyes, és nem értem, hogy milyen felelőtlen „spin-doktorok” és bérírók írnak ilyen követeléseket a választási programokba. A Taurusokkal célpontokat lehet találni a Vörös téren és a Kremlben. A célpontok irányítását is át kellene adnunk az ukrán hadseregnek.

Abban is biztos vagyok, hogy Merz úr, ha kancellár lenne, nem kapna engedélyt Washingtontól a Taurus kiadására. Ez nem Kijev és Berlin közötti kétoldalú kérdés - végső soron itt is az USA dönt.

Nem, vissza kell térnünk a NATO úgynevezett Harmel-doktrínájához, amely szerint katonai elrettentésre van szükség, de mindig párbeszéddel, érdekegyeztetéssel, tárgyalásokkal és leszereléssel együtt. Ehhez kell visszatérnünk. Ha a NATO keleti terjeszkedése olyan agresszívan folytatódik, mint most, akkor Grúzia lehet a következő háborús forgatókönyv, vagy Moldova, Szerbia, vagy a Távol-Keleten a Kínával való eszkaláció veszélye fenyeget.

Különösen német szempontból nem akarhatunk ilyen fejleményt, amely elkerülhetetlenül európai háborúhoz vezethet. Mert egy európai katonai eszkaláció vagy egy Oroszország és az USA közötti közvetlen konfrontáció esetén Németország csatatérré válna.

Chas Freeman amerikai diplomata: „Olyan gázt adunk el Németországnak, amely négyszer-ötször drágább, mint az orosz gáz”

A sikeres elrettentés fogalmába beletartozik az amerikai közepes hatótávolságú rakéták állomásoztatása Németországban is?

Szerintem ez nagyon szerencsétlen dolog. Ez a közepes hatótávolságú rakéták telepítése egy folyamatban lévő háborúban, beleértve egy lehetséges első csapásmérési képességet Oroszország ellen Németországból, súlyosbítja a biztonsági helyzetet.

Minden attól függ, hogy végül milyen fegyverrendszereket telepítenek. A Dark Eagle, a Tomahawk cirkálórakéták és az SM-6. Mindezek a rendszerek potenciálisan rendelkezhetnek első csapásmérő képességgel Oroszország ellen, mivel a földrajzi közelségük miatt alááshatják az oroszok figyelmeztetési idejét.

Ezzel olyan közel kerülünk Oroszországhoz, mint ahogyan a szovjetek próbálták az amerikaiakhoz közel kerülni a kubai rakétaválság idején, 1962-ben. Akkor a szovjet rakéták néhány percen belül elérhették volna Washingtont. Ez joggal volt elfogadhatatlan az USA számára. A Németországban lévő amerikai közepes hatótávolságú rakéták ugyanilyen gyorsan el tudták találni a moszkvai célpontokat. Az oroszok ezt nem fogják elfogadni. További ellenrendszereket fognak telepíteni, és ezek nem az USA, hanem Németország ellen irányulnak majd. Mi magunkat tesszük célponttá.

Ez az egyezmény erősen fejlesztésre szorul. Nem került parlamenti és nyilvános megvitatásra, a vele járó kockázatokat nem osztották meg más szövetséges partnerekkel, és egyedülálló módon veszélyezteti Németországot. Nagyon remélem, hogy az új szövetségi kormány itt újratárgyal, és különösen azt, hogy Németország közreműködhessen a bevetésről szóló döntésben.

Az ukrán hadsereg az elmúlt hetekben defenzívában volt. Meddig tudnak még Zelenszkij csapatai kitartani az orosz hadsereggel szemben?

Az ukrajnai katonai helyzet hónapok óta reménytelen. Az akkori amerikai vezérkari főnök, Mark Milley már 2022 végén azt jósolta, hogy nagyon nehéz lesz katonai megoldást hozni, azaz legyőzni Oroszországot. Az amerikai Rand Corporation alapítvány akkoriban egy tanulmányban megerősítette ezt a véleményt.

Az elmúlt években a német politikusok és a média nagy részei valóságos kívánságkoncertet szerveztek azzal a jószándékkal, hogy segítsenek Ukrajnának, és Zelenszkijnek politikai és médiatámogatást adjanak - gyakran távol a katonai valóságtól. Az ukránok időnkénti sikerei, bátorságuk és kitartásuk ellenére ez egy véres kimerítő háború volt és maradt, amelyet a katonai erőviszonyok, Oroszország eszkalációs lehetőségei és logisztikai tényezők tükrében soha nem lehetett megnyerni. Ez előre látható volt, és katonák és civilek százezreinek halála megelőzhető lett volna. Az ukrán hadsereg már nem sokáig fog tudni kitartani. Főleg akkor nem, ha az amerikai segélyt megszüntetik.

Északi Áramlat szabotázs: „Az igazság Berlinben van” - miért hallgat a német kormány?

Sok mindenről, amit Trump később bejelent, kiderül, hogy füst és zaj. Ön szerint Ukrajna esetében is tartja a szavát?

Trumpnak elszabadult a szája, de nem egy elszabadult ágyú. Ez utóbbival szimpatizálok, nem utolsósorban katonaként. Tárgyalni akar, ki akar szállni ebből a háborúból. Nem tudom, hogy Kamala Harris ezt megtette volna-e. Biden valószínűleg még a háborút is folytatta volna. Németországban is vannak elegen, akik inkább folytatnák, és most kénytelenek lemondani a korábbi háborús retorikáról és az ijesztő, irracionális háborúskodásról. Trumpot persze nehéz megjósolni, de az ukrajnai háború befejezése az egyik legfontosabb kampányígérete volt. Nem engedheti meg magának, hogy kudarcot valljon. És minden jel szerint teljesíteni fogja választási ígéretét. És ez jó hír az európaiaknak és Németországnak is.

Az ukrajnai béketerv körüli spekulációk töretlenül folytatódnak. Ön szerint melyik forgatókönyv a reális?

Szerintem befagyasztott konfliktus lesz. Valószínűleg a közeljövőben tűzszünet lesz. Tartós béke Oroszországgal csak akkor lehetséges, ha kizárják Ukrajna NATO-tagságát.

A Nyugatnak enyhítenie kellene az Oroszország elleni szankciókat, ugyanakkor biztonsági garanciákat kellene kilátásba helyeznie Ukrajnának. Zelenszkijnek tartózkodnia kellene a donbászi és krími területek visszafoglalásától. Valójában úgysem fog sikerülni neki. Végül, de nem utolsósorban Oroszországnak megbízható biztonsági garanciákat kell adnia Ukrajna számára. Erről tárgyalni kell majd.

„Több százezer ukrán halálát meg lehetett volna előzni” - katonák a fronton 2025 januárjában.

Egy európai békefenntartó erő felállítása is szóba került Ukrajna védelmére. Németországnak ezt a javaslatot kellene erőltetnie?

Az Észak- és Dél-Korea közötti befagyasztott konfliktust gyakran idézik modellként. Ott a konfliktus vonala körülbelül 300 kilométeres. Ukrajnában a frontvonal mintegy 1300 kilométer hosszú. Hogyan akarja ezt békefenntartó csapatokkal felügyelni?

És még ha a békefenntartó erők az Egyesült Nemzetek Szervezete (ENSZ) felügyelete alatt működnének is, az oroszok számára gyakorlatilag NATO csapatok lennének, akik a határaiknál állomásoznak. Ezért fel kell tenni a kérdést, hogy nem lenne-e célszerűbb, ha más államok, például Brazília, India, Dél-Afrika vagy Kína állítanának kontingenseket. De ha nem pusztán megfigyelő misszióról van szó, hanem harcképes csapatok Ukrajnában való állomásoztatásáról, akkor körülbelül 200 000 katona lenne szükséges. Ez azonban utópisztikus.

Jó, hogy végre tárgyalásokat folytatnak. Kár, hogy egy kiszámíthatatlan amerikai elnöknek kellett az elsőnek lennie, és hogy az európaiak nem próbálkoztak és nem is jártak sikerrel a saját megközelítésükkel. Ez nagyon kiábrándító. Most már Európa későn érkezett. A két szuperhatalom, Oroszország és az USA, majd megoldja egymás között. Ahogyan a görög történész és stratéga Thuküdidész mondta: „Az erősek megteszik, amit tudnak, a gyengék pedig elszenvedik, amit kell”. Én azt mondom: lett volna korábbi, jobb és békésebb alternatíva, amely megkímélt volna minket több százezer ember halálától és Ukrajna pusztulásától.

Forrás: https://getpocket.com/de/read/780d0pG9Tc3b3y4cH6AcQ9ftq4g4T93e13dRK0cTiDL0x1e18f4e8X09tXzPic1d_cb3a813bd4761749d1253826fa993738 berliner-zeitung.de 2025.02.13.

Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó