Abdaljawad Omar palesztin tudós és teoretikus, akinek munkássága az ellenállás politikájára, a dekolonizációra és a palesztin harcra összpontosít.

Kép: Mohammed El Kurd és új könyvének, a Tökéletes áldozatoknak a borítója.

Új könyvében - Tökéletes áldozatok - Mohammed El-Kurd megtagadja azt a forgatókönyvet, amely régóta diktálja, hogyan kell a palesztinoknak elbeszélniük saját elnyomásukat. A könyv a fellebbezés politikájával szembeni dacos fellépés - azzal a követeléssel szemben, hogy a palesztinok szenvedésen, ártatlansági próbákon, a nyugati érzékenységnek tetsző áldozati előadásokon keresztül tegyék magukat olvashatóvá.

Egy olyan világban, amely megköveteli, hogy megmutassuk a sebeinket, hogy elhiggyék a halálunkat – de még azután is, hogy elismerik, hogy haldoklunk, még mindig találnak módot arra, hogy a holttestet okolják – El-Kurd könyve friss, bátor és erőteljes kritikát nyújt a mainstream reprezentáció módjairól és az évek óta tartó palesztin politikai engedményekről, amelyek túl sok mindent feláldoztak.El-Kurd azonban a fellebbezés e módjának elutasításával egy másfajta, radikálisabb fellebbezést épít: egy olyan fellebbezést, amely nem kér engedélyt, amely nem szentesíti, egy olyan fellebbezést, amely egyúttal fellebbezés-ellenes is. Ez a palesztin méltóságnak az elismerés igényétől függetlenített megerősítése, egy olyan politikához való ragaszkodás, amely nem egy elképzelt közönség jóindulatától függ. A könyv szembesülésre kényszeríti olvasóit, megzavarja a szolidaritást szabályozó kereteket, és leleplezi azokat a pszichikai és ideológiai korlátokat, amelyek között még a Palesztina legjószándékosabb támogatói is mozognak.

Az El-Kurddal folytatott beszélgetés részben e feszültségek feltárása - annak ellentmondásai, hogy egy olyan közönségnek írjunk, amelyet nem vagyunk hajlandóak megnyugtatni, az ellenállás felhígítás nélküli elbeszélésének küzdelme, valamint annak a kihívásnak a leépítése, hogy lebontsuk azt a diskurzust, amelyben beszélünk. Az interjút felvettük, átírtuk és megszerkesztettük. Ez magától értetődő: El-Kurd könyvét itt vásárolhatja meg.

Abdaljawad Omar: A szerzői jegyzetében a népirtás idején való írást kínzó feladatnak írja le. Úgy tűnik, hogy az írás egy ilyen mérhetetlen erőszak árnyékában az Ön számára egyszerre a túlélés és az ellenállás aktusa - egy megerősítés, de egyben egy mélyen ellentmondásos folyamat is. Egyfelől szükséges, ugyanakkor úgy tűnik, mintha az írott szóval és annak hatásával birkózna, mintha az íráson keresztüli érdekérvényesítés ellentmondásokkal lenne tele. Ki tudná fejteni ezt a feszültséget?Úgy vélem, sok palesztin, köztük én is, osztozik ebben a küzdelemben.

Mohammed El-Kurd: Ez egy jó kérdés. Nem szívesen nevezném az írást „ellenállásnak”, de igen, határozottan létezik az Ön által leírt feszültség. Egyrészt az írás szükségszerűnek tűnik, különösen angolul, mert október 7-e után a Palesztinát körülvevő retorika szörnyű volt - szűkszavú, ellenséges az ellenállással szemben, és tele volt engedményekkel. A palesztin fegyveres ellenállást elsöprő mértékben elutasították, és még ha a beszéd névlegesen támogató is volt, gyakran olyan sok fenntartással járt, hogy az felhígította a szolidaritás jelentését. Ebben a légkörben az ember kénytelen volt írni - nem feltétlenül azért, hogy beszélgetésbe bocsátkozzon, hanem hogy beszivárogjon egy olyan térbe, amelyet ezek a kompromisszumok uraltak.

Ugyanakkor felismeri a nyelv korlátait. Fegyverek, puskák hiányában a szavak gyakran elégtelennek tűnnek. Ráadásul egy folyamatban lévő harcról írni, amikor még mindig minden kibontakozik, szinte merésznek - talán még arrogánsnak is - tűnik. Hogyan lehet elemezni valamit, miközben még mindig gyilkolnak és mártírrá tesznek embereket? Itt van a távolság kérdése is. Bár a könyv egyes részei Palesztinában íródtak, a könyv nagy része New Yorkban készült. Ez a fizikai távolság kérdéseket vet fel a tekintélyről - arról, hogy mit jelent távolról írni, miközben mások élnek és halnak meg az általad leírt eseményeken keresztül.

De végül is elismerem az írás érdemét, különösen egy olyan környezetben, amely ennyire ellenséges a palesztin ellenállással szemben.

Abdaljawad Omar: Én is így érzek. Az írás egyszerre szolgálhat valamiféle intellektuális elköteleződésként és mélyen személyes szükségletként, de egy belső ellentmondást is magában hordoz - az írás szükségességét és az ezzel járó kellemetlen érzést.

Mohammed El-Kurd: Abszolút. Abszolút. Ezért volt fontos számomra, hogy a könyvben magamat is bevonjam abba, amit írtam.Könnyű távol állni és kritizálni - ujjal mutogatni másokra és rámutatni a hiányosságaikra. De azt akartam, hogy az olvasó lássa, hogy én is benne vagyok ezekben az ellentmondásokban.

Van például egy fejezet, amelyben azt kritizálom, hogy a palesztin elbeszélésekben túlhangsúlyozzák a nemzetközi állampolgárságot. Omar As'ad, egy 80 éves palesztin férfi esetét használom fel, akinek a szemét bekötötték, megbilincselték, és az izraeli hadsereg hagyta meghalni. Miközben róla írtam, azon kaptam magam, hogy olyan cikket keresek, amely megerősíti, hogy őt is megverték - mert az én szememben az ő szenvedése nem volt „elég”, ha nem volt a brutalitásnak egy további rétege. Rájöttem, hogy még én is belsővé tettem a palesztin szenvedés hangsúlyozásának bizonyos mintáit, hogy a nyugati közönség számára „olvashatóbbá” tegyem azt. Fontos volt számomra, hogy ezt a felismerést beemeljem a könyvbe - nem önostorozásként, hanem azért, hogy őszinte legyek azzal kapcsolatban, hogy miként formálnak minket is az általunk kritizált ideológiai keretek.

Abdaljawad Omar: A nyitó fejezetekben a nappalidba invitálod az olvasót, a könyvet egy meghitt beszélgetésként mutatva be. De azt állítanám, hogy nem egészen a nappaliba viszed be őket - az erkélyre helyezed őket, vagy talán az ajtóban hagyod őket állni. Ez egy meghívás, de egy óvatos meghívás. A könyvben van vendégszeretet, de van egyfajta óvatosság is, ami szerintem a palesztin vendégszeretet hagyományait megzavaró gyarmati történelemben gyökerezik. Más szóval, és ahogy te is tudod, a kultúránkban a vendéglátás arról szól, hogy az idegent ismerősünkké tesszük. De mi történik, ha az idegen egyben telepes is, valaki, aki meg akar fosztani birtokaidtól??A gyarmatosítás a vendégszeretetet az árulás színterévé változtatja. Azt hiszem, a könyve tükrözi ezt az ambivalenciát. Egyfelől meghívja az olvasót, másfelől azonban világossá teszi, hogy jelenlétének feltételei vannak. Ez nem könnyű meghívás.Nem hagyományos módon szólítod meg az olvasót, és mégis, azzal, hogy elutasítod a felhívást, egy másfajta felhívást hozol létre. Tudna beszélni erről a feszültségről?

Mohammed El-Kurd: Ez egy nagyon érdekes olvasat. Nem kötöttem tudatosan a vendéglátás metaforáját a könyvben a vendéglátás tágabb palesztin hagyományához, de tökéletesen érthető.

A meghívásnak határozottan van egyfajta feltételessége. Azt mondom az olvasónak, hogy szívesen látom, de ahogy halad előre a könyvben, világossá válik, hogy vékony jégen mozog. A vendégszeretet nem feltétel nélküli. Talán ez egy tágabb történelmi mintát tükröz, ahogyan az őslakosok világszerte nagylelkűségüket a telepesek felé kimutatták, amit aztán a telepesek árulással viszonoztak. Láthattuk ezt Palesztinában, ahol az olyan telepeseket, mint Yosef Weitz, szívesen fogadták az otthonainkban, mielőtt megszervezték a kitelepítésünket.

Számomra e könyv megírása a lázadás cselekedete volt mindaz ellen, amit a Nyugattal való beszédről tanultam.

Mohammed El-Kurd: Számomra e könyv megírása lázadás volt mindaz ellen, amit a Nyugattal való beszédről tanultam. Sheikh Jarrah-ban nőttem fel, ahol az otthonom a telepesek kezére került, és ahol állandóan diplomata, újságíró és nem kormányzati szervezetek képviselői előtt léptem fel. Megtanultam egy forgatókönyvet - nem azért, mert valaki kifejezetten megtanította volna nekem, hanem úgy, hogy néztem a nagymamámat, az apámat, a nagynénéimet és másokat, ahogyan előadták. Tele volt minősítésekkel, kijelentésekkel és megnyugtatásokkal, amelyek célja az volt, hogy a palesztinokat a nyugati közönség számára elfogadhatóvá tegyék. Ez a könyv az én kísérletem volt arra, hogy teljesen levetkőzzem ezt az előadást.

Persze vannak maradványai - talán ez elkerülhetetlen. De a célom az volt, hogy a palesztin lét és küzdelem kompromisszummentes, méltóságteljes megerősítését mutassam be. Elutasítom azt az elképzelést, hogy szánalmasnak vagy nyomorultnak kell tűnnünk, hogy szimpátiát keltsünk. A hatalom meggyőzőbb, mint a tehetetlenség. A méltóság meggyőzőbb, mint az áldozattá válás. A könyv végső soron meggyőző - de egy anti-meggyőző stratégiával. Nem hajlandó könyörögni, és ezzel a saját feltételeink szerinti elismerést követel.

Abdaljawad Omar: Könyvének egyik figyelemre méltó eleme, hogy olyan palesztin alakokat állít a középpontba, akiket a nyugati diskurzusban általában kitörölnek vagy becsmérelnek - harcosokat, férfiakat, a „menthetetlennek” tartott személyeket. Például az, hogy a palesztinokról beszélve elutasítod a gender-semleges névmások használatát, olyan, mintha szándékosan elutasítanád azokat a megtisztított narratívákat, amely csak a nőkre és gyerekekre helyezi a hangsúlyt. Miért volt fontos számodra, hogy ezeket a figurákat állítsd a középpontba?

Mohammed El-Kurd: Mert ez szükséges. Az emberek évek óta kritizálják azt a retorikát, amely a palesztin szenvedésekről szóló vitákban a „nőket és a gyerekeket” helyezi a középpontba, de ezeket a kritikákat gyakran igazolás követi - „palesztin férfiak is, mert ők szelíd apák és mérnökök”. Ez teljesen elhibázza a lényeget. A probléma nem csak a férfiak kitörlésével van - hanem a harcosok, a félelmetesnek tartott személyek, a tökéletes áldozat képének nem megfelelő személyek kitörlésével is.

A könyv érvelésével - hogy utasítsuk el a humanizálás és a fellebbezés politikáját - elméletben könnyű egyetérteni. Az igazi próbatétel azonban akkor következik be, amikor olyan figurákra alkalmazzuk, akiket a nyugati közönség nehezen tud együttérezni.

A könyv érvelésével - miszerint elutasítjuk a humanizálás és a vonzalom politikáját - elméletben könnyű egyetérteni. De az igazi próbatétel akkor következik be, amikor olyan figurákra alkalmazzuk, akiket a nyugati közönség nehezen tud beleélni. Azzal, hogy középpontba állítom őket, kihívom az olvasót, hogy szembesüljön az előítéleteivel. Valóban hisznek-e a palesztin felszabadításban, vagy csak annak egy olyan változatában, amely megfelel az érzékenységüknek?

Még az is tudatos döntés volt, hogy a könyvben a nemsemleges névmás helyett az „ő” névmást használom. Ez annak az igénynek az elutasítása volt, hogy a palesztinokról csak úgy beszéljenek, hogy a nyugati közönség számára emészthetőek legyenek.

Abdaljawad Omar: A könyv egyik központi érve a „Még ha” kifejezésben foglalható össze. Miért döntött úgy, hogy ezzel a mondattal kezdi?Milyen üzenetet hordoz?

Mohammed El-Kurd: A könyv érvelése valójában nagyon egyszerű. Nem eredeti érv - a fekete radikális hagyományokból, a szexuális erőszakkal kapcsolatos feminista érvekből kölcsönzöm. Az az elképzelés, hogy el kell utasítanunk a humanizációt mint az igazságosság előfeltételét, már korábban is megfogalmazódott. A kihívást az jelentette, hogy ezt kézzelfogható módon illusztráljuk.

Ezért a „Még ha” kezdetű mondattal kezdem. Még ha az al-Shifa kórház alatt fegyverek is lennének elrejtve, akkor sem szabadna lebombázni. Még ha a palesztin harcosok a civilek között rejtőzködtek is, akkor is joguk van az ellenálláshoz. Még ha a palesztinok neheztelnek is a zsidókra, akkor sem kellene megszállás alatt lenniük. Még ha... még ha... még ha... még ha... Semmi olyat nem tehetnek a palesztinok, ami igazolná a cionista gyarmatosítást. A cél a keret áthelyezése, annak egyértelművé tétele, hogy a cionizmus a probléma, nem a palesztin viselkedés.

A „még ha” érv a védekezés megtagadásáról szól. Arról szól, hogy megtagadjuk a cionista erkölcsi próbatételeknek való megfelelést, megtagadjuk, hogy a gyarmati elvárásoknak megfelelő módon védekezzünk. Ez a palesztinokat kényszerítő előadás elutasítása - az állandó követelés, hogy bizonyítsuk be, hogy méltók vagyunk a felszabadításra.

Abdaljawad Omar: Ön kontrasztokat is felvázol az olyan figurák között, mint Shireen Abu Akleh és GhroubWarasneh, azok között, akik miatt világszerte felháborodnak, amikor meggyilkolják őket, és azok között, akiknek a halála alig kerül be a hírekbe. Ön szerint létezik-e hierarchia a gyászban?

Mohammed El-Kurd: Természetesen, a gyásznak van hierarchiája. Elméletileg azt mondhatjuk, hogy minden palesztin mártír egyenlő, nem teszünk különbséget közöttük. De a gyakorlatban a világ nem így működik.

Shireen Abu Akleh amerikai állampolgár volt, újságíró. E tényezők miatt kivételes figyelmet kapott. Világszerte felháborodást váltott ki a meggyilkolása, nyomozás, diplomáciai nyilatkozatok, sőt, az amerikai kormány is elismerte az esetet. De hasonlítsuk össze ezt egy olyan emberrel, mint Ghroub Warasenh, egy hasonló körülmények között meggyilkolt hebroni palesztin újságíró. Az ő történetét eltemették.

És ez nem csak a média elfogultságáról szól - hanem az anyagi körülményekről is. Meg arról, hogyan működik a hatalom. A saját környékem, Sheikh Jarrah nem azért vált nemzetközileg ismertté, mert mi folytattuk a legjobb médiakampányt, hanem mert történetesen Kelet-Jeruzsálemben van, körülvéve nagykövetségekkel és nemzetközi szervezetekkel. Maga a földrajzi elhelyezkedés lehetetlenné tette, hogy figyelmen kívül hagyjuk.

Tehát nem csak a kettős mércéről van szó. Hanem a tágabb értelemben vett mechanizmusokról, amelyek meghatározzák, hogy kinek a szenvedése látható, kinek a halálát tekintik tragikusnak, és kinek az ellenállását tekintik legitimnek.

Abdaljawad Omar: A könyv egyik alaphangja a palesztin elit kritikája. Úgy érzem, ezt kissé lehalkítottad, de ott van. Az értelmiségi és politikai osztály szereplőit említi, és az utószó mintha legalább annyira a palesztinoknak, mint inkább a külső közönségnek szólna. Mi a problémája a palesztin elittel?

Mohammed El-Kurd: Isten áldja őket. De nem veszik észre, hogy gyakran többet ártanak, mint használnak. Ők szabják meg a kötelezettségvállalás feltételeit, ők határozzák meg annak határait, hogy mit lehet „elfogadhatóan” mondani a nyilvános diskurzusban, és ezzel összezsugorítják annak a körét, hogy mi lehetséges a palesztin felszabadítás, pontosabban annak diskurzusa számára.

A nemzetközi médiában és a tudományos életben Palesztina úgynevezett képviselői közül sokan kiváltságos háttérrel rendelkeznek. Olyan forrásokkal és kapcsolatokkal rendelkeznek, amelyek lehetővé teszik számukra, hogy elfoglalják ezeket a pozíciókat. És nem azt mondom, hogy ez rosszindulatú, de osztályhátterük gyakran elvakítja őket a helyi valósággal szemben.

Tágabb értelemben véve, a gyarmatosított társadalmak elitjei gyakran a gyarmati uralom vezető osztályaként végzik. Palesztinában ezt a Palesztin Hatóságnál láthatjuk a legvilágosabban, de ez a jelenség azon túlmutat. Ha egy szegény palesztin együttműködik a megszálló erőkkel, jogosan kiközösítik. De amikor az elitek finomabb módon működnek együtt - elfogadva a megszállás logikáját, a diskurzus rendfenntartásával, a karrierjük érdekében kötött kompromisszumokkal -, akkor nem ugyanolyan mércével mérik őket.

Az is tény, hogy a palesztin szenvedés lehetőségeket teremt bizonyos emberek számára. Egy palesztin akadémikus, újságíró vagy civil szervezet munkatársa pontosan ugyanazt mondhatja, amit a nyugati baloldaliak Palesztináról, és ünneplik, egyszerűen azért, mert palesztin. Ez a fajta identitárius logika lehetővé teszi az eliteknek, hogy a saját hasznukra fordítsák a küzdelmet.

Abdaljawad Omar: Az egyik stíluselem, amit feltűnőnek találtam a könyvben, az, ahogyan váltogatja a különböző hangnemeket - hol költői, hol elemző, hol bensőséges, hol szarkasztikus. Vannak a szomorúság, a felháborodás és a humor pillanatai. A könyv folyékonyan mozog a líraiság és a kritika között, ami egyszerre teszi mélyen rétegzett és közérthető szöveggé.Nehéz egyensúlyt találni - mélységet és egyszerűséget egyszerre. A palesztinokra való utalás során a személyes és a kollektív névmások - az „én”, a „mi” és az „ők” - között is váltogatsz. Miért döntött úgy, hogy így ír? Kezdettől fogva szándékos volt ez a választás, vagy magától értetődően alakult ki írás közben?

Mohammed El-Kurd: A hangnemváltás eleinte nem volt teljesen szándékos. Az első két fejezetet nagyon költői, lírai módon kezdtem el írni - részben azért, mert azt akartam, hogy a könyv irodalmi mű legyen, valami jól megírt és élvezetes, részben pedig azért, mert önző módon érdekel, hogy a nyelv szép, zenei és pontos legyen. De ahogy haladtam előre, észrevettem, hogy az írásom teljesen természetesen mozog a különböző regiszterek között, és végül ehhez igazodtam.

Egyes olvasók az egyenes elemzést kedvelik, mások inkább a személyes elbeszélésekhez kapcsolódnak, és vannak, akiket a lírai próza vonz. Nem akartam, hogy a könyv egyetlen kifejezésmódra korlátozódjon. Szerkezetileg inkább elméleti alapokról indultam, és ahogy a könyv kibontakozik, az érvelés kézzelfoghatóbb, konkrétabb formákat ölt. Ez az átmenet szándékos volt - az absztrakciótól a valóság felé akartam elmozdulni, az eszméktől a megélt tapasztalatok felé.

Ami az „én”, „mi” és „ők” közötti váltásokat illeti, ez a palesztin széttagoltságot tükrözi. Nehéz lehet kollektívan beszélni, amikor a palesztin tapasztalat annyira megosztott - Gáza, Ciszjordánia, Jeruzsálem, Haifa - a diaszpóra között. A valóságunk különböző, a küzdelmeinket különböző körülmények alakítják. Néha a „mi” kifejezés pontosnak tűnik, máskor viszont vissza kell lépnem, és azt kell mondanom, hogy „ők”, mert nem osztozom egy adott tapasztalatban.

Azt is el kell ismernem, hogy néhány esetben az „ők” használata jogi döntés volt. Voltak pillanatok, amikor egyes szám első személyben írtam - például azt mondtam, hogy „felvettem a puskát” -, de azt tanácsolták, hogy jogi okokból változtassam meg, különösen a terrorizmus anyagi támogatására vonatkozó amerikai és brit törvények miatt. Megvitattam, hogy kövessem-e ezt a tanácsot, de végül megtartottam néhány ilyen váltást, mert tetszett a ritmus, amit létrehoztak.

Abdaljawad Omar: Ez érdekes. A stílusában az akadémiai konvenciók szándékos elutasítását is látom. A könyv mélyen analitikus, de nem követi a tudományos írás merev struktúráit.Időnként szinte beszédes jellege van, mintha közvetlen beszélgetést folytatna az olvasóval. Tudatosan kerülte a tudományos megközelítést?

Mohammed El-Kurd: Abszolút. Soha nem voltam akadémikus - talán tíz akadémiai esszét írtam életemben, és nincs meg a képzettségem ahhoz, hogy ilyen stílusban írjak. De ennél is fontosabb, hogy nem akartam. A könyvnek olvasmányosnak kellett lennie, ritmusra volt szüksége, és el kellett szakadnia a Palesztináról szóló írásokban uralkodó sablonos szerkezetektől.

Ezért vonzódtam a különböző regisztereket - lírai részeket, polémikus kritikákat, személyes reflexiókat, politikai elemzéseket - vegyítő stílus felé. Amikor írtam, AiméCésaire Discourse on Colonialism című művét tartottam szem előtt. Noha ideológiai nézeteltéréseim vannak vele, csodálom, ahogyan váltogatja a költészetet és az éles politikai kritikát, sőt néha egyenesen név szerint szólítja meg az egyéneket, mielőtt visszatérne a lírai részekhez. Ez a fajta folyékonyság megszólított engem.

Végül a könyvet az egyetlen általam ismert módon akartam megírni - ötvözve azt, amit a költészetben szeretek, azt, amit a politikai írásokban a legmeggyőzőbbnek találok, és azt, amit a saját tapasztalataimból tanultam a közönséggel való különböző kapcsolatokban.

Abdaljawad Omar: A könyv nem csak Palesztináról szól, hanem arról is, hogy mit mond Palesztina a világról. A harc nem csak a cionista gyarmatosítás felszámolásáról szól, hanem arról is, hogyan épül fel a globális rend. Mit jelent szolidaritást vállalni Palesztinával, nem csak, mint nemzeti felszabadító harccal, hanem mint egy nagyobb kérdés részével, amely a rendre vonatkozik, amelyben mindannyian élünk?

Mohammed El-Kurd: Tökéletesen fogalmazott. A nyugati emberek gyakran úgy kezelik Palesztinát, mint valami távoli dolgot, mintha csak egy szerencsétlen tragédia lenne, amely a perifériás látókörükben bontakozik ki. De Palesztina nem anomália - ez a világ működésének tükörképe.

A cionizmus elleni harc a cionizmus létezését lehetővé tevő világrend elleni harc.

A Gázában ellenünk használt fegyvereket az Egyesült Államok rendőrségeinek exportálják. A rajtunk tesztelt megfigyelési technológiát világszerte eladják tekintélyelvű rezsimeknek. A faji alapú kisajátítás, a kitörlés, a telepes-gyarmatosítás logikája nem áll meg Palesztinában.

Palesztina kérdése nem csak egy nép igazságosságának kérdése. Hanem a világ jövőjének kérdése. Milyen világban akarunk élni? Ha a gázai népirtás a jelzője, akkor a totális megfigyelés, a mesterséges intelligencia által vezérelt háborúk és a tömeges kitelepítések világa felé tartunk. A cionizmus elleni harc a cionizmus létezését lehetővé tevő világrend elleni harc.

Abdaljawad Omar: A könyvben a börtönben lévő Omárnak ajánlja a művét. A szövegben is megemlíti őt. Miközben beszélgetünk, néhány foglyot szabadon engednek, és természetesen az a remény, hogy Omar hamarosan köztük lesz. Mit jelent önnek ez az ajánlás?

Mohammed El-Kurd: A könyvet Omárnak akartam dedikálni, hálám apró gesztusaként mindazért, amit tanított nekem, azért, ahogyan az évek során kihívások elé állította a gondolkodásomat. De ezen túlmenően arra is szükségem volt, hogy emlékeztessem magam arra, miért is írtam egyáltalán.

Voltak pillanatok, amikor megkérdőjeleztem az írás célját, amikor megbénított a Gázában történtek puszta méretei, és az a tudat, hogy a nyelv végső soron nem tudja megállítani a bombákat. De Omarra emlékezve, a palesztin foglyokra emlékezve - akik nem csak politikai foglyok, hanem kollektív küzdelmünk szimbólumai is - tisztán láttam. A könyvnek hangsúlyoznia kellett, hogy mindez milyen mélyen személyes.

A Palesztinától, a közvetlen harctól való távolság a távolságtartás érzetét keltheti, és én ennek akartam ellenállni. Omar szerepeltetése a könyvben az egyik módja volt annak, hogy megalapozzam magam abban, ami valójában számít. Nem tudom, hogy el fogja-e olvasni, amikor kiszabadul, de remélem, hogy ha elolvassa, akkor ez a könyv a legkisebb örömöt is elhozza neki. Valójában ez a legnagyobb ambícióm ezzel a dedikációval és a könyvvel kapcsolatban.

Forrás: http://mondoweiss.net/2025/02/palestine-and-politics-of-anti-appeal-an-interview-with-mohammed-el-kurd/ 2025. február 10.

Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó