Grúzia útját az EU-csatlakozás felé továbbra is változékony politikai helyzet jellemzi, az állítólagos választási csalások elleni tiltakozások, a változó politikák és az Oroszországgal kialakulóban lévő kapcsolatok miatt.

Sopiko Japaridze, a grúz baloldali LeftEast platform munkatársa elemzésében a jelenlegi helyzet bonyolultságát, valamint a baloldal előtt álló kihívásokat vizsgálja, amelyekkel a társadalmi és gazdasági egyenlőtlenségek hatékony kezelését célzó egységes stratégia megfogalmazása során szembesül.

EU-csatlakozás és választások

2022-ben Grúzia, Moldova és Ukrajna kérelmezte az EU tagjelölti státuszát. Grúzia 2023. december 14-én kapta meg a tagjelölti státuszt, 12 prioritás teljesítésének függvényében. A kérelmük előremozdításáról szóló döntés politikai indíttatású volt, amelyet az Ukrajna elleni orosz invázió geopolitikai háttere befolyásolt. Miután azonban Grúzia 2024 márciusában elfogadta a külföldi finanszírozás átláthatóságáról szóló törvényt, az EU júliusban szüneteltette a csatlakozási folyamatot, a jogszabályokkal kapcsolatos aggályokra hivatkozva. Októberben az Európai Bizottság jelezte, hogy nem valószínű, hogy hamarosan csatlakozási tárgyalásokat javasol. Az Egyesült Államok szankciókkal sújtotta a grúz tisztviselőket, az Európai Parlament pedig bírálta a kormányzó Grúz Álom pártot.

Választások és politikai változások

2024 októberében Grúziában választásokat tartottak, amelyeken a Grúz Álom döntő győzelmet aratott. Az ellenzék azt állította, hogy a választásokat egy orosz akció részeként manipulálták, és felszólította a nyugati vezetőket, hogy ne ismerjék el az eredményeket. A választásokat megelőzően úgy tűnt, hogy az Egyesült Államok és az EU támogatja az ellenzéket. Az ukrajnai háború kezdete óta a Grúz Álom némileg enyhített neoliberális gazdaságpolitikáján, miközben szociálisan konzervatívabb belpolitikai programot fogadott el, az Oroszországgal való enyhülésre összpontosító külpolitika mellett. Ez az elmozdulás a békével kapcsolatos aggodalmakat tükrözi, tekintettel arra, hogy Grúziában az elmúlt 30 évben három háború is volt. A párt ellentétbe került az EU vezetésével és a Biden-kormányzattal, amelyek az Oroszországgal szembeni keményebb álláspontot támogatják. Az állítólagos csalás miatti tiltakozások kezdetben erősödtek, de elhalványultak, mivel a bíróságok és a választási bizottságok elutasították az ellenzék állításait. Bár a legtöbb uniós kormány és az Egyesült Államok hivatalosan nem ismerte el az eredményeket, egyes képviselők és európai parlamenti képviselők - Salome Zourabichvili akkori elnök biztatására - azt állították, hogy a választásokat manipulálták.

Az Európai Parlament állásfoglalása és a kormány válasza

November 28-án az Európai Parlament állásfoglalást fogadott el, amelyben szankciókat követelt a Grúz Dream (Grúz Álom) ellen, új választásokat és a kormány el nem ismerését. Válaszul Grúzia miniszterelnöke bejelentette, hogy 2028-ig szünetelteti az uniós csatlakozási tárgyalásokat, valószínűleg abban bízva, hogy az ukrajnai háború befejezése után kedvezőbb geopolitikai légkör alakul ki, és a nagyobb európai államokban más pártok kerülnek hatalomra. Bár ígéretet tett arra, hogy továbbra is teljesíti az EU társulási megállapodását, és a Grúz Álom azt mondta, hogy ha a csatlakozásról lenne szó, azt azonnal aláírnák, az uniós intézményeket a „zsarolás és a fenyegetés” helyeként bírálta, ami arra késztette az ellenzéket, hogy a kormányt az euroatlanti integrációtól való eltávolodással vádolja, ami ellentétben állna Grúzia alkotmányával, amely az EU- és NATO-integrációt írja elő.

Továbbra sem világos, hogy a korábban sikeresen a nyugati liberális menetrendhez igazodó Grúz Álom miért fogad el tekintélyelvűbb tendenciákat és miért törekszik szorosabb kapcsolatokra Oroszországgal. A nyugaton jelentős vagyonnal rendelkező, üzletbarát pártként a nyugati érdekekkel való szembehelyezkedés azzal a kockázattal jár, hogy veszélybe kerül a párt azon képessége, hogy megőrizze és növelje vagyonát anélkül, hogy fokozott ellenőrzéssel és akadályokkal szembesülne. A konzervatív politika és az Oroszországgal való enyhülés irányába történő elmozdulás, miközben a nyugati konzervatív erők nagyrésze már nincs hatalmon, szükségszerűségből és az Oroszországgal való potenciális konfliktustól való valódi félelemből fakadhat - az ellenzék szerint ez a veszély nem létezik. Az ellenzék úgy véli, hogy bármi, ami az Oroszországgal szembeni agresszív, héjaszerű állásponttól elmarad, egyenlő az együttműködéssel vagy a teljes orosz ellenőrzéssel. Ugyanakkor nem szolgáltattak konkrét bizonyítékot azon állítások alátámasztására, hogy a kormány Oroszország felé mozdul, ehelyett erre a narratívára támaszkodnak, hogy a Grúz Álom teljes politikáját lejárassák. Ez a narratíva részben azért nyert teret, mert az ellenzék sikeresen használta fel az uniós intézményeket saját legitimációjára, és a kormány tevékenységét Grúzia euroatlanti törekvéseit fenyegető veszélyként állította be. Az ellenzéki médián és a közösségi médián keresztül további teret nyertek azok a vádak, amelyek szerint a kormány Oroszország felé tereli Grúziát.

Médiatér és közszolgálati műsorszolgáltatás

Grúzia médiatérképe mélyen polarizált. Az ellenzéki csatornák dominálnak az online platformokon, míg az Imedi-hez hasonló kormánypárti csatornák vezetnek a nézettségben. A közszolgálati műsorszolgáltatás, amelyet a nemzetközi megfigyelők az egyetlen semleges médiumként dicsérnek egész Grúziában, annak ellenére, hogy a választásokon a kormány jelöltjeit támogatta, a tiltakozások középpontjába került, a tüntetők pedig több tudósítást követeltek tevékenységükről, azzal érvelve, hogy a közszolgálati műsorszolgáltatásnak mint közjónak sokféle nézőpontot kellene tükröznie.

A tüntetések és a rendőri erőszak

A miniszterelnök nyilatkozata után tüntetések törtek ki a parlament előtt. Salome Zourabichvili elnök csatlakozott a tüntetésekhez, elítélte a kormányt, és felszólította a rendőrséget, hogy védje meg a polgárokat, ne pedig az orosz „rabszolgákat” vagy „árulókat”. Az összecsapások gyorsan erőszakba torkolltak, mivel a tüntetők tűzijátékot és lövedékeket használtak, míg a rendőrség vegyszerekkel megspékelt vízágyúkkal, könnygázzal és gumilövedékekkel válaszolt. Több tucatnyi rendőr és még több tüntető sérült meg, számos őrizetbe vett személyen pedig a rendőri brutalitás jelei mutatkoztak. A tüntetőkre a vízágyúk mérgező füstje is hatással volt. A tüntetések felerősítése érdekében az egyetemeken törölték az órákat, ami ösztönözte a fiatalok részvételét, és jelentősen növelte a tüntetések számát.

Az ombudsman a rendőrség magatartásának kivizsgálására szólított fel, és az erőszakos tüntetőkkel szembeni bánásmód eseti megközelítését szorgalmazta. Később azonban felülvizsgálta a kínzásra utaló jelekkel kapcsolatos korábbi kijelentéseit, és enyhítette a rendőri intézkedésekkel szembeni kritikáját. A kezdeti hallgatás ellenére a nyugati kormányok végül elítélték a rendőrséget, és a tüntetéseket békésnek minősítették. Több ország, köztük a balti államok, Kanada és Ukrajna szankciókat vezetett be grúz tisztviselőkkel szemben. Matthew Miller, az Egyesült Államok külügyminisztériumának korábbi szóvivője bejelentette az amerikai-grúz stratégiai partnerség felfüggesztését, bírálva a kormányt. Az eredeti tweetje - amely így szólt: „Az USA az EU-val együtt sajnálja” és „Az EU a Kreml elleni bástya” - azonban vitát válthatott ki. A tweet úgy tűnt, mintha azt sugallta volna, hogy az USA az EU nevében beszél, és tovább ment az általánosan hangoztatott „a NATO egy bástya Oroszország ellen” kifejezésnél, mivel kifejezetten a Kreml ellenpólusaként fogalmazta meg az EU-t. A tweet véletlenül kulcsfontosságú geopolitikai dinamikákat tárt fel, ami arra késztette Millert, hogy törölje azt, és röviddel később egy átdolgozott változatot tegyen közzé.

Salome Zourabichvili szerepe

November 30-án Salome Zourabichvili elnök bejelentette, hogy nem mond le, elutasítva a választási eredményeket és illegitimnek nevezve a kormányt. December 2-án választási csalásra hivatkozva pert indított, és arra kérte az Alkotmánybíróságot, hogy semmisítse meg az eredményeket, és nyissa meg az utat az új választások előtt. Míg a korábbi, állítólagos választási csalás elleni tiltakozások kisebbek voltak, a megújult tüntetések egyre nagyobb lendületet kaptak. Zourabichvili hangsúlyozta, hogy az alkotmányos keretek között dolgozik, de a bíróság elutasította keresetét. Csalódottságának adott hangot, az egyik bírót „rabszolgasorba taszítottnak” nevezte, és párhuzamot vont Romániával, ahol a bíróságok orosz beavatkozásra hivatkozva érvénytelenítették a választásokat. Zourabichvili azonban Grúzia esetében nem szolgáltatott bizonyítékot az orosz beavatkozásra, és később kiderült, hogy a romániai érvénytelenítés is hamis előfeltevéseken alapult, mivel nem találtak orosz beavatkozást.

Zourabichvili december végén távozott az elnöki palotából, amikor lejárt a mandátuma. Jelenleg a McCain Intézet Henry Kissinger-ösztöndíjasa. Bár nyilvános nyilatkozataiban kevésbé közvetlen, továbbra is bizonygatja elnöki legitimitását, és nem hajlandó elismerni az új kormányt. Kezdetben politikai retorikáját a Demokrata Párt narratíváihoz igazította az amerikai választásokba való orosz beavatkozásra való hivatkozással, de azóta módosította üzeneteit. Trump győzelmét követően új témákat épített be, például az orosz befolyás mellett a grúziai kínai érdekeket is kiemelte, hogy megőrizze relevanciáját és vonzerejét.

Mozgósítás

Az ellenzéki csoportok mozgósítottak, a minisztériumokban és hivatalokban petíciókat terjesztettek a kormány azon döntése ellen, hogy 2028-ig szünetelteti az uniós csatlakozási tárgyalásokat, és ezt az alkotmány megsértésének minősítették. Több nagykövet lemondott, és a tüntetések kisebb városokra is kiterjedtek. A nagyvállalatok ellenezték a kormány uniós álláspontját. Nemrégiben háromórás, az üzleti szféra által vezetett „sztrájk” zajlott, az egyetemek, iskolák és kulturális csoportok napi szintű tiltakozásai mellett. A tbiliszi polgármester a városi alkalmazottak átszervezése miatt a petíciót aláírókkal szembeni megtorlástól tartottak. A közszféra törvényeinek módosítása megkönnyítette az elbocsátásokat, ami több tucatnyi munkahely megszűnéséhez vezetett.

A polgári zavargások szélesebb körűvé és mélyebbé váltak, mint a korábbi, a Grúz Álom elleni tiltakozások. A rendőrség nemrégiben razziákat tartott ellenzéki irodákban és metróállomásokon, elkobozta a tiltakozáshoz szükséges anyagokat és letartóztatta az aktivistákat, köztük ellenzéki vezetőket. A hatóságok azt állították, hogy ezek az intézkedések megakadályozták az erőszakot. A tüntetések azóta békésen zajlanak, és naponta folytatódnak, az első héthez képest ünnepélyesebb hangnemben. A kormány a nyugalmat saját intézkedéseinek tulajdonította, míg az ellenzék „propagandának” nevezte. Zourabichvili volt elnök bírálta a különleges erők bevetését, és őket okolta a kezdeti erőszak szításáért.

Ellenzéki stratégia és külföldi beavatkozás

A november 28-i tüntetések előtt marginálisak voltak azok az állítások, amelyek szerint a 2024-es választásokat manipulálták. A tüntetések növekedésével azonban a választások manipulálásának narratívája széles körben elterjedt, és az új választások és a letartóztatott tüntetők szabadon bocsátása lett az egyetlen két egységes követelés. Bár a legtöbb letartóztatottat szabadon engedték, egyesek ellen még mindig vádat emelnek. Az ellenzéki pártok elkerülték, hogy nyíltan a tüntetések élére álljanak, nehogy elidegenítsék a pártpolitikától óvakodó tüntetőket. Ugyanakkor a tüntetések lendületét kihasználva a közbeszédet úgy alakították át, hogy az új választásokat központi követeléssé tették. Ez stratégiai győzelmet jelent az ellenzék számára, még akkor is, ha maguk a tüntetők továbbra sem képviseltetik magukat.

Az ellenzék legnagyobb győzelme az volt, hogy az amerikai „orosz” szankciós mechanizmuson keresztül szankciókat kapott a Grúz Álom milliárdos alapítója és finanszírozója. Emellett az EU, az Egyesült Királyság és az Egyesült Államok további szankciókért lobbizott a kormánypárt, annak üzleti szövetségesei és médiaszemélyiségek ellen. Stratégiájuk nagymértékben támaszkodik a külföldi beavatkozásra, hogy nyomást gyakoroljanak a jelenlegi kormányra és potenciálisan megbuktassák azt.

Egy vezető nélküli mozgalom kihívásai

Az új választások követelése kérdéseket vet fel a tüntetések koherenciájával és hosszú távú hatásával kapcsolatban. Vezető nélküli mozgalomként a tüntetéseknek nincsenek világos követeléseik, amelyek túlmutatnának az ellenzéki pártok által hangoztatottakon, amelyekben sok tüntető nem bízik. Ez a dinamika azzal a kockázattal jár, hogy a tüntetők többsége ismét kívül marad a politikai folyamaton, mivel sérelmeiket egy általuk elutasított rendszerbe olvasztják be. A tüntetések azt kockáztatják, hogy egy olyan körforgásba kerülnek, amelyben követeléseik elsősorban az ellenzéki pártoknak kedveznek, ahelyett, hogy a tüntetők szélesebb körű aggodalmaival foglalkoznának.

A baloldal marginalizálódása a tüntetésekben

Sok baloldali számára a tüntetések geopolitikai kérdésekre és új választások követelésére való összpontosítása megnehezítette a szociális és gazdasági aggodalmak előtérbe helyezését. Az olyan kérdések felvetése, mint a bankok elleni kizsákmányoló hitelezési gyakorlatok gyakran ellenállásba ütközött, így a baloldaliak perifériára szorultak a mozgalomban. Ez rávilágít annak fontosságára, hogy a baloldal reálisan értékelje befolyását, és tanuljon ebből a tapasztalatból, hogy a jövőbeni szervezési erőfeszítéseihez felhasználhassa a tanulságokat. A baloldal marginalizálódása aláhúzza, hogy olyan egységesebb stratégiára van szükség, amely a munkavállalók és más marginalizált csoportok anyagi problémáival foglalkozik, ahelyett, hogy a liberális, adományozók által vezérelt programokra támaszkodna, amelyek a jelenlegi politikai színteret uralják.

A Namakhvani-gát és a baloldal részvétele

A Namakhvani-gát projektje újra a baloldal kulcsfontosságú kérdésévé vált, miután Irakli Kobakhidze miniszterelnök bejelentette, hogy tervezi az építkezés felújítását. Ez a döntés azt követően született, hogy Grúzia vereséget szenvedett egy nemzetközi választott bírósági perben, amelyben a kormányt 383 millió dollár megfizetésére kötelezték a szerződés felmondása miatt, miután néhány évvel ezelőtt engedett a tüntetők követeléseinek. A gát újjáélesztése újra fellángoltatta a környezetvédelmi aktivisták tiltakozását, és a baloldaliakat is visszahozta a tiltakozásokba, mivel az építkezés közvetlenül érinti a közösségeiket, és összefügg a szélesebb körű társadalmi és környezetvédelmi aggályaikkal.

A munkások nem vesznek részt a tiltakozásokban

A szakszervezetek és a munkavállalók nagyrészt elkerülték a tiltakozásokat, amit a tiltakozást támogató baloldal többek között a szakszervezeti korrupciónak és a munkavállalók magas eladósodottságának tulajdonít. A fő probléma azonban az, hogy a dolgozók nem látnak kézzelfogható előnyöket az ellenzék győzelme esetén, mivel az új választások nem foglalkoznak az anyagi gondjaikkal. Számukra a tiltakozásoknak a kormányzati tekintélyelvűségre való összpontosítása távol áll a mindennapi valóságtól, ahol a munkahelyi tekintélyelvűség már 30 éve állandó. Többet nyerhetnek a szakszervezeti hatalom kiépítésével, mint azzal, ha egy jobboldali pártot lecserélnek egy másikra, mivel a jelenlegi pártok egyike sem helyezi előtérbe a munkavállalók jogait vagy gazdasági szükségleteit.

Az a néhány munkavállaló, aki csatlakozott a tiltakozásokhoz, elsősorban olyan városi szakemberek, akik külföldi támogatásokra, nyugati programokra vagy turizmusra szorulnak - például színészek, művészek és újságírók. Számukra a geopolitika kulcsfontosságú, mivel megélhetésük az EU és a nyugati támogatás függvénye. Ez magyarázza, hogy a tüntetéseken a geopolitikai kérdésekre összpontosítanak, nem pedig a szélesebb munkásosztály küzdelmeivel egybecsengő társadalmi és gazdasági aggodalmakra.

A baloldal kihívásai Grúziában

A grúziai baloldalnak két fő akadálya van: a független elemzéshez és a mozgalomépítéshez szükséges intézményi támogatás hiánya, valamint a 2010-es évek tömeges mozgósításaiból való tanulás elmulasztása. E kihívásoknak való megfelelés érdekében a baloldali csoportoknak meg kellett küzdeniük egy olyan egységes stratégia kialakításáért, amely hatékonyan foglalkozik a társadalmi és gazdasági kérdésekkel.

A grúziai baloldali mozgalmak gyakran korlátozott erőforrásokkal működnek, és a liberális menetrendekhez kötött külföldi finanszírozásra támaszkodnak. Ez a függőség aláássa a független kutatás és szerveződés fejlődését, mivel a politikai teret a nyugati érdekekhez igazodó, adományozói irányítású NGO-k és intézmények uralják. A 2024-es, külföldi befolyás alatt álló törvények elleni tiltakozások során például az aktivisták alapvetően liberális narratívákhoz folyamodtak, ami a baloldali kritika erős intellektuális alapjainak hiányát tükrözi. Ráadásul szilárd, független intézmények nélkül a baloldali mozgalmak aligha tudják megkérdőjelezni az uralkodó paradigmákat, ami korlátozza a másként gondolkodók mozgásterét és akadályozza az egységes stratégia kialakítását.

A múltbeli mozgósításokból való tanulás elmulasztása

A 2010-es évek tömeges mozgósításainak tanulságait Grúziában még mindig nem vizsgálták meg. Vincent Bevins „ If We Burn ” című könyve rávilágít arra, hogy a közösségi média és az állami elnyomásról készült vírusképek hogyan táplálták a tiltakozásokat olyan országokban, mint Tunézia, Egyiptom és Ukrajna, különösen akkor, amikor a rendőrség inkább a ”középosztálybeli polgárokat”, diákokat vagy újságírókat vette célba, mint a marginalizált csoportokat vagy a munkásosztályt. Grúziában hasonló dinamika bontakozik ki, ahol a középosztálybeli személyek elleni erőszakra válaszul fokozódik az empátia és a mozgósítás, mivel az ő helyzetük szélesebb körben is visszhangra talál a nyilvánosság körében. Bevins azt is megjegyzi, hogy a tiltakozás esztétikáját és módszereit az észak-amerikai kultúra befolyásolja, például az Éhezők viadala vagy a Harry Potter című filmekre való utalások, ami egy olyan globális tendencia, amely kiemeli, hogy a nyugati média továbbra is a tiltakozás esztétikáját és narratíváit alakítja, és így gyakran elhanyagolja a rendszerváltás utáni stratégiákat.

Baloldaliak a tüntetéseken kívül

Nem minden baloldali csatlakozott a tiltakozásokhoz, és az ő okaikat érdemes megfontolni. Néhányan úgy látják, hogy a mozgalom geopolitikai kérdésekre és új választások követelésére összpontosító tevékenysége nem kapcsolódik a munkavállalók és a marginalizált csoportok anyagi gondjaihoz. Mások óvakodnak az ellenzék liberális, adományozók által vezérelt programjától, amely szerintük nem foglalkozik a rendszerszintű egyenlőtlenségekkel. E baloldaliak számára a tüntetések azzal a kockázattal járnak, hogy megerősítik azokat a politikai struktúrákat, amelyeket le akarnak bontani.

Emellett egyes baloldaliak azzal érvelnek, hogy a Nyugattal való jelenlegi összeütközés teret nyitott a szuverenitással kapcsolatos új elképzeléseknek, a tisztán nyugati neoliberális politikák elutasításának és a semlegesebb külpolitikára való törekvésnek. Úgy vélik, hogy ezeket az elképzeléseket a baloldalnak védenie és támogatnia kellene, ahelyett, hogy az ellenzék által erőltetett diskurzus elkerüli vagy elzárja őket, amely a nyugatiasodott, neoliberális, az EU és az USA követelményeinek teljes mértékben megfelelő Grúzia status quójának visszaállítására törekszik.

A jövőben jóhiszeműen törekedni kell arra, hogy - a tüntetéseken résztvevők és a távolmaradók egyaránt - tanuljanak mindkét megközelítésből, hogy egy befogadóbb és hatékonyabb baloldali mozgalmat építsenek. E nézőpontok összekapcsolásával a baloldal olyan stratégiát dolgozhat ki, amely egyszerre foglalkozik a közvetlen politikai sérelmekkel és a hosszú távú strukturális változásokkal.

Az előre vezető út

Ezek a kihívások aláhúzzák, hogy a hatékonyabb és fenntarthatóbb mozgalmak építéséhez sürgősen szükség van független baloldali intézményekre és a múltbeli mozgósítások mélyebb megértésére. A baloldalnak olyan stratégiát kell kidolgoznia, amely a munkavállalók és a marginalizált csoportok anyagi gondjaival foglalkozik, ahelyett, hogy a politikai színteret jelenleg uraló liberális, adományozói vezérelt programokra támaszkodna. A múltbeli mozgósításokból tanulva és az alulról építkezve a baloldali csoportok olyan szocialista jövőképet fogalmazhatnak meg, amely a szélesebb társadalmi igényekkel összhangban van.

Borítókép:Az Európai Unió zászlaja lobog a tömeg felett, a háttérben égő barikádok a tbiliszi tüntetésen, 2024. december 2-án.Forrás: Tbiliszi, Tbiliszi, Tbiliszi, Tbiliszi:Wikimedia Commons; ebből a YouTube-videóból származik, a CC licenc alapján: https://www.youtube.com/watch?v=lJw8dfIOq5o.

 Forrás: https://transform-network.net/blog/analysis/georgias-struggle-between-democratic-aspirations-and-geopolitical-pressures-and-the-lefts-challenges-within/ 2025.01.28.

Fordította: Naetar-Balcsi Ildikó