Julia Bard és David Rosenberg szerint a történelem politikai manipulációja, valamint az antiszemitizmus kivételes kezelésének felhasználása izraeli háborús bűnök védelmére káros hatást gyakorol a rasszizmus elleni küzdelemre, és olyan cinizmust táplál, amely különösen veszélyes a mai világban.

1945. január 27-én szovjet katonák szabadították fel a Lengyelországban található Auschwitz hatalmas tábor-komplexumának még életben lévő 7 500 foglyát. Ez a komplexum magában foglalta a főtábort (Auschwitz I), a haláltábort, Birkenaut (Auschwitz II), a kényszermunka-tábort, Monowitzot (Auschwitz III), és hét további Auschwitz al-tábort. Auschwitzon kívül Lengyelországban még hat másik megsemmisítő központ működött, és a tömeges gyilkosságok végrehajtására a náci rezsim sokkal szélesebb területen más módszereket is alkalmazott. Ezek közé tartoztak a mobil gázkamionok, a tömeges kivégzések, valamint a zsidók épületekbe zárása, majd azok felgyújtása.Az „Auschwitz” szó mára az egész náci projekt szimbólumává vált, amely egy átfogó totalitárius birodalom volt, amelyet mérgező faji elméletek, szélsőséges nacionalizmus és a demokrácia lebontása határozott meg. A tábor felszabadításának évfordulóját 2000 óta a holokauszt emléknapjaként (Holocaust Memorial Day, HMD) tartják számon, amikor is 46 ország képviselői találkoztak Stockholmban, hogy a holokauszt oktatásáról, emlékezetéről és kutatásáról tárgyaljanak, és egy nyilatkozatban kötelezzék el magukat a holokauszt során meggyilkoltak emlékének megőrzése mellett.

A nácik könyörtelenül üldöztek számos csoportot, köztük feketéket, melegeket, szlávokat, Jehova tanúit, szakszervezeti tagokat, kommunistákat, szabadkőműveseket és az úgynevezett „antiszociálisokat”, akik bebörtönzést, bántalmazást, éheztetést és rabszolgamunkát szenvedtek el. De különösképpen a zsidókat és a cigányokat (roma és szinti népeket) tűzték kiirtásra. E két nép ipari méretű tömeggyilkosságai az Aktion T4 nevű eutanázia-programban gyökereztek, amely 1939-ben kezdődött, és amelyben a fogyatékkal élők tömeges meggyilkolásának technikáival kísérleteztek, hogy megszabaduljanak azoktól, akiket a nácik „életre méltatlannak” neveztek.

Idén, amikor a Vörös Hadsereg ikonikus kapukhoz való megérkezésének 80. évfordulójáról és a boszniai muszlimok srebrenicai mészárlásának 30. évfordulójáról is megemlékezünk, kísérteties csend veszi körül az emlékezéseket. A holokausztot közvetlenül túlélők szinte mind meghaltak. Már nem tanúskodhatnak arról, hogyan címkézték fel őket, családjaikat és közösségeiket, hogyan rekesztették ki őket „a nemzeten kívül”, diszkriminálták, megfosztották jogaiktól és embertelenítették őket, mint a megsemmisítésük előjátékát. Ez a tanúságtétel különösen fontos ma, amikor a szélsőjobboldal világszerte erősödik, és több országban politikai hatalomhoz jut.

De van egy másik baljós csend is. Már a kezdetektől fogva – ezt a stockholmi nyilatkozat is rögzíti – elkötelezettség született minden náci üldözött és minden népirtás áldozatának emlékezete mellett. 2025-ben a figyelem Darfurra összpontosul, de bár a hivatalos HMD anyagok Kambodzsát, Ruandát és Boszniát is említik, Gázában elkövetett népirtásról nincs szó, amelyet mások mellett a brit kormány által biztosított fegyverekkel és támogatással hajtottak végre.

Ez rendkívül érzékeny téma a Holokauszt Emléknapja Alapítvány (HMDT) számára, amelyet a brit kormány 2005-ben hozott létre, hogy támogassa az iskolákat, helyi hatóságokat és más szervezeteket az események lebonyolításában. Ők, valamint különböző kormányok és vezető zsidó intézmények egy olyan narratívával azonosultak, amelyet egy válságban lévő cionista mozgalom hirdet. Bár az ENSZ, az Amnesty International, a Human Rights Watch és a Nemzetközi Büntetőbíróság is elismerte, hogy Izrael gázai cselekedetei „népirtásnak megfelelőek”, a HMDT ezt azzal kerüli meg, hogy azt mondja: a nácik áldozatai mellett a „brit kormány által elismert közelmúltbeli népirtásokról és a darfuri népirtásról” emlékezik meg. Természetesen, ha a brit kormány elismerné Gázát népirtásként, az egyenértékű lenne azzal, hogy önmagát utalná a Nemzetközi Büntetőbíróság elé a bűnrészességért, mivel fegyvereket adott el Izraelnek.

Bármilyen mély, árnyalt megértése a holokausztnak, amely minden kisebbség számára erőforrást jelenthetne a jelenlegi rasszizmus és fasizmus térnyerése közepette, aláásásra kerül és egyetlen, szűk értelmezés alá rendelik: az antiszemitizmusé alá, amely kivételessé teszi azt, és az ellene való harcot minden más fölé helyezi. Ahelyett, hogy mindenfajta rasszizmust megkérdőjeleznének, és megértenék azok összefüggéseit, ez a szemlélet azt állítja, hogy az antiszemitizmus egy örök igazság, amely nem vitatható, és alapvetően különbözik más rasszizmusoktól és üldöztetésektől.

Az antiszemitizmus politikai fegyverként való használata a cionista ideológia két alappillérének szélsőséges megnyilvánulása: egyrészt annak az állításnak, hogy Izrael a holokauszt hamvaiból emelkedett fel, és ezért minden áron meg kell védeni; másrészt annak, hogy maga a holokauszt elkerülhetetlen vége volt a zsidóság sokszínű diaszpóra-létének.

Az antiszemitizmus átlátszó, eszközként való használata Izrael háborús bűneinek védelmére szakadékot teremt sok zsidó és más kisebbségi csoportok tagjai között, akik természetesen, antirasszista indíttatásból, a palesztin nép védelme és támogatása mellett álltak ki. Azok a zsidók, akik egyre inkább azonosulnak a palesztinokkal, abszurd módon maguk is „antiszemitának” vagy „antiszemiták barátainak” vannak megbélyegezve a jobboldali cionisták által.

Ennek több aggasztó következménye is van. Az egyik a növekvő közöny a zsidók szenvedése iránt. A másik a bénultság vagy a hallgatás, a félelemtől, hogy igazságtalanul antiszemitizmus vádjával illetik őket. A harmadik a cinizmus a tényleges, továbbra is létező antiszemitizmussal szemben, amely néhány elhibázott felhívást eredményezett, például a holokauszt emléknapjának bojkottálására vagy ellenrendezvények szervezésére, amelyek kizárólag Gázára fókuszálnak, miközben csökkentik a náci népirtás jelentőségét. Az ilyen népirtások egymás ellen történő kijátszása, mintha valamiféle „elnyomási rangsort” alkotnának, félreérti az ilyen erőszakrendszerek működését. Az elnyomástörténetek olyan ábrázolása, mintha „csak” az elszigetelt áldozati csoportok tulajdonát képeznék, aláássa azokat a szolidaritási és együttműködési stratégiákat, amelyekre szükség van az ellenük való fellépéshez.

Michael Rothberg professzor termékenyebb megközelítést kínál, mondván, hogy az üldöztetések kollektív emlékei nem egymást kizárva versengenek a nyilvánosság teréért. Ehelyett növelik más népek tapasztalatainak tudatosítását. Azt állítja, hogy „az olyan látszólag különálló történelmek kollektív emlékei, mint a rabszolgaság, a holokauszt és a gyarmatosítás, nem választhatók el egymástól könnyen.”

Rothberg az afroamerikai író és aktivista, W.E.B. Du Bois munkáira támaszkodik, aki 1949-ben Varsóba látogatott, és látta a gettó teljes pusztulását, miután a nácik levertek ott egy felkelést 1943 áprilisában.

„A néger és a varsói gettó” című írásában Du Bois azt írta, hogy a romok látványa által szerzett felismerése „nem annyira a zsidó problémáról adott világosabb megértést, hanem inkább egy valódi és teljesebb megértést a néger problémáról… a rabszolgaság, a felszabadítás és a kaszt problémája az Egyesült Államokban többé már nem különálló és egyedi dolog volt a fejemben, ahogyan azt oly sokáig gondoltam.”

Rothberg szerint ez a „vízió összekapcsolja a fekete és zsidó történeteket anélkül, hogy eltüntetné a különbségeiket, vagy fetisizálná egyediségüket.”

Marek Edelman, a varsói gettófelkelés második számú vezetőjének gondolatai, amelyeket du Bois olyan mélyen és tisztán megértett, közvetlenül szólnak a jelen veszélyes politikai pillanatához. Edelman, aki élete végéig Bundista (zsidó szocialista) és a cionizmus, valamint a nacionalizmus általános ellenzője volt, 2009-es haláláig Lengyelországban élt.

Felháborodással figyelte, ahogy az 1950-es és 60-as évek egymást követő izraeli kormányai megpróbálták kisajátítani azt a hősies felkelést – amelyet ő „a méltóságért és szabadságért vívott harcként” írt le –, és azt Izrael független államának megalapítására irányuló küzdelem szolgálatába állítani, öt évvel később Palesztinában. Kihívta azokat az izraeli politikusokat, akadémikusokat és múzeumigazgatókat, akik a holokauszt emlékét megpróbálták nacionalizálni és kizárólagosan kisajátítani, emlékeztetve őket: „1943-ban a varsói zsidó társadalom életéért harcoltunk… nem területért, és nem egy nemzeti identitásért.”

Edelman ragaszkodott ahhoz, hogy a holokausztnak nincsenek nacionalista tanulságai, csak általános, emberiségre vonatkozó tanulságai. Határozottan állította, hogy a holokauszt emléke nem a zsidók tulajdona, hanem mindenkié.

Pontosan ez a nemzetközi és antinacionalista megértése vezetett oda, hogy csatlakozott egy segélykonvojhoz Boszniában a jugoszláv háborúk idején az 1990-es években. Nem számított, kik voltak az elkövetők; ő feltétel nélkül támogatta az áldozatokat.

2025-ben, amikor a szélsőjobboldali erők, amelyek az alantas nacionalista ösztönökre építenek, sok országban gyorsan teret nyernek, és ezt a centrista és keményvonalas jobboldali kormányok bátorítják, akik egyre szigorúbb törvényeket ígérnek a bevándorlók és menekültek ellen, létfontosságú, hogy az antirasszisták és antifasiszták felismerjék: a nacionalizmus ellentéte nem csupán a nemzetköziség, hanem az antinacionalizmus.

Az 1930-as évek viharos időszakában, amikor az ultranacionalizmus tombolt, különösen a félfasiszta Lengyelországban, az a Zsidó Munkás Bund, amelyhez Edelman fiatal tagként csatlakozott, egy kiáltványt adott ki, amelyben ez állt: „Az antiszemitizmus, mindenfajta emberi gyűlölet, a saját és idegen nacionalizmus ellen.”

A politikusok ezen a héten Auschwitzba fognak özönleni, hogy újrahasznosítsák a demokrácia védelméről és a gonosz elleni harcról szóló közhelyeiket; kijelentik majd, hogy „soha többé!”, miközben politikájuk a szélsőjobb napirendjét követi és annak növekedését táplálja. Láttuk már a groteszk látványt, amint Keir Starmer Auschwitzban, kamerákkal a nyomában, szelfiket készít, hogy alátámassza az antiszemitizmus elleni harcra vonatkozó állításait. Ugyanazon az estén találkozott lengyel politikusokkal, hogy megerősítse Nagy-Britannia együttműködését Lengyelországgal a fehérorosz határon lévő erdőkben menedékkérőkkel szembeni kegyetlen bánásmód terén, hogy „megvédjék” Európát a „bevándorlók beszivárgásától.”

A népirtások történetéhez kapcsolódó bárkinek szembe kell néznie a legszörnyűbb valóságokkal és felelősséggel. Miközben a vihar tombol, az emberek nem esnek tisztán áldozat, elkövető, kihívó vagy tanú kategóriákba. Ma újra könyörtelen, rasszista politikai vezetők bontják le a demokratikus mechanizmusokat, és semmisítik meg a jogi jogokat és védelmeket. Az, hogy hogyan értjük meg, kezeljük és emlékezünk meg közös történelmünkről, meghatározza, milyen hatékonyan tudjuk megfékezni a szélsőjobb és a fasizmus előretörését.

Írta: Julia Bard és David Rosenberg, a Zsidó Szocialisták Csoportjának országos bizottságának tagjai, akik részt vettek auschwitzi oktatási látogatások szervezésében.
forrás: Morning Star