Az Egyesült Államokban az újonnan megválasztott elnök beiktatása, amelyre négyévente, a novemberi választásokat követően január 20-án kerül sor, jelentős esemény, de külföldi méltóságokat jellemzően nem hívnak meg. Donald Trump szakított ezzel a hagyománnyal, amikor külföldi állami tisztségviselőket és másokat is meghívott a „beiktatási” ceremóniára. Korábbi cikkünkben kifejtettük, miért alaptalan az a felvetés, hogy Trump politikai megközelítése, amelyet a MAGA (MakeAmerica Great Again) szlogenben foglal össze, „elszigetelődő”. Itt ismét bebizonyosodik: Trump nem „elszigetelődő”; ő fasiszta!

Mielőtt azt mondanánk: „Micsoda ostobaság! Miért kellene valakit, aki külföldieket hív meg, ezáltal fasisztának minősíteni?”, nézzük meg közelebbről, kiket hívott meg Trump. Az USA hátsó udvarát, Latin-Amerikát az argentin „el loco” [„az őrült”], Javier Milei képviseli majd. Ő magát „anarcho-kapitalistának” nevezi, de a valóságban egy „neoliberális fasiszta”. Trump valószínűleg ettől az őrülttől merített ihletet a DOGE nevű új intézmény létrehozásához, amelynek feladata az állami kiadások masszív csökkentése, és amelyet két milliárdos, Elon Musk és Vivek Ramaswamy vezet. Milei ugyanis azt ígérte, hogy úgy fogja szétbontani a minisztériumokat, mintha egy papírdarabot tépne szét - és éhen hagyta a népét. Latin-Amerika számos más vulgáris jobboldali vezetője is meghívást kapott, de a legjelentősebb a brazil protofasiszta volt elnök, Jair Bolsonaro. Trumphoz hasonlóan Bolsonaro is arra buzdította támogatóit, hogy megrohamozzák az elnöki palotát, a parlamentet és a legfelsőbb bíróságot (a három fő hatalmi ág központjait), miután elvesztette a második ciklusra benyújtott pályázatát. Bolsonaro valószínűleg nagyon szeretett volna részt venni, szíve a fasiszta bajtársiasság hevületétől dobogott, de a puccskísérlet miatt nem hagyhatja el az országot.

Térjünk át Nyugat-Európába, az Egyesült Államok legfőbb szövetségesére az Észak-atlanti Szerződés Szervezetének (NATO) mély imperialista testvériségén belül, amelyet a második világháború után hoztak létre. A díszvendég Olaszország női miniszterelnöke, Giorgia Meloni. Ő a Fratelli d'Italia (Olaszország testvérei) párt vezetője, amely Benito Mussolini, a két világháború közötti diktátor, a fasizmusnak maradandó nevet adó pártjának utódja, és jelenleg Olaszország miniszterelnöke. Ő képviseli az Európai Unió országait!

Ez nem elég? Az Egyesült Királyságból nem egy állami tisztségviselő a meghívott, hanem Nigel Farage, a Brexit diadalmas parancsnoka és Nagy-Britannia legerősebb protofasiszta pártjának zseniális vezetője. Ha ez még mindig nem lenne elég, Franciaországot a második legjelentősebb fasiszta frakciójának sztárjai képviselik: Éric Zemmour és Marion Maréchal, Marine Le Pen, Franciaország vezető szélsőjobboldali alakjának unokahúga. Zemmour és Maréchal a Reconquête (Visszahódítás) mozgalomban egyesítették erőiket. Az Ibériai-félsziget protofasisztái is képviseltetik magukat: a spanyol Vox párt és a portugál Chega párt vezetői is részt vesznek a rendezvényen. Itt vannak az önök által dédelgetett „európai civilizáció” képviselői! Ünnepeljenek - méltók a csodálatukra!

Mi a helyzet Ázsiával, kérdezhetnénk? Természetesen Ázsia sem hiányzik. Az ázsiai protofasizmus (és vitathatatlanul a fasizmus tulajdonképpeni) első számú vezetője, Narendra Modi is részt vesz a beiktatási ünnepségen.

Természetesen a szomszédos Kanadát nem hívták meg. Úgy tartják, hogy az 51. államként már a zsákban van!

Akik nem ismerik fel a fasizmust

Trump megkülönböztetett (proto-)fasiszta státuszát és a fasizmus nemzetközi szintű fejlődését elősegítő stratégiáját ez a legújabb manőver teljesen világossá teszi. Mint azt sok olvasónk jól tudja, Trump 2016-os megválasztása óta azt írjuk, hogy ő a „Loose cannon fascism - laza ágyú fasizmus” egy formáját képviseli. Bár vannak egyedi jellemzői, következetesen hangsúlyoztuk, hogy ennek a nemzetközi protofasiszta családnak a tagjaként vált ismertté. Azok számára, akik esetleg nem ismerik, ismételjük át néhány kulcsfontosságú pontot.

Az angolszász baloldal szinte valamennyi politikai pártjával és értelmiségijével ellentétben - néhány ritka alak kivételével - mi már koránazonosítottukTrumpot e protofasiszta család tagjaként. Ennek alapján 2016-ban pontosan megjósoltuk, hogy meg fogja nyerni a választást Hillary Clinton ellen (miközben a divatos konszenzus az volt, hogy „nem nyerhet”). Győzelme után határozottan elleneztük azt a naiv vigaszt, hogy „ő egy különc; idővel majd normalizálódik”, ehelyett azt emeltük ki, hogy Trump egyre inkább nyíltan fasiszta gyakorlatokat fog folytatni.

Még akkor sem ébredtek fel sokan, amikor Trump „jó embereknek” nevezte a rasszisták tömegét, köztük különböző fasisztákat, a Ku Klux Klan tagjait és az úgynevezett Amerikai Náci Pártot. A George Floyd rendőrök általi szándékos megölése által kiváltott országos felkelés során - amely vitathatatlanul az Egyesült Államok történetének legnagyobb tömegmegmozdulása volt - Trump bevetette a Nemzeti Gárdát a lakosság ellen, és még egy templomlátogatást is megrendezett, hogy álláspontját dramatizálja. Ez még mindig nem nyitotta fel senkinek a szemét. (Ironikus, hogy ugyanezek a csoportok most attól rettegnek, hogy Trump hivatkozik a felkelési törvényre - egy 19. századi törvényre, amely lehetővé teszi a hadsereg számára a belföldi felkelések elfojtását -, de a kisujjukat sem mozdították egy ilyen kilátás elhárítása érdekében!) Mindezen kérdésekben konkrét bizonyítékokkal támasztottuk alá a protofasizmus azonosítását.

Trump első ciklusa alatt az értelmiségiek nemcsak az angolszász országokban, mint az Egyesült Államok, az Egyesült Királyság, Kanada és Ausztrália, hanem a kontinentális Európában is - és természetesen Törökország karosszékének értelmisége, e központok, különösen a baloldali-liberálisok visszhangja - kitartottak amellett, hogy Trump cselekedeteit pusztán „populizmusnak” minősítették.

Miután azonban Trump elvesztette a választást Biden ellen, és tagadó kampányt indított, amely a 2021. január 6-i Capitoliumi zavargásban (a törvényhozó testület, a Kongresszus megrohamozásában) csúcsosodott ki, ugyanezek a csoportok hirtelen csatlakoztak a burzsoá kórushoz, és „fasizmust” kiáltottak! Egyik napról a másikra elpártoltak a „populizmus” refrénjétől. Törökországban például a Birikim című folyóirat, amely a baloldali-liberalizmus legfőbb szócsöve, és amely addig a populizmus narratíváját papolta, a január 6-a utáni első (dupla) kiadásában (382-383. szám, 2021. február-március) különszámot jelentetett meg a fasizmusról. Az Egyesült Államok és más imperialista fővárosok értelmiségei körében is hasonlóak történtek.

Nem szabad azonban azt feltételezni, hogy a fasizmusnak ez a tagadása a baloldali liberálisokra vagy a posztleninista baloldalra korlátozódott. Azokban is széles körben elterjedt volt, akik még mindig a marxizmus forradalmi jegyeit vallják. Például ez a tagadás nyilvánvaló volt az Egyesült Királyság legnagyobb szocialista pártjának, az SWP-nek az értelmiségiek és az olasz trockisták körében. 2018-ban egy Buenos Aires-i nemzetközi konferencián, amelyet az argentin forradalmi párt, a Partido Obrero(Munkáspárt) szervezett - akkoriban ugyanannak a nemzetközi mozgalomnak a része volt, mint a mi pártunk -, a fő szóvivői nagyképűen elutasították az általunk javasolt állásfoglalást a protofasiszta mozgalom felemelkedéséről Európában és más imperialista országokban és néhány más régióban. Más szóval, ez a téves megítélés szinte általános volt.

Mivel a Forradalmi Munkáspárt (DIP - Devrimciİşçi Partisi) az elmúlt négy év során felismerte Trump protofasiszta jellegét, előre láthattuk, hogy a választások utáni dühkitörések erőszakos kirohanásokba torkollhatnak. Pártunk irodalma, mind törökül, mind angolul, tele van ilyen figyelmeztetésekkel. (A január 6-i irodalom összefoglalója az eseményt megelőzően itt olvasható.) Január 6. közeledtével kifejezetten kifejeztük aggodalmainkat. Ez a marxista tudomány ereje! És végül bekövetkezett az elkerülhetetlen.

Néhány olvasó talán azt kérdezi: „Mit számít ez?”. Az emberiség minden cselekedete a közeli vagy távoli jövőre vonatkozó előrejelzésekre támaszkodik. Amikor piros lámpánál átmegyünk az úton, azzal azt jósoljuk, hogy nem fog elütni egy autó. Ha a jóslatod téves, akkor elütnek. Hasonlóképpen, a január 6-ra vonatkozó téves előrejelzés pusztító következményekkel járhatott volna az amerikai munkásosztály és a baloldal számára. Hogy nem így történt, az a megfelelő szervezettség hiányának tudható be az ellenoldalon. Az amerikai baloldal azonban, amely egyáltalán nem értette meg a helyzetet, nem vette a fáradságot, hogy felmérje Trump MAGA mozgalmának erősségeit és gyengeségeit, és így védtelen maradt. Nem tettek semmilyen óvintézkedést. A puszta szerencse (vagy inkább a MAGA-tábor gyengeségei, hogy ismételjük) mentették meg a baloldalt és az amerikai népet egy jelentős fasiszta eszkalációtól.

Ezért a helyes elemzés és azonosítás létfontosságú a forradalmi munkásosztálybeli politika számára. Aki nem elemez helyesen, az nem fogja megtenni a szükséges óvintézkedéseket sem.

Barbarizmus, ezúttal sokkal erősebb

Miközben Trump arra készül, hogy visszatérjen a Fehér Házba egy második ciklusra, Amerika, a MAGA (MakeAmerica Great Again) és maga Trump is nagyon eltérő jellemzőket mutat az első ciklusához képest. A világ is megváltozott. E különbségek tudatosítása nélkül az amerikai munkásosztály és a baloldal tehetetlenül áll majd egy történelmi katasztrófával szemben. Tekintsük át gyorsan a két időszak közötti legfontosabb különbségeket.

Csak a legkritikusabb tényezőkre fogunk koncentrálni. Az első pont az, hogy a korábbiakkal ellentétben Trump politikai bázisa - a Republikánus Párt - most már mindhárom kormányzati ágban biztosította a dominanciát. Amikor Trump 2017-ben hivatalba lépett, a törvényhozó ág, a Kongresszus nem volt republikánus ellenőrzés alatt. Hasonlóképpen, a Legfelsőbb Bíróság, amely gyakran döntő hatalom bizonyos körülmények között az Egyesült Államokban, egyenletesen megosztottnak tűnt a két tábor között. Most azonban a republikánusok a Kongresszus mindkét kamarájában (a szenátusban és a képviselőházban) többségben vannak, a demokraták pedig kisebbségben maradtak. A Legfelsőbb Bíróságban Trump első ciklusa alatt történt kinevezéseinek köszönhetően a Trumphoz igazodó bírák száma a kilencből hatra emelkedett, az ellenzéknek mindössze három szavazata van. A 6-3-as többség jelentős; ahhoz, hogy a bíróság Trump ellen döntsön, két, a táborába tartozó bírónak kellene elszakadnia a táborától. Ez lehetőséget ad Trumpnak arra, hogy könnyedén végrehajtsa politikáját, nemcsak végrehajtási utasításokkal, hanem törvények meghozatalával és a Legfelsőbb Bíróság jóváhagyásának megszerzésével is e jogszabályokhoz és azok gyakorlatához. Ez az objektív valóság egy második Trump-elnökséget sokkal erősebbé tesz, mint az elsőt.

Ráadásul a Demokrata Pártnak valószínűleg belső válsággal kell szembenéznie, hogy kilábaljon a sebeiből. Az amerikai hagyomány szerint a pártok jellemzően nem az egyes vezetők köré összpontosulnak. Ennek ellenére a potenciális demokrata jelöltekről hamarosan megkezdődnek a viták. A politikai csatatéren egy idős, kudarcot valló személyiséget a politikai harctér élén tartani a választások előtti hónapokig példátlan politikai baklövés. Már akkor is, amikor Biden először lépett hivatalba, voltak jelei az életkorral összefüggő hanyatlásnak. Gyakran megjegyeztük elvtársainknak, hogy Kamala Harris alelnökké választása jelentős hiba volt. Harrisnek - ügyészi karrierjét leszámítva - minimális köze volt a politikához vagy a pártgépezethez. Nem olyasvalaki volt, aki hosszú évek szolgálatával kiérdemelte volna az amerikai közvélemény bizalmát, mint például egy szenátor. Minden tekintetben kívülálló volt. Alelnökként nem nyújtott figyelemre méltó teljesítményt. Ha Biden a ciklus közepén elhunyt volna, Harris felemelkedése jelentős előnyhöz juttatta volna Trumpot. Bár ez a forgatókönyv nem következett be, Harris végül is megmutatta gyengeségeit, amikor eljöttek a választások. Annak ellenére, hogy a pártkonvencióhoz képest idő előtt jelentették be jelöltként, Harris jelölését példátlan adományozási hullám kísérte, ami a választások előtt az egyenlőség hamis benyomását keltette. Ez a homlokzat azonban november 5-én összeomlott, amikor Trump határozottan győzött. A Demokrata Párt most nehéz számvetés előtt áll, valószínűleg legalább az első két évben, a 2026-os félidős választásokig elsősorban a belső ügyekre koncentrál. A korán kelők nyerik a legtöbb teret.

A második nagy különbség az amerikai közvéleménynek a demokratákhoz való hozzáállásának megváltozásában rejlik. A Demokrata Párttól való elfordulásuk nem kizárólag annak köszönhető, hogy egy kognitív hanyatlásban lévő elnökre bízták az országot. A Demokrata Pártot egyre inkább a Wall Street pártjának tekintik. A munkásosztály egyre nagyobb része, különösen a latin-amerikai bevándorló közösségek és a fiatal fekete amerikaiak, Trump felé fordultak ezen a választáson, nyílt rasszizmusa ellenére.

Ez a váltás nem korlátozódik a munkásosztályra. A burzsoázián belül is földcsuszamlás következett be. 2016-ban és az első ciklusa alatt Trump élvezte a tőke hagyományosabb szektorainak támogatását, például azokét, amelyek a protekcionista politikákból (pl. acél) vagy az ökológiai szabályozás hiányából (pl. olaj és földgáz) profitálnak. Az elmúlt négy évben azonban a Kínával folytatott verseny kiéleződött, ami a technológiailag fejlett, globálisan aktív ágazatokat Trump táborába vonzotta. Leegyszerűsítve: a Szilícium-völgy, amely egykor a globalista érdekekhez igazodott, most nagyrészt Trumpot támogatja. Elon Musk a legmarkánsabb példa erre, bár mások, például Mark Zuckerberg és a Microsoft vezérigazgatója, Bill Gates is a Trump-tábor felé mozdulnak (lásd a fenti képet). Jeff Bezos, aki egykor globalista liberális volt, a Washington Post álláspontját fokozatosan a trumpizmus irányába tolta el. Ezekkel a mágnásokkal az oldalán Trump jó úton halad afelé, hogy az amerikai tőke többségének képviselőjévé váljon. Még az OpenAI vezérigazgatója is állami támogatást szorgalmazott nemrégiben Kína mesterséges intelligencia terén elért fejlődésével szemben, jelezve a nacionalista politika irányába történő elmozdulást a technológiai szektoron belül.

Harmadszor, Trump első hivatali ideje alatt folytatott politikáját sok esetben a Biden-kormányzat átvette, sőt fokozta. A Trump által nemcsak Kínára, hanem olyan szövetségesekre, mint Mexikó, Kanada és az európai országok, kivetett vámokat is nagyrészt fenntartották. Emellett Biden jelentős ösztönzőket vezetett be a stratégiailag létfontosságú áruk, például a mikrochipek gyártásának áthelyezésére. A bevándorlási politikában Trump kemény intézkedéseit kozmetikailag kissé enyhítették, de később Biden alatt még szigorúbbá váltak. Ezek a fejlemények tektonikus elmozdulást jelentenek: azt jelzik, hogy a burzsoázia globalista szárnya részben átvette a nacionalista-fasiszta szárny politikáját, ami objektíve Trumpot erősíti.

Negyedszer, a MAGA mozgalom jellege átalakult. Kezdetben Trump nem rendelkezett fegyelmezett párttal vagy félkatonai erővel, mindkettő elengedhetetlen egy fasiszta vezető számára. Az évek során azonban Trump a Republikánus Pártot MAGA-apparátussá alakította át. Bár ez még nem egy szorosan szervezett fasiszta párt, mégis történt előrelépés. Hasonlóképpen, bár a MAGA nem rendelkezik félkatonai struktúrával, megteremtette az alapokat a jövőbeli fejleményekhez.

Végül pedig Trump, aki korábban politikai újonc volt, sokkal tapasztaltabbá vált. Most egy olyan csapat veszi körül, amelyet a kapzsiság és a düh vezérel, és amely Trump felfuvalkodott egóját és vakmerő ambícióit erősíti. Az impulzivitásra amúgy is hajlamos Trump valószínűleg gyorsan és agresszívan fog cselekedni, különösen előrehaladt korára való tekintettel. Úgy véljük, hogy Trump a harmadik ciklusra törekedhet, annak ellenére, hogy ez jelentős visszahatást váltana ki. De bármilyenek is legyenek a harmadik ciklus kilátásai, a sürgető érzése valószínűleg gyors és határozott cselekvésre sarkallja majd.

Kilátások és ellentmondások

Korábban részletesen tárgyaltuk, hogy milyen barbársággal jár a fasizmus. Azok az olvasók, akiket érdekel a cikk címében említett „barbárság” fogalmának lényege, hivatkozhatnak erre a forrásra. Másfelől korai lenne spekulálni - akár alternatív forgatókönyvek segítségével, akár más módon - Trump pontos stratégiájáról, az általa prioritásként kezelt területekről, valamint az általa elfogadandó intézkedésekről és lépésekről, amíg a MAGA mozgalom nem fogalmazza meg teljes mértékben taktikai és stratégiai prioritásait. Rövid távon azonban néhány kritikus lépés a következőképpen foglalható össze:

• A vámvédelem megerősítése Kínával szemben azonnal, a szövetségesekkel szemben pedig fokozatosabban;
• A bevándorlókkal és menedékkérőkkel kapcsolatban korábban javasolt tömeges kitoloncolási politika végrehajtásának megkezdése;
• A szociális szolgáltatási programok jelentős csökkentése a Musk/Ramaswamy duó vezetésével;
• Olyan vitatott témák felvetése, mint Panama, Grönland és Kanada;
• Legalábbis bizonyos korlátozások bevezetése a meleg és transz csoportokkal szemben;
• Bizonyos köztisztviselők felelősségre vonása, amiért állítólag a Demokrata Párt érdekeit szolgálva használták fel a hatalmukat, és bosszút álltak befolyásos Trump-ellenes, liberális vagy globalista személyiségek ellen;
• Új, alacsony adókulcsok és mentességek bevezetése a gazdagok számára, felső korlátok mellett;
• Az ökológiai intézkedések csökkentése és olyan projektek vállalása, amelyek növelik a szén-dioxid-kibocsátást.

Nem tudunk érdemi következtetéseket levonni a fejlemények tágabb pályájáról anélkül, hogy megértenénk Trump álláspontját a bizonytalanságba burkolózó főbb kérdésekben - mint például az ukrajnai háború, a gázai népirtás és a Kínával fennálló feszültségek. Legalábbis amíg nem derül ki néhány támpont, addig lehetetlen megjósolni az események általános alakját. Az azonban biztosnak tűnik, hogy mind belföldön, mind nemzetközi szinten egy sor olyan lépés fog történni, amelyek „vérlázítónak” nevezhetők.

E lépések némelyike jelentős ellentmondásokat fog generálni. Például a Musk/Ramaswamy-féle (DOGE-ként emlegetett) entitás által a szociális szolgáltatások leépítései jelentős küzdelmeket válthatnak ki, ami potenciálisan a munkásmozgalmat közvetlen ellentétbe hozhatja Trump-pal. Ez arra késztetheti Trumpot, hogy megpróbálja átalakítani a munkásmozgalmat vagy annak vezetését. Hasonlóképpen, a tömeges kitoloncolási kezdeményezés valószínűleg súlyos emberi jogi jogsértésekhez vezetne. Trump első ciklusa alatt például a szülők és kisgyermekek kényszerű szétválasztása, a gyermekek különálló létesítményekben való fogva tartása pusztító következményekkel járt ezekre a gyermekekre nézve. (Biden is folytatta ezt a politikát egy ideig.) Az ilyen intézkedések komoly visszahatást válthatnak ki a társadalom azon szegmenseiből, amelyek hevesen kiállnak a bevándorlók és menekültek jogaiért. A nemzetközi színtéren ezeket az ellentmondásokat súlyosbíthatja Trumpnak a más országokkal való kapcsolatokban gyakran tanúsított durva hozzáállása.

Hangsúlyozni kell: mostantól az amerikai társadalom meghatározó jellemzői közé tartozik majd a durvaság, a feszültség, a polarizáció, az időnkénti boszorkányüldözés, az emberi jogok megsértése, a szegénység elmélyülése és a sebezhető intézményekben - börtönökben, iskolákban és elszegényedett városrészekben - kialakuló tömeges konfliktusok. A nyugalom, az udvariasság és a mértékletesség a mindennapi életben háttérbe fog szorulni. Ezek a fejlemények akár utcai összecsapásokhoz is vezethetnek a nagyobb társadalmi csoportok között.

Az egyik kritikus pont, amit figyelemmel kell kísérni, hogy miként alakul a MAGA mozgalom bandák kialakulására és felfegyverkezésére való hajlama. Egy másik égető kérdés, hogy a hadsereg felső vezetése hogyan fog reagálni, ha a hadsereget a lakosság ellen vetik be. Trump első hivatali ideje alatt a vezérkari főnöke, Michael Mulley barikádként lépett fel Trump ellen.

Forradalmi politika

Fentebb amellett érveltünk, hogy a korai azonosítás és diagnózis lehetővé teszi az időben történő politikai intézkedéseket, taktikákat és stratégiákat, amelyek a munkásosztály és az elnyomottak érdekeihez igazodnak. A Forradalmi Munkáspárt (DIP) világosan megfogalmazta a követendő politikát, mert már a 2015-2016-os fordulat idején veszélyként azonosította a protofasizmus globális felemelkedését. A liberális baloldal, a posztleninista baloldal és még az általuk befolyásolt forradalmi irányzatok is azonban továbbra is azon vitatkoznak, hogy ezek a mozgalmak „populizmusnak”, „szélsőjobboldalinak”, „posztfasizmusnak” vagy valami másnak minősülnek-e, és nem képesek felismerni a (proto-)fasizmust, amikor azt látják.

A mi megközelítésünk a harcvonalhoz egyértelmű. Természetesen néhány kérdés országonként változik. De a fasizmus elleni hatékony küzdelemhez elsősorban a következő irányultságra lesz szükség:

• Egy olyan szocialista baloldal kiépítése, amely a munkásosztályon belül és a munkásosztályért harcol, felváltva az identitáspolitikába süppedt szocialista vagy szociáldemokrata pártokat, amelyeket a modern kispolgárság és annak művelt proletár vagy félproletár szövetségesei uralnak;
• Visszatérés a marxizmushoz, hogy ez az építkezés lehetséges és sikeres legyen;
• Más dolgozó vagy elnyomott csoportok érdekeinek védelme és a kizsákmányolt és elnyomott tömegek egyesítése a munkásosztály köré csoportosuló szövetségben a fasizmus legyőzése érdekében;
• Az összes munkásosztálybeli szervezet - beleértve a reformista vagy ökonomista szervezeteket is, feltéve, hogy azok munkásosztálybeliek - összekapcsolása a fasizmus elleni munkások egységfrontjába;
• Külön-külön menetelés, de közös sztrájk ebben a frontban, anélkül, hogy a zászlók összekeverednének;
• Önvédelem szervezése, a munkásosztály és az ifjúság aktív bevonása a fasiszták által terrorizált területeken, és a résztvevők számára önvédelmi technikák és fegyverhasználat tanítása;
• A „baloldalinak” álcázott, de a jómódú modern kispolgárság és szövetségesei érdekeit szolgáló pártokkal való szövetkezés elkerülése, még az egységfront-taktikában is (pl. a francia Szocialista Párt);
• Az Egyesült Államokban a Demokrata Párttól független taktika alkalmazása a Demokrata Párt alternatívájának megteremtése érdekében;
• Türelmes munka az uralkodó nemzet munkásosztálya és az elnyomott csoportok közötti szövetség létrehozásán, az előbbiekben mélyen gyökerező előítéletek ellenére;
• Szembefordulva a népfront eszméjével, amely a fasizmus elleni harcot a burzsoázia árnyékában és a burzsoáziával szövetségben jelenti;
• Felismerve, hogy a fasizmus elleni harc egy bizonyos szakaszban forradalmi lehetőségeket teremthet az osztályharc felemelkedése révén, és elkerülve az ezt megelőző, mesterségesen erőltetett szakaszokat.

Visszatérve az Egyesült Államokra, korábban megjegyeztük, hogy a Demokrata Párt várhatóan számvetési és kilábalási válsággal néz szembe az elkövetkező időszakban. Ebben az összefüggésben a szocialistáknak fel kell tárniuk ennek a pártnak a gyengeségeit, amely örvénybe vonja a tömegeket, és egy olyan párt létrehozásán kell munkálkodniuk, amely legalább front jellegű, vagy ideális esetben különböző irányzatokat egyesít egy olyan program keretében, amely a fasizmus elleni küzdelemben gyökerezik.

Amerika viharos időszakba lép. A világ első számú gazdasági és katonai hatalmaként kétségtelenül magával rántja a világot ebbe a szakadékba. Fel kell készülnünk a barbárság elleni harcra.

Forrás: http://redmed.org/article/barbarism-enters-white-house 2025.01.20.

Angolból fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó