BALMIX - Mi a szabadság?

Kérdések, amelyeket Lea Ypi filozófusként absztrakt szinten vizsgál: Mi a szabadság? Hogyan élnek vissza a szabadság eszméjével az ideológusok? Marzena Skubatz a DIE ZEIT számára.

Mi a szabadság?

2020 tavaszán Lea Ypi egy berlin-wilmersdorfi lakásban ül és egy könyvet ír, amely egy kicsit később híressé teszi. Nem íróasztalnál ül, hanem egy szekrényben, egy belülről zárható, masszív szekrényben.

A koronavírus-járvány első évében járunk, és Ypi, aki valójában Londonban él, épp most költözött családjával együtt Berlinbe egy kutatómunkára. Odakint terjed a vírus, és könyvtárakat, iskolákat, óvodákat zárnak be. Odabent Ypi gyermekei tombolnak a lakásban: egy kislány és két fiú, két-, négy- és kilencévesek. A szekrény volt az egyetlen hely, ahol zavartalanul írhatott, mondja ma Ypi. Egy sötét fészer, olyan szűkös, hogy alig tudott mozogni. „Nagyjából így érezhették magukat az emberek Platón barlangjában” - mondja és nevet.

Lea Ypi tizenéves kora óta ismeri a Platón barlangjában élőket. Először 13 éves korában találkozott velük. Akkoriban Ypi, a rendkívül intelligens, olvasni vágyó lány, egy könyvespolcot kapott az apjától: Platón összegyűjtött műveit. Így bukkant rá a Politeiá-ra, a politikai elmélet első, csaknem két és félezer éves kulcsművére. Az igazság kereséséről szól. És olyan emberekről, akiket arra ítéltek, hogy egy barlangban éljenek.

A barlanglakókat megkötözve bámulják a falat, és képtelenek megfordulni. Nem ismernek mást, csak a barlangot. Odakint süt a nap, és az emberek sétálgatnak. Odabent az árnyékuk körvonalazódik a barlang falán. A barlanglakók azt hiszik, hogy az árnyékok a valóság. Nem veszik észre, hogy vannak más, szabad emberek is.

Ez a cikk a ZEIT 53/2024. számából származik. A teljes számot itt olvashatja.

Mi történne, ha az egyik barlanglakónak sikerülne kiszabadulnia bilincséből, és kilépne a szabadba? Először elvakítaná a fény, de hamarosan rájönne, hogy az árnyékok, amelyeket egész életében bámult, nem mások, mint a valóság árnyékos képei. És mi történne, ha a megvilágosodott ember visszatérne, hogy beszámoljon a többi barlanglakónak a felismeréséről? Hazugnak neveznék. Kinevetnék.

Természetesen intelligens

Platón a barlang híres allegóriáját használta a látszat és a valóság, az ideológia és az igazság, a puszta vélemény és a bizonyított tudás közötti különbség szimbolizálására. Lea Ypi soha nem adta fel.

Ypi 1979-ben született a sztálinista Albániában, a világ egyik legbrutálisabb diktatúrájában. Olyan előkelő családból származik, amely a kommunisták szemében kizárólag osztályellenségekből állt. Ypi dédnagyapja egykor Albánia miniszterelnöke volt; az olasz fasisztákkal került kapcsolatba, amikor Benito Mussolini az 1930-as évek végén megszállta az országot. Ypi nagyapját, aki meggyőződéses, de nem lojális szocialista volt, később a kommunista diktatúra idején évekre bebörtönözték. Sok más rokonának is elkobozták mindenét és kémkedtek utánuk a kommunisták.

A szülei mindezt titokban tartották lányuk előtt. Lea Ypi alig tudott valamit a származásáról. Azzal a világnézettel nőtt fel, amelyet tanárai adtak át neki. Az úttörők kendőjét viselte. Imádta Enver bácsit, ahogy az iskolások nevezték a sokáig albán diktátort, Enver Hodzsát. Hitt a kommunizmusban, amely szabad életet ígért. Platón szavaival élve, egy sötét barlangban ragadt.

Albániában 1990-ben megdöntötték a diktatúrát. Szabad választásokat tartottak, az úttörő kendőből poros rongy lett az Ypi-háztartásban, és az akkor tizenegy éves Lea Ypi kezdett ráébredni, hogy semmi sem az, amit éveken át hitt. Apránként megismerte a családja történetét - és kezdett átlátni a kommunizmus hamis ígéretein. Amit tegnap még igazságnak tekintettek, ma már propagandának bizonyult. Amit szabadságként adtak el neki, annak az ellenkezőjéről derült ki, hogy az. A bilincsek lekerültek. Ypi kilépett a barlangból, belehunyorított a napba, és körülnézett.

A könyv, amelyet Lea Ypi a berlini szekrényben írt, arról szól, hogyan élte meg ezt az időszakot. A címe Frei, több mint harminc nyelvre fordították le, és országszerte és táborokon keresztül ünnepelték. A New York Times „igazán mélyreható” szerzőként méltatta Ypit. A jobboldali populista brit bulvárlap, a Daily Mail éppúgy dicsérte a könyvét, mint a piacliberális Financial Times és a szocialista amerikai Jacobin magazin.

A jelenlegi német kancellár, Olaf Scholz nyilvánosan áradozott Frei-ről. Friedrich Merz azt mondta, hogy „örömmel olvasta a könyvet”. Edi Rama albán kormányfő állami vendégeinek ajándékozza. Az albán főváros, Tirana repülőterének szuvenírboltjában pedig magas halmokban áll a könyv az albán kettős sassal díszített díszes csészék és öngyújtók mellett.

A 45 éves Lea Ypi a London School of Economics tanára. Világsikerű bestsellere, a „Free” -Frei, Szabad - 2022-ben jelent meg © Marzena Skubatz a DIE ZEIT számára.

A Frei az első könyv, amelyet Lea Ypi nem a szakközönség számára írt. Önéletrajzi elbeszélés, amely mindazon kérdések körül forog, amelyeket Ypi filozófusként absztrakt szinten vizsgál: Mi a szabadság? Hogyan élnek vissza a szabadság eszméjével az ideológusok? És mi akadályozza meg az embereket abban, hogy valóban szabadok legyenek?

A szabadság vagy szabadsághiány mértéke, amelyet az emberek élvezhetnek vagy el kell viselniük, az a központi kategória, amellyel Ypi a jelent elemzi. A demokrácia olyan ellenségeinek megválasztása, mint Donald Trump, a kormánytöbbség erodálódása olyan országokban, mint Németország - Ypi mindezt a szabadság ígéretének megszegésére, a liberális demokrácia mély válságára vezeti vissza. És a baloldali pártok képtelenségére, hogy új ígéretet fogalmazzanak meg. Mit tanulhatunk tehát Lea Ypi-tól a demokrácia jövőjéről? És a politikai baloldal helyzetéről, amely Ypit a remény jeleként ünnepli - és amelyet Ypi a maga részéről reménytelenül kudarcosnak tart?

Egy szeptemberi hétvégén Lea Ypi Tiranába látogat. Leszáll egy lépcsőn, és belép egy fényesen megvilágított alagsori helyiségbe. A padló csempézett, és az egész helyiséget polcok szegélyezik. Régi papír szaga van. „Üdvözöljük a Sigurimi-ben” - mondja Ypi.

Ő vezeti az Egyesült Királyságból érkező művészek és tudósok kis csoportját. Ypi meghívta őket egy albániai konferenciára. Aznap reggel megragadja az alkalmat, hogy megmutassa nekik a Sigurimi archívumát, a hírhedt albán titkosrendőrségét, amely emberek ezrei után kémkedett, kínozta és ölte meg őket. Az archívum az albán védelmi minisztérium épületében található. Több millió oldalnyi aktát tárolnak itt, kihallgatási és megfigyelési jegyzőkönyveket, foglyok és hozzátartozóik leveleit.

Az új rendszer sok albánnak nem volt hasznára

Egy fehér köpenyes levéltáros mutat nekünk néhány aktát. Kihajt egy vékony pergamenpapírlapot, egy kínzótábor színes ceruzával rajzolt tervrajzát. Megmutatja a létra fényképét, amellyel egy család megpróbált átmászni a villanypásztor kerítésén. A Sigurimi 26 kirendeltséget tartott fenn Albániában, egy Brandenburg méretű országban, amelynek lakossága kevesebb mint hárommillió fő. Akkoriban „Európa Észak-Koreájának” nevezték.

Lea Ypi nemrég hozzáférést kért az aktákhoz egy új könyvprojekthez, amelyen jelenleg dolgozik. Ismét nagy közönséghez szeretne szólni. Ezúttal a nagymamája történetét szeretné elmesélni. Nagyanyja egy pasa családjából származott, és a 20. század elején született az Oszmán Birodalomban, amelyhez Albánia sokáig tartozott. Megtapasztalta a nacionalizmust, a fasizmust, a kommunizmust és végül a demokrácia eljövetelét. Férjét, Lea Ypi nagyapját a kommunisták 15 évre bebörtönözték. Ypi könyve arról szól, hogy mi a méltóság - és hogyan lehet megőrizni a változó rendszerekben. „Nagyanyámtól mindent elvettek” - mondja Ypi - »kivéve a méltóságát«.

A diktatúra alatt a családját ért igazságtalanságok nélkül lehetetlen megérteni Ypi gondolkodását. A diktatúrát követő időszak azonban legalább annyira meghatározó volt.

Amikor az archívumtúra véget ér, Ypi taxit rendel Tirana központjába. Találkozója van albán kiadójával, aki ott egy könyvesboltot vezet.

Nagymamájával szülővárosában, Durrësben © privát

„Kávét?” - kérdezi a kiadó, és egy cappuccinót nyújt Ypi kezébe. Arlinda Dudaj-nak hívják, és csak nemrég nyitotta meg a könyvesboltot. A földszinten egy kávézó, az emeleten pedig kárpitozott padok várják az olvasókat. „Egy életre szóló álom” - mondja Dudaj. Arlinda Dudaj több mint húsz éve van a könyvszakmában, és nem úgy tűnik, mint aki könnyen lenyűgözhető. De amikor találkozott Lea Ypi-vel, és kezében tartotta a Frei kéziratát, az valami reveláció volt: „Lea nemcsak a saját történetét mesélte el, hanem az én történetemet is, az átalakulás történetét, amelyet keleten mindannyian ismerünk, és amelyről nyugaton túl keveset beszélnek”.

Ott, Nyugaton a vasfüggöny leomlása utáni időszakot gyakran sikertörténetként írják le: Az államszocializmus összeomlott. Az elnyomó államokból demokráciák, az elmaradott tervgazdaságokból globálisan hálózatos piacgazdaságok lettek. A szegénységi ráta csökkent, a bruttó hazai termék nőtt. Nem ment minden simán, de végül a kapitalizmus szabadságot adott az embereknek.

Lea Ypi munkássága úgy is leírható, mint egy folyamatos kísérlet arra, hogy ellenkezzen ezzel a narratívával. A Frei című művében az apjáról ír, aki erdész volt, és a diktatúra vége után elvesztette a munkáját. Néhány év múlva Ypi szülővárosában, Durrës-ben, a kikötő igazgatójaként talált munkát. Mivel a kikötő nem volt nyereséges, apjának azt mondták, hogy a legtöbb munkást el kell bocsátania. Ypi leírja, hogy ez mennyire nehéz volt számára, mivel sok embert személyesen ismert. Egy nap megostromolták Ypi-ék előkertjét. Könyörögtek az apjuknak, hogy ne rúgja ki őket. Az apa, akit légzési nehézségek és pánikrohamok gyötörtek, túlélte a kommunizmus viszontagságait. A kapitalizmus keménysége összetörte. Néhány évvel később asztmás rohamban meghalt.

Sok albán, akinek az új rendszer nem volt hasznára, az 1990-es években elhagyta szülőföldjét. Köztük volt Lea Ypi egyik iskolai barátnője, akit könyvében „Elena”-nak nevez. Elona édesanyja meghalt, az apja túl sokat ivott, és valaki azt mondta neki, hogy nyugaton pincérnőként egy bárban pénzt kereshet. Végül Olaszországban kötött ki, az utcán. Egy volt a sok albán nő közül, akiket akkoriban prostitúcióra kényszerítettek.

Lea Ypi maradt. Iskolába járt, és önkéntes munkát végzett a Vöröskeresztnek egy olyan otthonban, ahol olyan gyerekekről gondoskodtak, akiknek az anyjuk a nyugat-európai vöröslámpás negyedekben kereste a pénzt. Az anyák, ahogy Ypi leírja, a távolból küldtek a gyerekeiknek plüssjátékokat, valamint leveleket, amelyekben megígérték, hogy minél hamarabb visszatérnek. Ypi-t egy kétéves kisfiúval bízták meg. Könyveket olvasott neki, és játszott vele a tengerparton. Ypi szerint a kisfiú egy bizonyos ponton „mamának” szólította őt.

A hároméves Lea Ypi a szüleivel, 1982 © privát

Az Albániát elhagyók helyzetét Nyugat-Európában néha szégyentelenül kihasználták. Az Albániában maradottak helyzete éhséglázadásokban és utcai harcokban nyilvánult meg. A helyzet 1997-ben tetőzött, amikor számos csaló befektetési társaság, amelyek túlzott hozamokat ígértek ügyfeleiknek, csődbe ment. Az albánok, akik keveset értettek a kapitalizmushoz, de annál fogékonyabbak voltak annak ígéreteire, hagyták magukat elkápráztatni a profit ígéreteivel. Százezrek fektettek be a kétes hírű cégekbe. Amikor az átverésre fény derült, megfosztották őket a pénzüktől. Lea Ypi azt mondja, hogy a szülei akkoriban majdnem az egész vagyonukat elvesztették.

Az átverésben politikusok is részt vettek. Az őket megválasztó polgárok dühe utcai harcokban tört ki. Ypi szülővárosában, Durrës-ben is lövöldözések voltak az utcákon, és országszerte mintegy 2000 ember halt meg. Kijárási tilalmat rendeltek el, és a nyugati polgárokat különleges erőkkel evakuálták a válságövezetből. New Yorkban, az ENSZ székházában a Biztonsági Tanács megvitatta egy intervenciós erő bevetését. Durrës-ben Lea Ypi a gyerekszobájában ült, és a könyveibe temetkezett.

A kiadó Arlinda Dudaj Ypi dohányzóasztalára néhány köteg könyvet halmozott fel, Frei kiadásai. Ypi dedikálja a könyveket, miközben Dudaj-nak egy ázsiai útról mesél. Ypi, aki vendégelőadóként tanít különböző országokban, idén nyáron járt először Vietnamban. Az ottani diákok hihetetlenül lelkesek voltak a tanulás iránt: „Arlinda, ránk emlékeztettek, amikor fiatalok voltunk”.

A kapitalizmus nem a történet vége Ypi számára

Albánok ezrei menekülnek Olaszországba, 1991 © Eligio Paoni/Laif

A politikai felfordulás éveiben Dudaj és Ypi az irodalom világába menekült. Felfalták Platónt és Dantét, Tolsztojt, Dosztojevszkijt és Thomas Mannt. Sokat olvastak idegen nyelveken, mert albán nyelvű kiadásokból hiány volt. Dudaj később több évig fordítóként dolgozott; Lea Ypi hat nyelven beszél folyékonyan: albánul, angolul, olaszul, spanyolul, franciául és németül. „Az olvasás mentett meg minket a sötét kilencvenes években” - mondja Dudaj.

1997-ben, amikor az utcai harcok elérték Durrës városát, Lea Ypi családja szétszakadt. Édesanyja aznap Ypi kisöccsével sétált a kikötő közelében. Amikor a géppuskatűz egyre hangosabbá vált, az anya és a kisfiú egy túlzsúfolt menekülthajóra menekült. Az mindkettőjüket Olaszországba vitte. Egy befogadóközpontba vitték őket, majd Rómába indultak. Ypi édesanyja, aki képzett matematikatanár volt, ott talált munkát házvezetőnőként. Csekély fizetésért egy idős olasz asszonyra vigyázott, gondozott, főzött és takarított a nap 24 órájában, a hét minden napján, és csak vasárnaponként tarthatott néhány órát szünetet. Lea Ypima így mondja el.

Ypi már gyerekként rájött, hogy a kommunizmus szabadságígérete csak propaganda. Amikor felnőtt, egy másik felismerésre jutott. A menekülthajókon utazó emberek, az elbocsátott dokkmunkások, a megvert befektetők, a munkájukat vagy a testüket Nyugaton eladó férfiak és nők, Ypi iskolai barátnője, Elona, az édesanyja, a testvére - ők mind szabadnak számítottak a diktatúra vége után. De vajon azok voltak-e? „Sokan feltettük magunknak a kérdést: Mi lett volna, ha megint bedőlünk a propagandának?” - mondja Ypi. „Honnan tudhattuk volna, hogy nem egy második, nagyobb barlangban ébredtünk-e fel?”

Ebből a kettős csalódásból többféle következtetést is le lehet vonni. Megállapíthatjuk, hogy a szabadság csupán egy utópisztikus ígéret. Hogy bármilyen rendszerben élünk is, az nem elérhető a nagy többség számára, hanem csak a kiváltságosok többé-kevésbé szűk köre számára. Lea Ypi más következtetésre jut: „Rendíthetetlenül hiszek abban, hogy valóban létezhet olyan, mint a szabadság és az igazságosság”.

Számára a szocializmust követő kapitalizmus nem jelenti a történelem végét. Inkább egyfajta tranzitállomás. Ha követi Lea Ypit, akkor folyamatosan keresnie kell a barlang kijáratát. És követni azt a kérdést, amelyet Platón közel két és félezer évvel ezelőtt tett fel Politeiájá-ban: Mi az igazságos társadalom? És mi a legjobb módja annak, hogy megközelítsük?

Egy őszi londoni reggel, egy forgalmas utcán, nem messze a Covent Garden előkelő butikjaitól. Itt található az LSE, a London School of Economics, a világ egyik leghíresebb egyeteme. Soros György befektető is itt tanult. Karl Popper filozófus és Paul Krugman Nobel-díjas közgazdász is itt tartott előadásokat.

Zavargások Albánia fővárosában, Tiranában, 1997 © dpa

Lea Ypi épp most vitte iskolába a gyerekeit, és most egy modern, nagy átriummal rendelkező épületben sétál. A lifttel megy az irodájába. A polcok, az ablakpárkány, a padló - a kis szobában minden tele van könyvekkel. Niccolò Machiavelli, Jean-Jacques Rousseau, Adam Smith, Immanuel Kant, Karl Marx, Antonio Gramsci, John Rawls, Axel Honneth, Rainer Forst. Még a sarokban heverő kerekes bőrönd is tele van könyvekkel. Ypi összegyűjt néhány dokumentumot. Aztán fekete blézert húz, hóna alá dugja a tabletjét, és besiet az előadóterembe.

Tíz óra, bevezetés Immanuel Kant és Karl Marx filozófiájába. Ypi az előadó pulpitushoz lép, előtte két tucat elsőéves hallgató ül. „Lea Ypi vagyok” - mondja -, »Albániából származom, és ha az ember a világnak erről a részéről érkezik, óhatatlanul felteszi magának a kérdést: miért kellene Marxot tanulnia?«. Az egykori keleti blokkban, ahol emberek millióit igázták le a marxista eszmék alapján, nincs érdeklődés az elmélete iránt. Nyugaton éppen az ellenkezője igaz: vannak kutatók, akik egész életükben Karl Marxot tanulmányozták - és kevéssé érdekli őket, hogy mit tettek a nevében. „Vagy az embereket nem érdekli az elmélet. Vagy a történelem.” Lea Ypi megpróbálja mindkettőt megvizsgálni.

Elmagyarázza diákjainak a Kant és Marx gondolkodása közötti különbségeket, például a történelemszemléletüket vagy a valláshoz való viszonyukat. „Ebben a félévben az a célom, hogy az ellentétek háttérbe szoruljanak” - mondja Ypi. Kant, a modern szabadságfogalom úttörője és Marx, a munkásmozgalom atyja - Lea Ypi úgy véli, hogy a kettő tökéletesen kiegészíti egymást. A szabadság univerzalista eszményét Kantból kölcsönzi: azt a gondolatot, hogy egy olyan világ, amely nem mindenki számára szabad, nem lehet szabad senki számára sem. Marx segítségével próbálja kideríteni, hogy milyen anyagi korlátok akadályozzák az embereket abban, hogy közelebb kerüljenek ehhez az eszményhez.

Most a felvilágosodás koráról mesél, amelyet Kant oly meghatározóan jellemzett. A természettudományok felemelkedése, az ész diadala. „Kant számára a felvilágosodás nem egy állapot volt” - mondja - »hanem egy fáradságos folyamat«. Körülbelül olyan fáradságos, mint Platón barlangjából való kijutás.

Ypi lélegzetelállítóan gyorsan beszél, kultúrtörténeti és eszmetörténeti utalások stakkatójában. A diákok jegyzetelnek, követik. Egyikük figyele sem látszik elkalandozni.

Lea Ypi-t nem mindig hallgatják ilyen figyelmesen. Tavasszal a Cambridge-i Egyetemen Immanuel Kantról és a forradalomhoz való viszonyáról beszélt. A közönség soraiban ott ült a Spectator magazin újságírója. Később cikket írt az előadásról, de nem Kantról, hanem Ypi megjelenéséről: annyira elvonta a „vállára omló szőke haj”, hogy képtelen volt a szavaira koncentrálni. A libidója felülkerekedett rajta, és mivel az előadás után nem tudott találkozni Ypivel, inkább egy bordélyházba ment. A cikk közepesen komoly szexizmus-vitát váltott ki az Egyesült Királyságban. Maga Ypi meghagyta egy rövid megjegyzésnél az X-en. „Egy kis tipp a női kollégáimnak: amikor Kantról és a forradalomról alkotott felfogásáról beszéltek, győződjetek meg róla, hogy nem vagytok szőkék, és a hajatok rendezett copfba van hátrakötve.”

„A baloldal elfelejtette, hogyan kell feltenni a rendszerszintű kérdést”

Ypi befejezi előadását az LSE előadótermében. Kifelé menet egy diák szólítja meg: nemrég olvasta Frei-t, mondja a diák, és nagy rajongója. Ypi olyan melegen köszöni meg neki, mintha most hallaná először a dicséretet.

Ha megkérdezzük a kollégáit, hogy mi különbözteti meg őt a többiektől, akkor a kritikus szeméről és a mindenféle ideológiákkal szembeni életrajzi szkepticizmusáról mesélnek. De egy tulajdonságot különösen kiemelnek: Ypi szerény modorát.

Ypi-t nemrégiben meghívták egy brémai színházi premierre, ahol Frei-t mutatták be a színpadon. Utána buli volt, valaki kiöntötte a sört. Miközben a színháziak izgatottan kiabáltak a pultosnőért, Ypi, aki finom sifonszövetből készült egyrészes öltönyt viselt, letérdelt a földre, és letörölte a sörtócsát. Később, amikor megéhezett, szinte akcentusmentes német nyelven azt kiabálta: „Előbb az étel, aztán a morál!”. Aztán néhány vendéggel együtt átvonult a legközelebbi kebabos bódéba.

Londonban Ypi most az LSE menzájára jár. Ebéd közben a kelet-németországi választásokról kérdezősködik. Az AfD most szerzett rekordgyőzelmet Türingiában, Szászországban és Brandenburgban. Ausztriában a jobboldali populista FPÖ lett a legerősebb erő az országos választásokon, az USA-ban pedig Donald Trump az elnökválasztás megnyerése felé tart. „A nyugati társadalmakban az emberek mindenhol alternatívát keresnek a fennálló rendszerrel szemben” - mondja Ypi. „És hol találják meg? A jobboldalon.”

A jobboldali pártok sikerét gyakran a választóik dühével és elégedetlenségével magyarázzák. A valóságban azonban nemcsak az érzelmek, hanem az elméletek is táplálják. A republikánusok az USA-ban, az AfD, az FPÖ - mindannyian olyan értelmiségiek hálózatára támaszkodnak, akik az elmúlt években kidolgozták saját társadalomkritikájukat. Egy olyan kritikát, amely ugyanazt a koncepciót használja fel, amely körül Lea Ypi gondolkodása forog: szabadság. Ennek középpontjában a liberális demokrácia áll. A jobboldal szélén álló gondolkodók ezt elavult modellnek tekintik.

Az elmúlt évtizedekben a liberalizmus több szabadságot jelentett a hátrányos helyzetű csoportok, például a nők vagy a queer emberek számára. De mindenekelőtt: több szabadságot a gazdaság számára, például a vámok lebontásával vagy az értékláncok globalizációjával. Mindez sok győztest eredményezett. De sok valós és vélt vesztes is. A jobboldali pártok pontosan ezekre a vesztesekre összpontosítanak. Az USA-ban kezdetben a fehér munkások voltak a rozsdaövezetben, mára pedig a latinók a zöldségföldeken és a feketék a szolgáltatóiparban is közéjük tartoznak.

Az új jobboldal gondolkodói a liberalizációval járó veszteségeket hangsúlyozzák. Nem az egyén önmegvalósítása, hanem a közösségi érzés, a családi és vallási kötődések gyengülése. Nem a vállalkozói profit maximalizálása, hanem egy hajdan büszke munkásosztály hanyatlása. A határtalan kapitalizmusnak egy nemzeti gyökerekre épülő társadalmi modellt állítanak szembe. Több vám, több határkerítés, több hagyományos érték. Donald Trump milliárdos vagy Alice Weidel volt bankár árnyékában a jobboldal elfoglalt egy olyan témát, amely korábban a baloldalé volt: a kapitalizmus kritikája.

Az új jobboldal szemében a liberalizmus által ígért szabadság csak egy kis elitnek kedvez. Most a tömegek szabadságának visszaszerzéséről van szó. Marc Jongen filozófus, az AfD egyik kulcsfigurája, aki jelenleg az Európai Parlamentben ül a párt színeiben, 2014-ben azt mondta: „Ma valóban liberálisnak lenni azt jelenti, hogy konzervatívnak lenni. Néha még reakciósnak is”. Az FPÖ, az osztrák Szabadságpárt már nevében is kisajátítja a szabadság fogalmát. J. D. Vance, az USA új alelnöke pedig „posztliberálisnak” nevezi magát.

Az, hogy ez a világnézet sok választópolgárban visszhangra talál, Ypi szerint annak is köszönhető, hogy a baloldali pártok alig kritizálják elvben a fennálló állapotokat: „A baloldal elfelejtette, hogyan kell feltenni rendszerszintű kérdéseket”. Ehelyett a demokrácia nevében védik a status quo-t. Akárcsak a kelet-németországi tartományi választásokon. A legnagyobb ígéret, amivel a választóknak udvaroltak, az AfD elutasítása volt. Vagy az amerikai választási kampányban. Kamala Harris központi érve az volt: „Én nem vagyok Donald Trump”. „Ha a politikai baloldalnak esélye akar lenni a jobboldallal szemben, akkor ismét meg kell mernie valósítani a saját nagy társadalmi tervét” - mondja Ypi. Aki egy olyan rendszert véd, amely ennyi embert tesz vesztessé, az nem remélhet többséget.

Hogy mire gondol, azt idén nyáron egy berlini színpadon láthatjuk. Egy szociáldemokrata agytröszt meghívta Lea Ypi-t, hogy Olaf Scholz szövetségi kancellárral vitassa meg a progresszív politikát. Ypi a kapitalizmus jobboldalról érkező kritikájával szemben ellenjavaslatért kampányolt, egy bátor baloldali vízióért, amely a liberális modell gyengeségeivel foglalkozik. Scholz ezzel szemben a lehetséges szűkös keretekre emlékeztette a hallgatóságot. Beszélt nyugdíjpolitikájáról és a minimálbér emeléséről.

Egy új baloldali szociális modell - amikor Lea Ypi--vel arról beszélgetünk, hogy ez mit jelent konkrétan, homályban marad. Nem támogatja a tulajdon eltörlését. De úgy véli, hogy a túl sok vagyon károsítja a demokrácia DNS-ét: azt az elvet, hogy minden szavazat egyformán számít. Ypi nem tagadja, hogy a piacgazdaság sok embert segített ki a szegénységből. De kételkedik abban, hogy a piac képes megoldani a társadalmi problémákat, például a megfizethető lakások hiányát.

Sok szabadsághiány a szabadság nevében

Ypi-t szórakoztatja, hogy állandóan azt kérdezik tőle, hogyan kellene kinéznie egy új baloldali víziónak. „Nem írhatok könyvet a szabadságról, és utána nem mondhatom meg az embereknek, mit kell tenniük ahhoz, hogy valóban szabadok legyenek”. Ezt egy demokratikusan berendezkedett társadalomnak magának kell kitalálnia. Ypi feladatának tekinti, hogy feltegye a döntő kérdéseket: Valóban teljesíti-e a kapitalizmus azt, amit ígér? Valóban a lehető legnagyobb szabadságot kínálja-e mindenki számára?

Ypi úgy véli, hogy alapvetően téves az a széles körben elterjedt elmélet, miszerint a demokrácia csak piacgazdasággal együtt létezhet: „Ez propaganda”. Egy a sok árnyék közül, amelyet a barlangban az emberek bámulnak”.

Az LSE menzáján Lea Ypi felnéz a tányérjáról. Néhány asztallal arrébb egy férfi ebédel egy kollégájával. Ypi biccent neki, mire a férfi visszamosolyog. A férje az, egy Jonathan White nevű brit politológus, aki szintén az LSE professzora. Ők ketten már több mint húsz éve alkotnak párt. Nemrég írtak egy közös könyvet arról, hogyan zajlik a politikai változás, és milyen szerepet játszanak benne a pártok. A könyvet a gyermekeiknek ajánlották.

Ypi családjával egy téglaházban él Acton-ban, egy csendes nyugat-londoni negyedben. A konyhában gyerekrajzok vannak, az étkezőasztal mellett pedig egy esküvői fotó: Ypi és White hagyományos albán ruhában, aranydíszes köntösben. Ypi azt mondja, pragmatikus okokból ment férjhez Albániában. Családjának többsége nem kapott vízumot Nagy-Britanniába.

Ő maga most már brit állampolgársággal is rendelkezik. Amikor második fiával terhes volt, megkérte édesanyját, hogy Albániából utazzon Londonba, hogy segítsen neki a szülés utáni napokban. Az anyát nem engedték be az országba, mondja Ypi. A brit hatóságok megtagadták tőle a szükséges papírokat.

Lea Ypi szemében a szabadság nyugati felfogása kettős mércén alapul. A szabadság nevében mindenféle szabadságtalanságot produkál: „Nézzük csak meg a véleménynyilvánítás szabadságát” - mondja Ypi. „Mi marad belőle, ha a politikai véleményformálás legnagyobb platformjait néhány tech-milliárdos ellenőrzi?”. Vagy a szabad szakmaválasztáshoz való jog: Mire jó, ha nincs munka? Az ellentmondások azonban ott a legnyilvánvalóbbak, ahol a liberális társadalmi modell jelenleg a legnagyobb nyomás alá kerül: amikor a migrációról van szó.

Ypi az édesanyjáról beszél, aki az 1997-es zavargások miatt illegálisan, hajóval érkezett Olaszországba - mert nem volt számára legális útvonal. A kommunizmus idején az albánok, akiknek sikerült elhagyniuk az országukat, menekülteknek számítottak. Egy olyan rezsim áldozataiként, amely fegyveres erővel próbálta megakadályozni, hogy polgárai külföldre utazzanak. Amikor a fal leomlott, és az albánok élni akartak az újonnan szerzett utazási szabadságukkal, bűnözőnek vagy illegális gazdasági bevándorlónak bélyegezték őket. Egyik napról a másikra ártatlan hősökből nemkívánatos vendégekké váltak.

„Mennyit ér a szabadság, ha végre elhagyhatod az országot, de többé nem léphetsz be sehová?” - kérdezi Ypi. Mit számít, hogy lelőnek-e a határőrök, vagy belefulladsz-e a Földközi-tengerbe? És milyen logikának engedelmeskedik egy olyan rendszer, amelynek társadalma igyekszik távol tartani a menekülteket - és amelynek gazdasága ugyanakkor olcsó munkaerőnek használja őket?

„Rendíthetetlenül hiszek abban, hogy valóban létezhet olyan, mint a szabadság és az igazságosság.”

- Lea Ypi filozófus

Ypi osztja a jobboldali populisták liberális rendszerrel szembeni kritikus véleményét. De ő más következtetéseket von le ebből. Arra figyelmezteti a baloldali pártokat, hogy olyan vitás kérdésekben, mint a migrációs politika, ne a jobboldal után rohanjanak. Ehelyett azt javasolja, hogy hozzák elő az egykor oly sikeres munkásmozgalom egyik porosodó erényét: a nemzetközi szolidaritást. Komolyan azt hiszi, hogy ma ezzel mozgósítani tudja a szavazókat? Ypi visszakérdez: „Tényleg annyira utópisztikus elképzelni, hogy egy fehér munkás nem a migránst nyilvánítja ellenfelének, hanem azt, aki a migránst olcsó munkaerőnek használja ki?”.

Ypi már jóval azelőtt, hogy a téma a címlapokra került volna, szakcikkeket írt a migrációról. Például az agyelszívásról, a munkaerő tömeges elvándorlásáról, amely az olyan országokban, mint Albánia, nemcsak a gazdaságot, hanem a demokratikus intézményeket is aláássa. Ypi úgy véli, hogy az olyan országoknak, mint Németország, minden egyes elszállított szakmunkásért kártérítést kellene fizetniük a származási országnak. „Valószínűleg rossz lelkiismeret-furdalásból írtam ezeket az esszéket” - mondja.

Lea Ypi 1997-ben hagyta el Albániát, ugyanabban az évben, mint édesanyja és testvére, de legálisan. Akkoriban felajánlottak neki egy helyet, hogy filozófiát és irodalomtörténetet tanuljon a római La Sapienza Egyetemen. Ypi szerint az apjának kölcsön kellett kérnie pénzt, hogy kifizethesse a költözést. Később ösztöndíjat kapott az olasz államtól. Ez elég volt a megélhetéshez, de ahhoz nem, hogy moziba vagy bárba menjen. Ezért akkoriban főleg olvasott. És csomagolt levesekkel táplálkozott.

Az utolsó szemeszterében egy professzor azt tanácsolta neki, hogy doktoráljon. Ypi visszautasította, az ösztöndíja és a tartózkodási engedélye hamarosan lejárt. A professzor kitartott mellette. A felesége segítségével megszervezett Ypi számára egy kenyérkereső munkát, fordítóként. Ypi Olaszországban maradhatott, és végül a firenzei Európai Egyetemi Intézetben, Európa egyik legelismertebb doktori iskolájában doktorált. Ott ismerkedett meg a férjével. Később az Egyesült Királyságba költözött, és Oxfordban és Londonban végzett kutatásokat. Az LSE professzora lett 2016-ban.

Ypi kritikusai szívesen használják élettörténetét a nyugati rendszer felsőbbrendűségének bizonyítékaként: a nincstelen albán lány, aki most a világ egyik legjobb egyetemén tanít. „Az önéletrajzom egy csodálatos hollywoodi történet” - mondja ő maga. Egy dologról azonban megfeledkezik: „Elona élettörténete is ott van”. A két lány egy osztályba járt, és ha lehet hinni Ypinek, Elona is okos és szorgalmas diák volt. Az egyikből professzor lett, a másikból prostituált. „Szerencsés voltam” - mondja Ypi.

Megőrizte a kívülálló szemléletét

Nemrégiben egy nagy sikerű tankönyvet adott ki Immanuel Kantról. A könyvet a római professzornak és feleségének ajánlotta. Az előszóban megköszöni nekik, hogy „biztosították számomra az anyagi eszközöket ahhoz, hogy továbbra is az eszmék világában tartózkodhassak”.

Most egy olyan egyetemen tanít, amelynek tandíja évente több mint 30 000 eurót tesz ki. De megőrizte a kívülálló szemléletét. Ez is része a szabadságról alkotott felfogásának.

Amikor Lea Ypi szeptemberben Albániába utazott, hogy megmutassa vendégeinek a Sigurimi archívumot, egy napra visszatért gyermekkora városába: Durrës-be. Egy szombat délelőtt a helyi kulturális központ színpadára lép. „Amikor utoljára itt álltam színpadon, nyolcéves voltam, és nyúlnak öltöztem” - mondja Ypi. Akkoriban egy úttörő színdarabban vett részt.

Ezen a napon Ypi nyitja meg a konferenciát, amelyre meghívta vendégeit Angliából. Munkájukról fognak beszélni: egy emberi jogi ügyvéd, egy újságíró, egy író. És egy oxfordi történész, Albánia történetének szakértője, aki egyben az Egyesült Királyság egyik legfontosabb konzervatív hangja és a Brexit támogatója. Politikailag őt és Ypi-t világok választják el egymástól. Akadémikusokként viszont nagyra értékelik egymást.

Ypi a közönségre néz. Eljött Arlinda Dudaj, a kiadója. Néhány régi barát, még egy volt tanár is. Ypi édesanyja is a közönség soraiban van, egy elegánsan öltözött, makulátlanul sminkelt hölgy. Már régóta újra Albániában él. Az idős asszony, akit Rómában gondozott, néhány hónap múlva meghalt. Nem sokkal később az édesanyja hazatért Lea Ypi bátyjával. Az Albániát megrázó zavargások lecsillapodtak.

Délután Ypi vendégei sétálnak a durrësi tengerparti sétányon. Egy ottani étterem legfelső emeletét foglalta le. Ypi maga is elszökik egy rövid időre. Besétál a városba, fel a sűrűn beépített dombon, amíg el nem ér egy benőtt telket, ahol egy romos épület áll: a szülei háza. Ypi még mindig a színpadi ruháját viseli, és toporog át a kertkapun. Anyja előbújik a bokrok közül, gránátalmát szedegetve egy fáról. A szülői ház már egy ideje lakatlan, az anyja most egy lakásban lakik lent a tengerparton. Délután mindketten meg akarják nézni.

Ypi belép a bejárati ajtón. A mennyezet foltos, az ablaküvegek betörtek, a talpa alatt törött üveg ropog. „El kellett volna adnunk az ingatlant” - mondja az édesanyja. „Mondtam Leának: annyi pénzt kereshetnénk vele! De ő nem hallgatott rám.” Az anya a szomszédos ingatlanokra mutat, amelyek magas lakóépületekkel vannak beépítve.

Albánia évek óta ingatlanboomot él át. Tiranában félkész felhőkarcolók tornyosulnak az égbe, Donald Trump veje pedig két hatalmas luxusüdülőhelybe akar befektetni az Adria partján. Durrës-ben is az egekbe szöknek az árak. „Elszabadult a pokol” - mondja Ypi. „A befektetők és a pénzmosók tömegesen vásárolják fel a telkeket, a házak ára pedig egyre csak emelkedik”. Ő nem akar ebből hasznot húzni. Könyörgött az édesanyjának, hogy tartsa meg az ingatlant.

Ha politikáról van szó, Ypi-t és az édesanyját szívélyes ellenszenv kapcsolja össze. Édesanyja, aki a kommunizmus idején Margaret Thatchert bálványozta, és titokban nézte a Denver klán című amerikai tévésorozatot, később egy üzletbarát párt egyik társalapítója volt. Frei-ben az anya kulcsszerepet játszik: a gazdasági liberalizmus megszemélyesítőjeként jelenik meg, annak az elképzelésnek a megtestesítőjeként, hogy szabad piac nélkül nem létezhetnek szabad emberek. "Nincs alternatíva” - mondta Margaret Thatcher a kapitalizmussal kapcsolatban. Lea Ypi nem ilyen biztos ebben.

A diktatúra idejére emlékező múzeumot akar csinálni a szülői házából, ahol beszélgetéseknek és felolvasásoknak is helyet adna. Meg akarja őrizni azt a helyet, ahol tinédzserként a könyveibe temetkezett. Ahol rájött valamire, ami a mai napig formálja őt: hogy a gondolkodás nem öncélú, nem intellektuális időtöltés. Hanem felszabadulás.

Forrás: ZEIT 53/2024 számából Frissítve: 2024. december 15., 15:51.

Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó