Kép: IMAGO / Panama Pictures Munkások és gyakornokok a Thyssen Krupp-nál Duisburgban a tervezett munkahelycsökkentés ellen tiltakoznak, 2024. december 12.

A koalíciós kormány volt a közelmúlt történetének legnépszerűtlenebb német kormánya, amelynek a haladásra való félénk törekvése kevés kézzelfogható eredményt hozott. A lakosság inkább azt érzi, hogy a gazdaság először stagnált a kormánykoalíció alatt, most pedig teljes recesszióban van. A Deutschland-Trend friss felmérése szerint a választók a rossz gazdasági helyzetet tartják a legégetőbb problémának. 50 százalékuk mondta, hogy attól tart, hogy az emelkedő árak miatt már nem tudja fizetni a számláit. 47 százalék a társadalmi hanyatlástól tart. 37 százalék attól tart, hogy többé nem tudja majd megfizetni a saját lakását. 21 százalékuk aggódik, hogy elveszíti a munkáját. Ezek a félelmek különösen az alacsony jövedelemmel rendelkező fiatalok körében hangsúlyosak. A megkérdezettek mindössze 15 százaléka véli úgy, hogy a gazdasági helyzet javulhat a következő egy évben.

Meglepő módon különösen nagy az átalakulási hajlandóság. Úgy tűnik, hogy a változás kifejezetten kívánatos: A válaszadóknak mindössze 3 százaléka mondta azt, hogy a dolgok jelenlegi állása alapvetően jó. A Wahlen kutatócsoport felmérése hasonló képet fest. A válaszadók 72 százaléka úgy véli, hogy a gazdaság lejtmenetben van, és 62 százalékuk szeretné, ha az állam erőteljesebben beavatkozna a gazdaság újbóli élénkítése érdekében.

Úgy tűnik tehát, hogy a lakosság többsége erős államot akar, és szakítani akar az elmúlt évek és évtizedek piacba vetett hitével. Ebből a politikai változás utáni vágyakozásból egyedül a jobboldal profitál. A kormánykoalíció összeomlása szabaddá tette az utat egy Merz-kancellárság előtt, és az AfD a legutóbbi felmérések szerint megelőzte az SPD-t.

A nagyobb narratíva e számok mögött az, hogy társadalmunk egyenlőtlen és igazságtalan, és a helyzet javulásával kapcsolatos pesszimizmus mélyen gyökerezik. Számos hipotézis létezik arra vonatkozóan, hogy miért éppen a jobboldal erősödik, és nem a baloldal, amikor a fent és lent közötti konfliktus egyre élesebbé válik. Joggal hangsúlyozzák újra és újra, hogy éppen a strukturálisan gyenge régiókban élő, kevesebb pénzzel rendelkező emberek lennének azok, akik tömegesen szenvednének az AfD politikájától. Ennek ellenére a párt óriási hasznot húz a gazdasági válsághangulatból. Érdekes módon, hogy megértsük, miért van ez így, a gazdasági helyzetet gyakran figyelmen kívül hagyják, vagy csak mellékesen tárgyalják.

Ehelyett gyakran felteszik a kérdést, hogy vajon az emberek bedőltek-e a „populizmusnak”, hogy a reakciós gazdaság a sértett férfiak bosszúja lehet-e, hogy esetleg a TikTok a hibás, vagy hogy a lakosságnak az a része, amely ma az AfD-re szavaz, egyszerűen mindig is ennyire jobboldali volt, és egyszerűen nem talált olyan pártot, amelyre szavazhatna, amely a rasszizmusát és nacionalizmusát képviseli. A jobboldalon a gátak átszakadása és annak felismerése miatt, hogy a következő években a gazdaságpolitika marad a központi kérdés, a baloldal döntő kihívás előtt áll: vajon egy olyan politika, amely magával viszi az embereket, ahelyett, hogy kioktatná őket, megalapozhat-e egy reális stratégiát a jobbra tolódással szemben?

Védekezés helyett proaktív

Az SPD kancellárja legutóbb 2005-ben, Gerhard Schröder idején állt bizalmi szavazás elé és veszített. Akkoriban a kormány szintén a gyengülő gazdasági növekedéssel küzdött. Ezt próbálták ösztönözni az Agenda 2010 programmal. Akkoriban Olaf Scholz volt az SPD főtitkára, és ő hajtotta végre a Hartz IV reformokat. Bár ezek népszerűek voltak az üzleti szféra körében, a lakosság és a párt baloldala gyűlölte őket. Schröder híresen elvesztette a bizalmi szavazást.

A vörös-zöld kormány, amely - hasonlóan a Merkel-évek utáni kormánykoalícióhoz - „reformprojektnek” számított, amely a Kohl-évek után egy új politikai irányt kívánt kijelölni a fenntartható politika számára, egy nagy robajjal ért véget, és megnyitotta az utat a Merkel-korszak előtt, amely viszont nem folytatott fenntartható politikát, és végül a jelenlegi helyzethez vezetett. Amikor évekkel később Olaf Scholz vette át Merkel helyét, az Agenda-tervező reformáltnak mutatta magát, és „tiszteletet” ígért, de kancellársága alatt nem tért vissza a szociáldemokrata elvekhez, hanem éppen ellenkezőleg, bebetonozta az SPD jobbra sodródását, és Gerhard Schröderhez hasonlóan előkészítette az utat a CDU vezette kormány számára.

Megoszlanak a vélemények arról, hogyan kell erre reagálni, és hogyan lehet megakadályozni, hogy a lakosságon belüli frusztráció, a hanyatlástól való félelem és a neheztelés a jobboldal kezére játsszon. Trump újraválasztása után Isabella Weber közgazdász „antifasiszta gazdaságpolitikát” sürgetett, mivel az infláció statisztikailag sokak számára döntő volt a választáson. Azok, akik Trump alatt gazdaságilag jobban jártak, neki adták a szavazatukat. Hangsúlyozza, hogy az amerikai demokraták alábecsülték az infláció szerepét a lakosság alacsony jövedelmű rétegei számára. Az árszabályozás hatékonyan segített volna az ársokkok ellen.

„Az első kérdés az, hogyan lehet ezeket a sérelmeket politikailag olyan mértékben hatástalanítani, hogy ne váljanak a választásokon meghatározóvá”.

Még ha a koncepció nem is körvonalazódik világosan, alapvetően több szociális védelmet igényel a válságok ellen - gazdasági katasztrófavédelmet, ahogy Weber mondja. Hiszen a hanyatlástól való félelem a jobboldal mozgatórugója. Weber ezért egy erős államot támogat, amely ársokkokat árplafonokkal ellensúlyoz, a társadalmi egyenlőtlenségeket adóreformokkal kezeli, és a válságokra proaktívan reagál egy ambiciózus ipar- és szociálpolitikával. E megközelítés ereje mindenekelőtt abban rejlik, hogy nem csupán egy tisztán defenzív megelőzési stratégiát biztosít a jobboldallal szemben, hanem proaktívan is fellép a jövő alakítása érdekében.

Ezt a formulát Németországban is átvették, például a Baloldali Párt (Linkspartei) és az Institut für solidarische Moderne - Szolidáris Modernitás Intézete. A koncepció hetek óta kering, de nem mentes a kritikusoktól. Ezen a ponton el kell mondani, hogy senki sem feltételezi, hogy a magasabb bérek, az alacsonyabb megélhetési költségek, a jobb jövőbeli kilátások és a kisebb egyenlőtlenségek az ideológiailag meggyökeresedett jobboldaliakat baloldaliakká változtatják, vagy hogy a nacionalizmus és a rasszizmus egyszerűen eltűnik. Először is fel kell tennünk magunknak a kérdést, hogyan tudjuk ezeket a sérelmeket politikailag olyan mértékben hatástalanítani, hogy ne váljanak a választásokon meghatározóvá. Olyan protestszavazókról van szó, akik még nem állnak szilárdan a jobboldalon, de könnyen azzá válhatnak, ha egyszerűen csak úgy folytatjuk, ahogy eddig. És arról, hogy ezeknek az embereknek a támogatását visszavonni a jobboldalról, és ezzel gyengíteni az AfD strukturális szerveződését.

Ennek a megközelítésnek a kritikusai, mint Sabine Nuss és Michael Heinrich, azt gyanítják, hogy ez a stratégia álcázott helyzeti nacionalizmus. Hangsúlyozzák például, hogy a magasabb bérek a belföldi keresletet is növelik, ezért nemcsak a munkavállalók, hanem a német vállalatok is jól járnának. Így az antifasiszta gazdaságpolitika ugyanabba a formába kerülne, mint a konzervatívok és liberálisok, akik „a mi gazdaságunkról” és „Németország jólétéről” beszélnek, mintha egy homogén közösségről beszélnének.

A nemzeti mi nem a miénk

Természetesen igaz, hogy a liberálisok és a jobboldaliak szándékosan „a gazdaságról” beszélnek, hogy elfedjék azt a tényt, hogy ebben a gazdaságban ellentétes érdekek feszülnek egymásnak. Azonban egy olyan politikát, amely növeli a dolgozó emberek alkupozícióját ebben az országban - útlevelüktől függetlenül - nem szabad összekeverni egy olyan liberális gazdaságpolitikával, amely éppen ellenkezőleg, a német magánszektort erősíti, és a lakosságot védtelenül hagyja a profitra való törekvésben. Végül is a megszorítások pontosan erre szolgálnak.

Az olyan nagy gazdaságok, mint Németország, de az USA is válságban vannak, mert a gazdasági verseny globálisan kiéleződött. „A gazdaságot”, azaz a nemzeti üzleti érdekeket ezért új radikalizmussal védik a külföldről érkező »konkurenciával« szemben. Senki sem teszi ezt olyan agresszívan, mint Donald Trump, aki kemény büntetővámokkal próbálja térdre kényszeríteni a versenytársakat.

A „nemzeti mi” -re való hivatkozást azok folytatják, akik azt mondják az embereknek, hogy meg kell húzniuk a nadrágszíjat, hogy ismét büszkék lehessenek a nemzeti jólétre, amelyet állítólag ők érdemelnek ki, de amelyből nem részesülnek méltányosan. Jobboldaliak és liberálisok azok, akik a lakosságot a helyzeti nacionalizmusukhoz akarják béklyózni, hogy a lakosság elfogadja azokat a gazdasági megszorításokat, amelyek szükségesek ahhoz, hogy a német gazdaságot alkalmassá tegyék a nemzetközi versenyre. Az antifasiszta gazdaságpolitika éppen az ellenkezőjét teszi. Proaktívan fellép a lakosság többségének gazdasági kiszolgáltatottsága ellen, foglalkozik azzal az érzéssel, hogy a politika és a gazdaság hatalmasainak kiszolgáltatottja, és ezáltal erősíti a saját életében való cselekvőképességet.

„A »nemzeti mi« megidézését azok táplálják, akik azt mondják az embereknek, hogy meg kell húzniuk a nadrágszíjat, hogy ismét büszkék lehessenek a nemzeti jólétre, amelyért állítólag meg kell dolgozniuk, de amelyből nem részesülnek méltányos mértékben.”

Úgy tűnik, hogy az AfD éppen ezt a kontrollvesztés érzését kezeli jól pszichoszociális szinten. Ez összhangban van egy kelet-németországi munkavállalókról készült tanulmány eredményeivel is, amely kimutatta, hogy a jobboldali ellenérzések ott a legerősebbek, ahol a munkahelyi tehetetlenség és heteronómia (az autonómia ellentéte) érzése a legkifejezettebb. Andre Schmidt szociológus, a tanulmány társszerzője így számol be: „Az alacsony bérű munkavállalók egy része elmondta, hogy úgy szavaztak az AfD-re, hogy nem vártak javulást a saját életükben. Ez egy romboló impulzus, amelyhez nem fűződik remény”. Ha úgy tűnik, hogy az életet mások határozzák meg, „a fentiek” - a munkaadók, a politikai döntéshozók -, akiket úgysem lehet igazán elérni, akkor a neoliberális professzorok pártja, az AfD a maga establishment-ellenes színjátékával legalábbis lehetőséget kínál arra, hogy felülkerekedjünk rajtuk.

Az AfD nem igazán ígéri, hogy a dolgok jobbra fordulnak. Épp ellenkezőleg, a pesszimizmus és a reménytelenség látszik erőt adni a jobboldalnak, ezért az AfD szándékosan félelmeket táplál, és a végzet horrorisztikus forgatókönyveit festi a falra. Más tanulmányok is kimutatták, hogy az AfD-szavazók körében jövedelemtől függetlenül átlagon felüli a kontrollvesztés érzése. A párt pedig erre az érzésre alapozza politikáját.

Ezért értelmetlen azt ismételgetni, hogy az AfD nem tesz semmit a nyugdíjak javításáért, hogy a minimálbér emelése ellen szavazott, hogy a rá szavazók anyagilag nem fognak profitálni a politikájából. Az emberek nem abban a reményben szavaznak az AfD-re, hogy majd jobb lesz. Csak azt ígéri a kontrollvesztést átélőknek, hogy végre átvehetik a kormányrudat, miközben mi továbbra is a szakadék felé tartunk.

A lakosság túlnyomó többsége élete nagy részét a munkahelyén tölti. Az a tény, hogy az emberek éppen itt tapasztalják meg a tehetetlenséget és a leépülést, határozottan jelzi, hogy pontosan itt kell kezdenünk a jobboldal felemelkedése ellen. Ugyanez vonatkozik azokra a gazdaságpolitikai követelésekre is, amelyek lehetővé teszik számukra, hogy a megtermelt javakból többet osszanak meg a munkájukkal. Mindezek mind olyan karok, amelyekkel az embereknek nagyobb önrendelkezést biztosíthatunk az életükben, és amelyekkel tartalmat adhatunk a demokratikus részvétel fogalmának, amelyet elsősorban szánalmas politikai beszédekből ismerünk.

A dolgozó többség érdekét szolgáló politika – azaz a jó bérpolitika, a lakhatási, energia- és élelmiszerárak felső határa, az adósságfék eltörlése és a szilárd jóléti állam – messze nem szocializmus, és semmiképpen sem győzi le a nemzetállamok közötti versenyt a globális kapitalizmusban. De minden olyan politikai vívmány, amely a tőke hatalmát korlátozza és a dolgozó emberek tárgyalási pozícióját javítja, eleve hihetővé teszi a további lépéseket ebbe az irányba.

Nem csak kenyér, hanem rózsa is

Végső soron azt a kérdést kell feltennünk magunknak, hogy hogyan érthetjük meg jobban a jelenlegi jobbra tolódást, ahelyett, hogy misztifikálnánk azt. Segít, ha megvizsgáljuk azt a politikai és gazdasági kontextust, amelyben ez a folyamat zajlik.

A keleti tartományi választásokon elért rekorderedményekkel és az AfD országos szinten elért magas szavazatszámával valami megbillent, de ez a fejlődés alapvetően a 2010-es évek óta megfigyelhető egész Európában: A jobbra törő gátáttörés a globális pénzügyi és euróválság után kezdődött, amely a gazdaság financializációját olyan válságba sodorta, amelyből ez a felhalmozási rendszer máig nem lábalt ki. Magyarországon 2010-ben először Orbán Viktor nyerte meg a miniszterelnök-választást, majd Lengyelországban a jobboldali nacionalista PiS, Franciaországban Marine Le Pen, Hollandiában Geert Wilders PVV-jének választási sikere és a neonáci gyökerekkel rendelkező Svéd Demokraták pártjának felemelkedése következett be. Olaszországban a posztfasiszta Giorgia Meloni van hatalmon.

Aligha kétséges tény, hogy egy olyan gazdaságban, amely alig képes növekedést vagy termelékenységnövekedést produkálni, az elosztási harcok fokozódnak, és egyre nagyobb nyomás nehezedik azokra az emberekre, akiknek a munkájukból kell megélniük. Ha a tortából egyre kisebb a szelet, az megfelelő célpontot nyújt a jobboldaliaknak, akiknek lényegében a migrációt minden probléma anyjának kikiáltva nem kell mást ígérniük a lakosságnak, mint hogy legalább kevesebb emberrel kell majd megosztaniuk az egyre szűkösebb erőforrásokat. Ennek felismerése nem jelent felmentést.

Túl könnyű azt mondani, hogy azok az emberek, akik egy jobboldali, bevándorlásellenes, szociálsovinista álláspontot képviselő pártra szavaznak, azért teszik ezt, mert jobboldali, bevándorlásellenes, szociálsovinista emberek. Természetesen vannak ilyen meggyőződéses jobboldaliak, és az ő arányuk az elmúlt három évben folyamatosan nőtt. Ezeket az embereket nem lehet megtéríteni - őket politikailag el kell szigetelni. De vannak olyan AfD-szavazók is, akik ideológiailag nem stabilak, és akik revanchista indíttatásból szavaznak erre a pártra. Nem arról van szó, hogy elbagatellizáljuk ezt a választói döntést, hanem arról, hogy megkérdezzük magunktól, hogyan tudjuk meggyőzni ezeket az embereket, ahelyett, hogy kioktatnánk őket. Azzal, hogy egyszerűen elkiabáljuk nekik, miért vetjük meg annyira az AfD-t, azt az érzést erősítjük bennük, hogy felülről kezelik őket - és pontosan ez az, ami a jobboldal karjaiba hajtja őket. A politika nem arról szól, hogy erkölcsi mércével ítélkezzünk az emberek felett, hanem arról, hogy feltesszük magunknak a kérdést, hogyan tudjuk őket meggyőzni a saját politikai álláspontunkról. Stuart Hall egyszer nagyon találóan fogalmazta meg: „A politika nem a többséget tükrözi, hanem többséget teremt”. Aki már nem hisz abban, hogy az emberek politikailag mozogni tudnak, az alapvetően hagyja békén a politikát.

A jobbra tolódásra adott gazdaságpolitikai válaszok iránti felhívás azonban további lehetőségeket is rejt magában. Arról a kérdésről is szól, hogyan lehet küzdeni azokért, akik már rég búcsút intettek a politikának, mert úgysem tartoznak bele. A választói tartózkodás különösen magas a strukturálisan gyenge régiókban és a magas szegénységi rátával rendelkező városrészekben. A jobboldal profitál ebből a politikai demobilizációból, amely a neoliberalizmus évtizedeinek eredménye, míg a baloldal viszont gyengíti, méghozzá tömegesen. Nem könnyű feladat meggyőzni azokat az embereket, akik azért léptek ki, mert jó okuk van rá - mert nem képviseltetik magukat politikailag, mert az ő gondjaik nem játszanak szerepet, mert a mindennapi életükben alig van mozgásterük -, hogy a politikának köze van a mindennapi életükhöz. De nem elégedhetünk meg ezzel a politikai lemondással. Ha a keményebb elosztási konfliktusoknak nem könyökléssel, hanem szolidaritással akarunk megfelelni, akkor fel kell tennünk magunknak a kérdést, hogy miként tehetjük cselekvőképessé azokat az intézményeket, amelyek lehetővé teszik a szolidaritáson alapuló választ ezekre a válságokra.

„Kenyérre és vajra épülőpolitikára van szükség, amely az anyagi érdekekkel foglalkozik, de kell hozzá érzelmi motor és egy másfajta élet ígérete is."

A gazdasági visszaesés nem egyszerűen csak egy „hangulat”, amelyet azok az emberek éreznek, akiknek valójában egész jól megy - amint azt nem utolsósorban az autóiparban tervezett tömeges elbocsátások is bizonyítják. Németország bizonyos értelemben későn érkezőnek számít. A dezindusztrializáció azért érkezik ide későn, mert a szociális partnerség az autóiparban, amely mögött a világ legerősebb szakszervezete, az IG Metall áll, a globalizáció strukturális felfordulása idején is kitartott, amikor az USA és az Egyesült Királyság egész régiói estek áldozatul a dezindusztrializációnak. Ez azonban átmeneti stabilitás volt. Bárki, aki most a nacionalizmus területére helyezi a több tízezer munkavállalóért való aggódást, akik elveszítik a biztonságukat, és akiknek viselniük kell a nem általuk hozott döntések következményeit, az csak olaj a tűzre a politikai kiábrándultságban. Ezen a ponton nem szabad elfelejteni, hogy Donald Trump 2016-ban azzal az ígérettel nyerte meg első választási győzelmét, hogy újjáéleszti a rozsdaövezetet - az USA egykori ipari fellegvárait, amelyek az 1980-as években Ronald Reagan alatt „berozsdásodtak”.

Ugyanakkor hiba lenne a reakciós gazdaságot egy kósza fent-lent konfliktusra redukálni. Ez az igazság egy része, de nem az egész. Mert elfedné azt a tényt, hogy a jobboldal bázisa társadalmilag heterogén. Az AfD felemelkedése nem egyszerűen a munkásosztályt cserbenhagyó, és most végső renegátként oldalt váltó baloldal terméke, de nem is egyszerűen a jólét nacionalista elhanyagolása olyan emberek részéről, akiknek a hanyatlástól való félelme egy TikTok-hallucináció terméke. Ami a jobboldalnak a rasszizmusával és nacionalizmusával nyilvánvalóan sikerül, az az, hogy - bármennyire is perverz módon - kifejezze az elismerés iránti igényt.

A széles körben elterjedt tehetetlenség érzését az irányítás víziójával ellensúlyozzák, és azt ígérik az embereknek, hogy végre újra lesznek valakik. A nacionalizmus legalább feltétel nélküli elismerést kínál. Az anyagi érdekekről szóló hűvös, szenvtelen narratíva önmagában nem felel meg ennek. Nekünk is sikerülnie kell, hogy követeléseinket egy nagyobb igazságossági narratívába szőjük, amely - bármilyen giccsesen hangzik is - nemcsak az emberek fejében, hanem a szívükben is eljut az emberekhez. A szakszervezeti aktivista Rose Schneidermann dióhéjban fogalmazta meg ezt, amikor azt mondta: „A munkásnak kenyérre van szüksége, de rózsára is szüksége van”. Szükségünk van kenyérre és vajra épülő politikára, amely az anyagi érdekeket szolgálja, de szükségünk van egy érzelmi motorra és egy másfajta élet ígéretére is - egy olyan életre, amelyben képesek vagyunk cselekedni, amelyben a méltóságot és az elismerést megadják, nem pedig megtagadják.

A most tapasztalható jobbra tolódás csúnya és nihilista válasz egy olyan jelenre, amelyben a dolgok lefelé mennek. Amikor a jövő hiányának érzése eluralkodik rajtunk, nem elég csak azt kiáltani, hogy „béreket felfelé”, hanem azt is meg kell tudnunk fogalmazni, hogy egyáltalán miért követeljük ezt. A politikai erőviszonyok ellenünk vannak, és a közelgő választások hangulata azt jelzi, hogy a politikát az elkövetkező években a jobboldal fogja uralni. A CDU, az FDP és az AfD már most a szociális megszorításokra készíti fel a lakosságot, azt állítva, hogy választási ígéreteiket úgy tudják finanszírozni, hogy még többet vonnak el azoktól, akiknek már így is alig van valamijük. Ez nemcsak embertelen, hanem teljesen illuzórikus is. Ennek a perspektívának a fényében olyan reális stratégiára van szükségünk, amely nem csak védekezően harcol a jobboldal ellen, hanem aktívan irányt mutat egy olyan jövő felé, amelyben újra reménykedhetünk.

Astrid Zimmermann a JACOBIN ügyvezető szerkesztője.

Forrás: https://jacobin.de/artikel/antifaschistische-wirtschaftspolitik-merz-afd-ampel-neoliberalismus 2024.12.21.

Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó