Kép: x.com/claudiashein Kína növekvő befolyása mellett a latin-amerikai szociáldemokrata kormányoknak januártól fel kell készülniük a Washingtonból érkező bomlasztó tűzre.Gustavo Petro (Kolumbia), Luiz Inácio Lula da Silva (Brazília), Claudia Sheinbaum (Mexikó) és Gabriel Boric (Chile) a G20-ak Rio de Janeiró-i csúcstalálkozóján (2024. november 18.).
Ez volt az egyik jelzés, amelyet a G20-ak novemberi Rio de Janeiró-i (Brazília) csúcstalálkozója küldött. Latin-Amerika öt gazdaságilag legerősebb országából négy együttműködik: Brazília, Mexikó, Chile és Kolumbia - olyan országok, amelyeket ráadásul olyan államfők kormányoznak, akik magukat baloldalinak minősítik. A képviselők hangsúlyozták, hogy a szubkontinensre vonatkozó elképzeléseik közösek - legalábbis ami a regionális szintű együttműködést illeti. A csúcstalálkozó margóján a képviselők „a demokráciáról, az integrációról és az együttműködésről is beszéltek szeretett Latin-Amerikánkban”, amint azt Luiz Inácio Lula da Silva brazil elnök később az X platformon bejelentette. A közzétett képen kollégái, Gustavo Petro (Kolumbia), Gabriel Boric (Chile) és Claudia Sheinbaum (Mexikó) kezét fogja.
Egyesek, mint például a kolumbiai Béke és Megbékélés Alapítvány (Pares), már egy „új latin-amerikai baloldal megalakulását látták a szélsőjobb előretörésével szemben”. És valóban, a régió egyetlen Rio de Janeiróban jelen lévő ultrajobboldali képviselője, Javier Milei argentin elnök láthatóan elszigetelődött. Olyannyira, hogy végül még a zárónyilatkozatot is elfogadta, annak ellenére, hogy az egyértelműen a baloldali szociáldemokrata Lula aláírását viseli. Milei későbbi kritikája egyes pontokkal kapcsolatban, mint például a szupergazdagok javasolt megadóztatása vagy az államnak a társadalmi egyenlőtlenségek elleni küzdelemre vonatkozó kötelezettsége, úgy tűnik, nem több, mint egy ügyetlen kísérlet arra, hogy elkerülje az arcvesztést az argentin nyilvánosság előtt.
Második baloldali hullám?
Tehát egy új „progresszív blokk” szerveződik jelenleg Latin-Amerikában Brazília, Mexikó, Chile és Kolumbia körül? És vajon az ezredforduló elejéhez hasonló regionális integrációs projektekre törekszik? 2022 végén nem kevés baloldali reménykedett abban, hogy reneszánszát élik azok az ambiciózus projektek, amelyek a 2000-es évektől kezdve a régió külső hatalmaktól - elsősorban az USA-tól - való függetlenedését célozták, és amelyek közül néhány kézzelfogható javulást hozott a baloldal által kormányzott országok lakossága számára. Októberben Lula nyerte meg a brazil elnökválasztást, és ezzel - legalábbis egyelőre - véget vetett elődje, Jair Bolsonaro ultrajobboldali projektjének, amely az előző négy évben egyre inkább elszigetelte az országot a nemzetközi színtéren. Ugyanezen év augusztusa óta Kolumbiát Petro elnök személyében először kormányozza az országban hagyományosan különösen elnyomott baloldal képviselője. Márciusban Chilében Boric, egykori diákvezér és a dél-amerikai országot egy évvel korábban végigsöprő neoliberális állam elleni felkelés arca vette át az elnöki széket.
A 2000-es évek óta először fordult elő, hogy a legtöbb latin-amerikai országban ismét olyan képviselők kerültek hatalomra, akik minden különbségük ellenére baloldalinak minősíthetők. Ezek közé tartozik Mexikó, amelynek 2018 óta Andrés Manuel López Obrador az elnöke, Brazília, az akkor még Alberto Fernández vezette Argentína és Kolumbia, a szubkontinens négy legnagyobb országa. A 2000-es évek első „baloldali hullámára” utalva a megfigyelők hajlamosak voltak „második baloldali hullámról” beszélni. A Ximena Castro vezette Honduras és a Pedro Castillo vezette Peru mellett ebbe a hullámba a század eleji „baloldali hullám” kulcsszereplői is beletartoztak, különösen Kuba, Venezuela és Bolívia, bár ez utóbbit az Evo Morales elleni 2019-es puccsot követően átmenetileg jobboldaliak kormányozták. Hogy a Daniel Ortega vezette Nicaraguát is a progresszívan kormányzott országok közé kell-e sorolni, kormányának tekintélyelvű tendenciái miatt heves vita tárgya.
Ezt azonban nem csak a Nicaraguával való bánásmód mutatja: A latin-amerikai baloldalon ma kevésbé harmonikusak a dolgok, mint a század elején. Ez október végén is világossá vált. A BRICS-államok oroszországi csúcstalálkozóján Brazília megvétózta Venezuela csatlakozását a most már kilenc államot tömörítő szövetséghez. A Lula-kormány indoklása: bár már több hónap telt el a venezuelai elnökválasztás óta, a választás hivatalos győztese, Nicolás Maduro még mindig nem rendelte el az összes választási dokumentum teljes körű közzétételét, hogy eloszlassa a megválasztásának legitimitásával kapcsolatos kételyeket. Caracas erre azzal a váddal reagált, hogy Brazília csatlakozott az USA és más nyugati államok „bűnös szankciós politikájához”.
Déli hajnal
Ez figyelemre méltó annak fényében, hogy Brazília Lula első két hivatali ciklusa alatt (2003-2011) és Venezuela Maduro elődje, Hugo Chávez (1999-2013) alatt a „latin-amerikai integráció” egyik legfontosabb motorja volt. A kifejezés a latin-amerikai államok azon törekvését írja le, hogy összehangolt fellépés és szolidaritáson alapuló együttműködés révén lehetővé tegyék számukra a szuverén fellépést más globális hatalmi tömbökkel szemben. E célból több szövetséget is alapítottak, különböző sikerrel. A század elején különös jelentőségre tett szert a Bolivári Szövetség Amerikánk Népeiért (ALBA), a Dél-amerikai Államok Uniója (UNASUR) és a Latin-Amerikai és Karibi Államok Közössége (Celac). Ezek példázzák a latin-amerikai integráció terén az (első) „baloldali hullám” során elért eredményeket.
Hugo Chávez erőfeszítései különösen fontosnak bizonyultak a regionális együttműködés szempontjából. Miután 1998. december 6-án Venezuela elnökévé választották, gyorsan az amerikai imperializmus egyik legfontosabb kritikusává vált, amelynek központi projektje a régióban akkoriban a George Bush amerikai elnök által életre hívott összamerikai szabadkereskedelmi övezet (ALCA) volt. Chávez különösen élesen bírálta az ALCA-t a 2001 áprilisában a kanadai Québecben tartott harmadik amerikai kontinentális csúcstalálkozón. Ugyanezen év szeptemberében a venezuelai államfő először vetette fel az ALCA „alternatíváját”. „Beszélnünk kell erről az alternatíváról és dolgoznunk kell rajta” - magyarázta. „Nevezhetnénk ALBA-nak, Bolivári Szövetség Amerikáért, egy másfajta integrációs modellnek”.
Ma napra pontosan majdnem 20 éve, hogy Venezuela és Kuba megkötötte az első kétoldalú megállapodást az ALBA keretében. Ez magában foglalta a venezuelai olaj szállítását a szocialista szigetköztársaságba, amely viszont orvosokat küldött Venezuelába. Másfél évvel később Evo Morales vezetésével Bolívia is csatlakozott a megállapodáshoz, és vele együtt egy másik, nyersanyagokban - akkoriban különösen földgázban - gazdag ország. Nicaragua 2007-ben, a karibi Dominika állam és a közép-amerikai Honduras 2008-ban, Ecuador, San Vicente és a Grenadine-szigetek, valamint Antigua és Barbuda 2009-ben követte. Ugyanezen év júniusában a venezuelai Maracayban tartott csúcstalálkozón az államfők úgy döntöttek, hogy a szövetséget átnevezik Bolivári Szövetség a mi Amerikánk Népeiért névre. Az ALBA rövidítés, amely spanyolul Hajnalt jelent, megmaradt.
Az új névvel azt kívánták érzékeltetni, hogy az ALBA már nem csupán baloldali államok laza szövetsége, hanem regionális szövetséggé vált. A cél kezdettől fogva az volt, hogy alternatívát teremtsenek az USA ellenőrzése alatt álló intézményekkel - például az Amerikai Államok Szervezetével (OAS) - szemben. Simón Bolívar függetlenségi harcos elképzeléseivel összhangban a cél Latin-Amerika „egyesítése” volt. A lefektetett elvek a tagállamok szuverenitásának kölcsönös tiszteletben tartása és a lakosság széles többségének előnyei voltak - szemben a tőkeérdekek elsőbbségével, amely az előző évtized intézményeiben érvényesült. 2008-ban megalapították az ALBA Bankot, mint a regionális szövetség saját pénzügyi intézményét, hogy csökkentse a korábbi függőséget a Washington által irányított pénzügyi szervezetektől, például a Világbanktól vagy a Nemzetközi Valutaalaptól (IMF).
Az ALBA a 2000-es évek messze legradikálisabb latin-amerikai integrációs projektje volt. Voltak azonban mellette más formátumok is, amelyek puszta szélességük miatt nyertek jelentőséget, és amelyekben szintén progresszív hangok adták meg a hangot. Például 2008-ban megalakult a Dél-amerikai Államok Uniója (Unasur), amely mind a tizenkét független dél-amerikai államot magában foglalta, ami abszolút újdonságnak számított. A Latin-amerikai és Karibi Államok Közösségét (Celac) 2011-ben alapították, amely egész Latin-Amerikát és a Karib-térséget magában foglalja, és a A régió 33 országából áll - az Egyesült Államok és Kanada kivételével mind az amerikai kettős kontinensről. Éppen ez volt a Celac egyik erőssége, amelynek mottója az „egység a sokféleségben” volt. Megalakulása lehetővé tette, hogy a következő években csökkentse Washington befolyását a régióra. Ez különösen az OAS-t érintette, amelyben az USA hagyományosan nagy súlyt képviselt.
Legkésőbb 2015-től azonban a baloldal három legfontosabb regionális integrációs projektje elvesztette jelentőségét. Hugo Chávez 2013-ban meghalt és 2016-ban Fidel Castro, a „bolivári blokk” második alapító atyja követte. 2014-től kezdve beszélhetünk a nyersanyagboom végéről, amelyből a latin-amerikai országok profitáltak. A venezuelai kőolaj és a bolíviai földgáz magas világpiaci árai például a 2000-es években devizát hoztak a baloldali kormányoknak. Ez viszonylag nagy mozgásteret eredményezett az aktív és független (kül)politika számára.
Jelentőségvesztés
A számos latin-amerikai országban bekövetkezett jobbra tolódás azonban központi szerepet játszott az ALBA és más regionális integrációs projektek jelentőségének elvesztésében, ami 2015-ben Mauricio Macri argentin választási győzelmével vált a legvilágosabban láthatóvá. Honduras már 2010-ben kilépett az ALBA-szövetségből, miután az USA segítségével és az FDP-hez közel álló Friedrich Naumann Alapítvány támogatásával puccsot hajtottak végre Manuel Zelaya ellen. 2018-ban Ecuador a Lenin Moreno vezetése alatt bekövetkezett politikai fordulat következtében hagyta el a szövetséget, majd a következő évben ideiglenesen Bolívia következett, ahol Evo Morales-t megbuktatták. Az argentin kormányváltás mellett Michel Temer 2016-os brazíliai választási győzelme is keményen érintette az ALBA-szövetséget. Bár maguk nem tagjai, mindkét ország korábban fontos szövetségese volt a szövetségnek.
Akárcsak az ALBA-szövetség, amely nemrég ünnepelte 20. évfordulóját Caracasban, a Dél-amerikai Államok Szövetsége ma is létezik. Az Unasur azonban nagyrészt elvesztette jelentőségét, mint a politikai párbeszéd vagy a regionális válságok leküzdésének helyszíne. Hanyatlása együtt járt a venezuelai politikai válsággal, amely Chávez 2013-ban bekövetkezett halála óta súlyosbodott, különösen a jobboldali tüntetések, valamint a külföldi támogatással végrehajtott destabilizációs és puccskísérletek következtében. A venezuelai helyzet kezelésének módjáról szóló vitában Kolumbia akkori jobboldali kormánya Iván Duque vezetésével 2018-ban kilépett az Unasur-ból. Ezt követte Argentína, Brazília, Chile és Paraguay a következő évben, majd Uruguay 2020-ban.
Lula brazil elnök újraválasztása után ugyan megpróbálta újjáéleszteni az Unasur-t - országa időközben ismét taggá vált. A nagyszabású tervek, például a regionális valuta bevezetése ellenére azonban a törekvés nem járt sikerrel. A Celac újraindítására tett kísérletek valamivel sikeresebbek voltak. A konföderáció legkésőbb 2017-re sokat veszített jelentőségéből. Hivatalosan is a venezuelai helyzettel kapcsolatos nézetkülönbségek miatt a valójában évente megrendezett csúcstalálkozókat törölték, mígnem Andrés Manuel López Obrador mexikói elnök 2021-ben ideiglenes elnökként kezdeményezte a formátum újjáélesztését. Azonban újabb két évnek kellett eltelnie ahhoz, hogy 2023-ban ismét Celac-csúcstalálkozót tartsanak Argentínában. Ezt követte az uniós tagállamokkal tartott találkozó Brüsszelben, ugyanezen év júliusában. Azóta Kingstown-ban, San Vicente és a Grenadine-szigeteken is tartottak egy csúcstalálkozót, jövőre pedig ismét egy baloldali ország, Kolumbia tölti be a Celac-elnökséget.
Mindazonáltal a latin-amerikai integrációs erőfeszítések ma sokkal rosszabb állapotban vannak, mint az első baloldali hullám idején, még akkor is, ha sok országban formálisan ismét progresszív kormányok vannak hatalmon. Ennek magyarázataként egyesek a különböző baloldali kormányprojektek közötti ideológiai különbségekre mutatnak rá. Szerintük az együttműködést nehezíti, hogy egyes kormányok „tekintélyelvűek”, míg mások „demokratikusak”. Mások pedig azzal magyarázzák, bár fordítva, hogy egyes kormányok „forradalmi baloldaliak”, míg mások eladták magukat az amerikai imperializmusnak.
Kevesebb mozgástér
Valószínűleg azonban más okok sokkal fontosabbak, mint az ilyen (vélt vagy valós) körülmények. Először is, a baloldali kormányok gazdasági mozgástere ma kisebb, mint a 21. század elején volt. A nyersanyag-exportáló országok számára kedvező világpiaci árak csökkenése mellett Latin-Amerika gazdaságai az elmúlt években egyes esetekben óriási mértékben megszenvedték a koronavírus-járvány hatásait. Az ukrajnai háború élelmiszerhiányhoz, az üzemanyag és az energia árának emelkedéséhez, valamint ellátási láncok szűk keresztmetszeteihez vezetett. Az a tény, hogy a baloldali kormányok által irányított országok államkasszája mostanra igencsak megcsappant, szintén negatívan hat a regionális integrációs projektek vonzerejére.
Emellett a globális erőviszonyok és Latin-Amerika helyzete is jelentősen megváltozott az elmúlt években. A 2000-es években hatalomra került baloldali kormányok profitáltak abból, hogy az Egyesült Államok azt feltételezte, hogy a kommunizmus mint rendszerszintű rivális legyőzetett. Ahelyett, hogy - mint a korábbi évtizedekben - aprólékosan ügyelt volna arra, hogy Latin-Amerikában ne jusson hatalomra progresszív projekt, Washington egy másik ellenségre koncentrált, amely szintén a világ egy másik régiójában lokalizálódott: a „terrorizmusra”. Ez olyan mozgásteret teremtett a latin-amerikai progresszív projektek számára, amely a hidegháború idején nem létezett.
Ugyanakkor a latin-amerikai államok szuverén politikára irányuló törekvései akkoriban egyértelműen az amerikai imperializmus ellen irányultak, amely továbbra is a legfontosabb régión kívüli szereplő volt. Ma az amerikai hegemónia és vele együtt a globális egypólusúság válságban van - Latin-Amerikában is és különösen. Kína a régió legtöbb országa számára a legfontosabb kereskedelmi partner, ami azzal is összefügg, hogy a latin-amerikai országok elsősorban nyersanyagexportőrök. Különösen a 2008-tól kezdődő pénzügyi válságot követően a kínai bankok megsokszorozták hitelezésüket a régióban. A Népköztársaság vállalatai egyre inkább az energetikai infrastruktúra- és közlekedési projektekre összpontosítottak, amelyeket gyakran kínai bankok finanszíroztak. 21 latin-amerikai ország szeretne csatlakozni az „Egy övezet, egy út” (Új Selyemút) kínai mega infrastrukturális projekthez. A Népköztársaság és a latin-amerikai országok közötti kétoldalú kapcsolatok intenzitása meredeken emelkedett. Az Európai Unióhoz hasonlóan a Celac 2014 óta külön fórumot tart fenn Kínával. Ma már létezik a BRICS-szövetség is, amely gazdaságilag erős, és Brazíliával együtt tagja a szubkontinensen érdekelt felek egész sora.
Az amerikai hegemóniától az egyre inkább többpólusú világrend irnyába történő elmozdulás kezdetben előnyökkel járt a latin-amerikai országok számára. Sem az USA, sem Kína nem követelt kizárólagosságot partnereiktől, aminek következtében a Népköztársaság elsősorban vonzó kereskedelmi partneri státuszának köszönheti megnövekedett jelentőségét a térségben. A két hatalom között azonban most nagyobb a feszültség, amely Donald Trump közelgő amerikai elnöki tisztségével és a Kína ellen meghirdetett gazdasági háborúval valószínűleg tovább fokozódik.
Tényező: Kína
Ennek következtében a latin-amerikai országokra is egyre nagyobb nyomás nehezedik, hogy pozícionálják magukat. Évtizedeken át regionális politikájuk elsősorban az USA felé orientálódott - akár alávetik magukat az USA érdekeinek, akár szembeszállnak vele, akár kitérnek előle, hogy mozgásteret nyerjenek. Kína növekvő jelenlétével a latin-amerikai államok regionális politikai orientációja is változik. Leandro Morgenfeld¹ argentin történész nyomán a baloldali progresszív kormányok részéről e tekintetben két különböző stratégia azonosítható: egyrészt a „többpólusú multilateralizmus”, amelynek keretében igyekeznek megőrizni saját el nem kötelezettségüket annak érdekében, hogy saját érdekeiknek megfelelően önállóan cselekedhessenek. Másrészt más államok egyértelműbb szakítást hajtottak végre az USA-val és „a Nyugattal”, ami gyakran nem nyugati szereplőkkel való szövetségkötést jelent.
Ez a kategorizálás lehetővé teszi a fent említett konfliktus jobb megértését is a Brazília által Venezuela BRICS-csatlakozásával szembeni vétó miatt. Caracas - Brasíliával ellentétben és minden bizonnyal a nyugati agresszió és az ebből fakadó részleges elszigetelődés miatt is - már nem tekinti magát el nem kötelezettnek. Venezuela felvétele a BRICS-be megerősítette volna azokat a latin-amerikai hangokat, amelyek szembehelyezkednek az USA érdekeivel. Dél-Amerika regionális hatalmaként Brazíliának nem érdeke sem ez, sem Kína befolyása a térségben. Vagy ahogy Lula jelenlegi külpolitikai tanácsadója, Celso Amorim egy 2022²-ben megjelent interjúban kifejtette: „Nem áll érdekünkben, hogy függővé váljunk az USA-tól és függővé Kínától”.
Nem valószínű, hogy a latin-amerikai regionális integrációs kezdeményezések ma olyan sikeresek lesznek, mint az ezredforduló elején. Ehhez hozzájárul az is, hogy a jövő évtől egy erősebb ultrajobboldali tengely fog megjelenni, amely valószínűleg megpróbál majd megtorpedózni minden szuverén regionális politikára irányuló kísérletet. Amikor Trump január végén hivatalba lép a Fehér Házban, számíthat Javier Milei argentin államfőre vagy ecuadori kollégájára, Daniel Noboa-ra. Mindketten világossá tették a múltban, hogy készek teljes mértékben alávetni magukat az amerikai érdekeknek. Egyértelmű, hogy az USA nem hajlandó egyszerűen lemondani egy olyan régió feletti ellenőrzésről, amelyet nemzetbiztonsági szempontból stratégiai fontosságúnak és saját gazdagsága szempontjából is fontosnak tart. Trump pedig már első hivatali ideje alatt bebizonyította, hogy a Monroe-doktrína szerint fog eljárni Latin-Amerikával szemben.
1. Leandro Morgenfeld: Nuestra América frente a la doctrina Monroe: 200 años de disputa. Buenos Aires: CLACSO, 2023.
2.brasil.fes.de/detalhe/a-america-do-sul-nao-pode-passar-dos-bracos-dos-eua-para-os-bracos-da-china.
Forrás: https://www.jungewelt.de/artikel/490313.s%C3%BCdamerika-vier-f%C3%A4uste-in-rio.html 2024.12.20.
Frederic Schnatterer legutóbb 2024. július 26-án írt itt Javier Milei argentin elnökről: The sell-out.Der Ausverkäufer. (A kiárusító).
Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó
