Kép: shutterstock.com
Kezdjük néhány kérdéssel olvasóinknak:
- Ha Elon Musk jelenleg 400 milliárd dolláros vagyona csak öt százalékos hozamot hoz, akkor mennyi idő alatt keres annyit, mint egy átlagos németországi munkavállaló a teljes 40 éves munkaideje alatt?
A válasz: 56 perc alatt.
- Mennyi ideig kellene dolgoznia egy átlagos németországi munkavállalónak ahhoz, hogy elérje azt a 43,7 milliárd eurós becsült vagyont, amit Dieter Schwarz, a jelenleg leggazdagabb német a magáénak mond?
A válasz: 149 863 év (bár egyetlen eurót sem költhet élelemre vagy lakhatásra, és nem halhat meg „túl korán”).
- Mennyi kellene legyen egy ember órabérének ahhoz, hogy heti 50 órás munkával 20 éves korától 65 éves koráig elérje Dieter Schwarz fent említett vagyonát?
A választ Julia Friedrichs újságíró adta meg: „Több mint 400 000 euró óránként, 45 éven át, szabadság nélkül. Ezt nem lehet több erőfeszítéssel, több teljesítménnyel igazolni”.
Nincs hatása?
Don Watkins és Yaron Brook, akik mindketten az Ayn Rand Intézet munkatársai, az „Equal is Unfair” című könyvüket a következő állítással vezetik be:
Még azokat sem, akik Michigan vidéki területein élnek, és jelzáloghitelük kifizetéséért küzdenek, nyilvánvalóan nem érdekli, hogy több száz mérfölddel arrébb, New Yorkban egy maroknyi hedgefund menedzser magánrepülőkkel repül és a Nobu-ban vacsorázik. Ami minket érdekel, az a lehetőség, hogy jobb életet teremtsünk magunknak - és jobban örülünk, ha látjuk, hogy néhány ember a legmerészebb álmait is felülmúlóan sikeres, mintha emiatt álmatlanul aludnánk.
Ebben a szellemben fejezte ki sziklaszilárd meggyőződését Tony Blair volt brit miniszterelnök:
Ha a társadalom leggazdagabb embereire koncentrálunk, akkor a végén még a társadalom legalján élőkön sem segítünk.
De vajon a szélsőséges gazdagság tényleg csak egy mellékes kérdés, amely nincs hatással a többi ember életére, azon kívül, hogy néhány kevésbé sikeres ember irigykedve bámulja a keményen dolgozó emberek platina kártyáit?
Nagy hatások két százalékkal
Talán néhány példa meggyőzhet minket az ellenkezőjéről: ahogy Tom Malleson legújabb, „Az egyenlőtlenség ellen” című könyvében kiszámolja, ha a világ milliárdosai vagyonának mindössze két százalékát újraosztanánk, az teljesen felszámolná a szélsőséges szegénységet a világon.
Jeff Bezos és Bill Gates vagyonának két százalékos megadóztatása is elég lenne ahhoz, hogy teljesen megszűnjön a hajléktalanság az Egyesült Államokban.
Egy másik példa: Az a 28 millió dollár, amelyet egy pályázó letett az asztalra, hogy Jeff Bezos cégének, a BlueOriginnek az első űrrepülésére feljusson, becslések szerint 6200 ember életét menthette volna meg.
Rupert Neate újságíró pedig kiszámolta, hogy a 6000 szuperjacht fenntartására egyetlen év alatt elköltött pénz elegendő lenne arra, hogy az összes fejlődő ország adósságát egy csapásra kifizessék.
A szélsőséges gazdagságnak megvan a lehetősége arra, hogy hatással legyen a lakosság túlnyomó többségének életére. Ha akarná. De vannak-e negatív hatásai is?
Veszélyes mellékhatások
A szegénységnek és az egyenlőtlenségnek nem csak aggasztó következményei vannak. Az érintettekre, de a társadalom egészére is. Mivel erről már többször volt szó a Telepolison, itt csak egy rövid összefoglaló erről az alapvető kérdésről.
- A szegénységnek óriási hatása van az egészségre, és jelentősen alacsonyabb várható élettartamhoz vezet. Az Egyesült Királyságból származó adatok például azt mutatják, hogy a gazdagok átlagosan kilenc évvel tovább élnek, mint a szegények. Glasgow-ban a gazdag és szegény férfiak várható élettartama között a különbség 27 év.
Az egyenlőtlenség megbetegít.
- Az egyenlőtlenség minden probléma anyja. Az egyenlőtlenség mértéke egy sor kérdésre kihat: a nők egyenjogúságára, az iskolások matematikai és olvasási készségeire, a zaklatásra, a válási arányra és a tinédzserterhességek számára, az agresszióra, a gyermekbántalmazásra, a gyilkosságokra és gyilkosságsorozatokra, a börtönök népességére. Drogfogyasztás, alkoholfogyasztás, szerencsejáték- és vásárlási függőség. A szolidaritás hiánya, a bizalmatlanság, a tolerancia és a segítő szándék hiánya. És végül, de nem utolsósorban: a társadalmi mobilitásra.
- A szélsőséges gazdagság károsítja az éghajlatot.
- Az egyenlőtlenség problémás a demokrácia szempontjából.
- A szélsőséges gazdagság árt a demokráciának.
- A szegénységi ráta közvetlen összefüggést mutat a szélsőjobboldali pártokra leadott szavazatok arányával.
Olvassa el még
A társadalmi egyenlőtlenség megbetegít!
Telepolis
Szélsőséges egyenlőtlenség: a szupergazdagok szélsőséges mértékben pusztítják az éghajlatot
Telepolis
Ellenálló demokrácia: Az egyenlőtlenség - egy alábecsült fenyegetés
Telepolis
A gazdagság ismeretlen mértéke
Ha ideológiai szemellenző nélkül vesszük tudomásul a masszív egyenlőtlenség katasztrofális mellékhatásait, akkor nem lehet megkerülni azt a tényt, hogy Németországban a legnagyobb a vagyoni egyenlőtlenség Európában.
Ez azért különösen szembetűnő, mert a német milliárdosok és az úgynevezett szupergazdagok vagyona minden valószínűség szerint jóval nagyobb, mint azt általában feltételezik.
Ennek hátterében egyrészt a felfüggesztett vagyonadó áll, amely nem teszi lehetővé, hogy az állam számon tartsa a német állampolgárok vagyonát, másrészt pedig az, hogy nem minden német milliárdos és úgynevezett szupergazdag szerepel a Manager Magazin leggazdagabbak listáján.
Míg a Manager Magazin 900 milliárd euróra becsüli a német milliárdosok és szupergazdagok teljes vagyonát, addig a Hans Böckler Alapítvány nemrég közzétett tanulmánya ennél jóval magasabb, 1400 milliárd eurós értékre jutott. Semmi pontosat nem tudni.
A megoldás keresése
Mindezen, ma már jól ismert tények ellenére a szociális kérdés nem vagy csak alárendelt szerepet játszik a választási kampányban, és e tekintetben is érdemes figyelemmel kísérni az amerikai választásokat és a németországi tartományi választásokat. A növekvő egyenlőtlenségek a jobboldali szélsőségesek számára több szavazatot eredményeznek.
A szegénység és a nagyfokú egyenlőtlenség komoly probléma. Az érintett emberek számára, de a társadalom egésze és az együttélés szempontjából is. Aki a szegénységet és a súlyos egyenlőtlenséget alapvető problémaként ismeri el, annak ezért a lehetséges és konstruktív megoldásokra kell összpontosítania.
A vagyonadó, amelyet Németországban 1997-ben felfüggesztettek, kézenfekvő módja lenne annak, hogy ellensúlyozzuk az elégtelen adóbevételek miatti takarékossági kényszert, és ezáltal megerősítsük a szociális hálót.
Egy tanulmány szerint a világ népességének leggazdagabb 0,5 százalékára kivetett mérsékelt adókulcsok több mint kétbillió amerikai dollár bevételt hozhatnának. Könnyű figyelmen kívül hagyni azt a tényt, hogy az ilyen adóknak nagyobb a támogatottsága a rendkívül gazdagok körében.
Olvassa el még
A szupergazdagok vagyonadója több mint kétbillió dollárt hozna be
Telepolis
Etikai aggályok
Minden valószínűség szerint széles körű egyetértés van abban, hogy a szélsőséges egyenlőtlenség etikailag elfogadhatatlan. Ezért a társadalom egészét érintő vitában fel kell tenni a kérdést: hol van az a határ, ahol az egyenlőtlenség már túl szélsőséges egy társadalom számára?
Valószínűleg hasonlóan széles körű konszenzus van abban is, hogy szükség van egy minimálbérre. Természetesen az ördög itt is a részletekben rejlik, és a minimálbér szintjéről szóló vita természetesen nagyon ellentmondásos (így könnyen figyelmen kívül lehet hagyni a tényleges konszenzust, nevezetesen azt, hogy kell lennie egy alsó határnak).
Meglepő módon azonban szinte sehol sem merül fel egy olyan kérdés, amely aktuálisabb, mint valaha, különösen a milliárdosok és az úgynevezett szupergazdagok (100 millió euró feletti vagyon) vagyonának évről évre történő hatalmas növekedése miatt: legyen-e felső határ a vagyon és a jövedelem tekintetében?
Jeffrey Sachs közgazdász 2021-ben az ENSZ-ben tartott beszédét ezzel a gondolattal zárta, utalva a vagyon felső határának etikai szükségességére:
A gazdagok egyre inkább mindent felhalmoznak. Ha a milliárdosok az űrbe akarnak menni, legalább a Földön hagyhatnák a pénzüket, hogy megoldják a Földön a kritikus problémákat.
Jelenleg becslések szerint 2775 milliárdos van, akiknek az összesített vagyona mintegy 13,1 billió dollár.
Biztos forrásból tudom, hogy a kényelmes élethez nem kell több, mint egymilliárd dollár. Még ha minden milliárdos megtartana egymilliárd dollárt, akkor is maradna körülbelül tízbillió dollár az éhezés, a szegénység és a környezetpusztítás elleni küzdelemre.
Meg kellene adóztatnunk a milliárdosok hatalmas és gyorsan növekvő vagyonát, hogy finanszírozni tudjuk a civilizált világot.
Egy régi gondolat újjáéledt
Egy olyan politikai vitában, amelyben a minimáljövedelem gondolata csak viszonylag nemrégiben honosodott meg, ez az elképzelés meglepőnek tűnhet. Valójában azonban nagyon régi elképzelésről van szó.
Több mint 2000 évvel ezelőtt Platón görög filozófus egy olyan jelenségről elmélkedett, amelyet „bőségnek” nevezett. Meggyőződése volt, hogy egy ideális államban a szegények számára a földtulajdon minimális szintjének és a tulajdon felső határának egyaránt léteznie kell.
Javaslata: a leggazdagabb embereknek négyszer annyi tulajdonnal kellene rendelkezniük, mint a legszegényebbeknek. Néhány évvel később Arisztotelész valamivel nagyvonalúbb volt, és megengedte, hogy a leggazdagabbak ötször annyi vagyont birtokoljanak, mint a legszegényebbek. A szűk felső határ és így az egyenlőtlenség meglehetősen alacsony szintjének gondolata azonban (ha a görög rabszolgákat nem vesszük figyelembe) mindkét gondolkodó számára magától értetődő erkölcsi szükségszerűség volt.
Ma ezt az elképzelést limitarianizmusnak nevezik, amelyet a második részben részletesebben is bemutatunk.
Irodalom:
Friedrichs, Julia: Őrült gazdagok: A szupergazdagok titkos világa.
Malleson, Tom: Az egyenlőtlenség ellen A szupergazdagok eltörlése melletti gyakorlati és etikai érvek.
Robeyns, Ingrid: Limitarianism. Miért kell korlátozni a gazdagságot.
Watkins, Don, Brook, Yaron: Equal is Unfair: America'sMisguidedFightAgainstIncomeInequality.
Forrás: https://www.telepolis.de/features/Elon-Musks-56-Minuten-Paradox-So-extrem-ist-die-Vermoegensungleichheit-10216940.html 2024. december 20.
Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó
