Fotó: Joe Piette/CC BY-NC 2.0 DEED A philadelphiai UPenn-nél tartott gázai táborozás ötödik napja, 2024. április 29.

Ahmed Moor író és az Egyesült Államok Palesztin Jogokért kampányának tanácsadó testületének tagja.

November közepén részt vettem egy nyilvános gyűlésen, amelyet a Reclaim Philadelphia, egy progresszív csoport szervezett, amelyet az első Trump-elnökség után alapítottak. Az esemény egyfajta választási boncolgatásként szolgált, de egyben arra is, hogy elkezdjük felvázolni a jövő útját - átgondoljuk, mit hozhat a következő négy év. A felszólalók, köztük a helyi philadelphiai közösség tagjai és a Reclaim vezetősége, elmondták, hogy a demokrata párt vezetése milyen módon hagyta cserben őket: sok „zenélő lány” és Beyonce, de semmi a dolgozó családok megélhetéséről - miközben támogatták a gázai népirtást és az elnyomást az egyetemi kampuszokon.

Donald Trump fölényes győzelme több tényezőnek köszönhető, mint amennyit itt könnyen fel lehet sorolni. De az elnökválasztás tanulságai között a fiatalok szavazata fontos történetet mesél el.

Összességében a demokraták 20 éve a legrosszabb eredményt érték el a fiatalok körében. Joe Biden elnök 2020-as választási győzelméhez képest Kamala Harris alelnök 3 millió szavazatot veszített a 30 év alatti amerikaiak körében. Az amerikaiak országszerte jobbra mozdultak, és ez alól a 30 év alatti szavazók sem voltak kivételek. A demokraták azonban nemcsak Trump miatt veszítettek a fiatalságból, hanem a széles körű demobilizáció miatt is: egyszerűen fogalmazva, kevesebb fiatal szavazó ment el szavazni.

A Tufts Egyetem által összeállított kutatás szerint országos szinten a fiatalok részvétele 2024-ben nyolc százalékponttal alacsonyabb volt, mint 2020-ban - 42 százalék az 50 százalékkal szemben. Kamala Harris mindössze négy ponttal nyert a 30 év alattiak körében; 2020-ban Biden 25 ponttal verte Trumpot ebben a demográfiai csoportban. Ez 21 százalékpontos kilengés mindössze négy év alatt.

Mi magyarázza ezt? „Nem éreztem, hogy a nézeteimet valamelyik párt képviselné” - mondta Sophia Rosser, a philadelphiai Pennsylvaniai Egyetem harmadéves hallgatója.

Rosser számára az a tény, hogy Harris látszólag támogatta Biden összes politikáját, különösen azt, hogy támogatja Izrael népirtó háborúját a Gázai övezetben, rávilágított a kampányában lévő ellentmondásokra. „Nem tudok úgy gondolni a lakásválság megoldására tett kísérletére, hogy ne gondolnék arra, hogy Gázában az emberek 90 százalékát kitelepítették” - mondta. „Nem tudok úgy gondolni a nők jogainak [esküvel vállalt] védelmére, hogy ne gondoljak a gázai anyákra, akik ellátás nélkül szülnek, vagy a több ezer meggyilkolt gyermekre”.

Kép: Joe Piette/CC BY-NC 2.0 DEED Ezrek vonulnak Philadelphia utcáin, hogy tiltakozzanak a republikánusok és demokraták cinkossága ellen a gázai népirtásban, 2024. szeptember 10.

Ez volt a közös érzés a fiatal szavazók körében, akikkel Pennsylvaniában beszéltem: annak elutasítása, hogy a progresszív politikai prioritások otthoni megvalósítása a külföldön folytatott romboló, illiberális politika folytatásának árán történjen. A demokraták szerintük nem engedhetik meg maguknak többé, hogy „progresszívek legyenek, kivéve Palesztinát”.Rosser-hez hasonlóan közülük több ezren egyetemi hallgatók, akik az elmúlt évben részt vettek a tüntetéseken és csatlakoztak a táborokhoz.

Ahelyett, hogy komolyan vették volna aggodalmaikat, a demokrata politikusok és pártvezetők az elmúlt év nagy részét azzal töltötték, hogy szidalmazták és lekicsinyelték a diákokat az izraeli népirtás elleni hangos ellenállásuk miatt, és úgy rágalmazták őket, mint akiket a zsidók iránti gyűlölet motivál. Biden a Columbia-nál szervezett táborozásokat „antiszemita tüntetésnek” nevezte. Sherrod Brown ohiói szenátor, akit gyakran progresszívként jellemeznek, a tiltakozó megmozdulással kapcsolatban újságíróknak azt mondta, hogy „az antiszemitizmus, a gyűlölet és az erőszak [az egyetemi kampuszokon] elfogadhatatlan”.

Novemberre világossá vált, hogy ez az elhúzódó gyalázkodási politika jelentős károkat okozott a demokratáknak. „Rengeteg baloldali gondolkodású gyerek maradt otthon” - jegyezte megJeetHeer, a The Nation rovatvezetője az X-en. »Ne hagyja senki, hogy azt mondják, Gáza nem volt tényező«.

Razziát terveznek

Sokat írtak már az idén tavasszal kirobbant palesztinbarát tüntetésekről és táborokról az egyetemi kampuszokon, amelyeken diákok tízezrei szólították fel országszerte egyetemeik vezetőségét, hogy váljanak meg a népirtást elősegítő fegyvergyártóktól. A választási eredmények tükrében azonban érdemes áttekinteni, hogyan járult hozzá a diákok szervezkedésének visszaszorítása a demokraták vereségéhez.

Az egyetemi tiltakozó mozgalom azután nyert erőt, hogy a Diákok a Palesztinai Igazságosságért (SJP) nevű országos ernyőszervezethez csatlakozó diákok áprilisban sátrakat állítottak fel a Columbia Egyetem kampuszán. A Pennsylvaniai Egyetemen a diákok nyomást gyakoroltak a vezetőségre, hogy hozza nyilvánosságra az iskola 22,3 milliárd dolláros alapítványi tőkéjéből származó befektetéseit. Rosser szerint a Penn-en a mozgalom arra is felszólított, hogy „váljanak meg az izraeli apartheid államtól, és védjék meg a palesztin tudósokat, diákokat és aktivistákat” a fegyelmi eljárásoktól.

 Kép: Joe Piette/CC BY-NC 2.0 DEED Több mint 300 dolgozó, diák és közösségi tag gyűlt össze Palesztináért egy menetben, amely az UPenn Gázáért táborban ért véget Philadelphiában, 2024. május 8-án.

Ami ezután következett, az a fizikai és retorikai elnyomás támadása volt. A média és a politikai vezetők cinikusan antiszemitaként értelmezték a tüntetéseket, és a „woke” viselkedés legújabb megnyilvánulásaként utasították el őket.

Republikánus vezetésű, demokratákáltal támogatott kongresszusi meghallgatások sorozata következett. Három női egyetemi elnököt vettek célba, akik közül kettőt később a Harvardon és a Penn-en távozásra kényszerítettek. A Columbia elnöke, aki túlélte a meghallgatást a Capitol Hillen, később saját lelki sebeinek adta át magát, miután a hallgatók ostorozták, amiért egy országos fórumon démonizálta őket, és lemondott. EliseStefanik-ot, a meghallgatásokat vezető republikánust Donald Trump jelölte az Egyesült Államok ENSZ-nagyköveti posztjára.

A Harvardon és a Pennben történt nagy visszhangot kiváltó kirúgások hozzájárultak az egyetemek tiltakozásokra adott reakcióinak kialakulásához, amelyek egyszerre voltak komolytalanok és keménykezűek. Az igazgatók rendszeresen rendőrt hívtak az egyetemre, akik a tavaszi félév során 3100 tüntetőt vertek és tartóztattak le.

A nyár folyamán a Harvard, a George Washington és az Indiana egyetemek vezetői - sok más egyetem mellett - új szabályokat vezettek be, amelyek megtiltották a diákoknak a tüntetést. A Harvardon a vezetőség odáig ment, hogy megpróbálta megtiltani a diákoknak, hogy krétával írjanak a járdára. Erre válaszul több állandó oktatói kar krétával tiltakozott. „Miért van az óvodásoknak nagyobb akadémiai szabadságuk, mint a harvardi diákoknak?” - szólt az egyik üzenet.

Eközben a Columbia, a NYU, a Yale, a USC, az Emory és egy sor más intézmény diákjai küzdenek a letartóztatás és egyes esetekben a büntetőeljárás következményeivel. RishiArun-t, a philadelphiai Temple Egyetem hallgatóját májusban tartóztatták le a Penn-nél tartott táborozáson. „Ez olyan, mint 2020” - hallotta Arun, amint az egyik rendőr azt mondta egy másiknak az incidens során - ez a kijelentés szerinte a George Floyd meggyilkolása után kirobbant Black LivesMatter tüntetésekre utalt.

Arun-t nagyjából 12 órán át tartották fogva 25 000 dolláros óvadék ellenében, amelyet végül befizetett, hogy szabadlábra helyezzék. „A vádak még mindig függőben vannak” - magyarázta, a következő meghallgatását ebben a hónapban tervezik.

Kép: Joe Piette/CC BY-NC 2.0 DEED Az őszi szemeszter kezdetén a Diákok a Palesztinai Igazságosságért szervezet „dezorientációs gyűlést” tart a philadelphiai Temple Egyetemen, 2024. augusztus 29-én.

'Van energia az egyetemen - de sokkal több a félelem'

Az elnyomás teljes erővel folytatódott az idei tanévben is. Októberben 12 Penn-rendőr tartott rajtaütést egy philadelphiai diáklakásban, fegyverrel a kezükben. A rendőrség azt állította, hogy „vandalizmus gyanúja” miatt voltak ott, és hogy az erőfitogtatást parancs engedélyezte. A kerületi ügyészség gyorsan elhatárolódott az akciótól, azt állítva, hogy „semmilyen szerepe” nem volt abban, hogy a házkutatási parancsot hogyan hajtották végre.

„Teljesen elfogadhatatlan és nyugtalanító, hogy egy tucatnyi taktikai felszereléssel és támadófegyverrel felfegyverzett rendőr fegyvertelen fiatalok biztonságát fenyegette” - írta az X-en Rick Krajewski, Pennsylvania állam képviselője, aki maga is Penn-ben végzett, és ezzel a véleményével a szélesebb közösség felháborodását is visszhangozta. A Penn adminisztrátorai azonban agresszívan megvédték a lakásban tartott rajtaütésről szóló döntésüket, és az incidenst az egyetemen belüli rendőri fellépés általános fokozódása követte. Egy ideig a látogatók nem léphettek be a főiskola zöld területére, amelyet elkerítettek, hogy megakadályozzák a spontán tiltakozásokat és táborokat.

A reakciós és buzgó lépések a jelek szerint nem sokat értek el a népirtás ellenzőinek elrettentésében, még ha taktikájuk kiigazítására is késztették őket. ElianaAtienza, a Pennegy másik diákja kifejtette, hogy „az energia megvan, de sokkal több a félelem; a rendőrségi razzia biztosan sok embert megijesztett” - tette hozzá.

„Nem fogják vissza magukat a fegyelmező intézkedésekkel, így megpróbálunk kreatívabbak lenni abban, hogy hogyan szerveződünk az új irányelvek fényében” - folytatta Atienza. A Penn diákjai számára ez azt jelenti, hogy meg kell szüntetni az egyetem és a GhostRobotics közötti intézményi kapcsolatot, egy olyan céggel, amelyet a Pennben alapítottak, amelynek székhelye a Pennovation-ben van, egy kampuszon működő gyorsítóközpontban, és amelynek ügyfelei között szerepel az izraeli hadsereg.

Azzal, hogy egy olyan kis céget vesznek célba, amelynek sikere korlátozott pénzügyi előnyökkel jár az egyetem hatalmas alapítványi tőkéje számára, a diákok remélik, hogy képesek lesznek arra kényszeríteni az egyetemet, hogy megszakítsa a kapcsolatot a céggel - ahelyett, hogy kockáztatnák azt a PR-botrányt, hogy egy folyamatban lévő népirtás aktív támogatásával hozzák összefüggésbe. Úgy vélik továbbá, hogy ez a megközelítés nagyobb sikerrel járhat, mint az általános tüntetések folytatása, különösen mivel ezeket a tiltakozásokat negatív módon jellemezték, mintha nem biztonságos környezetet teremtenének a zsidó diákok számára.

Kép: Joe Piette/CC BY-NC 2.0 DEED A GhostRobotics ellen tiltakozó tábla az UPenn campusán, 2024. április 27.

A közelben, a Swarthmore College-ban egy névtelenséget kérő harmadéves hallgató kifejtette, hogy „az energia az egyetemen nagyobb, mint tavaly volt”, de az elnyomás is nyilvánvaló. „Sikerült mozgósítanunk a diákokat és a tanárokat egyaránt [a tiltakozásra], miután az adminisztráció több mint 25 fegyelmi figyelmeztetést adott ki - főként az első generációs, alacsonyabb jövedelmű, színes bőrű diákoknak” - magyarázta a diák.

Valóban, az új egyetemi korlátozások ellenére ebben a félévben a diákok országszerte folytatták a szervezkedést és a tiltakozást. A UCLA diákjai októberben új táborokat állítottak fel a campusukon. Minnesotában 11 diákot tartóztattak le, miután a tüntetők elfoglaltak egy egyetemi épületet. A Brown-on pedig zsidó diákok a palesztinokkal szolidaritást vállalva Gázai Szolidaritás szukkátállítottak fel; a vezetőség őket is elmarasztalta.

De nem mindenki értett egyet azzal, hogy a szervezők ugyanolyan buzgalommal tartják fenn a tüntetést. A lelkesedés „tavaly sokkal érezhetőbb volt” - mondta nekem a Drexel Egyetem egy névtelenséget kérő hallgatója. „Több reményünk volt arra, hogy változtatni tudunk valamit”. Valóban, a tehetetlenség és az elégedetlenség érzései hozzájárulhattak ahhoz, hogy a fiatal szavazók közül sokan úgy döntöttek, hogy otthon maradnak novemberben.

Kétpárti zsarolás

Az akadémiai szabadság és szólás szabadságelleni támadás, amelynek nagy részét gazdag kurátorok szervezték, sok felsőoktatási intézmény strukturális sebezhetőségének idején történt. Az inflációval kiigazítva ma már kétszer annnyiba kerül egy négyéves egyetem látogatása, mint 1963-ban. És ahogy a tandíj nőtt, úgy nőtt a hallgatók függősége a szövetségi finanszírozástól, mind az állami, mind a magánintézményekben.

Ez a függőség az egyetemek sebezhetőségének egyik fő forrása, amit az Izrael-párti politikusok készek kihasználni. A republikánus képviselőházi vezetők megígérték az AIPAC-nak, hogy megvonják a finanszírozást azoktól az egyetemektől, amelyek nem „szorítják vissza Izrael kritikáját”. November végén pedig Virginia Foxx, egy észak-karolinai republikánus és Josh Gottheimer, egy New Jersey-i demokrata képviselő kétpárti törvényjavaslatot nyújtott be, amelynek célja, hogy „megtiltja a főiskoláknak és egyetemeknek, hogy szövetségi hallgatói támogatásban részesüljenek, ha kereskedelmi bojkottot folytatnak” Izraellel szemben.

Steve Scalise képviselő - aki a képviselőház második legmagasabb rangú tisztségét betöltő képviselőházi többségi vezető - nyíltan még súlyosabb szankciókkal fenyegette meg az egyetemeket. „Az akkreditációjuk a tét” - mondta októberben az AIPAC egyik rendezvényén, és ezt a fenyegetést Donald Trump is megismételte. Alig néhány nappal a választási győzelem után Trumpazt ígérte, hogy „az Ovális Irodában töltött első hetében a kormányom tájékoztatni fog minden egyetemi elnököt, hogy ha nem vetnek véget az antiszemita propagandának, elveszítik akkreditációjukat és a szövetségi adófizetők támogatását”.

 Kép: New Jersey Nemzeti Gárda/CC BY-ND 2.0 DEED Josh Gottheimer demokrata képviselő, 2019. január 21.

Az akadémiai és szellemi szabadság megzavarása arra késztette az oktatókat országszerte, hogy elkezdjék felgyorsítani az intézményeik életképességének védelmére irányuló erőfeszítéseket, és ezt a törekvést az állami egyetemek oktatói vezetik, akiknek a szakszervezeti szerveződéshez való jogát többnyire törvény védi. Bár sok kari tag vett részt a tavaly tavaszi tüntetéseken, a szólásszabadság elnyomása miatt egyesek elkezdték összekapcsolni a tiltakozó mozgalmat a felsőoktatási intézmények leépülésével, és az akadémikusok egyre bizonytalanabb szerepével.

Ezek az akadémikusok óriási kihívással néznek szembe. A VI. címet, az 1964-es polgárjogi törvény által életbe léptetett szövetségi törvényt, amely megtiltja a közpénzek felhasználását olyan intézmények számára, amelyek „faji, bőrszín vagy nemzeti származás alapján” diszkriminálnak, fegyverként használták fel Izrael kritikusai ellen. Azok a diákok, akik azt állítják, hogy a tiltakozások miatt „nem érzik magukat biztonságban” az egyetemen, vagy mert nem tetszik nekik egy professzor álláspontja, most már kis erőfeszítéssel online panaszt tehetnek, ami drámai következményeket vált ki a célba vett oktatók számára.

„Összekevertük a kellemetlen érzés élményét a bizonytalansággal” - mondta nekem egy pennsylvaniai bölcsészkari főiskola egyik professzora, aki ellen jelenleg vizsgálat folyik a főiskolán a Palesztináról szóló tanításai miatt, és aki névtelenséget kért. Véleménye szerint a „biztonságos terek” és a „triggerwarningok” liberális diskurzusai, amelyeket jó szándékkal és a történelmileg marginalizált diákok védelmére fejlesztettek ki, hozzájárultak ahhoz, hogy az „elfogultsági panaszok” benyújtásának infrastruktúrája kevés érdemi támogatást kapjon.

Az ő esetében mindössze egy diák kellett ahhoz, hogy a főiskola által felbérelt külső ügyvédi iroda támogatásával vizsgálatot indítsanak, aki sérelmezte a palesztin nyelvtanításhoz való hozzáállását. „Az eljárás hihetetlenül invazív volt” - mondta. A hónapokig tartó vizsgálat akkor fog tetőzni, amikor egy kari testület értékeli az ügyvédi iroda megállapításait, hogy eldöntse, megsértette-e az egyetemi szabályzatot.

„A vizsgálatok óriási anyagi áldozatokkal járnak - fel kell bérelni a saját ügyvédet” - magyarázta a professzor. A célkeresztbe kerülés okozta stresszen túlmenően pedig a vizsgálat „hihetetlenül időigényes, és elvonja az embert a tanítástól vagy a kutatástól” - mondta.

Kép: Joe Piette/CC BY-NC 2.0 DEED Tanárok tüntetnek Palesztináért a Nemzeti Oktatási Szövetség (NEA) philadelphiai kongresszusán, 2024. július 3.

Aggasztó jelek utalnak arra, hogy a cionista vagy Izrael-ellenes beszéd betiltásáért folytatott harc frontvonalai kiszélesednek: a NYU most azt állítja, hogy a tekintélyes és átfogó tudományossággal szemben a cionista szó „kódszó a zsidóra”. A Palesztina-pártiságnak ez a növekvő tiltása az akadémiai életben azzal fenyeget, hogy aláássa a nyílt kutatás és párbeszéd célját, amelyet a Harvard - még akkor is, ha korlátozza a szólásszabadságot az egyetemen - nemrégiben úgy jellemzett, mint ami elengedhetetlen „az igazság kereséséhez, a tudás létrehozásához és generációk közötti átadásához, valamint a tudás felhasználásához a társadalom javítása, az innováció ösztönzése és a demokrácia megerősítése érdekében”.

„[Az elnyomás] az akadémiai szabadság szívébe hatol, és abba, amit az akadémiai életnek képviselnie kellene” - mondta a professzor. „Nem igazán tudjuk, hogy merre tart az akadémia. Vajon az akadémiai szabadság végének kezdetét látjuk Amerikában?”

Harc a helyi terepen

A választások utáni philadelphiai rendezvényen egy férfi elgondolkodva beszélt a különböző demokrata pártokról - a városi pártról, az állami szervezetről és a Demokrata Nemzeti Bizottságról. Úgy tűnt, hogy a teremben tartózkodó embereket leginkább az a lehetőség töltötte fel és aktiválta, hogy helyben szervezzék meg a lakhatást és az egészségügyi ellátáshoz való hozzáférést, valamint a város hatalmas ingatlanfejlesztéseinek behatolása ellen lépjenek fel. Nem érezték, hogy a DNC releváns lenne.

Az is érződött, hogy a következő kormányzat ki fogja használni a Biden-Harris által nyújtott lehetőségeket. Trump háborút fog indítani a neki nem tetsző egyetemek és beszéd ellen, és a támadás elleni küzdelemre irányuló erőfeszítések szinte biztosan azokban a városokban és megyékben fognak zajlani, ahol a helyi tisztviselők a legközelebb állnak a választóikhoz, ahol ugyanazokon az utcákon járnak, és ahol a gyerekeiket a szomszédos iskolákba járatják.

És mégis, az általános kép azt sugallja, hogy a palesztinbarát beszéd elleni egyre gyorsuló küzdelem szövetségesekre talál a demokrata pártvezetésben. Chuck Schumer antiszemitizmus-felvilágosító törvénye, valamint Foxx és Gottheimer gazdasági szabadság védelméről szóló törvénye azt mutatja, hogy a törésvonalak nem választják el a pártokat egymástól. Az Egyesült Államok establishmentje - politikusai, médiamoguljai és adományozói osztálya - továbbra is nagyrészt egy vonalban állnak.

A legtöbbet olvasott a +972 oldalon

'Levendula':A mesterséges intelligencia-gép, amely Izrael gázai bombázásait irányítja

'Amennyit és amilyen gyorsan csak lehet':Izraeli telepesek szemet vetnek a szíriai és libanoni földekre

'Elvesztettem a feleségemet és a földemet':Ciszjordániában véget ért a halálos olajbogyószüret szezonja

És talán ez a tanulság mindebből: nincs nemzeti lovasság, amely beugrik, hogy megmentse a helyzetet. A palesztinai népirtás, a szólásszabadság hazai elnyomása, valamint az Izrael és a kétpárti korporatista menetrend szolgálatában álló szabadságjogok csorbítása elleni harcok helyi harcok, amelyek megnyeréséhez széles körű népi szolidaritásra lesz szükség.

Benjamin Franklint, Philadelphia saját alapító atyját idézve, az akadémiai szabadságért, a megélhetési bérért, az igazságos külpolitikáért, a környezetvédelemért, a független médiáért és a polgári életbe való vállalati beavatkozás korlátozásáért küzdő aktivisták koalícióinak össze kell fogniuk. Különben lógnifognak külön-külön.

Forrás: https://www.972mag.com/democrats-campus-protests-us-election-philadelphia/ 2024. december 17.

Angolból fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó