Kép: Călin Georgescu beszédet mond a romániai Jebel pünkösdi templomában. Forrás: Jebel: Focus Creștin via Wikimedia Commons.
A retorikán és a pszichológiai profilalkotáson túl jobban meg kell értenünk azokat a társadalmi erőket, amelyek Georgescu-t támogatják, és amelyek hasznot húznak a felemelkedéséből.A politikai hatalmat megragadni akaró, jogfosztott elitek e szövetségében találhatjuk meg a nacionalista jobboldal politikai projektjének lényegét.És itt találjuk meg az ellenszer forrását is: az ellentmondást a Georgescu-ra szavazó átlagemberek valós problémái és az általa képviselt elit osztályérdekei között. Egy negyedmilliós bankszámlával rendelkező ember kispolgári utópiája nem az a rendszerellenes alternatíva, amelyre az EU legszegényebb és legegyenlőtlenebb országának szüksége van.
Miután négy évvel ezelőtt a nacionalista AUR párt felemelkedését a parlamenti választásokon teljesen elmulasztották, a közvélemény-kutatók ezúttal óriási hibát követtek el. Még a bukmékerek sem jósolták meg, hogy a múlt vasárnapi romániai elnökválasztás első fordulóját a szélsőjobboldali jelölt, Călin Georgescu nyeri majdnem 23%-kal. A december 8-i második fordulóban egy másik jobboldali jelölt, Elena Lasconi, a neoliberális USR párt jelöltje lesz az ellenfele. A semmiből, egyetlen nagyobb politikai párt támogatása nélkül előbukkanó Georgescu sokkolta és riasztotta a kommentárokat, akik most lázasan próbálják megfejteni ezt a választási rejtélyt. Hogyan volt ez lehetséges?
A liberális jobboldal uralkodó magyarázatai szokás szerint olyan tényezőkre összpontosítanak, amelyek a legjobb esetben is másodlagosak, inkább gyorsító, mint ok-okozati tényezők - az online (TikTok) és a vallási hálózatok befolyásától kezdve az állítólagos orosz beavatkozásig (ami hihető, de egyelőre nem bizonyított). Mindez teljesen figyelmen kívül hagyja azt a szerepet, amelyet az elmúlt három évtized jobboldali gazdaságpolitikája játszott egy establishment-ellenes jelölt feltételeinek megteremtésében: a tömeges privatizációk, a gazdagok aluladóztatása, az alacsony bérpolitika, a szociális jogok csorbítása, a közszolgáltatások alulfinanszírozása. A román demokrácia szempontjából sajnálatos módon Lasconi pontosan ilyen politikát támogat. Brecht volt az, aki azt mondta, hogy a fasizmus méhe mindig termékeny, amíg a kapitalizmusban élünk?
Baloldali kommentátorok azonban felhívták a figyelmet a neoliberalizmus és a szélsőjobboldal felemelkedése közötti kapcsolatokra, rámutatva, hogy a rendszerellenes szavazatok a marginalizált társadalmi csoportoktól származnak. Georgescu különösen jól szerepelt a középfokú végzettségű fiatalok körében (31%), amely a munkahelyi bizonytalanság és a lakáspiachoz való hozzáférés hiánya által leginkább veszélyeztetett társadalmi kategória. A legújabb szociológiai kutatások szerint a fiatalok is egyre szkeptikusabbak a demokratikus rendszerrel szemben, 41%-uk szerint olyan erős vezetőre lenne szükség, „aki nem foglalkozik a parlamenttel és a választásokkal”.
1989 után a liberális demokrácia kéz a kézben járt a neoliberális gazdasággal, és mivel ez utóbbi nem tudta megteremteni az ígért életszínvonalat - ami többet jelent, mint a GDP növekedése -, mindkettő legitimitása meggyengült.
A demokrácia viszonylag alacsony támogatottsága nem választható el a jelenlegi anyagi körülményekkel való lakossági elégedetlenségtől és a javításukkal kapcsolatos krónikus reménytelenségtől. Az emberek nemcsak a jelenből, hanem a jövőből is kiábrándultak, ami tovább növeli a radikális megoldások iránti vágyat.
Ráadásul Georgescu a diaszpóra szavazatainak több mint 43%-át szerezte meg, amely nagyrészt olyan emberekből áll, akik nehéz körülmények között keményen dolgoznak - olyan emberekből, akik gazdasági kivándorlásra kényszerültek, akiket a befogadó országban diszkriminációval sújtottak, és akik talán valamiféle elveszett méltóságot találnak a bombasztikus nacionalista retorikában, amely azt ígéri, hogy Romániát „büszke és erős” országgá teszi. Ez egy világszerte, de különösen Közép- és Kelet-Európában egyre inkább elterjedt tendencia: a gazdaságilag kiszorult migránsok, akik kiábrándultak mind az anyaországból (amely miatt el kellett hagyniuk), mind a befogadó országból (amely nem fogadja be őket teljes mértékben), a nacionalista politikusokban látják azt az eszközt, amelyen keresztül kifejezhetik ezt a kiábrándultságot. A probléma hátterében az 1989 utáni kapitalista restauráció társadalmi-gazdasági hatásai állnak, egy olyan brutális folyamat, amely sorsokat és közösségeket tört össze, emberek millióit űzte el az országból, és további milliókat ítélt reménytelennek tűnő bizonytalanságra, amely a romániai társadalmi élet minden területét érinti, a lakhatástól a munkahelyeken át a kórházakig.
Ezek az objektív realitások nem maradhattak ki, hogy diffúz módon ne tükröződjenek a köztudatban. Egy néhány évvel ezelőtti felmérés többek között azt mutatta, hogy
a románok több mint 90%-a szeretné, ha az állam munkahelyteremtő projekteket finanszírozna, mintegy 80%-a szeretné, ha az állam többet fektetne a közszolgáltatásokba és a szegénység csökkentésébe, és 73%-uk szerint az államnak jobban figyelembe kellene vennie a munkavállalók igényeit, mint a munkaadókét.
Romániában tehát nagyszámú baloldali választó van kialakulóban, legalábbis a társadalmi-gazdasági kérdésekben. Mivel azonban nincs olyan baloldali párt, amely széles körben vonzó, és amely képes lenne tömeges kampányt folytatni e témák körül (nemcsak a választások előtt, hanem különösen a választások között), e választók egy részét a reakciós „rendszerellenes” jelöltek fogják elcsábítani, akik a status quo megváltoztatását ígérik, bármilyen homályos is legyen az.
Ugyanakkor azonban nem szabad túlértékelni Georgescu népszerűségét a népi rétegek körében. A diaszpórában szerzett több mint 400 000 szavazat azonban a külföldön élő román választók kevesebb mint 10%-át jelenti. Ráadásul ezeken a választásokon volt a második legalacsonyabb, 52% körüli részvételi arány az 1989 óta tartott elnökválasztások közül. Más szóval, a választásra jogosultak közel felét egyik jelölt sem ösztönözte arra, hogy elmenjen szavazni. A mainstream politológusok és kommentátorok - köztük sok baloldali - körében gyakori hiba, hogy túlhangsúlyozzák az úgynevezett „baloldaliak ” szerepét a szélsőjobboldal felemelkedésében. Ez a hiba a pluralista, liberális feltételezésekből ered, amelyek a választási aktus központi szerepéről szólnak a kapitalista demokráciában, és amelyek figyelmen kívül hagyják azt a strukturális és aránytalanul nagy hatalmat, amellyel bizonyos társadalmi osztályok rendelkeznek másokkal szemben mind gazdaságilag, mind politikailag.
A szélsőjobboldal szavazói profiljával való szinte kizárólagos foglalkozás, amelyet manapság a román baloldalon sokan osztanak, azzal a kockázattal jár, hogy elhomályosítja a szélsőjobboldal és különösen az azt vezető és/vagy finanszírozó elit osztályjellegét. Orbántól Trumpig és Melonitól Bolsonaróig a szélsőjobboldal - populista és elitellenes retorikája ellenére - bizonyos kiváltságos társadalmi csoportok politikai eszköze, akik nagyobb politikai befolyásra vágynak. Amint máshol már kifejtettem , a jobboldali populizmus erői általában a tőkés osztályok azon részeinek érdekeit képviselik, amelyek vagy veszélyben érzik hegemón státuszukat (fosszilis tüzelőanyag-ipar), vagy úgy vélik, hogy a neoliberális globalizációval többet veszíthetnek, mint nyerhetnek (a periférián lévő országok hazai tőkéje). Ez a hegemóniáért folytatott küzdelem az elit rivális frakciói között zajlik. És Georgescu esete sem képez kivételt ebből a globális jelenségből, és nem is lehet ezen kívül értelmezni.
Eklektikus ideológiája és egzotikus témák megvilágítása hajlamos elhomályosítani az általa előterjesztett társadalmi-gazdasági menetrendet. Szemben néhány liberális kommentátornak a társadalmi-gazdasági víziójának állítólagos összefüggéstelenségével, Georgescu víziója valójában koherensebb, mint a legtöbb jelölté. Kiáltványa nem hagy kétséget afelől, hogy milyen osztályérdekeket kíván előmozdítani:
"A kis- és középvállalkozásokat ösztönözni, védeni és támogatni kell, mint prioritást.Nem egy dajkaállammal lesz dolgunk, amely a szocialista modell szerint egalitárius módon osztja majd újra a vagyont, hanem a termelői tulajdon társulási formáinak elterjesztésével (föld, szerszámok, oktatási források felett) és az olcsó tőkéhez való könnyű hozzáféréssel.A szuverenista-disztributista Románia gazdasági sikere elsősorban a kistermelők tőkésítésén fog alapulni”.
Georgescu gazdasági víziója valójában egy kispolgári utópia.
- a kis- és középvállalkozók országa, falun és városban, amelyben sem a munkásosztálynak, sem a (román vagy külföldi) nagytőkének nem látszik egyértelmű szerepe. Ez nem a kommunisták osztály nélküli társadalma, hanem egyetlen osztályé - a nemzeti kispolgárságé.
Ráadásul Georgescu azt javasolja, hogy az egységes adókulcsot 10%-ban maximalizálják, beleértve a vállalati nyereséget is (amely jelenleg 16%), de az 1 millió eurónál nagyobb éves forgalmú vállalatok esetében ez az adó mindössze 2%-ra csökkenne. További adókedvezményeket kínálna a mezőgazdasági vállalkozásoknak. Nem tudjuk, hogyan fedeznék az így keletkező költségvetési lyukat, ami gyakorlatilag további megszorításokat jelentene. Georgescu ezt kifejezetten elismeri, amikor „az államapparátus azonnali csökkentését szorgalmazza, áthelyezve őket (sic) a magánszektorba”. Bár az államnak legalább 51%-os részesedése lenne „a Románia területén kiaknázott összes természeti erőforrásban”, ezek az erőforrások nem kerülnek vissza köztulajdonba, hanem továbbra is a profit logikájának lesznek alárendelve.
Így, ellentétben azzal, amit a román választók többsége, sőt valószínűleg még a saját választói is akarnak, Georgescu programjában nem találunk semmit a bérek és nyugdíjak emeléséről (még mindig a legalacsonyabbak az EU-ban); semmit a munkavállalók jogainak javításáról; semmit az ingatlanpiac szabályozásáról és megfizethető lakások építéséről az átlagemberek számára; semmit az infrastruktúráról, amelyre Romániának sürgősen szüksége van; semmit az energiapiac vagy a pénzügyi piac szabályozásáról, amelyek az elmúlt években rekordprofitot termeltek Romániában. Ez egy jobboldali gazdasági program a vidéki és kisvárosi kispolgárság szolgálatában, amely jelenleg nem érzi magát politikailag kellőképpen képviselve.
Tavaly tavasszal Georgescut az újonnan alakult Vállalkozók és Gazdák Szövetsége párt elnökévé választották (bár nem világos, hogy még mindig betölti-e ezt a tisztséget). A párt önjellemzése, miszerint „a vállalkozói közösség reakciója a politikusok rendellenes kormányzási módjára”, jól érzékelteti a Georgescu politikai projektjét tápláló kispolgári dühöt. Strukturális szinten a kispolgárság egy olyan társadalmi osztály, amely két tűz közé szorult: egyfelől a munkásosztály, amely jobb béreket és jogokat akar, másfelől a nagyvállalatok, amelyek folyamatosan azzal fenyegetik, hogy kiszorítják a piacról, és az állam részéről kedvezményes elbánásban részesülnek. Válság idején azonban, amikor a kis- és középvállalkozások bezárnak, és a politikai berendezkedés nem siet a segítségükre, a kispolgárság reakciós irányba mozgósít, mivel mind az alárendelt osztályokban, mind a nagyvállalatok szolgálatában álló államban ellenséget lát, ez Georgescu (és az AUR és az USR) programjának államellenes dimenziója. Egyik TikTok-klipje sokatmondó ebből a szempontból: „Tudják, hány cég zár be naponta? Csak Bukarestben havonta 1500 zár be, nyilván mind romániai, a külföldi cégek azok a vállalatok, amelyek viszont nem fizetnek adót, és nulla profitot vallanak be”. Ahogy tehát a Szocialista Akciócsoport elemzése helyesen mutat rá,
"Călin Georgescu és a szélsőjobboldal hatalomra jutása egy sor objektív jelenségen alapul, amelyek közül az egyik legfontosabb a kis- és középburzsoázia kisajátítása a transznacionális tőke által.Ezek a proletarizálódás által állandóan fenyegetett polgári rétegek a polgári nemzeti államot a transznacionális monopol-tőke legelrablóbb akcióinak akadályaként kezdik látni.Politikailag támogatni fognak mindenkit, aki intervencionista és protekcionista intézkedések sorával áll elő, amelyek valószínűleg késleltetik a kisajátításukat - és a szélsőjobboldal éppen ezt teszi."
Természetesen egy hegemón törekvésekkel rendelkező politikai projekt nem támaszkodhat egyetlen társadalmi osztályra, hanem különböző osztályok és osztályfrakciók szövetségére.
Ebben az esetben úgy tűnik, hogy a hátrányos helyzetűek (különösen a fiatalok és a diaszpóra körében) és a hazai kispolgárság közötti koalícióról van szó, de a Georgescu mögött álló társadalmi tömb pontosabb feltérképezésére még várni kell. Egyelőre van némi anekdotikus bizonyíték arra, hogy a titkosszolgálatok bizonyos csoportjainak támogatását is élvezi (az 1989 utáni összes kormány túlméretezett és túlfinanszírozott, ami egy nagy probléma, amiről Georgescu kiáltványa nem mond semmit), vagy az orosz tőkéhez közel álló üzletemberek támogatását (ez a gazdasági kapcsolat az Orbán-rezsim esetében is megtalálható ).
De maga Georgescu szakmai háttere is nyugatbarát kormányzati és kormányközi intézményekhez kötődik, mint például a Nemzeti Fenntartható Fejlődési Központ és az ENSZ Globális Fenntartható Index Intézete. Mi magyarázza akkor „szuverenista” fordulatát? A választ talán könnyebb megtalálni felesége, Cristela Georgescu pályáján, aki politikai projektjének elkötelezett támogatója. A Citibank (az Egyesült Államok negyedik legnagyobb bankja) romániai fiókjában eltöltött 15 éves karrier után, ahol alelnöki rangig emelkedett, Cristela Georgescu szakmai váltást hajtott végre, és most a „természetes egészségügy” területén tevékenykedik kisvállalkozóként. Az átállás időzítése úgy tűnik, egybeesett a bank 2012-es döntésével, miszerint drasztikusan csökkenti romániai tevékenységét. Lehet, hogy a pályamódosítás nem is volt olyan önkéntes, mint amilyennek első pillantásra tűnik. Hiszen a kispolgárság nemcsak a proletarizálódásra hajlamos, hanem arra is, hogy a komprádor burzsoázia lefokozott tagjainak soraiból - a bennszülöttek társadalmi kasztjából, akik a külföldi nagytőke érdekeit képviselik és közvetítik - toborozzák. Lengyelországban például a nacionalista jobboldal (Jog és Igazságosság) felemelkedését az előző évtizedben jelentős mértékben segítették a komprádor bankárok, akiket az dühített fel, hogy a nyugati bankok helyi fiókjai nem nyújtottak kedvező hiteleket a hazai vállalatoknak.
A retorikán és a pszichológiai profilalkotáson túl tehát jobban meg kell értenünk azokat a társadalmi erőket, amelyek Georgescut támogatják, és amelyek hasznot húzhatnak a felemelkedéséből. A politikai hatalmat megragadni akaró, jogfosztott elitek szövetségében rejlik a nacionalista jobboldal politikai projektjének lényege. Itt rejlik az ellenszer forrása is: az ellentmondás a Georgescura szavazó átlagemberek valós problémái és az általa valójában képviselt elit osztályérdekei között. Egy olyan ember kispolgári utópiája, akinek negyedmillió euró van a bankban, nem az a rendszerellenes alternatíva, amelyre az EU legszegényebb és legegyenlőtlenebb országának szüksége van.
Eredetileg a Cross-Border Talks honlapján jelent meg.
Forrás: https://transform-network.net/blog/analysis/the-petty-bourgeois-utopia-of-calin-georgescu/ 2024.12.04.
Angolból fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó
Aktualitás:
Érvénytelen a romániai elnökválasztás első fordulója
Ez az e-mail-cím a szpemrobotok elleni védelem alatt áll. Megtekintéséhez engedélyeznie kell a JavaScript használatát.">Infostart / MTI 2024. december 6. 14:30
A román alkotmánybíróság (CCR) érvénytelenítette az elnökválasztás november 24-én lebonyolított első fordulójának eredményét pénteken, és elrendelte a teljes választási folyamat elölről kezdését – közölte a testület, miután a Legfelsőbb Védelmi Tanács (CSAT) megállapította, hogy a választás eredményét nemzetbiztonságot veszélyeztető külföldi beavatkozás befolyásolta.
Nyitókép: MTI/EPA/Robert Ghement
