Kép: Az Európai Parlament Brüsszelben. Forrás: A kép forrása: Christoph Licoppe via Getty Images (istockphoto).

Október elején jelentek meg hírek egy, az Európai Bizottságon belüli„belső prezentációról”, amely az uniós költségvetés radikális reformjának terveit vázolta fel.A német média, köztük a Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ), széles körben foglalkozott a történettel, a Focus pedig az alábbi címszó alatt foglalta össze a híreket:"27 program 530 helyett: Von der Leyen az EU költségvetésének radikális átalakítását tervezi”.A FAZ szerint azonban von der Leyen köre ezeket a javaslatokat „puszta ötletelésnek” minősítette.Konstanze Kriese kiemeli a vita legfontosabb pontjait, és demokratikus költségvetési reformra szólít fel.

2024. november 27-én az Európai Parlament 370 szavazattal szűk többséggel megerősítette az új Európai Bizottságot.A szűkös jóváhagyás ellenére a Bizottság most már készen áll arra, hogy megkezdje munkáját, és előrevigye a tervezett költségvetési reformot. A „von der Leyen II” Bizottság alelnökévé Raffaele Fittó-t, a Giorgia Meloni vezette Olasz Testvérek szélsőjobboldali képviselőjét nevezték ki..Fitto, akit a 2000-es években illegális pártfinanszírozással vádoltak, mentelmi joga miatt elkerülte a büntetőeljárást. Most az európai regionális politikáért felelős, és nem valószínű, hogy ellenezni fogja von der Leyen költségvetési reformterveit, amelyek gyengíthetik az önkormányzatokat és a régiókat, miközben a Bizottságnak nagyobb közvetlen hatalmat biztosítanak.Giorgia Meloni olasz miniszterelnök a színfalak mögött talán már ünnepel, mivel ezek a reformok aláássák a szociális Európát, és olyan nacionalista érveket táplálnak, amelyek az EU-t antidemokratikusnak és - a szélsőjobboldal szerint - olyan entitásnak állítják be, amelynek nem kellene léteznie.A kialakulóban lévő költségvetési reform, ahogy az első körvonalakból kiderül, a nacionalista agendákhoz igazodik stratégiáik keresztülvitelében, és előkészíti az utat az egoista „hazák” kirekesztő neokoloniális Európája számára.Ez a megközelítés azt is lehetővé teszi számukra, hogy antikapitalista retorikával szerezzenek pontokat, még akkor is, ha az új költségvetési stratégia a nagyvállalatoknak kedvezve a versenyt támogató hangsúlyt helyez a középpontba, és tovább ássa alá a stratégiai beruházások uniós finanszírozásának demokratikus ellenőrzését.

Megnövelt hatalom az EU Bizottság számára

A támogatásban részesülők gyakran panaszkodtak az uniós finanszírozási rendszer bonyolultságára, bírálták a pályázati eljárásokat, és nagyobb átláthatóságot követeltek. Ugyanakkor nagyra értékelték, hogy a régiókban, a mezőgazdaságban és a Covid-válságalap, valamint a fosszilis tüzelőanyagokról való áttérés társadalmi és foglalkoztatási dimenzióinak kezelését célzó modern Igazságos Átmeneti Alap esetében milyen szakszerűen kezelték a strukturális alapokat. A javasolt költségvetési reform azonban, amely bürokráciamentesítésként, valamint a kívánatos egyszerűsítésként és átláthatóságként jelenik meg, mérgezőnek bizonyult az önkormányzatok és a régiók számára, miközben jelentősen növeli az EU Bizottság hatáskörét a tagállamokkal való kapcsolattartásban.

„Készpénz a reformokért” a gyakorlatban

A „készpénzt reformokért” elve ráadásul olyasvalamit helyez előtérbe, amit az európai regionális politikusok a befogadó, alulról felfelé irányuló megközelítésükkel mindig is bíráltak: nevezetesen a finanszírozás makrogazdasági feltételekhez kötését, és ezáltal a tagállamokra kényszerített reformokat, amelyek a tapasztalatok szerint következetesen tartós károkat okoztak a közszolgáltatásokban és aláásták a szociális jogokat. Ezt vizsgálta Martin Schirdewan a 2020-ban megjelent, "Felügyelet és büntetés:Az út vége az EU Stabilitási és Növekedési Paktuma (SNP) számára”  című cikkében:

"Az európai szemeszter 2011-es bevezetésétől 2018-ig a Bizottság többször is felszólította az egyes tagállamokat, hogy emeljék meg a törvényes nyugdíjkorhatárt és/vagy csökkentsék a nyugdíjakra és a nyugdíjakra fordított közkiadásokat. Ebben az időszakban a következő intézkedésekre került sor:

• 63 felhívás érkezett a kormányokhoz, hogy csökkentsék az egészségügyi kiadások mértékét és/vagy szervezzék ki vagy privatizálják az egészségügyi szolgáltatásokat.
• 50 irányelv sürgette a tagállamokat a bérek növekedésének visszafogására, míg 38 irányelv a munkahelyek biztonságának csökkentésére, az elbocsátással szembeni munkavédelem gyengítésére, valamint a munkavállalók és a szakszervezetek kollektív tárgyalásokhoz való jogának korlátozására irányult.
• A szociális szolgáltatásokra fordított közkiadások csökkentésére irányuló rutinszerű felhívások mellett a Bizottság 45 konkrét követelést fogalmazott meg a munkanélküliek, a kiszolgáltatott csoportok és a fogyatékkal élők juttatásainak csökkentésére vagy megvonására vonatkozóan, gyakran büntető intézkedésekkel, amelyek célja, hogy a munkaerőpiacra kényszerítsék őket."

A „készpénzt a reformokért” megközelítéssel kapcsolatos hivatalos vita eddig más irányt vett - amit a konzervatív CEP (Centre for European Policy Network) agytröszt üdvözöl. Előzetes értékelésükben, amely az alkotmányos mechanizmussal kapcsolatos jelenlegi tapasztalatokra reflektál, mivel az a Lex Magyarországnak és Lengyelországnak szánt NextGenerationEU alapra vonatkozik, a CEP elemzői, Matthias Kullas és Henning Vöpel a következőképpen fogalmazzák meg a kérdést:

"Az Európai Bizottság a politikai célkitűzéseket hatékonyabban érhetné el fiskális ösztönzőkkel, nem csak szabályozással...

A reformjavaslat lehetővé tenné az Európai Bizottság számára, hogy a szakpolitikai célkitűzéseket finanszírozás révén is elérje.Eddig szinte kizárólag szabályozással tudta elérni szakpolitikai céljait.Ez az egyik oka az EU „szabályozási őrületének”.Az uniós költségvetés javasolt reformja változtathatna ezen."

A régóta gyakorolt makrogazdasági feltételrendszer, amely a Stabilitási és Növekedési Paktum fennmaradásához kötődik, annak megszorításokra épülő, a beruházásokat akadályozó ideológiájával, nem játszik jelentős szerepet a költségvetési javaslatot nagyrészt támogatók értékelésében. Nem csoda hát, hogy Christian Lindner volt pénzügyminiszter máris üdvözölte a terveket.

Mi a helyzet a szociális és ökológiai feltételekkel?

A CEP szerint ezek az irányvonalak nem kizártak, ha az EU prioritásainak tekintik őket. A szociális kérdésekkel szemben azonban vakon kezelik őket, ezért az ökológiai és digitális átalakulás jegyében fogalmazzák meg őket.

Az átszervezési tervek ironikus módon éppen a „Régiók és Városok Európai Hete” előtt jelentek meg, ahol a politika, az üzleti élet, a tudomány és a civil társadalom képviselői eszmét cserélnek az európai kohéziós politika jövőjéről, amelyet 1993-ban vezettek be az európai egységes piacon való esélyegyenlőség megteremtése érdekében. Ez a politika kezdettől fogva a gazdasági, társadalmi és területi egyenlőtlenségek összehangolására törekedett, tehát nem pusztán gazdasági befektetési eszköz volt. Ezen elv miatt - mint az európai szociálpolitika egyik dimenziója - az EUMSZ 174. cikke és az EK-Szerződés 130d. cikke alapján alkotmányos státuszt kapott. Amint azt Thomas Schwab a Makronom magazin októberi számában kifejti, soha nem volt egyszerű kiegyenlítő mechanizmus, hanem sokkal inkább a régiók megerősítéséről, kulturális projektek, képzési programok vagy sok ember integrációjának elősegítéséről, valamint a határokon átnyúló beruházások ösztönzéséről, különösen a kis- és középvállalkozásokba történő befektetésekről szólt. A beruházások társadalmi és ökológiai kritériumokhoz kötése nem újdonság, de axiómává kellene válnia, ahogyan az számos uniós programhoz kapcsolódó európai hozzáadott érték esetében is - legyen szó akár vasútvonalakról, digitális projektekről, európai filmgyártásról, médiamegjelenésekről, a nagy folyók védelméről vagy a mobilitás előmozdításáról a határokon átnyúló oktatás és kutatás érdekében. Hol van valójában az európai hozzáadott érték, az európai demokratikus nyilvánosság helye az új költségvetési javaslatban, ha a tagállamok az elsődleges címzettek? A CEP azt állítja, hogy most éppen ezeket az európai hozzáadott értékkel bíró projekteket lehetne finanszírozni, de ezt pusztán gazdasági értelemben gondolja, bár bizonyítékokat nem szolgáltat. Másrészt még a CEP is elismeri, hogy a költségvetési ellenőrzés hiányát az új javaslat tovább mélyíti.

Az európai politika marginalizálja a régiókat?

Az Európai Regionális Politikai Találkozón azonnal kritika érte von der Leyen költségvetési terveit:

”... a strukturálisan gyenge régiók sajátos finanszírozása szenvedhet az új rendszerben, ha az EU a jövőben közvetlenül a nemzetállamokkal tárgyal a kifizetésekről.Ha ez igaz, az gyengíti a kohéziós politikát” - mondta Vasco Alves Cordeiro, a Régiók Európai Bizottságának portugál elnöke a Frankfurter Allgemeine Zeitungnak (FAZ).'Nem helyezi a régiókat a politika középpontjába, hanem botrányosan háttérbe szorítja őket`. „”

Ez volt az első következtetés, amelyet a regionális politikusok gyülekezete vont le, akik közvetlenül a tagállamokból érkezve szenvedélyesen fejezik ki véleményüket minden európai politikai kezdeményezésről. Ráadásul az átláthatóbb költségvetési források elosztásának ez a megközelítése gyengíti az Európai Parlament befolyását, különösen annak regionális és költségvetési bizottságait, amelyek gyakran szorosan együttműködnek a Régiók Bizottságával.

Mit tudunk a szerkezetátalakítási tervekről?

Az FAZ távirati úton a következőképpen vázolta fel a szerkezetátalakítási terveket:

” ... az eddigi két legnagyobb költségvetési tételt, a mezőgazdasági termelőknek nyújtott támogatásokat és a szerkezetileg gyenge régiók finanszírozását [a következő, 2028 és 2034 közötti pénzügyi időszakban] megszüntetik.Ezek jelenleg a költségvetés egy-egy harmadát teszik ki, amely jelenleg évente mintegy 140 milliárd eurót tesz ki.Ehelyett a költségvetés nagy részét - beleértve a mezőgazdasági és strukturális támogatásokat is - a 2021-ben létrehozott Corona gazdaságélénkítési alap mintájára egyfajta „támogatásként” az uniós tagállamok nemzeti költségvetéseiknek utalják majd át.Cserébe a tagállamoknak előzetesen meg kellene állapodniuk a Bizottsággal a politikai reformokat és célkitűzéseket felvázoló nemzeti tervekről.A pénzeszközöket csak akkor folyósítják, ha ezek a feltételek teljesülnek.Szintén a Corona-alapból vették át a „készpénzt a reformokért” elvet.Ezenkívül három másik költségvetési tételt is terveznek: a Versenyképességi Alapot, a „Globális Európa” címszó alá tartozó külső fellépést és az igazgatási költségeket„.”

A Bizottság új stratégiája, amely a Green Deal-t a verseny elsődlegessége alá sorolta, tükröződik ebben a költségvetési tervezésben. Pontos számadatokat még nem hoztak nyilvánosságra, de már most elmondható, hogy a négy kategória közül több mint egynél több helyen szerepelnek majd az újrafegyverkezési beruházások, míg az ökológiai és társadalmi kihívások nem kapnak prioritást, noha ezek kezelése végső soron nagyobb nemzetközi biztonságot és konfliktusmegelőzést eredményezne. A CEP beszámol a tervezett alapportfóliókról:

„A Versenyképességi Alap a tervek szerint egyesíti az összes olyan meglévő programot, amelyek a legtágabb értelemben véve a versenyképességet segítik elő, mint például az Innovációs Alap, a Védelmi Alap és a Beruházási Alap (más néven Juncker-alap).”

Az Európai Számvevőszék kritikája

A terveket nemcsak a regionális politikusok, hanem az Európai Számvevőszék is bírálta, mivel a Bizottság igyekszik kivonni magát az alapok ellenőrzéséből.

"Az Európai Számvevőszék éppen ezért többször bírálta a Corona-alap »készpénzért reformokat« megközelítését.Legutóbb szeptemberben állapította meg a Számvevőszék, hogy nagy a hibakockázat, ha az EU nem utólag téríti meg a projektek költségeit, ahogyan azt korábban az uniós költségvetés esetében tette, hanem a pénzt akkor osztja szét a tagállamok között, amint azok végrehajtottak bizonyos reformokat és befejezték a kapcsolódó projektek egyes szakaszait.” - tette hozzá.(FAZ)

Martin Schirdewan a Számvevőszék múlt havi jelentésére reagálva azzal vádolta az Európai Bizottságot, hogy eddig lekicsinyelte a költségvetési ellenőrzés problémáját. Az új megközelítéssel - még ha a Bizottság ezt csak „ötletelésnek” is nevezi - az uniós költségvetés nemcsak kevésbé lesz demokratikus, hanem még nehezebben ellenőrizhető lesz a beruházások ellenőrzése szempontjából, ami a jelek szerint a szándék is. A magáncégek beruházásai feletti demokratikus ellenőrzés hiányával kapcsolatos problémák legalábbis a (2020-ban elindított) stratégiai beruházásokra vonatkozó Juncker-terv óta ismertek. Másrészt, bár az EU bizonyos mértékig elkezdte átvenni az amerikai IRA (Inflation Reduction Act) itteni aspektusait, de az USA-ban a beruházási kezdeményezést, bár a pénzek ott is elsősorban magánvállalatokhoz kerülnek, legalább nem ássa alá a bérdömping és az ökológiai vakság.

Amin változtatni kell: A beruházási fék eltávolítása a szerződésekből - a támogatások szociális-ökológiai kondicionálása és demokratikus költségvetési ellenőrzés.

Az európai fiskális szabályok - a Stabilitási és Növekedési Paktum - beruházási féknek bizonyultak. A koronavírusválság idején felfüggesztették őket, de a 3 százalékos hiányszabály és a 60 százalékos GDP-arányos adósságráta továbbra is érvényben van, noha nincs gazdasági indokuk. A baloldal az Európai Parlamentben ezen adósságszabályok eltörlését követeli, hogy lehetővé váljanak a hosszú távú társadalmi-ökológiai beruházások. Az első lépést a szerződések módosítása nélkül is meg lehet tenni azzal, hogy a nettó állami beruházások hitelből finanszírozhatók. A közberuházásoknak nem kellene az adósságszámítás részét képezniük, kivéve a fegyverkezési és katonai beruházásokat, mivel ezek nem növelik a társadalmi jólétet.

Ha összehasonlítjuk az európai beruházási rátát a világ más régióival, akkor feltételezhetjük, hogy az EU költségvetését nagyjából meg kell duplázni, de ez azt jelenti, hogy újra kell osztani. A pénzügyi tranzakciós adó és az általános uniós szintű társasági adó a vállalati nyereség 25 százalékának közvetlen megadóztatásával segítené az adók harmonizálását az EU-ban. A strukturális alapokat kifejezetten a társadalmi-ökológiai újjáépítésre kellene fordítani, hogy támogassuk az embereket és a régiókat az átmenetben - ami a gazdaság és a közlekedés, valamint az energia és a mezőgazdaság átalakítását jelenti. A Frontex és a Pesco finanszírozása helyett pénzügyi forrásokra van szükségünk a civil konfliktusok megoldására, a nemzetközi együttműködésre, valamint az oktatási és kulturális csereprogramokra.

Az ENSZ fenntarthatósági céljaihoz igazodó kiadási megközelítés megköveteli a hitelfelvétel lehetőségét, és így az EKB új szerepét.

Minden költségvetési reformhoz elengedhetetlen az Európai Parlament átfogó ellenőrzése, valamint a régiók és önkormányzatok demokratikus részvétele. A demokrácia pénzbe kerül, de egy kevésbé demokratikus költségvetési reform végül minden bizonnyal többe fog nekünk kerülni, mivel ez azoknak a malmára hajtja a vizet, akik vissza akarnak térni a hazák Európájához.

Eredetileg németül jelent meg a DIE LINKE im Europaparlament ( A baloldal európai parlamenti képviselőcsoportja) honlapján.

Forrás: https://transform-network.net/blog/analysis/cash-for-reforms-the-eus-plan-for-a-complete-budget-overhaul-after-2027/ 2024. december 5.

Angolból fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó