Borítókép: IoSonoUna Foto Cameravia flickr.com

2024. november 5., kedd sötét napként vonul be a történelembe mindazok számára az Egyesült Államokban és világszerte, akik elkötelezettek a demokrácia és a független igazságszolgáltatás, a szabad sajtó és a klímaváltozás elleni küzdelem, az emberi méltóság és a közerkölcs fenntartása mellett. Az Egyesült Államok 45. elnöke lesz az ország 47. elnöke: a jelenlegi állás szerint Donald J. Trump valamivel kevesebb mint 75 millió szavazatot szerzett - lényegesen többet, mint az USA hivatalban lévő alelnöke, Kamala Harris, aki csak 71 milliót kapott. Trump 312 szavazatot szerzett az elektori kollégiumban, ami jóval meghaladja a megválasztásához szükséges 270 szavazatot. 78 évével Trump a legidősebb ember, akit valaha elnökké választottak az Egyesült Államok 248 éves történetében. Emellett ő lesz az első hivatalban lévő elnök, akit büntetőperben elítéltek.

Trump republikánus pártjának sikerült visszaszereznie a többségi ellenőrzést az ország nagyhatalmú szenátusa felett is: a szenátusban hamarosan 53 republikánus szenátor lesz, és csak 47 demokrata. És bár a képviselőház utolsó szavazatainak összeszámlálása még folyamatban van, most már szinte biztosra vehető, hogy a republikánusoknak sikerül megtartaniuk szűk többségüket az alsóházban is. Tekintettel arra, hogy a konzervatívok az ország alkotmánybíróságában, a Legfelsőbb Bíróságban is többségben vannak (6:3 arányban), a Republikánus Párt most már mindhárom kormányzati ágat - a végrehajtó, a törvényhozó és a bírói hatalmat - ellenőrizni fogja. Ez azt jelenti, hogy Trump kezében lesz a hatalom minden kulcsa.

Ki szavazott Trumpra?

A 2016-os szövetségi választással ellentétben, amelyen Trumpot úgy választották meg elnöknek, hogy nem kapta meg az összes leadott szavazat többségét, ezen a harmadik választáson először sikerült megnyernie a népszavazást. Ráadásul ebben a választási ciklusban Utah és Washington állam kivételével minden államban jobbra tolódást regisztráltak.

És a kép nem lesz sokkal jobb, ha megnézzük az exitpollokat. Míg Harrisnek a női szavazók körében sikerült többségi támogatást szereznie (53 százalék, míg Trumpnak 45 százalék), addig a férfi szavazók körében Trump 55-42 százalékkal nyert. Ismét különösen nagy volt az előnye a fehér férfiak körében (60, Harrisnek 37 ellenében), de a fehér női szavazók körében is sikerült - immár a harmadik választáson egymás után - egyértelmű többséget szereznie (53 a 45 ellenében). Harris erőfeszítései, hogy támogatást szerezzen e demográfiai csoport körében, csúfos kudarcot vallottak.

A szavazóknak csak két csoportja tartotta meg azt a lelkes támogatást a demokratáknak, amelyet négy évvel korábban Joe Biden iránt tanúsítottak: az afroamerikaiak (85 százalék Harrisnek, 13 Trumpnak) és a zsidók (78-22). A közhiedelemmel ellentétben Trump csak kisebb nyereséget könyvelhetett el a fekete férfi szavazók körében (ez a demográfiai csoport túlnyomó többségben Harrisre szavazott, 77-23 százalékkal). Az összes választói csoport közül Harris az afroamerikai nők (91 százalék a Trumpnak adott 7 százalékkal szemben) és az idősek (93 az 5 ellenében) körében kapta a legmagasabb támogatottságot.

Trump gyakorlatilag minden demográfiai csoport körében teret nyert - és egyes esetekben ezek a nyereségek jelentősek voltak. Például az összes latinó szavazat 46 százalékát szerezte meg (Harris 52 százalékot szerzett), és még a latinó férfiak szavazatát is sikerült megnyernie, 55 százalékkal Harris 43 százalékával szemben. Az, hogy a latinó férfiak többsége annak ellenére Trumpra adta le a voksát, hogy éveken át gyűlöletet szított a latin-amerikai bevándorlók ellen, mélységes megdöbbenést váltott ki a progresszív megfigyelőkből. Itt azonban fontos megjegyezni, hogy a latinok nem alkotnak egységes, homogén csoportot; míg különösen a kubai amerikaiak hagyományosan szilárdan támogatják a republikánusokat, addig például az ország Puerto Ricó-i közösségének és a mexikói származású polgárok körében a párt hatósugara jóval korlátozottabb.

A Data forProgress által idén júliusban végzett felmérés megerősíti, hogy az olyan baloldali követeléseket, mint az egészségügyi ellátások kiterjesztése, valamint a vállalatok és a gazdagok adójának növelése, az amerikai polgárok egyértelmű többsége támogatja.

Mindazonáltal úgy tűnik, hogy az etnikai háttér egyre kisebb szerepet játszik abban, hogy az amerikai szavazók hogyan adják le voksukat, helyette az iskolai végzettség egyre inkább döntő tényezőnek bizonyul. A várakozásoknak megfelelően Harris a főiskolai végzettségű szavazók körében győzött, míg Trump a főiskolai végzettséggel nem rendelkező szavazók (jóval nagyobb) csoportját - és különösen azokat a szavazókat, akik soha nem jártak főiskolára (63 százalék, Harris 35 százalékával szemben) nyerte meg.

Ezek az eredmények azt jelzik, hogy a republikánusok sikeresen meg tudták szólítani a munkásosztály bizonyos rétegeit. Még azon szavazók körében is, akik olyan háztartásban élnek, ahol legalább egy szakszervezeti tag él, Trump 45 százalékon állt. És az 50 ezer dollár alatti éves jövedelemmel rendelkező háztartások tagjainak szavazatainak többségét is ő szerezte meg - míg Harris ezzel szemben a jómódú, 100 ezer dollár feletti éves bejelentett jövedelemmel rendelkező szavazók körében szerzett pontot. Amikor az infláció kérdésére került sor, Trump a szavazatok 74 százalékát szerezte meg azok körében, akik arról számoltak be, hogy az elmúlt években érintette őket az infláció, míg Harris a szavazatok 77 százalékát szerezte meg azok körében, akik azt mondták, hogy nem érintette őket.

Más szóval: a választók többsége számára a döntést leginkább befolyásoló tényező a gazdasági helyzet volt. A COVID-járvány által kiváltott infláció az élelmiszerek, a lakbérek és a háztartási ingatlanok árának meredek emelkedését eredményezte. Bár a Biden-kormányzatnak sikerült az inflációt visszaszorítani, az általános eredmény nem az árak csökkenése, hanem csupán az áremelkedés ütemének lassulása volt.

Ennek fényében aligha meglepő, hogy a választók jelentős része a jelenlegi kormányt - amelynek Harris az alelnöke - tartja felelősnek. A keserű irónia az, hogy a Biden-kormány valójában megpróbált szociáldemokrata átmenetet megvalósítani a régi neoliberális formuláktól, csakhogy saját soraiban megakadt. Ráadásul azokon a területeken, ahol Biden sikeres volt - infrastrukturális programok, gazdasági növekedés, a munkanélküliség csökkentése -, ezek a sikerek nyilvánvalóan túl kevés ember számára jelentettek kézzelfogható változást. A választók pedig általában nem az elvont politikai programok vagy statisztikák, hanem a megélt napi tapasztalatok alapján szavaznak.

Ahogy Bernie Sanders vermonti szenátor - az Egyesült Államok vitathatatlanul legbefolyásosabb baloldali képviselője, akit újraválasztottak egy újabb hatéves ciklusra az amerikai szenátusba - fogalmazott: „Nem kellene, hogy meglepő legyen, hogy egy olyan Demokrata Párt, amely elhagyta a munkásosztályt, úgy találja, hogy a munkásosztály elhagyta őket. Miközben a demokrata vezetés a status quo-t védi, az amerikai emberek dühösek és változást akarnak”. A demokraták a status quo pártjaként nem ígértek ilyen jellegű változásokat a munkásosztálynak - Trump viszont biztosan. Ahogyan a 2016-os és a 2020-as szövetségi választásokon is, ismét kihasználta az amerikai polgárok széles körű elégedetlenségét a washingtoni establishment politikájával szemben - átütő sikerrel.

Mindazonáltal aligha kétséges, hogy Trump kormánya végül is fenntartja a GOP hírnevét, mint a nagy pénz pártja. A hazai szegénység elleni küzdelem helyett a republikánusok pénzügyi könnyítéseket fognak nyújtani a gazdagoknak és megnyirbálják a szakszervezetek jogait.

Abortusz és migráció

Egy másik kérdés, amely a választók figyelmét a választás napján foglalkoztatta, az abortuszhoz való jog volt. Az evangéliumi keresztényekkel (akik 82-17 százalékkal Trumpra szavaztak) kötött szövetségükben a republikánusoknak az elmúlt évtizedekben sikerült az abortuszjog témáját pártpolitikai kérdéssé tenniük. Az abortuszhoz való jog eltörlését támogatók közül gyakorlatilag mindenki Trumpra szavazott.

Miután az abortusz a 2022-es félidős képviselőházi választásokon a demokraták számára nyerő témának bizonyult, Harris úgy döntött, hogy 2024-ben is ennek galvanizáló hatására támaszkodik. Ez a stratégia azonban nem vált be, annak ellenére, hogy a demokraták tíz különböző államban tudtak alkotmánymódosítást beiktatni a szavazólapokra az abortuszhoz való jogról. A tíz államból hétben elfogadták az abortuszhoz való hozzáférést védő intézkedéseket; Florida államban a többség igennel szavazott, de az állam magas, 60 százalékos választói küszöbe miatt nem tudták elfogadni az intézkedéseket.

Trump győzelme egyértelműen jelzi, hogy a jobboldali tekintélyelvűség növekvő áradata elleni globális küzdelem megsemmisítő vereséget szenvedett.

Ez azonban nem jelentette azt, hogy az abortuszjogok minden híve is az ezeket szorgalmazó elnökjelöltre szavazott, ahogy azt a demokraták remélték. A választók mindössze 14 százaléka nyilatkozott úgy az exitpoll felmérésekben, hogy az abortuszt tartotta a választás legfontosabb kérdésének - és ebből az arányból minden negyedik Trumpra szavazott. (Ehhez képest a megkérdezettek 32 százaléka a gazdaság állapotát jelölte meg döntő tényezőként.)

Ahogy Németországban, úgy az Egyesült Államokban is a bevándorlás körüli vitát a jobboldali diskurzus uralja. A Trump-szavazók 87 százaléka úgy véli, hogy az USA-ban érvényes tartózkodási engedély nélkül élő migránsokat ki kellene toloncolni. A 2024-es választási kampány során a Demokrata Párt a határellenőrzés szigorításának platformján indult. A választók azonban ismét egyértelműen Trumpot látták a legerősebb jelöltnek ebben a kérdésben.

A külpolitika kérdése

A külpolitikai kérdések hagyományosan csak kis mértékben befolyásolják az amerikai választások kimenetelét. Ez 2024-ben is így volt, a választók mindössze négy százaléka nevezte ezeket a kérdéseket a legfontosabbnak. Oroszország Ukrajna elleni háborúja feltűnően gyakorlatilag nem kapott helyet egyik párt választási kampányában sem.

A közel-keleti háború viszont más volt. A demokrata szavazók nagy része nem értett egyet a Biden/Harris-kormány politikájával, amely feltétel nélkül fegyvereket szállít az izraeli hadseregnek, és a kérdéssel kapcsolatos düh különösen nagy volt az arab származású amerikaiak körében. A Michigan állambeli Dearborn-ban például, egy 100 ezer lakosú, jelentős arab közösséggel rendelkező városban Trump 42 százalékkal nyert Harris 36 százalékával szemben. Négy évvel korábban Joe Biden nyert itt a szavazatok több mint kétharmadával. 2024-ben a Zöld Párt jelöltje (amelynek ideológiája aligha hasonlítható a német Zöldekéhez), akinek kampánya szinte kizárólag a gázai háborúra összpontosított, a szavazatok 18 százalékát szerezte meg Dearborn-ban. Ennek azonban országos szinten alig volt hatása: Jill Stein országosan az összes szavazat mindössze fél százalékát szerezte meg - nagyjából ugyanannyit, mint Robert F. Kennedy Jr., aki már visszavonta a jelöltségét, és arra szólította fel a választókat, hogy Trumpot válasszák elnökké. Ez azt jelenti, hogy bár Harris kampányából hiányzott mindenféle elkötelezettség az Izraelnek történő fegyverszállítások megszüntetése mellett, ami végül szavazatokba került a pártnak, de a kérdés Trump jelentős előnyére való tekintettel nem bizonyult döntőnek a választás kimenetele szempontjából.

Egy megsemmisítő vereség

Meg kell említeni, hogy a választás a politikai spektrum másik végéről is jó híreket hozott (legalábbis egy szeletnyit), hiszen a baloldal számos jelentős személyisége visszatért a kongresszusba: BernieSanders és Elizabeth Warren megtartják helyüket a szenátusban, míg Alexandria Ocasio-Cortez, Ilhan Omar, Rashida Tlaib és Summer Lee a képviselőházban folytatják munkájukat. Egy másik figyelemre méltó fejlemény ebben a választási ciklusban Sarah McBride győzelme Delaware államban, amivel ő lett az első transznemű személy, akit beválasztottak az amerikai kongresszusba. Ezenkívül számos baloldali, köztük az Amerikai Demokratikus Szocialisták Szövetségének (DSA) tagjai is mandátumot szereztek állami szinten.

E győzelmek ellenére a választások általános kimenetelét tekintve még mindig nehéznek tűnik aválaasztások jó oldalát látni. Végül is Trump győzelme egyértelműen azt jelzi, hogy a jobboldali tekintélyelvűség növekvő áradata elleni globális küzdelem megsemmisítő vereséget szenvedett. És mivel ez a vereség a világ gazdaságilag és katonailag még mindig messze a legerősebb országában következett be, a következmények mélyrehatóak és globálisak lesznek.

Ahhoz, hogy az érdekfelmérések eredményei választási többséggé váljanak, határozott irányváltásra lesz szükség.

A választási eredmények kihirdetését követő napokat tehát mélységes levertség és gyász jellemezte az Egyesült Államok progresszív hívei részéről. A baloldalon és a demokraták körében jelenleg is heves viták folynak a párt vereségének lehetséges okairól. Sok centrista továbbra is Kamala Harris mögé áll, azt állítva, hogy vereségét elsősorban annak köszönheti, hogy csak a verseny nagyon késői szakaszában tudta elindítani kampányát. Ez az álláspont azonban nem veszi tudomásul, hogy Harris kampánya nagyon is nyilvánvalóan egy sor szánalmas elszámolási hibával volt tele. Az a stratégiája, hogy úgy próbált meg szavazatokat szerezni riválisaitól, hogy a kampánykörúton a leváltott republikánus képviselő, Liz Cheney mellett jelent meg, ugyanolyan szánalmasan megbukott, mint az a kísérlete, hogy megnyerje az Amerika külvárosaiban élő (fehér) nőket. Az a tény, hogy a Demokrata Párt prominens személyiségei most azt állítják, hogy Harris „hibátlan” kampányt folytatott, valószínűleg annak köszönhető, hogy még egy ilyen elsöprő vereség után sem hajlandóak átértékelni politikájukat.

Chris Murphy, Connecticut szenátora nem ért egyet pártja Harris kampányának pozitív értékelésével: „Amikor az olyan progresszívek, mint Bernie [Sanders] agresszívan nekimennek az embereket lefelé tartó elitnek, akkor [a demokraták] veszélyes populistákként kerülgetik őket. Miért van ez így? Talán azért, mert az igazi gazdasági populizmus rosszat tesz a magas jövedelmű bázisunknak? ... Határozott szakításra van szükségünk a neoliberalizmussal.” A Data forProgress idén júliusban végzett közvélemény-kutatása megerősíti, hogy az olyan baloldali követeléseket, mint az egészségügyi ellátások kiterjesztése (60 százalék), valamint a vállalatok és a gazdagok adójának növelése (64 százalék), az amerikai polgárok egyértelmű többsége támogatja.

Ahhoz, hogy az érdekfelmérések eredményei választási többséggé váljanak, határozott irányváltásra lesz szükség - el a nagy pénzek behízelgéseitől a munkásosztály valós gondjai felé. A dolgok jelenlegi állása szerint azonban egyértelmű, hogy ez mindennek bizonyul, csak nem könnyűnek nem a mai Demokrata Párt számára.

Eredetileg a Rosa-Luxemburg-Stiftung honlapján jelent meg.

A trumpizmus az új normalitás? Web-szeminárium

Forrás: https://transform-network.net/blog/analysis/lurching-to-the-right/ 2024. december 5.

Angolból fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó