Kép: SEPA.Media/IMAGO Bejöhetek? Andreas Babler Alexander Van der Bellen szövetségi elnöknél (Bécs, 2024. október 7.)

Az osztrák szociális partnerség rasszista magja és a mai jobbra tolódás

A legutóbbi nemzetgyűlési választások Ausztriában úgynevezett jobbra tolódást hoztak. Az FPÖ az összes leadott szavazat 28,85 százalékát szerezte meg, a választási részvétel összességében magas volt, egyes szövetségi államokban a 80 százalékot is meghaladta. És minél magasabb volt a választási részvétel, annál több pontot szerzett az FPÖ. Olyan szövetségi államokban, mint Alsó-Ausztria, Felső-Ausztria és Burgenland, az FPÖ a 30 százalékot súrolta, illetve meghaladta. Karintia, ahol az FPÖ 38,38 százalékot ért el, kilóg a sorból; Bécsben a párt csak 21 százalék körüli eredményt ért el. Mindazonáltal mindezeket a számokat perspektívába kell helyezni: Az FPÖ elsősorban a konzervatív ÖVP összeomlásából profitált. Az ÖVP sok helyen körülbelül annyi százalékpontot veszített, amennyit az FPÖ nyert. Ez tehát a nyíltan reakciós táboron belüli elmozdulás lehet Ausztriában.

A történelmileg erős osztrák szociáldemokraták tovább gyengültek a legutóbbi választásokon. A neoliberális korszak kezdete, az 1990-es évek eleje óta, amelyet a kulcsfontosságú osztrák iparágak privatizációjával segítettek megvalósítani, folyamatosan veszítettek támogatottságukból a lakosság körében. Míg az 1983-as nemzeti tanácsi választásokon az SPÖ a leadott szavazatok 47,65 százalékát szerezte meg, addig 2024-re ez az arány mindössze 21,14 százalékra csökkent. Mindez annak ellenére történt, hogy Andreas Babler pártelnök retorikailag megpróbált a régi szociáldemokrata értékekhez, a Kreisky-korszakból, az 1970-es évekből származó régi szociáldemokrata értékekhez dokkolni.

A progresszív erők világszerte sokkot kaptak az olyan választási eredmények miatt, mint amilyenek Ausztriában és legutóbb az Egyesült Államokban születtek. Sok országban a kifejezetten rasszista és szélsőjobboldali erők erősödnek, és némelyikük nyíltan fasiszta. A szakszervezeteknek nem azzal kell megküzdeniük, hogy a jobboldali tartalmakat kívülről hozzák be; a jobboldali eszméket már régóta belülről, azaz a szakszervezeti aktivisták terjesztik.

Eltitkolás és nosztalgia

Mindez magyarázatok és megoldások kereséséhez vezet. Az egyik általános magyarázat a gazdasági válságok és a radikális piaci reformok által az 1970-es évek közepe óta okozott társadalmi felfordulásokban keresendő. Az iparágak gyakran erőszakkal kikényszerített leépítése, a növekvő munkanélküliség és a szociális biztonsági rendszerek elleni brutális támadások a bérfüggő népességcsoportok egy részét fogékonnyá tették a jobboldali propaganda számára. E gondolkodásmód szerint a jobboldal sikere ezért egyben a baloldali erők kudarca is, amelyek az elmúlt évtizedekben nem voltak képesek hatékonyan szembeszállni a társadalmi szabadságjogok elleni neoliberális támadással. Néha utalnak arra is, hogy a baloldali, szocialista, sőt néha kommunista erők kormányzati részvétel révén integrálódtak a kapitalista államba, ami ritkán jelentett társadalmi előrelépést, viszont gyakran saját baloldali álláspontjuk feladását jelentette.

Ez az elemzés, amely önmagában helyes, egyre inkább kiegészül egy további narratívával. Ez egy állítólagosan kizárólag identitáspolitikailag orientált baloldali mozgalom kritikája, amely például a nők, a queer és transznemű emberek vagy a migránsok jogaiért folytatott küzdelmeivel aláásta a munkásmozgalom univerzális jellegét, és ezzel tönkretette annak erejét. A munkásmozgalom megosztottságáért az antirasszistákat vagy a feminista álláspontok képviselőit teszik felelőssé. Ez a narratíva elhomályosítja azt az olykor negatív szerepet, amelyet a központi intézmények, például a szakszervezetek vagy a pártok, és különösen azok tisztségviselői játszottak az elmúlt évtizedekben.

Ez a ködösítés gyakran együtt jár a múlt romantizálásával. Ez például a Sahra Wagenknecht Szövetség (BSW) által propagált nosztalgiában nyilvánul meg az 1950-es és 1960-as évek osztálykompromisszumos évei iránt, vagy a szociális partnerség fénykorának nosztalgiájában, amelyet Ausztriában az 1960-as és 1970-es években éltek meg. Részleteiben nagyon eltérő módon, de tartalmilag feltűnően hasonlóan mind a németországi Sahra Wagenknecht, mind az osztrák szociáldemokrata pártelnök, Andreas Babler az állítólagos aranyévekhez való visszatérésért agitál.

Azonban különösen az osztrák szakszervezeti mozgalom példája a második világháború vége óta mutatja, hogy az ilyen gondolkodási mintákat kritikusan kell vizsgálni. Az Osztrák Szakszervezeti Szövetség (ÖGB) például kétségtelenül az antifasiszta hagyomány része. Alapító tagjai közül sokan aktív antifasiszták voltak. Mindazonáltal az ÖGB az osztrák szociális partnerségben való részvétele révén szerepet játszott a rasszista gondolkodásmód megszilárdulásában az osztrák bérmunkás népességen belül, és így már korán hozzájárult a rasszizmus intézményesüléséhez a második köztársaságban. Ez olyan függőségi viszonyokat teremtett, amelyekből a szakszervezetek ma már nehezen tudnak kilépni, és amelyek megnehezítik a „jobbra tolódás” elleni küzdelmet.

Az osztrák szociális partnerség fénykorának központi elemei voltak az úgynevezett „bér-ármegállapodások”, amelyek legismertebb példája a „Raab-Olah-megállapodás”. Ez 1961-ben megalapozta a vendégmunkások kizsákmányolását osztrák földön. A »HausderGeschichteÖsterreichs«- Osztrák Történelem Háza -, Ausztria vezető kortörténeti múzeuma a következőképpen írja le a helyzetet a honlapján: „Az osztrák szociális partnerség egyedülálló abban, hogy a gazdasági konfliktusokról szóló vitát az utcáról a zöld asztalra próbálja áthelyezni. Az osztrák szövetségi gazdasági kamara (WKO), a munkáskamara (AK), az Osztrák Szakszervezeti Szövetség (ÖGB) és a mezőgazdasági kamara (LK) a bér-ármegállapodások révén jöttek össze, ami 1957-ben a vegyes bizottság megalakulásához vezetett, amely intézményesítette a megállapodások gondolatát. A következő lépés az 1961-es Raab-Olah megállapodás volt, amelyben a két elnök (a Szövetségi Kereskedelmi Kamara és a Szakszervezeti Szövetség) megállapodott abban, hogy a gazdasági fellendülés első hullámában ideiglenesen külföldi munkaerőt toboroznak Jugoszláviából. Ez volt a kiindulópont a legkülönfélébb élettörténetekkel és a jövőre vonatkozó elvárásokkal rendelkező „vendégmunkások” számára. Ezzel egyidejűleg megszilárdultak a szociális partnerségi struktúrák.”

Ez az osztrák szociális partnerség meglehetősen szépített ábrázolása, és példaértékű az Ausztriában elterjedt folklórra. A közfelfogás szerint a szociális partnerség nem győzte le az első köztársaság osztálykonfliktusait, de intézményesített csatornákba terelte azokat. Ebben a partnerségben mind a polgári tábor, mind a szakszervezetek által képviselt bérmunkástábor elkötelezte magát a parlamenten kívüli harci módszerekről való lemondás mellett. Az érdekellentétekről zárt ajtók mögött, bizottságokban tárgyalnak. Ez az egyik oka annak, hogy az osztrák szakszervezeti mozgalom nagyon erősen integrálódott az államhoz közeli szervezeti struktúrákba, miközben az elmúlt évtizedekben keveset tett az üzemi tanácsokon túli aktivista struktúrák kiépítéséért. Ezzel együtt járt a szociáldemokrácia átalakulása „austromarxista” pártból „austrokeynesianista” párttá, ami egyértelműen a rendszerváltó megközelítésektől való eltávolodást jelentette. Ez lehetővé tette, hogy a polgári tábor elismerje a szakszervezeteket Ausztria társtulajdonosainak.

A szakszervezetek mint társszervezetek

E társirányítás részeként a szakszervezetek figyelembe veszik a vállalatok igényeit, és ezért bércsökkentéseket is végrehajtanak, ha ezt a „gazdasági telephely” Ausztria szempontjából átfogó kapitalista szempontból szükségesnek tartják. Ugyanakkor igyekeznek fenntartani a lakosság vásárlóerejét, bár ezt is telephelypolitikai érvekkel támasztják alá, mivel a tömeges fogyasztás a szakszervezetek számára kulcsfontosságú gazdasági és ideológiai jelentőséggel bír. Az osztrák szakszervezeti mozgalom szempontjából ez csak a növekedésorientált politika melletti egyértelmű elkötelezettséggel lehetséges. Nem az a prioritás, hogy a bérből élők részesedését növeljük a tortából, hanem az, hogy egyre nagyobb tortát süssünk, hogy a bérből élők részesedése közvetve növekedjen. Ennek megfelelően Ausztriában a szakszervezetek már korán megalkották a „növekedési szocializmus” kifejezést, amely szemben áll az „újraelosztási szocializmussal”. Az osztrák szakszervezetekben uralkodó ideológia szerint a bérből élők jólétének növelése csak úgy lehetséges, ha a vállalatok számára jó feltételeket és növekvő profitot teremtünk.

A szükséges keretfeltételek megteremtése érdekében a szakszervezeteknek a szociális partnerség keretében szabályozó, de egyben fegyelmező szerepük is van. Érdekük, hogy a munkaerő-kínálatot úgy szabályozzák, hogy az országban a bérből élők kellően nagy százaléka részesüljön a szociális partnerség előnyeiből ahhoz, hogy elkötelezve érezze magát. Ezt a szabályozást vagy a munkaerő-kínálat csökkentésével, vagy a bérből élők egy részének a szociális partnerségi rendszerből való kizárásával - például a migráció korlátozásának követelésével - lehet elérni. Ugyanakkor a szakszervezeteknek be kell bizonyítaniuk, hogy képesek megfékezni a bérmunkások harci törekvéseit, ha ezek a szociális partnerségi gyakorlatból való kilépéssel fenyegetnek.

A szociális partnerség dialektikájának másik eleme a polgári tábor félelme a bérmunkások lázadó potenciáljától. Már csak a múltbeli felkelések tapasztalatai is arra csábítják a polgári tábort, hogy eltűrje az olyan intézményeket, mint a Munkáskamara. Az osztrák munkáskamara az 1917 és 1919 közötti forradalmi tanácsmozgalom maradványa, amely többek között az orosz forradalmat, a német forradalmat a különböző szovjetköztársaságok létrehozására tett kísérleteket és a magyar szovjetköztársaságot is magába foglalta. Még ma is évente kétszer kerül megrendezésre a Bécsi Munkáskamara épületében a Szövetségi Munkáskamara „Munkásparlamentje”, amely már nevében is emlékeztet a múlt forradalmi eseményeire, de ma már kevés köze van hozzájuk.

Felkelés elleni küzdelem

Az osztrák munkásmozgalmon belüli potenciálisan felkelő elemet valójában az Osztrák Szakszervezeti Szövetség sikeresen visszaszorította a második köztársaság elején. Amikor 1950 októberében számos osztrák nagyvállalat dolgozói, főként kommunista üzemi tanácsok vezetésével, sztrájkba léptek az ÖGB által elrendelt bérkorlátozás ellen, ezt a sztrájkmozgalmat a szuronyokat használó rendőri egységek erőszakkal elfojtották. Ennek a csapásnak az elfojtásában részt vettek a Bau-Holz szakszervezet (GBH) által szervezett harci egységek is, amelyek teherautókkal és pálcákkal felszerelve verték le a sztrájkolókat. A következő években ezek az egységek, amelyeket a GBH akkori elnöke, Franz Olah alapított, az egész Európára kiterjedő jobboldali terrorista, NATO által támogatott „Gladio” hálózat részeként, az amerikai titkosszolgálat CIA bevonásával antikommunista „StayBehind” szervezetté bővültek. Ez volt az a Franz Olah, akiről a „Raab-Olah-megállapodást” elnevezték. Olah nem egyedül cselekedett. Ellenkezőleg, e félkatonai harci szervezetek megalapításáról már 1947-ben megállapodtak az akkori ÖGB-elnökkel, Johann Böhm-el.

Az októberi sztrájknak több szempontból is drámai következményei voltak a következő évtizedekre. Először is, jelentős lépést jelentett Ausztria nyugati orientációja felé geopolitikai szinten, mivel a szakszervezetek, majd az állam is egyértelműen antikommunista álláspontot foglalt el.Ez megnyitotta az utat az osztrák gazdaság és a Német Szövetségi Köztársaság összefonódása előtt, amit egyrészt a (nyugat)német autóipari vállalatok felé orientálódó beszállítóipar dominanciája, másrészt az olyan építőipari vállalatok jellemeznek, mint a Strabag-AG, amelyek a német infrastrukturális projektekben is vezető szerepet játszottak. Ausztria a mai napig az exporttól és a turizmustól függő ország.

Emellett az októberi sztrájk elleni küzdelem végleg eltávolította a militáns elemeket az osztrák munkásmozgalomból. Számos, a KPÖ-vel kapcsolatban álló üzemi tanácsos végleg elvesztette állását, és kizárták őket az ÖGB-ből. Az ÖGB 2015-ig az októberi sztrájkot kommunista puccskísérletnek állította be. Ezzel szemben az Olah által szervezett harci szervezeteket közvetve a felkelés elleni fellépés eszközeként legitimálták. Az osztrák munkásmozgalmon belüli radikális baloldali szárny kialakulását évtizedekre visszavetették és blokkolták, még akkor is, ha ma már különböző szinteken új baloldali szakszervezeti aktivizmus jelei mutatkoznak Ausztriában.

Mindazonáltal a történelem miatt viszonylag rosszul pozícionáltak azok az erők, amelyek egy olyan inkluzív osztálypolitika mellett állnak ki, amely nem az állami vagy gazdasági szükségletekhez igazodik - pedig erre szükség lenne ahhoz, hogy következetesen képviselni tudják az antirasszista és feminista tartalmakat. A szakszervezetek a harc szervezeteiből fegyelmi szervezetekké alakultak át, amelyek feladata a gazdasági növekedés biztosítása. Ez 1984 decemberében ismét megmutatkozott, amikor a GBH– Építőipari Szövetség - azzal fenyegetőzött, hogy erőszakkal mozgósítja az építőmunkásokat, hogy véget vessenek a Hainburger Au megszállásának, amelyet fiatal környezetvédők (köztük sok szakszervezeti tag) tartottak, akik egy ottani erőmű építése ellen tiltakoztak. (A Hainburger Au természetes folyami táj a Dunán, Alsó-Ausztriában, Hainburg közelében, Bécstől keletre, és 1996 óta a Donau-Auen Nemzeti Park része. Az 1982/1983-as év fordulóján a WWF Ausztria elindította a Mentsük meg az árteret kampányát, és egyes médiumok segítségével elkezdte felhívni a közvélemény figyelmét arra, hogy a Duna árterének egy részét az oda tervezett vízerőmű pusztítja el. A demonstráció menete és a település típusa mérföldkővé vált Ausztriában a demokrácia megértésében, de az energiapolitikában is. A tiltakozás sikeres volt, az erőmű nem épült meg. Megj. fordító)

Rasszista megosztottság

Az osztrák szociális partnerség minden volt csak nem befogadó. Sok évtizeden át az egykeresős modell felé orientálódott, amely sok iparágban még mindig uralkodik. Az egyik oka annak, hogy Ausztriában hatalmas a szakadék a férfiak és nők fizetése között, az, hogy a szakszervezeti vezetők soha nem tekintették prioritásnak a nők egyenlő fizetését. A magas bérekkel vezető ágazatok az ipariak; az úgynevezett női ágazatokban, mint például a kereskedelem és a gondozás, a helyzet viszonylag rossz. A Raab-Olah megállapodás az Ausztriában dolgozó bérmunkások további megosztásának kezdetét jelentette: a kiváltságos „helyiekre” és a „külföldiekre”, akiket nagyrészt kizártak a szociális partneri jogokból. A megállapodással a Kereskedelmi Kamara és az Osztrák Szakszervezetek Szövetsége „külföldi munkaerő-kvótákban” állapodott meg, amelyeket évente felülvizsgáltak.

Az Ausztriába hozott új bevándorlók státuszát kezdettől fogva egyértelműen meghatározták a „külföldi munkás” kifejezéssel. Ezt a kifejezést a náci korszakban találták ki a Német Birodalom által megszállt országokból és területeikről származó, a Német Birodalomba - amelyhez akkoriban Ausztria is tartozott - munkásként behozott munkavállalókra. Az „idegen munkások” abban különböztek a kényszermunkásoktól, hogy - legalábbis papíron - munkabért kaptak. Ennek ellenére a kifejezés világossá tette, hogy ezek az emberek nem voltak egyenrangúak a német néppel. Sok, eredetileg „idegen munkásként” Ausztriába hozott munkást a második világháború során egyszerűen kényszermunkássá minősítettek át. A legmegalázóbb munkakörülmények között az ő munkájukkal hozták létre azokat az ipari üzemeket, kikötőket és repülőtereket, amelyek ma is Ausztria ipari és logisztikai infrastruktúrájának magját alkotják.

Az 1960-as évektől kezdve a Raab-Olah-korszak új „külföldi munkásai” elsősorban az alacsony bérű osztrák ágazatokban keletkezett hiányokat voltak hivatottak betölteni: vagyis mindenekelőtt ott, ahol már nem lehetett helyi munkaerőt találni, mivel ezek mostanra a jobban fizetett, tekintélyesebb és - a szakszervezetek számára különösen fontos –konzumerős szakmákba kerültek. Andreas Babler, az SPÖ pártvezetője szívesen hivatkozik erre az időszakra. A Nemzeti Tanács 2024. október 24-i alakuló ülésén tartott beszédében egy ígéretről beszélt, amelyet az embereknek kell tenni: „Ennek az ígéretnek az kell lennie, hogy a ti erőfeszítéseitekkel újra tudtok valamit építeni, és hogy a következő generációnak egy kicsit jobb lesz”. Az 1970-es évek voltak azok, „amikor Bruno Kreisky ezt az ígéretet valósággá tette”. Amit Babler elfelejtett megemlíteni, hogy ezek a felemelkedési lehetőségek csak a vendégmunkások kizsákmányolásának köszönhetően léteztek, akik számára a felemelkedési lehetőségek ma is nehezek, gyakran lehetetlenek.

A vendégmunkások státusza kezdettől fogva bizonytalan volt. Legtöbbjük szegényes lakásokban élt, és tartózkodási engedélyüket kezdetben minden évben meg kellett újítani. Ezt a kötelezettséget a szakszervezetek követelték a kereskedelmi kamarával kötött megállapodásban. Azt is biztosították, hogy alkalmazzák azt az elvet, hogy a vendégmunkásokat bocsátják el először, ha munkahelyek szűnnek meg. Az 1970-es években sok ilyen munkavállalót deportáltak származási országukba, mivel az osztrák gazdaság gyengült, és a szociális partnerek el akarták kerülni a „helyiek” munkahelyeinek leépítését (és ezt sikeresen meg is tették).

A szakszervezetek sokáig nem érezték felelősnek magukat a vendégmunkások életkörülményeinek javításáért. Csak, amikor a vendégmunkások körében önsegélyező szervezetek alakultak, kezdtek a hivatalos szakszervezetek - legalábbis szóban - kampányolni a jobb körülményekért. Ennek egyik oka valószínűleg az a félelem volt, hogy az ÖGB-n kívüli munkásmozgalom alakulhat a vendégmunkások körében. Az ÖGB struktúráiban a mai napig elhanyagolják a migránsokat. A legtöbb esetben hiába keressük őket a tisztviselők között.

A szociális partnerség válsága

Ma nem csak az osztrák kapitalizmust rázzák meg a válságjelenségek, amelyek óriási kihívást jelentenek a szociális partnerség koncepciója számára. A német autóipar válsága az osztrák beszállítók számára is válságot jelent. A csődhullám lassan, de folyamatosan végigsöpör az országon, szintén minden ágazatban. Másrészt olyan gazdasági ágazatok növekednek, amelyekhez a szakszervezeteknek alig van hozzáférésük. Míg egyrészt az alacsony bérű ágazatokban - mint például az ápolás vagy a logisztika - a munka nagy részét migránsok végzik, nagyrészt nyomorúságos és bizonytalan munkakörülmények között, addig másrészt a szakszervezetek által lefedett osztrák bérből élők rétegei körében egyre nő a bizonytalanság tapasztalata.

Ezt a dinamikát használja ki az FPÖ, amelynek pártelnöke, Herbert Kickl a választási kampányban a „normális” Ausztriához való visszatérést ígérte: a normalitás egy olyan Ausztriát sugall, ahol nincsenek külföldiek vagy homoszexuálisok, ahol hagyományos nemi szerepek és stabil gazdaság uralkodik, mint az 1960-as években. Hasonló, a konzervatív értékeket keynesiánus szemlélettel ötvöző politikával a szociáldemokrata tartományi vezetőnek, Hans Peter Doskozil-nak is sikerült a legnépszerűbb jelenlegi burgenlandi SPÖ-politikusnak lennie. És bár az ÖGB nem osztja az FPÖ fasiszta „remigrációs” politikáját, de legalábbis szociáldemokrata szárnya a korlátozó bevándorláspolitika híve. A legutóbbi választási kampányban a GBH elnöke és az ÖGB szociáldemokrata szakszervezeti csoportjának elnöke, Josef Muchitsch azt követelte, hogy az új menedékkérők Ausztriába történő bevándorlását nagyrészt állítsák le. Azzal vádolta pártelnökét, Bablert, hogy túlságosan liberális politikát folytat a menedékkérőkkel szemben.

Ha az FPÖ most különösen a muszlimellenes rasszizmust szítja, akkor az osztrák szociális partnerség intézményes rasszizmusára építhet. A sors iróniája, hogy az FPÖ egyik fontos politikai célja ennek a szociális partnerségnek a lebontása. Ez rendszeresen feszültségekhez vezet saját választóival szemben. Amikor a legutóbbi „fekete-kék” szövetségi kormány bevezette a tizenkét órás munkanapot, évtizedek óta a legnagyobb szakszervezeti tiltakozásokra került sor. Az FPÖ támogatottsága időnként jelentősen visszaesett. Az osztályharc visszaszoríthatja a fasizmust. De ehhez az osztályharcot következetesen antirasszista módon kell vívni. Ez pedig a szakszervezetek számára azt jelentené, hogy meg kell vonniuk lojalitásukat az osztrák államtól.

Christian Bunke legutóbb 2023. február 7-én írt itt a kelet- és közép-európai "Három tenger kezdeményezésről"

Forrás: https://www.jungewelt.de/artikel/488385.%C3%B6sterreich-disziplinierung-statt-kampf.html 2024.11.22.

Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó