Ami engem illet, a Vallónia-Brüsszeli Kommunisták Mozgalmának (Belgium) vezetője vagyok. Egy felnőttképzéssel foglalkozó társaságban dolgoztam (népművelés), és bár nyugdíjas vagyok, továbbra is aktívan részt veszek benne. Végezetül, az Európai Baloldali Párt Kulturális Hálózatának egyik koordinátora vagyok.

Franciaország, a sajátos választási rendszerének köszönhetően, épphogy elkerülte a Nemzeti Tömörülés győzelmét, amit már az európai választások óta, illetve a két héttel ezelőtti törvényhozási választások első fordulója óta előrevetítettek. A szélsőjobb veresége felett érzett számos örömre okot adó indok közül a kulturális szektor különösen örülhet, mivel a szélsőjobb egyik elsődleges támadási célpontja, amikor hatalomra kerül, épp a kultúra.

A szélsőjobb kultúrafelfogása szűklátókörű, mert elutasítja az egyetemességet, és a „nemzeti”, „regionális” vagy akár „helyi” kultúrát részesíti előnyben, feltételezve egyfajta bezárkózást. Az örökséget előnyben részesíti az alkotással szemben. Utálja a kultúrák keveredését, a kulturális sokszínűséget, amely számára az idegenek, különösen a bevándorlók elutasításával jár.

A folklór, szórakoztatás, klasszikus színház, zene és festészet élvez prioritást… amennyiben azok a nemzeti örökség részét képezik, és „külföldi szennyeződésektől” védettek. Kultúrája alapvetően szűklátókörű és befelé forduló. Egy példa Belgiumban, ahol a szélsőjobb különösen erős Flandriában: nagyra értékeli a híres flamand festők munkásságát (Rubens, Memling, Van Dyjk, akiknek a Prado-ban nagyon gazdag gyűjteménye van), elfelejtve, hogy ezek a festők gyakran kapcsolatban álltak olasz festőkkel, és kölcsönösen hatottak egymásra. Már akkoriban is léteztek ilyen kölcsönös hatások, amelyek hozzájárultak e művészek hatalmas tehetségéhez.

A szélsőjobb a szépirodalmat veszélyesnek tartja. És amint hatalomra kerül, elkezd kivonni könyveket, amelyeket önkényesen gyanúsnak vagy érdektelennek ítél meg. Ebben a válogatásban azokat a nemzeti szerzőket részesíti előnyben, akik „keresztény értékeket”, nemzeti vagy helyi (a föld, a hagyományok) értékeket képviselnek. A költészetet szintén érdektelen, kisebb művészetként tekinti.

A szélsőjobb számára a kultúra luxus, amely csak a kiváltságosoknak (gazdagoknak, jómódúaknak, az elitnek) szól, akik megengedhetik maguknak. A kultúra drága, túl drága, ezért drasztikusan csökkenteni kell a kiadásokat. Nyomást gyakorol a műsorprogramozásra, csökkentve a színházak, előadótermek és fesztiválok támogatását stb.

A szélsőjobbnak az a véleménye, hogy a művészek nem valódi dolgozók. Ezért ellenzi egy olyan státusz megteremtését, amely lehetővé tenné, hogy az időszakos munkavállalókat munkanélküliként fizessék, például a színészeket és színésznőket, amikor nem lépnek fel közönség előtt, valamint a művészeket, amikor alkotnak (egy könyvet, színdarabot, dalt, festményt stb.), próbálnak vagy felvételt készítenek. Ezek mind olyan láthatatlan tevékenységek, amelyek közönség jelenléte nélkül zajlanak, de mégis a műalkotás létrejöttének lényeges részét képezik. Gondoljunk csak arra, mekkora visszalépést jelentene ez azokban az országokban, ahol e téren nemrégiben előrelépés történt, például Belgiumban. Gondoljunk arra az üzenetre, amelyet azoknak a kormányoknak küldene, amelyek még mindig vonakodnak előre lépni a művészi státusz megadásában.

A média területén a szélsőjobb a közcsatornák privatizálását tervezi a „szólásszabadság nevében”. Látjuk, hogy ez hová vezethet, ahogy Franciaországban is, ahol egy, a szélsőjobboldalhoz nyíltan közel álló milliárdos megszerezte az olyan fontos médiákat, mint az Europe N°1, és létrehozott egy televíziós csatornát, a CNEWS-t. Ezek szórakoztató csatornák, de nem haboznak átvenni a szélsőjobboldal doktrínáját, és nem tisztelik a különböző pártok közötti (bár gyakran csak relatív) egyensúlyt.

Befejezésül idéznék Marcel Hictertől, egy korábbi vallon-belga szocialista politikustól, aki sokat tett a fejlett kulturális politikáért, és a francia nyelvű belga kultúrpolitika egyik alapítója volt. „A kultúra nem múzeum. Egy állandó vágy a meghaladásra. Az elme és a szív kategorikus nemet mond a jövő Dachau- és Buchenwaldjára (…) A kultúra a Szabadság és az Emberiség megerősítése.”

Ez teljesen ellentétes a szélsőjobboldal és a fasizmus kultúrájával – tenném hozzá.