Annak ellenére, hogy a Baloldali Szövetség a második legnagyobb győztes lett az uniós választásokon, a szavazatok 17,3 százalékát megszerezve, a kortárs fasizmus és a „katasztrófa-nacionalizmus” egyre erősödik Finnországban, a neoliberális osztály és politikai képviselői által támogatva és elősegítve.

Ahogy Richard Seymour érvel, a „katasztrófa-nacionalizmus” a neoliberális megszorítások, a növekvő militarizáció és az államilag jóváhagyott rasszizmus hármasaként jelenik meg az új szélsőjobboldalon.¹ Ezek a tényezők kedveznek a kortárs fasizmus mutálódott formái felemelkedésének, amely az idegengyűlölő és reaktív politikát utánozza anélkül, hogy közvetlen célja a parlamenti demokrácia egyik napról a másikra történő felszámolása lenne. Diskurzusilag, állítja Seymour, „a katasztrófa-nacionalizmus... a bosszú politikáját kínálja” és „a fenyegetés és feloldozás addiktív ciklusát, amelyben az önbecsülés átmeneti biztosítása a szomszéd elpusztításával történik”. Egy ilyen politika a finn kontextusban a faji kivételesség etnonacionalista ideológiájában fejeződik ki, amelyben a Másik állandóan fenyegető fenyegetésként funkcionál, amelyet el kell tiltani, büntetni vagy ki kell irtani.

Finnország jelenlegi jobboldali kormánya - a Nemzeti Koalíció Pártja, a Finnek Pártja, a Svéd Néppárt és a Kereszténydemokraták koalíciója - állításunk szerint a katasztrófa-nacionalizmusnak ezt a formáját a neoliberális megszorítások, a növekvő militarizáció és az államilag szentesített rasszizmus programjával párhuzamosan öleli fel.

Ahogy Nyugaton máshol, a finn politikai tájkép is radikálisan jobbra tolódott az ismétlődő és egymást átfedő politikai válságok nyomán. Az idegengyűlölő érzelmek és a bevándorlásellenes politika normalizálódott, a neonáci csoportokhoz kötődő politikusok képviselői helyet szereztek a parlamentben, a drasztikus megszorító intézkedések fokozódtak, a homofóbia erősödik, és Finnország az Európai Unió legrasszistább országai közé került.²

Mivel a liberális és szociáldemokrata politikai erők nem hajlandóak szembenézni a válságok mögött meghúzódó gyökeres okokkal - kapitalizmus, gyarmati cinkosság és államilag jóváhagyott rasszizmus -, a talaj előkészült a kortárs fasizmus mutálódott formáinak felemelkedéséhez.

Neoliberális megszorítások

A jelenlegi jobboldali kormány átfogó megszorító programot vezetett be azzal a céllal, hogy lerombolja a jóléti államot, és jelentősen meggyengítse a szakszervezetek és a civil társadalom által nyújtott politikai ellenállást. Petteri Orpo miniszterelnök kormánya a „közelgő adósságválságtól” való megmentés álcája alatt egy olyan thatcher-ista projektbe kezdett, amely az állam belső kiüresítését célozza.

Az államadósság körüli retorika különösen hatásos volt.³ Az „adósságválság” politikai nyelvezete áthatotta a közbeszédet, ami a nemzeti adósságról alkotott, súlyosan torz képet eredményezett. Ez a sikeres propagandakampány, amelyet a politikai jobboldal vezet, és amelyet a média tovább súlyosbít, a „jövő nemzedékek megmentésének” jelszavára épül a kollektív eladósodás miatt.

Ennek eredményeképpen az országban a tizennyolc és huszonkilenc év közötti korosztály több mint fele azt mondja, hogy az államadósságot azonnal ellenőrzés alá kell vonni, függetlenül a jóléti és támogatási juttatások ebből eredő, végső soron a vásárlóerőt gyengítő hatásától.⁴ Az Orpo kormánya azt akarja, hogy Finnország vállalja a finn GDP mintegy 60 százalékának megfelelő adósságplafont.⁵ Jelenleg Finnország GDP-arányos adóssága 75 százalék körül van. Ez az arány azonban jóval az Európai Unió átlaga alatt van, és messze nem riasztó.

E rés megszüntetése érdekében a kormány azt állítja, hogy a jelenlegi parlamenti ciklusban összesen kilencmilliárd euróval „kiigazítja” az állami kiadásokat.⁶ A „kiigazítás” finom politikai retorikája itt is azt a tényt hivatott elfedni, hogy ezek a politikák a szegények és a bizonytalan helyzetűek elleni teljes körű gazdasági háborút jelentenek.

Ezek a megszorító intézkedések magukban foglalják a lakhatási támogatások, a felsőoktatás és a civil szervezetek finanszírozásának drasztikus csökkentését.⁷ A már így is krónikusan alulfinanszírozott egészségügyi szolgáltatások kiadásait tovább csökkentik, és a munkanélküli segélyeket is csökkentik. A szociális szolgáltatásokat mindenütt leépítik.

Bár a neoliberalizáció folyamata Finnországban nem olyan előrehaladott, mint az Egyesült Királyságban vagy az Egyesült Államokban, mégis nyilvánvaló, hogy Finnország eltávolodik szociáldemokrata múltjától. Ennek ellenére az országon belüli és kívüli politikai kommentátorok gyakran nem hajlandók felismerni ezt a tendenciát, ehelyett az egalitárius északi jóléti politika kivételes diskurzusát reprodukálják. A finn politika jobbra tolódása, a politikai retorika ezzel együtt járó radikalizálódása és a megszorítások kúszó eredményei el kellene, hogy oszlassák ezeket az uralkodó mítoszokat.

Mint minden más megszorító programban, a „gazdasági stabilitás”, a „hosszú távú jólét” és a „racionális gazdálkodás” nyelvezete ideológiai álca a finn jóléti állam maradványainak megsemmisítésére, a burzsoázia hatalmának koncentrálására és az útjában álló szakszervezetek, civil társadalom és társadalmi mozgalmak lefegyverzésére.

Bár az Orpo neoliberális programjának gyorsasága és az ellenvélemény semmibe vétele kiemelkedik a finn politikatörténetben, nem a semmiből jött. A jóléti állam folyamatos leépítése, az ezzel járó vagyonkoncentráció, valamint a gazdaság deregulációja, pénzügyiesítése és privatizációja már régóta zajlott.

Ahogy Heikki Patomäki érvelt, a neoliberalizmus Finnországban az 1980-as években jelent meg a pénzügyi piacok liberalizálásának és a tőkemobilitás korlátozásainak megszüntetésének folyamatán keresztül.⁸ 1991-ben a gazdaság gyors túlfűtöttsége bank- és valutaválsághoz vezetett, amely Finnországot az 1930-as évek óta a legsúlyosabb recesszióba taszította. Ahelyett, hogy ez a szabadpiaci politikától való elfordulást eredményezett volna, a válság nyomán a gazdaságot tovább neoliberalizálták, ami a vagyoni különbségek növekedéséhez és az állami szektor fokozatos leépítéséhez, elüzletiesítéséhez és privatizációjához vezetett.

A 2010-es években Jyrki Katainen (2011-2014), Alexander Stubb (2014-2015) és Juha Sipilä (2015-2019) kormányai a gazdasági racionalizmus leple alatt folytatták a jóléti állam kiüresítését. Katainen és Stubb kormányai alatt mind országos, mind önkormányzati szinten jelentős megszorító intézkedéseket hajtottak végre. Százmilliókat vontak ki az oktatásból és az időseknek nyújtott szolgáltatásokból.⁹ Ezzel párhuzamosan a gazdagok számára előnyös adóreformokat hajtottak végre, és megemelték a nyugdíjkorhatárt. Hasonlóképpen, a Sipilä vezette Centrumpárt által vezetett kormány 800 millió euróval csökkentette az oktatási kiadásokat, emellett a civil társadalom finanszírozását, a betegsegélyeket és más alapvető közszolgáltatásokat is megnyirbálták.¹⁰

Bár a neoliberalizáció folyamata Finnországban nem olyan előrehaladott, mint az Egyesült Királyságban vagy az Egyesült Államokban, mégis nyilvánvaló, hogy Finnország eltávolodik szociáldemokrata múltjától. Ennek ellenére az országon belüli és kívüli politikai kommentátorok gyakran nem hajlandók elismerni ezt a tendenciát, ehelyett az egalitárius skandináv jóléti társadalom kivételes diskurzusát reprodukálják. A finn politika jobbra tolódása, a politikai retorika ezzel együtt járó radikalizálódása és a megszorítások kúszó eredményei el kellene, hogy oszlassák ezeket az uralkodó mítoszokat.

A közelmúlt balközép kormányai sem voltak sokkal jobbak. Sanna Marin előző miniszterelnök kormánya 328 millió euróval csökkentette az állami kiadásokat, és reakciós törvényhozási intézkedések sokaságát vezette be, például az intenzív osztályokon dolgozó ápolók sztrájkjogának korlátozását.¹¹Marin látszólag baloldali kormánya a korábbi jobbközép kormányok által erőltetett, fékevesztett neoliberális menetrenddel szemben gyorshajtásként szolgált, külpolitikai kérdésekben közös nevezőre jutott a politikai jobboldallal.

Miközben tehát a jelenlegi jobboldali kormány példátlan módon erőlteti neoliberális programját, és összejátszik a szélsőjobboldallal, a finn faji jóléti állam neoliberalizációjának, militarizálásának és konszolidációjának mélyebb gyökerei vannak, amelyekkel foglalkozni kell, és amelyekkel szembe kell szállni, hogy egy igazságosabb társadalom felé vezető utakat lehessen kijelölni.

Faji militarizáció

Ha a parlamenti baloldal gazdaságpolitikai teljesítménye a legutóbbi kormányban a legjobb esetben is ingatag, akkor a reakciós külpolitikai hajlamai és az amerikai imperializmusnak való engedékenysége sokkal rosszabb. Az előző kormány által teremtett precedenst követve a finn külpolitikát az elmúlt évben a faji militarizáció erősödése jellemezte: milliárdokat költöttek F-35 vadászgépekre, NATO-csatlakozásra, kiterjedt katonai megállapodásra az Egyesült Államokkal, és tavaly év végén 317 millió eurós fegyverüzletet kötöttek a telepesek gyarmatosító államával, Izraellel, a Gáza elleni népirtó támadás és a Libanon elleni háború közepette.¹²

2023. április 4-én megerősítették Finnország NATO-tagságát.¹³ Egyrészt (vagy attól függően, hogy kit kérdezünk) a megállapodás csak formálisan ratifikálta a Finnország és a NATO között már meglévő hosszú távú együttműködést: mind Finnország, mind a szomszédos Svédország 2013 óta megerősített tagként részt vesz a NATO által vezetett műveletekben és gyakorlatokon. Másrészt a megállapodás jelentős geopolitikai szakadást jelentett a meghirdetett skandináv semlegességtől.¹⁴ Emellett 2023. december 18-án aláírták a védelmi együttműködési megállapodást (DCA) az Egyesült Államokkal. A DCA-t a parlament 2024. július 1-jén egyhangúlag elfogadta. A megállapodás lehetővé teszi az amerikai hadsereg számára a hozzáférést tizenöt finnországi támaszponthoz, beleértve a Sápmi-földeket is, valamint a kizárólag az Egyesült Államok számára fenntartott katonai zónák lehetséges létrehozását Finnországban.

A Sápmi, az Észak-Skandináv és a Kola-félszigeten elterülő szatmári őslakosok területének elnevezése Norvégia, Svédország, Finnország és Oroszország határain húzódik. A Sápmi növekvő militarizációjával szemben az őslakos rénszarvastartók aggódnak csordáik, megélhetésük és a sápmi kultúra anyagi alapjainak jövője miatt, de kevés lehetőségük van a politikai befolyásolásra. A finnországi sámpi parlamenttel nem konzultáltak, és nem tájékoztatták őket előzetesen arról, hogy a DCA a sámpi szülőföld, Ivalo régióját is magában foglalja, mint az amerikai csapatok és fegyverraktárak lehetséges helyszínét.¹⁵ A megállapodás értelmében Finnországba és az őslakosok területére küldött amerikai katonák és civilek nem a finn, hanem az amerikai jog hatálya alá tartoznak majd. Végül a megállapodás kétértelmű megfogalmazása nem korlátozza kifejezetten a nukleáris fegyverek finn földön történő elhelyezését.

Nem szabad elfelejteni, hogy a NATO-tagság folyamatát a Marin-kormány kezdeményezte, és a Baloldali Szövetségnek az ügyben képviselt álláspontjának megfordulását követően a militarizálás-ellenes hangok elnémultak. Egyetlen baloldali szövetségi képviselő, Anna Kontula kezdeményezte a DCA elutasítását, de ez nem kapott támogatást a parlamentben. Más, a NATO-t kritizáló, régóta hivatalban lévő baloldali szövetségi képviselőket saját pártjuk elhallgattatott és fegyelmezett. A pártnak a DCA-megállapodással kapcsolatos „vörös vonalai” is számos alkalommal változtak a megállapodás végrehajtása során.¹⁶

A finn politikai és médiadiskurzusokból hiányzik az a felvetés, hogy a finn NATO-tagság az Egyesült Államok birodalmi érdekeinek és európai politikai hegemóniájának védelmét szolgálja. Mégis, a mindenütt jelenlévő NATO-narratíva olyannyira Oroszországra összpontosít, hogy a kritikusokat gyorsan putyinistákként csukják le - egy olyan bináris jelenség, amely a NATO azon célját szolgálja, hogy megakadályozza és kisiklatja az alternatív szövetségeket vagy a semlegességet mint a geopolitikai konfliktusra adott válaszokat.¹⁷ A „putyinizmusra” és az orosz agresszió körüli politikai retorikára többször is hivatkoznak, mint jelszóra, hogy delegitimálják a különböző társadalmi színtereken az eltérő véleményt. A gázai szolidaritási táborokat például azzal vádolták, hogy az Oroszország által szervezett „hibrid művelet”, amely „Putyin bábjait” szolgálja.

Minden életképes baloldali ellenzéknek erősebb antiimperialista, antimilitarista és internacionalista politikát kellene folytatnia - szembenézve az orosz hadviseléssel kapcsolatos valódi aggodalmakkal, miközben ellenzik a NATO katonai beavatkozásait a globális délen és tágabb értelemben az amerikai imperializmust. A Nyugat feltétel nélküli támogatása és cinkossága Izrael gázai népirtásában a legújabb és legpusztítóbb bizonyítéka ennek a halálos birodalmi logikának, amely pusztítást végez a globális délen, az őslakos népeken, a gyarmatosított népeken és a környezeten.

Eközben a finn állam továbbra is részesül más telepes államok katonai erőszakából, és hozzájárul ahhoz. A finn légierő 2022-ben mintegy 8,4 milliárd euró értékű megállapodást írt alá a Lockheed Martinnal F-35 vadászrepülőgépek vásárlásáról.¹⁸ A megállapodás teljes költségét 30 milliárd euróra becsülik.¹⁹ Nemrég, a nemzeti költségvetésről szóló parlamenti vitában hangosan kimondták a csendes részt, amikor Sanni Grahn-Laaksonen szociális biztonsági miniszter kifejezetten azzal indokolta az egészségügyi szolgáltatások leépítését, hogy az F-35 repülőgépek vásárlására és a „biztonság megerősítésére” kell forrásokat elkülöníteni.²⁰ A finn légierő az F-35 repülőgépek megvásárlására és a „biztonság megerősítésére” fordítandó összegekkel indokolta a leépítéseket.

De a rasszista és diszfunkcionális törvényjavaslat feletti hirtelen parlamenti konszenzusta finn faji jóléti állam válságaként is fel kell fogni. Más szóval, a határkerítés és a pushback-törvény a faji kirekesztés állami gyakorlatának folytatása - amely a nyilvános diskurzusból még mindig szinte teljesen hiányzik -, és amely az északi nemzetállamok alapját képezi.

2023. november 12-én a finn és az izraeli miniszterek bejelentették a „Dávid-zsinór” 317 millió eurós eladását.²¹ Közelebbről, a jelenlegi állás szerint idén tavasszal már megtörtént a Nordic Response 24, egy húszezer katonát felvonultató NATO-gyakorlat Sápmi-ben, ahol a finn védelmi erők a térség „gazdasági vitalitását” hirdetik.²² A cionizmus tehát nem a telepes gyarmatosítás egyetlen formája, amelyben Finnország bűnrészes, hiszen a hazai militarizáció elválaszthatatlan az őslakosok kisajátításától és a sápmi nép és földjeik feletti telepes gyarmati uralomtól.²³

Államilag szentesített rasszizmus

Miközben ezek az eltolódások egyre nyíltabban kapcsolják az országot a militarizáció és az interimperialista rivalizálás globális hullámaihoz, az elmúlt években egyidejűleg összehangolt erőfeszítések történtek a migránsok jogainak gyengítésére.

2022-ben, amikor migránsok ezrei rekedtek a lengyel-fehérorosz határ között, Marin kormánya kezdeményezte egy határkerítés építését Finnország és Oroszország között, amelynek becsült végső költsége több százmilliós nagyságrendű.²⁴ Anélkül, hogy a rasszista kapitalizmusnak a szociáldemokrácia szerves részét képező végtelen módját kellene részleteznünk, a kormány e lépése mégis a gyakorlatban is mutatja a határ militarizálásának transznacionális kihatásait Európában - és azt, hogy ezekkel a halálos erőfeszítésekkel szemben széles antirasszista és antikapitalista koalícióknak kell fellépniük.²⁵

Két évvel később a jelenlegi finn kormány nemzeti jogba kódolta a migránsok visszaszorítását. Július 12-én a parlament 167 szavazattal 31 ellenében megszavazott egy új törvényt, amely lehetővé teszi a finn határőrség számára, hogy ideiglenesen leállítsa a menedékkérők befogadását, anélkül, hogy jogorvoslattal lehetne élni ellene.²⁶

A mainstream diskurzusban a törvényt a 2023 augusztusa és novembere között történt eseményekre vezették vissza, amikor mintegy 1300 migráns kért menedéket Finnországban az orosz határon keresztül.²⁷ A kormány és a média szinte kizárólag Putyin „hibrid fenyegetéseként” állította be az eseményeket, az orosz hatóságok pedig megkönnyítették az emberek mozgását a keleti határra.²⁸

A törvényjavaslattal kapcsolatos akadémiai, jogi és baloldali szövetségi vélemények elítélőek voltak, az uniós jog és a törvényjavaslat közötti feszültségekre, illetve a finn alkotmányos jogok és a nemzetközi emberi jogi megállapodások álláspontjának lehetséges további csorbítására összpontosítva. A rasszista és diszfunkcionális törvényjavaslattal kapcsolatos hirtelen parlamenti konszenzust (jogászok szerint lehet, hogy a gyakorlatban soha nem fogják végrehajtani) azonban a finn faji jóléti állam válságaként is fel kell fogni.²⁹ Más szóval, a határkerítés és a pushback törvény a faji alapú kirekesztés állami gyakorlatának folytatása - amely a közbeszédben még mindig szinte teljesen hiányzik -, és amely az északi nemzetállamok alapját képezi. E gyakorlatok felerősödése csak kikristályosítja a jelenlegi konjunktúra katasztrofális nacionalizmusát, és a „határválság” rasszista gyökereit olyan módon teszi külsővé, amely legitimálja a szélsőjobboldal programját.

Hasonlóképpen, több más parlamenti manőver is jelentősen gyengítette a migránsok jogait idén tavasszal. Júniusban a kormány csökkentette a menedékkérők pénzügyi támogatását, amely jelenleg az uniós jog által elfogadható legalacsonyabb szinten van.³⁰ Áprilisban Leena Meri finn párti igazságügyi miniszter feloszlatta azt a jogi munkacsoportot, amely a finn büntető törvénykönyv módosításán dolgozott, hogy az megfeleljen az uniós antirasszista keretszabályoknak.³¹ Bár a büntetőjog nem fogja megoldani az államilag szentesített rasszizmust Finnországban, a miniszter döntése azon lépések sorába illeszkedett, amelyek a jogi testületek és keretek pártja javára történő módosításának vizeit tesztelték. Ezek a módosítások a Finn Bírák Szövetsége szerint veszélyeztetik az igazságszolgáltatás függetlenségét.

A Finnek Pártjának nyíltan rasszista retorikája is az utcán landol. A rasszista gyűlölet-bűncselekmények száma megugrott.³² Júniusban két rasszista indíttatású késelés történt Oulu-ban, Észak-Finnország legnagyobb városában. Az elsőben egy férfi, akit a hatóságok korábban egy betiltott neonáci csoport tagjaként ismertek, egy helyi bevásárlóközpontban megkéselt és súlyosan megsebesített egy tizenkét éves, negatívan rasszizált migráns hátterű gyermeket. Ezt a támadást egy negatívan rasszizált hátterű migráns férfi megkéselése követte, ezúttal egy tinédzser által.³³

A szélsőjobboldali napirendet a faji alapú kivételesség vezérli, amelyben a bevándorlókat és a negatívan rasszizált hátterű embereket a bűnözéssel, a jóléti rendszer megterhelésével és egy sor más társadalmi rosszal hozzák összefüggésbe. Míg a parlamenten belüli és kívüli szélsőjobboldali erők retorikailag úgy fogalmazzák meg menetrendjüket, hogy megvédik a jóléti államot és a finn demokráciát a másságtól, a Finn Párt alapvetően neoliberális gazdaságpolitikát folytat - büntető, bevándorlásellenes intézkedéseket vezet be, hogy diszkurzívan „megvédje” a jólétet, miközben valójában megszorításokat sürget. E halmozott megszorítások és a valódi politikai változás helyett a „fenyegetés és elengedés” ciklusai ezekben a potenciálisan halálos új politikákban, amelyek elősegítik a kollektív gyűlöletet, a politikai támogatás megszerzésének hatékony eszközeiként működtek.

Az ellenhegemón politika felé

A jelenlegi kormány neoliberális sokkdoktrínáját az államilag szentesített rasszizmus és militarizáció fokozódásával párhuzamosan erőlteti, a parlamenti baloldal nem tudott vagy nem akart szembeszállni a neoliberalizmus és a kortárs fasizmus hegemónnak tűnő erőivel az országban.

A hazai fronton a tőke támadása a munkavállalók, a bizonytalan helyzetűek, a szakszervezetek és a civil társadalom ellen nagyjából változatlanul folytatódik. A külpolitikában parlamenti konszenzus van a NATO támogatásának és az amerikai imperializmushoz fűződő kötelékek elmélyítésének szükségességéről.

A finn politika jelenlegi konjunktúrája kétségbeesetten igényli a harcos és szervezett baloldalt, amely a birodalomellenes és antikapitalista küzdelembe fektet. A kiábrándult apátia elsöprő érzésének leküzdése és a szélsőjobboldal felemelkedésével való leszámolás olyan kritikus internacionalista baloldali elemzést igényel, amely a faji kapitalizmust és az imperializmust állítja a középpontba a jelen pillanat igazságtalanságainak megértésére és leküzdésére tett kísérletében.

A liberalizmus és a fasizmus közötti bensőséges kapcsolat, valamint a neoliberális és neofasiszta erők parlamenti egyesülésének megismerése kulcsfontosságú első lépés a politikai és történelmi dinamikával való leszámoláshoz.³⁴Ehhez fel kell ismerni, hogy a neoliberalizmus Finnországban, akárcsak másutt, hogyan termeli újra önmagát a „különbségteremtés”, a határok behatárolása és a rasszizálódás folyamatain keresztül..³⁵ Ezek a folyamatok viszont termékeny talajt teremtenek, amelyből a fasizmus és a szélsőjobboldali ideológia mutálódott formái normalizálódnak és általánossá válnak. Ahogy Lisa Lowe fogalmazott, „a liberális demokrácia nem a fasizmus ellenszere, hanem inkább a lehetőségének feltételei”³⁶.

De még nincs minden remény veszve. Miközben a parlamenti baloldal csonka, az utcákon egyre erősödő alulról jövő internacionalizmusra utaló jelek bukkannak fel. Ezt talán a palesztinai szolidaritási mozgalom példázza a legjobban, amely megnyitotta az utat egy olyan radikális és nyíltan antiimperialista politikai alternatíva előtt, amelyet a látszólag baloldali pártok nem kínálnak. Az Izrael gázai népirtó támadása és a Libanon elleni háború elleni alulról jövő szerveződések nagyobb vizsgálat alá vonták a cionista állam finnországi támogatását. A nemzetközi szolidaritás megerősítésével és a rasszizmus és az imperializmus elleni mozgalmak összekapcsolásával a kollektívák és szervezők fontos teret teremtettek az antiimperializmus határozott politikájának.

A finn telepes-kolonializmusra és a cionizmus állami támogatására fényt derítve az alulról szerveződő mozgalmak alternatív teret biztosítanak a kapitalista kizsákmányolástól, faji dehumanizációtól, gyarmati uralomtól és patriarchális struktúráktól mentes jövő elképzeléséhez. Ahogy az lenni szokott, az állam által marginalizált és „radikálisnak” minősített csoportok azok, amelyek a legjobb ellenszert nyújtják reakciós jelenünkre azáltal, hogy utópisztikus jövőképeket vizionálnak a széles körben elterjedt melankólia és kétségbeesés idején.³⁷

Onni Ahvonen és Juulia Kela

Onni Ahvonen a Helsinki Egyetem világpolitikai doktori kutatója. Kutatásai az időbeliséget, az utópiát és a politikai képzeletet vizsgálják a karibi fekete radikális hagyományban Frantz Fanon, Walter Rodney és más gerilla értelmiségiek politikai gondolkodásának feltárásával.

Juulia Kela finn egészségügyi dolgozó, aki jelenleg orvosi antropológiai doktori disszertációját fejezi be a kriminalizációról, jólétről és büntetésről az északi államalakulatban. Aktívan részt vesz nemzetközi szolidaritási és migránsjogi kampányokban.

Forrás: https://spectrejournal.com/tearing-down-the-welfare-state/ 2024. 10.22.

Angolból fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó