BALMIX - Választások Moldovában: Sandu kockázatos játéka

Maia Sandu moldovai elnök (Kép: Ducu Rodionoff/Shutterstock.com)

Az EU-ról tartott népszavazáson csak egy hajszálvékony többség támogatta a csatlakozást. Az elnökválasztás első fordulójában pedig, amelyen a nyugati kommentátorok Sandu szűk győzelmét jósolták, jóval elmaradt a második hivatali ciklushoz szükséges 50 százalékos eredménytől.

Most az ellenzéki pártok egyesült csoportja ellen indul a második fordulóban, és kevés az esélye arra, hogy hivatalban maradjon.

Mi romlott el?

Sandu hibája az volt, hogy a moldovai választásokat Európa és Oroszország közötti bináris döntéssé változtatta.

Még az utolsó szavazatok megszámlálása előtt Sandu az oroszbarát oligarcha, Ilan Shor által támogatott, széles körű választási csalásról számolt be.

Hiteles jelentések szerint oroszbarát csoportok fizettek a választóknak, hogy részt vegyenek a választásokon. Ha ez valamit elért, akkor mozgósította a moldovai szavazókat, akik természetüknél fogva inkább az Oroszországgal való kapcsolatokat akarják, mintsem az Európa-párti szavazók szavazatait.

A népszavazás legitimálásához ugyan 33%-os részvételre volt szükség, de a végső, mindössze 50%-os részvétel azt jelzi, hogy Moldovában széles körben elterjedt a választói apátia.

Egy olyan országban, ahol a lakosság mindössze 9 százaléka vallja magát orosz nemzetiségűnek, a közel 50 százalékos EU-tagság elleni szavazás azt mutatja, hogy a Chișinău-i kormány nem foglalkozott az átlagemberek számára fontos nemzeti kérdésekkel. Sok moldovai például attól tart, hogy az uniós tagságért folytatott versenyfutás alááshatja a kisgazdaságokat és a helyi hagyományokat.

Sandu beavatkozással kapcsolatos vádjait a moldovai hatóságok azon összehangolt kísérleteinek hátterében is látni kell, amelyek célja, hogy megnehezítsék az oroszországi és a szakadár Dnyeszteren túli moldovai szavazók számára a voksolás lehetőségét.

Mindössze 10 000 szavazólapot küldtek Oroszországba, ahol a moldovai lakosságot több mint 150 000 főre becsülik. Dnyeszteren túl 367 000 lakos él, de csak magában Moldovában szavazhattak. (Csak a rend kedvéért: Moldova ragaszkodik ahhoz, hogy Dnyeszteren túli terület része Moldovának).

Közben Shor pártját betiltották, a hozzá kapcsolódó médiacsatornákat pedig bezárták. Az Európa-párti népszavazás végül szűk többséggel ment át, amit a moldovai diaszpóra nem Oroszországban élő tagjainak nagyszámú Európa-párti szavazata tett lehetővé.

Ez megnehezíti Sandu számára, hogy a jövőbeni EU-tagság egyértelmű támogatását követelje. Szinte biztos, hogy az Oroszország által támogatott szakadár Dnyeszteren túli területeken, ahol az etnikailag sokszínű lakosság többsége szorosabb kapcsolatokat akar Oroszországgal, ez fel fogja szítani az EU-ellenes hangulatot. Az oroszbarát érzelmek a déli, autonóm státuszú Gagauzia-ban is erősödni fognak, ahol a népszavazáson a szavazók 95 százaléka nem az európai jövőt választotta.

Természetesen Dnyeszteren túli terület - és kisebb mértékben Gagauzia - kérdése nem feltétlenül kell, hogy akadálya legyen Moldova esetleges jövőbeli uniós tagságának, ahogyan azt Ciprus is megmutatta. Azzal azonban, hogy a népszavazást etnonacionalista politikai kérdéssé változtatta, Sandu szeparatista tendenciákat szított, és megnehezítette az uniós csatlakozást.

Emellett olyan vádakkal kell szembesülnie, hogy Moldovát a nyugati befolyás geostratégiai laboratóriumává változtatják, amelyet Oroszország kétségtelenül ki akar majd használni. Az Európai Bizottság elnöke, Ursula von der Leyen nem sokkal a szavazás előtt járt Chișinăuban, és felszólította a moldovaiakat, hogy hozzák meg szabad döntésüket. Mark Rutte NATO-főtitkár aggodalmát fejezte ki az oroszok azon kísérletei miatt, hogy megtorpedózzák Moldova európai jövőjét.

Ezek a nyilatkozatok azon az elképzelésen alapulnak, hogy Moldova uniós tagsága stabilizálná Európa keleti határát és növelné a biztonságot Oroszországgal szemben.

Ez azonban figyelmen kívül hagyja a történelem tanulságait.

Zéróösszegű játék az EU és Oroszország között

Ugyanezeket az érveket hozták fel 2014-ben Ukrajnában. Ha a moldovai választásokat Európa és Oroszország közötti zéróösszegű játszmává tesszük - ahelyett, hogy arról szavaznánk, hogy a moldovaiak mit akarnak belföldön -, az azzal a kockázattal jár, hogy Moldova Ukrajna új, sokkal kisebb és gazdaságilag törékenyebb változatává válik.

A döntő pont pedig az, hogy Sandu eddig nem tudott gazdasági érvként felhozni amellett, hogy az EU-tagság - ahelyett, hogy Moldova továbbra is kiegyensúlyozott kapcsolatokat tartana fenn minden országgal, beleértve Oroszországot is - megadná az országnak a szükséges lendületet.

Egy 2014-es Európa-barát jelentés szerint a potenciális uniós tagságra váró országok jelentős gazdasági előnyöket realizálnak, de az uniós tagság nem feltétlenül előnyös minden új tag számára.

Valójában az EU-val kötött átfogó és mélyreható szabadkereskedelmi megállapodás 2014-es megkötése óta Moldova éves gazdasági növekedése átlagosan jelentősen alacsonyabb, mint az ezredforduló első tíz évében. Ennek egyik fő oka, hogy Moldova Oroszországgal folytatott kereskedelme a DCFTA aláírása óta jelentősen visszaesett. Sandu diadalnak nevezi, hogy a moldovai export 65 százaléka Európába megy.

Valójában Moldova kétszer többet importál Európából, ami tartós folyó fizetési mérleghiányhoz vezet. Ezt bizonyos mértékig ellensúlyozza a Moldovába érkező külföldi befektetések beáramlása. Nyilvánvaló azonban, hogy az Európával való megerősödött kapcsolatok nem elégségesek ahhoz, hogy ellensúlyozzák a Moldova egyik fő kereskedelmi partnerével, Oroszországgal való kereskedelmi kapcsolatok elvesztését.

A másik fő ok demográfiai. Moldova népessége a világon a leggyorsabban fogyatkozik. A moldovai lakosság több mint egynegyede élt azzal a jogával, hogy román útlevéllel uniós állampolgárrá váljon.

Ez a tehetségek elvándorlásához vezetett Moldovából, mivel a fiatal, tehetséges munkavállalók máshol, elsősorban Európában, de Oroszországban is jobb fizetést kapnak. A gazdaságnak a jelenleginél gyorsabban kellene növekednie ahhoz, hogy a legtehetségesebb moldovaiakat visszacsábítsa az országba. Az azonban, hogy Moldova a Nyugat Oroszországgal folytatott harcának következő határvidékévé válik, komoly akadálya lesz a moldovai diaszpóra visszatérésének.

Moldova egy olyan ország, amely nagyon közel áll a szívemhez, és amelyet már sokszor meglátogattam. Mindig is úgy gondoltam, hogy ez egy olyan ország, amely profitálna az Európával való szorosabb gazdasági kapcsolatokból. Azt is hiszem, hogy Moldova politikailag stabil és gazdaságilag sikeres jövője attól függ, hogy ez a gyönyörű ország szoros kapcsolatokat ápol-e Európával és Oroszországgal egyaránt.

Maia Sandu talán megbánja, hogy nem magáról Moldováról hozta meg ezt a döntést.

Ian Proud 1999 és 2023 között az Egyesült Királyság diplomáciai szolgálatának tagja volt, 2014 júliusától 2019 februárjáig pedig a moszkvai brit nagykövetség gazdasági ügyekért felelős tanácsosaként dolgozott. Moszkva előtt a Downing Street 10-ből szervezte a 2013-as G8-csúcstalálkozót az észak-írországi Lough Erne-ben. Nemrégiben jelentette meg memoárjait „A Misfit in Moscow: How British diplomacy in Russia failed, 2014-2019” címmel.

Ez a szöveg először angol nyelven jelent meg a Responsible Statecraft című partnerportálunkon.

Olvassa el még

Transznisztria: Veszekedés a hátsó udvarért