BALMIX - Stoltenberg ex-NATO-vezér: Putyin blöffje és Biden bája

Az ember néha ura a sorsának; nem a csillagok hibájából, kedves Brutus, Egyedül a saját hibánkból vagyunk gyengék.

Shakespeare, „Julius Caesar”.

Október elején Jens Stoltenberg volt NATO-főtitkár a Financial Timesnak (FT) adott terjedelmes interjút. Biztos volt benne, hogy a NATO eddig „átlátta Putyin blöffjét”, és ez adta az egésznek a címét.

Csak az alcím tűnt nekem elsőre kissé zavarosnak. Az FT ugyanis szükségesnek tartotta kiemelni, hogy Stoltenberg már a nyolcvanas évek közepétől kezdve hosszú ideig kapcsolatban állt a KGB-vel. Volt róla akta és egy ügyirat név Moszkvában. Ezt maga Stoltenberg hozta nyilvánosságra 2016-ban.

Stoltenberg szerint az Oslóban tartózkodó KGB-s rezidenssel folytatott megbeszéléseire apja tanácsára került sor, aki elismert és elismert politikus és diplomata volt.

Azt mondta neki, hogy „az orosz nagykövetségen csak a KGB embereivel kell beszélni, mert csak nekik van befolyásuk”. Ő soha nem tudott semmi fontosat, a norvég titkosszolgálat tudta, és ő soha nem árult el semmit.

Furcsa módon az életrajzáról szóló 2016-os norvég kiadványban némileg másképp olvasható. Ebben a következőképpen írta le apja tanácsait:

Thorvald (az apja) azt mondta, hogy mindenkivel beszélnünk kell, hogy jobban megértsük egymást” - írta Stoltenberg. "És azt mondta: 'A legjobb lenne, ha a KGB-vel beszélnénk. Nekik vannak a legokosabb embereik és a legjobb kapcsolataik Moszkvában. De persze óvatosnak kellett lenned, hogy mit mondasz’.

Úgy tűnik, 2024-ben már nem volt helyénvaló a tárgyalási hajlandóságot és a kölcsönös megértést hangsúlyozni, ahogyan Stoltenberg is óvatos volt, hogy ne dicsérje a KGB akkori tisztjeit, mint „a legokosabb embereket”, a legjobb moszkvai kapcsolatokkal rendelkezőket, ahogyan azt a könyvben is rögzítették. Végül is, mit gondoljunk Putyinról, aki azokban az években szintén a KGB-ben szolgált? Csak nem Oslóban, hanem Drezdában.

Természetesen a hidegháború idején a nyugati fővárosokban mindenhol beszéltek az emberek a KGB-vel, hogy megtudjanak valamit, vagy üzeneteket adjanak át. De ez akkoriban volt. Ma már aligha beszél az ember az adott orosz nagykövetekkel anélkül, hogy ne aratna szarvihart (Shitstorm), az orosz államfőről nem is beszélve. Az emberek csak egymásról beszélnek.

NATO és „Jens”

A NATO ezzel szemben inkább hallgatott az egész KGB-s beszélgetési epizódról, és a hosszú ideig (2014-től 2024-ig) hivatalban lévő NATO-főtitkárról készített portréjában arra koncentrált, hogy hangsúlyozza: a szimpatikus Jens (mindig keresztnevén szólították) apja stílusában vendégszerető házat vitt, mindig készen állt a szívélyes fogadtatásra és a nyílt beszélgetésre. Kíváncsi lettem volna, kik voltak a vendégei.

De nem ez volt az egyetlen betekintés, amit a Stoltenberggel készült FT-interjúból nyertünk. Elmondta, hogyan változtak meg a magánéleti tervei, amikor 2023-ban újabb egy évvel meghosszabbították volna a főtitkári mandátumát. Biden elnökkel szemben ült a Fehér Házban.

Nem akarta volna ezt, de Biden azt mondta, hogy nem róla vagy a feleségéről van szó, hanem az ukrajnai háborúról. Nem lehetett nemet mondani. Biden még azt is felajánlotta, hogy felhívja Stoltenberg feleségét, hogy mindent elmagyarázzon neki.

Így működik a toborzás a NATO-n belül. Ha a tényleges munkaadó, az amerikai elnök akar valamit, akkor megkapja. Jó tudni.

Jobban szerettem volna egy zokogós történetet olvasni arról, hogy több mint 30 állam- és kormányfő könyörgött Jensnek, hogy tegye félre személyes karrierambícióit vagy családi terveit. Így legalább egy kicsit meg lehetne menteni a közös döntések délibábját a NATO-ban.

Stoltenberg és az ukrajnai háború

Stoltenberg az ukrajnai háború előtti időkről is beszélt. Számára 2021 októberében egyértelmű volt, hogy orosz invázió jön. Macron és Scholz azonban nem volt meggyőződve. Stoltenberg azt mondta, hogy milyen nagy is a valószínűsége, fel kell készülni rá.

Az orosz közvetítési kísérletek az USA-val és a NATO-val egyáltalán nem szerepelnek a történetében. Ehelyett azt sajnálta, hogy a NATO nem szállított elég fegyvert Ukrajnának a háború előtt. Talán ez mindent megváltoztatott volna.

Az Európai Parlamentben 2023-ban sokkal őszintébb volt: Putyin szerződéses kötelezettséget akart a NATO-tól, hogy ne terjeszkedjen tovább, és hogy az új tagállamokban leszerelje a NATO katonai létesítményeit. „Természetesen ezt nem írtuk alá” - mondta Stoltenberg. Hozzá kellett volna tennie: 'Még arra sem voltunk hajlandóak, hogy komolyan tárgyaljunk Oroszországgal erről”.

A háború elkerülése a NATO részéről

Stoltenberg ugyanakkor az FT-nek világossá tette, hogy az ő feladata az is, hogy mindenáron elkerülje, hogy a NATO közvetlen háborús résztvevőjé váljon.

Hagyni, hogy harcoljon (Ukrajna), és nyilvánvalóan nem átlépni a közvetlen háborús részvétel finom határát - ez volt és marad a NATO egyensúlyozó tevékenysége.

Stoltenberg az ukrajnai háború első napjairól is nyilatkozott. Voltak aggodalmak, hogy Oroszország lerohanja Ukrajnát, és esetleg letartóztatja vagy megöli az ukrán elnököt.

Az eredetileg telepített 150.000-190.000 fős orosz katonai személyzettel? Ez nem a jó katonai elemzés mellett szól.

Ugyanakkor - folytatta Stoltenberg - a NATO-n belül nagyon gyorsan megvitatták a moszkvai „vörös vonalakat”. Hogy meddig mehet el a NATO anélkül, hogy közvetlen katonai konfliktust (vagy nukleáris eszkalációt) kockáztatna Oroszországgal. Eddig - összegezte Stoltenberg - „Putyin blöffjét” hívtuk elő.

Ez volt az a pillanat, amikor elgondolkodtam azon, hogy egy olyan ember, aki egy előkelő családi házban nőtt fel, ahol a párbeszéd és a megértésre törekvés kultúrája uralkodott, hogyan válhatott politikai és katonai va-banque-játékossá, aki már nincs is tudatában arroganciájának. Mint tudjuk, a bank mindig győz.

Az én vörös vonalaim, a te vörös vonalaid

Aki a NATO számára „vörös vonalakra” tart igényt, de az ellenfél „vörös vonalait” puszta blöffnek nyilvánítja, amit úgy lehet kijátszani, mintha a másik fél csak egy szélhámos lenne, az maga is szerencsejáték-függő, csak egy geostratégiai burokjáték szereplője. A tét: az egész bolygó létezése.

Ez nem tévesztendő össze az arányérzékkel, a felelősségtudattal és a hideg fejjel. Stoltenberg az ukrajnai konfliktus jövőjéről is nyilatkozott. Azt mondta, ami jelenleg divatos bizonyos washingtoni körökben: talán a konfliktust be lehetne fagyasztani, úgy kezelni, mint Németország felosztását. Úgy, hogy Ukrajna egyik része a NATO-ban maradna, anélkül, hogy az oroszok által megszállt rész támogatását garantálnák. Utóbbinak aztán várnia kellene az újraegyesítésre.

Így - de erről Stoltenberg nem beszélt - egy kicsit meg lehetne menteni Ukrajnát a Nyugatnak, és egy kicsit közelebb lehetne tolni a NATO katonai infrastruktúráját Oroszországhoz. A gyakorlat azonban ezt a háborút egyre mélyebbre és mélyebbre tolja Ukrajnában. Sajnos Moszkvában nincsenek analfabéták, akik csak az orosz állami televíziót nézik és elhiszik az ott bemutatott propagandát. Valószínűleg hasonló a helyzet máshol is a nagyvilágban, a nyugati befolyási övezeten kívül.

Aki stabil békét akar, annak Európában a biztonsági kérdésre is átfogó megoldást kell találnia. Ukrajnára és Oroszországgal is. De a Thorvald-generáció tapasztalatai és meglátásai ebben a világban jelenleg nem keresettek. Ennek oka, hogy a Nyugat az 1989/1991-es európai felfordulás történelmének úgynevezett győzteseként tekint magára. Az, hogy ez nem vezetett a „történelem végéhez”, ahogy a Nyugat szereti gondolni, a „mások”, az autokraták, a „makacsok”, mint például Putyin, hajthatatlanságának köszönhető.

Nemcsak Ukrajna veszít

Ukrajna a háború kezdete óta tagadhatatlanul a katonai vesztes útjára lépett. De nem Ukrajna az egyetlen vesztes. Mindazok, akik 2022-ben a győztes békében bízva katonailag támogatták Ukrajnát, és megakadályozták, hogy az ország békét kössön Oroszországgal, és a mai napig ezt teszik, legalább annyira a lelkiismeretükön viselik Ukrajnát, mint Oroszországot.

A csatát már régen elvesztették. A kérdés csak az, hogy a vesztes (Ukrajna/NATO) hogyan tudja megőrizni az arcát? Hogyan lehet a katonai vereségből egyfajta győzelmet varázsolni, amely lehetővé teszi a stabil együttélést? Ez a kérdés nem csak a nyugati oldalnak szól. Szükség lesz az orosz félre is. A diplomáciai megoldásokban nem lehet diadalmas győztes.

Az orosz medve veszélye

Az FT-interjúbanStoltenberg a túlhatalomra törő orosz medve kísértetét is a falra festette. A két százalékos NATO-kiadás nem lesz elég - magyarázta Stoltenberg. Európának (az európai NATO-tagokra gondolt) túl kevés a gyors reagálásra képes fegyver, kapacitás és csapat. „Tudjuk, hogy mi le vagyunk maradva”. Vajon Oroszország is tudja ezt, kérdezte az FT. „Igen, mondta Stoltenberg halkan. Tudják ezt”.

Most ne vitassuk Stoltenberg meglátását. De hogyan hódolhatunk egy olyan politikának, amely nem különbözik a „felzárkózás nélküli előzés” régi szocialista utópiájától? Ha lemaradsz, gyorsabban kell futnod, mint a másik, aki szintén fut. Vannak emberek, akik úgy gondolják, hogy a fegyverkezési versenyt újra fel lehetne találni? A magas energiaárak és a csökkenő ipari kapacitások mellett az EU-ban?

És honnan lesz az a sok szép fegyver Ukrajnának, amit „amíg kell” ígértek?

Hogyan fér össze a NATO reménybeli átlépése Putyin „vörös vonalaival”, amikor a NATO állítólag olyan gyenge az európai kontinensen? Mert a háttérben zajlik a nagy nukleáris póker? Miért nem támadtak meg minket eddig az oroszok, ha ennyire gyengék vagyunk, de továbbra is tagadják, hogy terveznének ilyesmit? A volt NATO-főtitkár fejében volt némi ellentmondás, ahogy az FT-interjúból is kiderül. Ez azonban nem igazán különleges. Még Einstein is figyelmeztetett:

'Az ellentétek és ellentmondások, amelyek tartósan békésen egymás mellett lakhatnak egy agyteknőben, felborítják a politikai optimisták és pesszimisták minden rendszerét.

Az a különleges, hogy Stoltenberg még csak nem is tud erről, és az FT sem szondáztatta őt, pedig különösen a brit média nagyon is képes nagyon éles interjúkat készíteni.

Végül is, az FT Afganisztán kapcsán szidta őt. Az ígéretek egy dolog, a valóság egy másik.

De végül is elgondolkodtam azon, hogy az FT miért helyezte a KGB-s beszélgetés epizódját olyan kiemelkedő helyre a volt NATO-főtitkár életében. Az, hogy Stoltenbergnek a müncheni biztonsági konferencia vezetőjeként végzett munkája kezdetén ilyen rúgást adtak, azt jelzi, hogy London és Berlin között finoman szólva is van elégedetlenség.

Egy másik jel volt a német kancellárnak a német egység napján Schwerinben tett helytelen megjegyzése. Ahelyett, hogy nemzetközi háláját fejezte volna ki, ezúttal inkább azt hangsúlyozta, hogy ez egy „kényes helyzet” volt, és a britek orra alá dörgölte Margaret Thatcher 1989-es megjegyzését („Kétszer legyőztük a németeket, és most visszatértek”).

A briteknek azonban el kell mondaniuk, hogy nem a Thatcherre való sikertelen utalás volt az egyetlen baklövés a kancellár beszédében. Neki vagy beszédíróinak halvány fogalma sem volt arról, hogy Brandt 1989. november 10-i berlini mondata „Most már ami összetartozik, az együtt nő” nem Németországra, hanem Európára, a kontinensre vonatkozott.

Így átértelmezve Scholznak természetesen nem kellett foglalkoznia azzal a kérdéssel, hogy milyen német és nemzetközi ígéreteket tettek akkor a Szovjetuniónak. Gorbacsov 2008-ban pontosan emlékezett.

Brandt 1989 novemberében megfogalmazott reménye azonban továbbra is igaz. Csak azért, mert Scholz nem ismeri őket, vagy félreértelmezi őket, nem tud hozzájárulni semmivel sem, hogy valósággá váljanak. Ő is a „Putyin blöffjében” bízó dióhéj-játékos elit része. (A kagylójáték -más néven dióhéjjáték) a bűnbandák által végrehajtott trükközés egyik formája, amelyet egyszerű ügyességi játékként mutatnak be. A játékos három „kúpot” használ (kis csésze, dióhéj stb.), és a játék elején demonstratívan az egyik kúp alá helyez egy kis tárgyat, például habgolyót. Ezután olyan sebességgel mozgatja a három kúpot, amely lehetővé teszi a csapattársa számára, hogy kövesse a mozdulatokat. A cél az, hogy a járókelők pénzes fogadást tegyenek, hogy végül meg tudják találni a tárgyat, és ezáltal megnövelt összeget kapjanak vissza tétjükből. A legtöbb esetben a fogadó elveszíti a pénzét.A játék rendkívül jövedelmező, illegális csalójátékként ismert és hírhedt. Világszerte gyakorolják nagyobb városokban és turisztikai központokban, sűrűn frekventált nyilvános helyeken, például sétálóövezetekben, vasútállomásokon vagy bolhapiacokon. Fontos szerepet játszanak a játékos cinkosai, akik semleges járókelőket utánoznak, pénzt helyeznek el, helyesen megtalálják a tárgyat, majd láthatóan taps kíséretében megkapják nyereményüket. része.)

Szinte kísértésbe esem, hogy Scholznak és kampánytársainak olyan tanácsokat adjak, amelyek valószínűleg az öreg ThorvaldStoltenbergnek is tetszettek volna: Ne csak a napi sajtószemlét olvassák, ami a lényege annak, amit el kell hinniük. Gondolkodjatok magatok is. Hallgassa meg mások mondanivalóját, beleértve az úgynevezett „alternatív” hangokat, beleértve a feltételezett ellenfeleket is. És ne feledjétek: Az SPD-ben a hidegháború mélységeiben (1981) a béke nem volt minden, de béke nélkül minden semmi.

Most egy hibrid harmadik világháborúban vagyunk, éppen a NATO és Oroszország közötti igazolható közvetlen katonai konfrontációs vonal alatt. A valóság tagadása és az Oroszország elleni gyűlölet mára olyannyira elfajult Nyugaton, hogy megbénítja a gondolkodást.

Pedig egyetlen cél sem ér annyit, hogy az emberiség önkioltását kockáztassa.

Vannak reménysugarak is. Nemrégiben egy orosz Szojuz űrsikló visszahozott egy amerikai űrhajóst a Földre a Nemzetközi Űrállomásról (ISS). Ez az együttműködés még mindig működik. Az ISS tweetelt: „Isten hozott itthon.” Vajon a német politikusok felismerik ezt, és lemondanak a „harciasságról”? Nekünk csak egy otthonunk van, a közös otthonunk a Földön.

És minden népnek szüksége van az ottani helyére, amelyet nem felülről rendelnek el, nem fegyveres erővel diktálnak vagy kényszerítenek ki, hanem közösen tárgyalnak. A háborúk, konfliktusok és fegyverkezés lelkes híveinek ez bizonyára nem tetszik, de a népeknek igen.

Olvassa el még

Szó szerint: Zelenszkij és Putyin a nyugati rakéták oroszországi célpontok elleni bevetéséről