A 2021-es Bundestag-választás szavazólapja. kép: Iven O. Schloesser / Shutterstock.com
Az idei európai parlamenti választások, valamint a thüringiai, szászországi és brandenburgi tartományi választások eredményei kemény diónak számítanak a baloldaltól a CDU/CSU-ig tartó antipopulisták számára. Az egyenletesen magas választási részvétel mellett az SPD-t (Brandenburg kivételével), a Zöldeket és az FDP-t egyenesen megbüntették a választók.
Az európai parlamenti választásokon minden harmadik választópolgár nem szavazott a kormánypártokra. Az FDP már nem képviselteti magát a három keletnémet tartományi parlament egyikében sem, a Zöldek csak Szászországban jutottak be a tartományi parlamentbe, mindössze 5,1 százalékkal, az SPD pedig szerencsésen vette az öt százalékos küszöböt Türingiában és Szászországban, 6,1, illetve 7,3 százalékkal.
A kormánypártok bukdácsolásából azonban sem a CDU/CSU antipopulistái, sem a baloldali párt nem profitálhat. Míg a CDU/CSU a négy választáson éppen csak meg tudta tartani szavazatarányát az öt évvel ezelőtti választásokhoz képest (Brandenburgban még ezt sem), addig a baloldal szavazatarányát a választók mindenhol több mint felére, mindössze 2,7 százalékra csökkentették az európai választásokon.
A keletnémet tartományokban - Berlin kivételével - a jobb- és baloldali populisták, az AfD és a BSW együttesen már a szavazatok alig kevesebb mint felét adják.
Kegyetlen választási vesztesek
Az antipopulisták azonban nem reagálnak erre az elutasításra sem alázattal, sem a politikai kínálatuk felismerhető vagy akár alapvető változtatásával. A Zöldek például, akik eddig talán a legvilágosabban a szövetségi elnökségük lemondásának bejelentésével reagáltak, nem kívánnak érdemi változtatásokat eszközölni, ehelyett inkább a ráncfelvarrásra összpontosítanak.
A még hivatalban lévő társelnökök, Omid Nouripour és Ricarda Lang szerint most az a cél, hogy „új arcokat” mutassanak be, akik kivezetik a pártot az elmúlt évtized „legmélyebb válságából”.
Jellemzőek Olaf Scholz szövetségi kancellár (SPD) és Robert Habeck szövetségi gazdasági miniszter (Zöldek) arrogáns reakciói is, akik ragaszkodnak politikai irányvonaluk helyességéhez.
Bár egyre inkább szembe mennek a választók véleményével, meg vannak győződve arról, hogy jövőre valahogy mégiscsak sikerül kancellárrá válniuk.
A bevett pártok sem immunisak a választók véleményére, és - legalábbis egy demokráciában - nem hagyhatják azt tartósan figyelmen kívül. Végső soron földhöz vannak kötve, hiszen a kormányzáshoz többségre van szükségük.
A populizmus erősödése és a saját narratívájuk érvényesítésének és megalapozásának ezzel járó nehézségei nyomán azonban - a frusztráció és a politikai számítás keverékével - a szavazóik megkérdőjelezésével és leértékelésével reagálnak saját elutasításukra a választók részéről.
Olvassa el még
Telepolis
Telepolis
A francia demokrácia bohózata: balról választanak, jobbról kormányoznak
Telepolis
Egy olyan helyzetben - amelyben a bevett pártok, legalábbis a keletnémet tartományokban, a politikai kontroll elvesztésének veszélyével küzdenek - a választók erkölcsi leértékelésére törekednek, hogy a demokrácia megmentése legitimnek, sőt szükségesnek tűnjön a választók és populista képviselőik befolyásának a demokratikus döntéshozatali folyamatra való minél nagyobb mértékű visszaszorításával és elhárításával.
A választók szavazatának delegitimálása
A választók erkölcsi integritásának aláásását célzó támadások az elmúlt hónapokban új szintre léptek. Ma már nemcsak a Bundestag AfD-tagjait illik sértegetni, akiket a polgárok a demokrácia ellenségeiként választottak meg, a választókat is, hogy meggyőzzék választóikat arról, hogy a demokrácia ellen szavaznak.
Az SPD, a Zöldek és az FDP számára egyaránt katasztrofális európai választásokat követő választási esti elefántcsontparti fordulóban Lars Klingbeil, az SPD frakcióvezetője fokozta az AfD-vel szembeni álláspontot azzal, hogy „nácinak” bélyegezte a pártot és szövetségi vezetőjét, Alice Weidelt.
Ezt a vádat másnap megvédte, és hozzátette, hogy az AfD-t - amelyben „SS-retorikát lobbantanak” - „nem szabad normális demokratikus pártként kezelni”.
Nem sokkal Klingbeil támadása után az Európai Néppárt pártelnöke és frakcióvezetője az Európai Parlamentben, Manfred Weber, szintén magasabb fokozatba kapcsolt. „Meg fogjuk védeni Európát az AfD neonácizmussal szemben” - mondta a CSU politikusa a ZDF televízióban.
A thüringiai és szászországi tartományi választásokon tapasztalt elutasítás óta - ahol csak minden tizedik választópolgár tudta rávenni magát, hogy az SPD-re, az FDP-re vagy a Zöldekre szavazzon - különösen az SPD és a Zöldek reagáltak a választók elleni támadások fokozásával.
Az európai választásokhoz hasonlóan, amelyeket a Zöldek „demokratikus katasztrófának” bélyegeztek, a választási eredmény „demokratikus cezúra” - mintha a választás nem is demokratikus szavazás lett volna, hanem a demokráciáról való szavazás.
A Német Szövetségi Köztársaság történetében először fordult elő, hogy a választók (Türingiában) egy „szélsőjobboldali, antidemokratikus pártot ” tettek a legerősebb erővé egy tartományi parlamentben.
A Bundestag indítványa az AfD betiltására
A félrevezetett választók megállítása érdekében most összesen 37 Bundestag-képviselő az SPD, a CDU/CSU, a Zöldek és a Baloldali Párt részéről Bundestag-indítványt kezdeményez az AfD betiltására, hogy a pártot a szövetségi alkotmánybíróság betilthassa.
A képviselők indítványukban azzal vádolják az AfD-t, hogy a szabad demokratikus alaprendet akarja felszámolni, és ezzel az alaprenddel szemben „aktívan militáns és agresszív álláspontot” képvisel.
Nouripour, aki jelenleg is a Zöldek frakcióvezetője, a betiltási eljárás mellett van, mivel egyedül az AfD elleni nyilvános bizonyítékok „elsöprőek”. Nouripour folytatja:
"Egy védekező demokrácia nem nézheti következmények nélkül végig saját bomlását az antidemokraták által.
Azt a tényt, hogy az AfD mostanra stabilan kétszámjegyű szavazatarányt ér el a választásokon valamennyi szövetségi tartományban, és hogy a keletnémet tartományokban is stabilan 30 százalék körüli a szavazók támogatottsága, sok antipopulista a demokrácia minőségi fenyegetettségének bizonyítékaként értékeli.
Anton Hofreiter (Zöldek), a Bundestag európai ügyekkel foglalkozó bizottságának elnöke szerint mára világossá vált, hogy az AfD szavazói már nem elégedetlen „szingli protestszavazók”, hanem „az AfD szavazóinak mintegy kétharmada egyszerűen azt gondolja, hogy amit az AfD mond, az helyes”.
„Megrögzött radikális jobboldali világnézet”
Ebből az SPD-hez kötődő Friedrich Ebert Alapítvány Centre tanulmányára hivatkozva azt a következtetést vonta le, hogy az AfD-szavazók „jelentős részének” megszilárdult radikális jobboldali világnézete van.
Való igaz, hogy a bevett pártok elsősorban a populista pártok és különösen az AfD választói támogatásának delegitimálásán fáradoznak. A választók elleni támadások azonban általánosságban megkérdőjelezik szerepüket egy működő demokrácia demokratikus szuverénjeként, mivel táplálják a kételyeket az átlagpolgárok erkölcsi integritásával és intellektuális szintjével kapcsolatban.
Nancy Faeser szövetségi belügyminiszter (SPD) például olyan súlyosnak tartja a polgárok hiszékenységét és naivitását, hogy nem bízik abban, hogy ezeket a gyengeségeket józan ésszel, másokkal folytatott intellektuális párbeszéddel és megfelelő erkölcsi alapokkal tudják kompenzálni.
Ezért vív a szövetségi kormány nevében - az EU-bizottsághoz hasonlóan - hivatali ideje kezdete óta virulens harcot a „dezinformáció” és a „gyűlölet és agitáció” ellen.
Mivel Faeser nyilvánvalóan nem hisz abban, hogy a polgárok képesek a saját véleményük kialakítására mindenféle paternalizmustól függetlenül, célja a véleménynyilvánítás megakadályozása, hogy megvédje a polgárokat az olyan befolyásoktól, amelyek állítólag többet árthatnak nekik, mint használhatnak.
Mi a helyzet a nyílt vitával?
Az átlagpolgárok erkölcsi és szellemi képességeinek semmibe vétele miatt a nyílt viták és a politikai viták már nem elemi alapnak, hanem, a demokráciára nézve veszélynek tűnnek.
Az olyan szándékosan homályos fogalmak alapján, mint a „gyűlölet és agitáció”, a német alkotmány által a véleménynyilvánítás szabadságához való jog által védett véleménynyilvánításokat már régóta nagymértékben elfojtják.
A tartományi választásokat követően Annalena Baerbock (Zöldek) szövetségi külügyminiszter Faeser stílusában elemezte, hogy a BSW(Sahra Wagenknecht Szövetség) választási eredményei azt mutatják, hogy „az orosz propaganda mennyire elkapta a választók figyelmét”.
Németország a biztonságát kockáztatja, ha a polgárok olyan pártokra szavaznak, mint a BSW, „amelyek közelebb állnak az autokratikus gondolkodáshoz, mint a német alkotmányunkhoz”.
Baerbock az európai választások elvesztését azzal magyarázta, hogy a polgárok alig értik, hogy „világunk (...) összetett”, ezért - különösen a változások és a bizonytalanság idején - egyszerű válaszokat keresnek, amelyeket „a populizmus kínál”.
Demokrácia a földesúr szerint
Azzal, hogy szándékosan megkérdőjelezik a polgárok demokratikus irányultságát, erkölcsi és intellektuális képességeit, delegitimálják szavazataikat.
Sőt, szükségesnek tűnik, hogy ezeket a hangokat, valamint a választott képviselőket a lehető legnagyobb mértékben semlegesítsék azáltal, hogy kiszorítják őket a politikai döntéshozatali folyamatokból, és a demokrácia intézményeit a lehető legnagyobb mértékben megvédik a polgárok és képviselőik politikai befolyásától.
Ez a stratégia azonban aláássa a demokráciát, mert annak alapelvei kiszolgáltatottá válnak az önkénynek, ha a demokrácia áldásait egyenlőtlenül osztják el az arra érdemes és kevésbé érdemes polgárok és képviselőik között.
A thüringiai tartományi parlament elnökének megválasztására vonatkozó eljárási szabályzat módosítása, amelyet a CDU és a BSW most keresztülvitt, ebbe a kategóriába tartozik. A türingiai tartományi parlament ügyrendjében rögzített gyakorlatot, miszerint a legerősebb frakció nevezi ki a tartományi parlament elnökét, eltörölték.
Ez azt jelenti, hogy mostantól a tartományi parlament messze legerősebb frakciójának, az AfD-nek a befolyása a türingiai parlamenti működés adminisztratív és szervezeti szintjén is korlátozva lesz. A CDU, a BSW, az SPD és a Baloldali Párt államcsínyét a türingiai alkotmánybíróság megerősítette.
Az SPD, a Zöldek, az FDP és a CDU/CSU parlamenti frakciói által kért alkotmányos védelem a szövetségi alkotmánybíróságtól ugyanebbe az irányba mutat.
A központi strukturális követelményeket, így különösen a Szövetségi Alkotmánybíróság ítéleteinek kötelező erejét, a választásokat és az alkotmánybírák választására vonatkozó szabályokat az egyszerű törvényi szabályozásból, amely egyszerű többséggel lehetővé teszi a változtatásokat, az alkotmány szintjére kívánják emelni.
Azzal, hogy a jövőben csak kétharmados törvényhozói többséggel lehet változtatni, az Alkotmánybíróság az eddigieknél is jobban védve lesz a választók befolyásától, és bebetonozódik a politikára felügyelő funkciója. Ez megakadályozná, hogy a politikai áramlatok egyszerű többséggel beavatkozhassanak a szövetségi alkotmánybíróság rendjébe és hatáskörébe.
Ugyanakkor azonban a Szövetségi Alkotmánybíróságot most átpolitizálják. A tervezett változtatások ugyanis azt hivatottak biztosítani, hogy a jövőben az alkotmánybírák megválasztásánál ne kelljen figyelembe venni a választópolgárok több mint egyharmadát képviselő, politikailag erős kisebbségeket.
Ennek biztosítása érdekében most olyan jogi struktúrákat hoznak létre, hogy az alkotmánybírák választásának joga a Bundestagról a Bundesratra szálljon át, és fordítva, ha a bírák megválasztásakor a szükséges kétharmados többség nem jön létre valamelyik választási testületben.
Így a CDU/CSU, az SPD, az FDP és a Zöldek biztosítják, hogy amennyiben a két választási testület valamelyikében elveszítik a közös kétharmados többséget, továbbra is egyedül dönthessenek arról, hogy ki legyen a szövetségi alkotmánybíróság bírája.
Veszélyben a demokrácia
Azzal, hogy megakadályozzák, hogy a választóik által megválasztott képviselők bármilyen befolyást szerezzenek a demokratikus intézményekben, a demokratikus választások eredményeit felülvizsgálják.
A demokratikus intézményeknek a populista mozgalmak befolyásától való megóvásának hívei azonban soha nem gondolnak arra, hogy a demokratikusan megtartott választások eredményeinek nem demokratikus módszerekkel történő semmissé tétele magát a demokráciát fenyegeti.
A választók nagy részének megbélyegzése és lejáratása, különösen Kelet-Németországban, miszerint szélsőjobboldaliak és antidemokraták, valamint választott képviselőiknáciknak és antidemokratáknak nevezése, akiket azzal vádolnak, hogy aljas módon kihasználják a véleményszabadságot a célzott dezinformációra, valamint a gyűlölet és az agitáció terjesztésére, azt eredményezte, hogy a választókat már nem tekintik a demokrácia szuverénjeinek és hordozóinak.
Ehelyett őket magukat és a demokratikus választásokat a demokráciára jelentett kockázatnak és veszélynek tekintik, amelyet szükség esetén nem demokratikus módszerekkel kell megfékezni. Való igaz, hogy a demokrácia Németországban hatalmas nyomás alatt áll és veszélyben van. Ez a veszély azonban nem a választóktól származik, hanem azoktól, akik a választók politikai nyomását úgy kerülik el, hogy megtagadják tőlük a demokratikus befolyást.
Alexander Horntól többet is olvashat a „Kísérletek szakértők helyett - a demokrácia újjáélesztése mellett” és a „Mondd ki, amit gondolsz!” című könyvekben. -A véleménynyilvánítás szabadsága a cancel-kultúra idején”.
Forrás: https://www.telepolis.de/features/Die-Angst-der-Parteien-vor-dem-Wahlvolk-9980386.html?seite=all 2024. október 14.
Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó
