Joe Biden felszólal az ENSZ Közgyűlésén New Yorkban, 2024. szeptember 24-én.Fénykép: John Angelillo/UPI/REX/Shutterstock
Helyszíni történetek írása mindig kockázatokkal jár. De a helyzet sürgőssége megköveteli. Magyarázatra van szükségünk arra, hogy az USA miért nem tesz többet a közel-keleti helyzet megnyugtatásáért és az Ukrajna és Oroszország közötti tárgyalások szorgalmazásáért.
Van egy gondolatmenet, amely szerint a Biden-kormányzat csak tétovázik. Nincs nagy terve. Nincs meg az akarata vagy az eszközei ahhoz, hogy fegyelmezze vagy irányítsa akár az ukránokat, akár az izraelieket. Ennek eredményeképpen elsősorban egy harmadik világháború elkerülésére összpontosít.
Ha ez így van, akkor ez az amerikai hegemón ambíciók hanyatlásának szomorú bizonyítéka. Nem csoda, hogy az Egyesült Államokban azt követelik, hogy Washington alakítson ki egy „független” külpolitikát - vagyis Ukrajnától és Izraeltől független külpolitikát.
De mi van, ha ez az értelmezés túlságosan jóindulatú? Mi van, ha alábecsüli Washington szándékosságát? Mi van, ha a kormányzat kulcsfigurái valóban történelemformáló pillanatnak és a világhatalmi egyensúly átrendezésének lehetőségének tekintik ezt a helyzetet? Mi van, ha az Egyesült Államok szándékos és átfogó revizionizmusra való átállásának vagyunk tanúi a feszültség stratégiája révén?
A revizionista hatalmak azok, amelyek meg akarják dönteni a dolgok jelenlegi állását. Tágabb értelemben ez azt is jelentheti, hogy meg akarják változtatni az események menetét, például át akarják irányítani vagy meg akarják állítani a globalizáció folyamatát. A revizionizmushoz gyakran társul neheztelés vagy nosztalgia egy korábbi, jobb korszak iránt.
Ami miatt visszariadunk Joe Biden külpolitikájának ettől az értelmezésétől, az Oroszország 2022 februárja óta tartó agressziója és a Hamász október 7-i agressziója. Az USA vezette Nyugatot általában reaktívnak, nem pedig proaktívnak tekintik. De ha nem a folyamatra, hanem az amerikai politika eredményeire összpontosítunk, akkor egy másik értelmezés is hihetőnek tűnik.
Donald Trump alatt ugyanis az a követelés, hogy Amerikát újra naggyá kell tenni, a szó szoros értelmében revizionista volt. Nem érdekelték a fennálló játékszabályok. A kereskedelmi szerződéseket kidobta az ablakon. Vámokat vetett ki Kínára. „Amerika az első” volt a mantra.
Trumphoz képest a Biden-csapat a szabályokon alapuló rend iránti elkötelezettségével büszkélkedik. De amikor a világgazdaságról és Kína felemelkedéséről volt szó, Biden ugyanolyan agresszív volt, mint elődje, sőt talán még agresszívabb is, mint ő.
Biden alatt Washington elkötelezte magát amellett, hogy visszafordítja a Kínának mutatott túlzott kegyelem által nyilvánvalóan előidézett többéves hanyatlást. Az USA megpróbálta megállítani Kína technológiai fejlődését. Ennek érdekében olyan szövetségeseket, mint a hollandok és a dél-koreaiak, erős fegyverekkel kényszerítettek ki. Amikor a Kereskedelmi Világszervezet tiltakozni mert az amerikai acélvámok ellen, a Fehér Ház megvetően reagált. A Bidenomics a gondolkodó embereknek szóló Maga (Make America Great Again – Tedd Amerikát megint naggyá).
A most Indo-csendes-óceáni térségnek nevezett térségben az USA nem pusztán a status quo védelmét látja el. Maga a stratégiai aréna meghatározása is új. A Négyoldalú Biztonsági Párbeszédben (Quad) Washington a szövetségek új rácshálóját állítja fel, amely Indiát, Japánt és Ausztráliát az USA-hoz köti. Ha az elmúlt két évben semmi más nem történt volna, az ítélet egyértelmű lenne. Az USA Kínával szembeni geoökonómiai politikája Biden alatt az először Trump alatt látott revizionizmus folytatása.
Joe Biden és Vlagyimir Putyin Genfben 2021. június 16-án. Photograph: Brendan Smialowski/AFP/Getty Images
A Fehér Ház éppen azért törekedett 2021-ben az Oroszországgal való enyhülésre, mert a Kínával való szembenállásra összpontosított. Amit ezt elrontott, az Vlagyimir Putyin két elszámolási hibája volt. Az első az volt, hogy azt feltételezte, hogy az Ukrajna elleni támadása bagatell. A második az volt, hogy alábecsülte a Nyugat hajlandóságát arra, hogy Ukrajnát proxyként használja Oroszország ellen. Két évvel a háború után a nyugat álláspontja saját revizionizmusává keményedett. Mind Ukrajnával, mind Oroszországgal szemben a korábbi status quo már nem elfogadható.
A Közel-Keleten a helyzet még egyértelműbb. A Biden-kormányzat itt sem az eszkalációra törekedett. Trump Ábrahám-megállapodása az Egyesült Arab Emírségek és Izrael között ígéretes távlatokat nyitott. De Oroszország növekvő kapcsolatai Iránnal és Kína szerepvállalása a térségben elsötétítette a képet. Miután a Hamász október 7-én megindította a támadást, és miután világossá vált az izraeli kormány eltökéltsége, hogy véget vet a Hamásszal és a Hezbollahhal való modus vivendi-nek, Washington zöld utat adott.
Az USA fizeti Izrael ámokfutásának több mint 25%-át, miközben fizikailag megsemmisíti a Gázai övezetet, áldozatul ejti Ciszjordániát és nekilát a Hezbollah kiirtásának. Ezzel olyan szövetségeseket, mint Németország és az Egyesült Királyság, sorba állította. Ez védi Netanjahut a nemzetközi igazságszolgáltatás elől.
Természetesen, ellentétben Ukrajnával, az USA folytatta a diplomáciát. De milyen eredménnyel? Mindenekelőtt azért, hogy Irán be legyen szorítva, és a nagyhatalmú Öböl-államok mellé álljanak. Eközben Izrael felszámolja Irán befolyási hálózatát, és megsemmisíti a kétállami megoldás 1990-es évekbeli vízióját.
Mindhárom területen - Kína, Ukrajna és a Közel-Kelet - az USA azt fogja mondani, hogy az agresszióra reagál. De ahelyett, hogy következetesen a status quo visszaállítására törekedne, valójában inkább növeli a tétet. Miközben ragaszkodik ahhoz, hogy támogatja a szabályokon alapuló rendet, aminek tanúi vagyunk, az inkább az 1990-es és 2000-es évek romboló neokonzervatív törekvéseinek újjáélesztéséhez áll közelebb.
Kínával kapcsolatban a revizionista stratégia kezdettől fogva világos volt. Ukrajnában és a Közel-Keleten Washington az eseményekre reagált. De ez nem bizonyíték a stratégiai szándék ellen. Az ellenség agresszióját, a barátok kétségbeesését és a szövetségesek kegyetlenségét a saját előnyére felhasználni egyszerűen okos politika. Washington nem volt teljesen meggondolatlan. Biden ellenállt az ukrajnai szerepvállalásra irányuló legradikálisabb felhívásoknak. Kivonult Afganisztánból, és elutasította, hogy amerikai bakancsokat vezényeljen oda. Egy bizonyos ponton a Fehér Ház úgy dönthet, hogy tűzszünetre van szükség.
De itt többről van szó, mint egyszerű zavarkeltésről. Először a Trump-, most pedig a Biden-elnökség járul hozzá készségesen az 1990-es évek hidegháború utáni rendjének ellenőrzött lerombolásához.
Van véleménye a cikkben felvetett kérdésekről?Ha szeretne legfeljebb 300 szavas választ küldeni e-mailben, hogy fontolóra vegyük a levelek rovatunkban való közzétételét , kérjük, Ez az e-mail-cím a szpemrobotok elleni védelem alatt áll. Megtekintéséhez engedélyeznie kell a JavaScript használatát.?body=Please%20include%20your%20name,%20full%20postal%20address%20and%20phone%20number%20underneath%20your%20letter.%20Letters%20are%20usually%20published%20with%20the%20author%E2%80%99s%20name%20and%20city/town/village.%20The%20rest%20of%20the%20information%20is%20for%20verification%20only%20and%20to%20contact%20you%20if%20your%20letter%20is%20used.">kattintson ide.
Forrás: https://www.theguardian.com/commentisfree/2024/oct/10/war-middle-east-ukraine-us-feeble-biden-trump 2024.10.10.
A szerző, Adam Tooze a Columbia Egyetem történészprofesszora.
Angolból fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó
