A zsidó hangokat Németországban is egyre gyakrabban vádolják antiszemitizmussal. Ez a nyugatnémet „denazifikáció” sajátos történetével függ össze. Berlini zsidó lakosok tüntetése 2024. március 1-jén. fotó: picture alliance / Anadolu | Halil Sagirkaya

A zsidó politikai világ sokszínű. Ez a politikai sokszínűség nem véletlen. Nem csupán az évezredes történelmi fejlődés terméke. A zsidók politikai sokszínűsége a judaizmus velejárója. A Talmud valójában az egymással egyet nem értő rabbik vitáinak és párbeszédeinek hosszú sorozata. Gyakran ezek a párbeszédek egyértelmű döntés nélkül végződnek, és ez csak egy példa erre. A jesivákban nem egyedül vagy egy tanteremben, egy tanárral tanulják az írásokat: hagyományosan párban tanulnak. Chewruta, így hívják, és ez a gyakorlat kifejezetten a vita kialakítására irányul. A zsidó értelmiségi hagyomány mindig is úgy tekintett magára, mint ami vitán és nézeteltérésen, feszültségen keresztül fejlődik.
Ennek megfelelően a zsidóságban nem volt olyan politikai mozgalom, amely ne generált volna azonnal ellenmozgalmat. Amikor a cionista mozgalom a 19. század végén megalakult, a zsidó politikai világban számos ellenfele akadt. Jobbról és balról, szekulárisabb és vallásosabb közösségekből. A második világháborúig a cionisták kisebbségben voltak: 1939-ben a cionista mozgalomnak alig kevesebb mint egymillió tagja volt 61 országban, szemben a világ 18 millió zsidójával. A cionista mozgalmon belül is nagy volt a politikai sokszínűség, a különböző pártok a cionista kongresszusokon vitatkoztak egymással. Még a varsói gettó felkelése idején, a legnehezebb körülmények között is két csoportba szerveződtek az ellenállók: a baloldali ŻOB (Zsidó Harci Szervezet) és a jobboldali ŻZW (Zsidó Katonai Unió) csoportba.

A zsidó élet hivatalos politizálása ...

Németországban azonban a zsidó politikai gondolkodás szabályozott. Két szinten szabályozzák, a hivatalos és a nem hivatalos szinten. A hivatalos szinten a Zsidók Központi Tanácsa működik, amely az utóbbi években átpolitizálódott, és ma már aktívan beavatkozik a politikai kérdésekbe oly módon, hogy ez a köztestület aligha állíthatja komolyan, hogy az összes Németországban élő zsidó nevében beszél. 2015-ben például a háborús menekültek befogadásának felső határát követelték - sok olyan zsidó ember nagy megdöbbenésére, akiknek szülei és nagyszülei maguk is menekültek voltak. Sokakat közülük valóban elutasítottak annak idején különböző országok - köztük Palesztina (a brit mandátum - Balmix szerk.) a felső határ miatt, és visszaküldték őket Európába.

A zsidó értelmiségi hagyomány mindig is úgy tekintett magára, mint ami viták és nézeteltérések, feszültségek révén fejlődik.

Egy másik példa erre tavaly februárban történt, amikor Josef Schuster, a Központi Tanács elnöke kifogásolta a „faj” kifejezés esetleges törlését az alaptörvényből, a kifejezés pedig „a Zsidók Központi Tanácsának aggályai” miatt maradt a törvényszövegben. Schuster kifejtette, hogy a kifejezés emberek millióinak meggyilkolására emlékeztet, és törlése végső soron kitörölné ezt a gyilkosságot az emlékezetből. Más zsidók azzal érvelhetnek, hogy az alaptörvény nem emlékmű.

E politizálás ellenére a Központi Tanács elnökségi választásán nem vehet részt minden Németországban élő zsidó, és ez ellentmondást teremt a Központi Tanács által képviselni hivatott csoport (saját nyilatkozatai szerint is, de mindenekelőtt az állam e szervezetről alkotott felfogása szerint) és az a csoport között, amelynek véleményét a Központi Tanácson keresztül ténylegesen meghallgatják.
Ez az ellentmondás azonban nemcsak a politikai képviseletet érinti, hanem a zsidók gyakorlati védelmét is. Amikor zsidó embereket fizikai támadás ér, ami sajnos túl gyakran megtörténik, a Zsidók Központi Tanácsa elítéli a támadást, amíg ez az elítélés a politikai napirendjét szolgálja. Az elmúlt hónapokban például a baloldali Jewish Voice for a Just Peace in the Middle East nevű szervezet zsidó aktivistáit többször is erőszakosan megtámadta a rendőrség, de a Központi Tanács vagy a hivatalos németországi zsidó közösségek egy szót sem szóltak az ügyben.

... és a nem hivatalos politizálás...

A németországi zsidó élet nem hivatalos politizálása két irányból érkezik: egyrészt a nem zsidóktól, másrészt a zsidóktól, akik - gyanítom - belsővé tették a nekik tulajdonított szerepet, és ami még fontosabb, belsővé tették, hogy milyen következményekkel járhat, ha nem akarják betölteni ezt a szerepet. Erről bővebben később.

Először is, a politizálás, amely a nem zsidók részéről történik velünk: Ezt politikusok*, újságírók* és mások irányítják, akik elkötelezettek a német állameszme mellett. A Szövetségi Köztársaság történelmi felelőssége egyértelmű, és kétségtelenül a háború utáni német politika magját kell képeznie. Azonban Angela Merkel 2008-as nyilatkozata, miszerint Izrael nemzetállam biztonsága Németország állameszméje, nem csupán e történelmi felelősség szűk értelmezése, hanem minden más értelmezést értelmetlennek, sőt egyes esetekben antiszemitának tart.
Ezt a szemléletet a politikusok és a szakmaiatlan sajtó felületesen hirdeti. A német média például a közel-keleti helyzetről szóló tudósításokban rendszeresen használja Daniel Hagari izraeli hadsereg szóvivőjének nyilatkozatait, azaz egyik hadviselő fél szavait, anélkül, hogy azokat megfelelően kategorizálná, míg például a gázai halálos áldozatok számát mindig úgy említi, mintha az csak a Hamász vezette egészségügyi minisztériumtól származna. Németországban az is gyakori, hogy az antiszemitizmus vagy a nemzetközi jog terén minden szakértelmet nélkülöző emberek gyakran „szakértőként” kommentálhatják mindkét témát, amennyiben arra a következtetésre jutnak (vagy eleve abból indulnak ki), hogy Izrael nem sérti meg a nemzetközi jogot, és az ezzel ellentétes állítások antiszemitizmusnak minősülnek. Például a kanadai stand-up komikus, Daniel Ryan Spaulding szakértőnek tekinthető (1); Omer Bartov izraeli professzort azonban, aki szó szerint egy életre szóló szakértelemmel rendelkezik a népirtás kutatásában, cenzúrázzák. (2)
Az antiszemitizmusnak ez az új definíciója, amely szerint Izrael törvénye magasabb rendű, mint a nemzetközi jog, a zsidók új definícióját is megteremti, és újradefiniálja az államhoz és az antiszemitizmushoz való viszonyukat. Az utóbbi időben egyre többen állítják - főként nem zsidók -, hogy az antiszemitizmus bármely hivatalosan használt definíciójának tartalmaznia kell, hogy a zsidók is lehetnek antiszemiták, és hogy a nem zsidók is lehetnek antiszemitizmus áldozatai. E nézet szerint az olyan nem zsidó németek, mint a Német-Izraeli Társaság elnöke, Volker Beck, vagy a német kormány antiszemitizmusügyi biztosa, Felix Klein - mindketten nemcsak Izrael állam, hanem a gázai háború lelkes támogatói is, amely a Nemzetközi Büntetőbíróság (ICC) ügyésze és minden emberi jogi szervezet szerint a helyszínen háborús bűnöket tartalmaz - közelebb állnak a zsidó közösséghez, mint a mindig is létező anticionista zsidók.

Öncenzúra és félelem

Idén májusban felolvasást tartottam a „Birobidzsan” című regényemből, amelynek semmi köze a Közel-Kelethez. A moderátor két héttel előtte felhívott, hogy egy másik németországi zsidó író megpróbálja meggyőzni a moderátort, hogy vonja vissza meghívásomat. Nem ez volt az első eset. Amikor a műsorvezető megkérdezte a szóban forgó írót, hogy miért vádol engem hívatlan antiszemitizmussal, az író meglepődött - az ő szemszögéből ez magától értetődő volt a közösségi médiában megjelent bejegyzéseim alapján. Mit posztolok? Az izraeli kormány kritikáját. A posztjaim között egyetlen felhívást sem talál Izrael állam feloszlatására. A kormány kritikája, a hadviselés kritikája, és egy kérés, nevezetesen, hogy dolgozzuk fel a történelmünket izraeliként, és ismerjük el a Nakba történelmi valóságát. Soha nem írtam, hogy a zsidóknak el kellene hagyniuk Izraelt vagy bármi ilyesmit. Szerencsére a moderátor számára a hozzászólásaim nem tűntek antiszemitának, és megengedték, hogy megjelenjek a könyvemmel. Ki tudja, hány moderátor elég erős ahhoz, hogy ne hagyja, hogy egy ilyen felhívás elterelje őket.
A fent említett zsidó írónőnek, aki Németországban nőtt fel és szocializálódott, nem volt elég, hogy magának is vannak politikai meggyőződései, és azokat a nyilvánosság elé viszi. Mint sok németországi zsidó embernek, neki is szükséges volt, hogy meggyőződésének feláldozza a németországi zsidó gondolkodás politikai sokszínűségét, hogy azt a benyomást keltse, hogy köztünk, zsidók között nincs másként gondolkodás. Lehet, hogy félt, és én ezt a félelmet komolyan akarom venni és foglalkozni vele. Miért fél egy zsidó ember Németországban attól, hogy olyan politikai nézetekkel hozzák összefüggésbe, amelyeket nem oszt?

Amikor még új voltam ebben az országban, az első tíz évben, gyakran kellett hallanom más zsidó emberektől, hogy valamit nem értek. Hogy valaki, aki zsidóként nőtt fel ebben az országban, megtapasztalt valamit, amit én, mint izraeli, nem tudhatok, és hogy ezért ő megértett valamit, amit én nem. Az elmúlt években, és különösen az elmúlt hónapokban végre rájöttem, hogy miről is van szó: a zsidó élet és a zsidó élet állami védelme Németországban feltételes.

A zsidó élet és a zsidó élet állami védelme Németországban feltételes.

1950-ben, alig öt évvel a náci állam veresége után és mindössze egy évvel azután, hogy a szövetségesek megadták aa NSZK függetlenségét, a Bundestag elfogadta a szövetségi államoknak szóló ajánlását, hogy hivatalosan is szüntessék meg a nácitlanítást. Újabb egy évvel később elfogadták az alaptörvény 131. cikkelyét, amely vagy visszahelyezte a náci köztisztviselőket, tanárokat és bírákat, vagy jó nyugdíjat ítélt meg nekik. 1952-ben valamiféle ellensúlyt kellett teremteni ezzel a „denazifikációval” szemben, legalábbis látszólag: az akkori szövetségi kancellár, Konrad Adenauer megkötötte a híres luxemburgi megállapodást, ismertebb nevén a Wiedergutmachungsabkommen-t, ami ellen masszívan tiltakoztak a holokauszt túlélői Izraelben, amelyben nagyapám is részt vett.
Ez a megállapodás nemcsak a jóvátétel formáját határozta meg, hanem a címzettjét is: Izrael nemzetállamot. Ez bebetonozta azt a megközelítést, amelyet Németország ma is képvisel, és amelyhez Németország együttműködést követel tőlünk, zsidóktól: a zsidóknak máshol nemzetállamot biztosítanak, az itteni nemzetállam denazifikálása helyett. És amit a Németországban eltöltött évek után végre megértettem, az az, hogy a mi állami védelmünk attól függ, hogy mi együtt játszunk-e velünk.
A zsidó író és sok itt szocializálódott zsidó ember, most már úgy gondolom, attól fél, hogy Németország hátat fordít nekünk, mert egyesek közülünk nem hajlandók egy nemzetállam feltétel nélküli támogatását jóvátételnek tekinteni. Mert néhányan közülünk kritizálják Németország fegyverexportját egy olyan országba, amelynek jelenleg népirtás vádjával szemben kell védekeznie az ICJ előtt, és amelynek vezetését az ICC ügyésze különböző háborús bűnökkel vádolja. Mert reakciót követelünk az ország antiszemitizmusért felelős biztosaitól Maximilian Krah (AfD) nyilatkozatára, amelyben relativizálta az SS-bűncselekményeket, és erre a reakcióra e sorok írásáig még nem került sor. Mert rámutatunk arra, hogy Németország túlságosan gyorsan elhanyagolja a jobboldali szélsőségesség elleni küzdelmet, amely az 1950-es évek eleje óta jelen van az állami intézményekben, és még ma is túlságosan jelen van, miközben a gázai háborús bűnök védelmét a jóvátétel egyik formájaként állítja be.

Alapvető jogaink védelme

A Németországban október 7-e óta politikai okokból - a háború és a megszállás kritikája miatt törölt - rendezvények 25 százalékában zsidó művészek és akadémikusok vettek részt. Egy Izrael-párti zsidó aktivistát megvertek a Rosenthaler Platzon - erről az esetről számos újság beszámolt. Amikor más zsidó aktivistákat Németországban szinte hetente megverik - mert az érintettek szolidaritást vállaltak a palesztinokkal, ezeket a cselekményeket nemcsak hogy nem bélyegzik antiszemitizmussal, de még csak nem is számolnak be róla széles körben.

A Németországban október 7-e óta politikai okokból törölt rendezvények 25 százalékában zsidó művészek és akadémikusok vettek részt - a háború és a megszállás kritikája miatt törölték őket.

A raison d'état, az a gondolat, hogy Izrael biztonsága lehorgonyzott Németország létének középpontjában, értelmezhető. Mindazonáltal egy értelmezés uralja a diskurzust, és még a demokratikus hatalmi ágak szétválasztása fölött is lebeg. Amint azt Prof. Dr. Clemens Arzt jogtudós a május 21-i szövetségi sajtótájékoztatón bírálta, a végrehajtó hatalom egyre inkább eldönti, mit szabad és mit nem szabad az államérdekek nevében mondani, holott ez tulajdonképpen a törvényhozás feladata lenne. A zsidó politikai sokszínűséggel eredendően ellentétes koncepciót emelik így a német demokrácia feletti irányító hatalom pozíciójába. Ugyanezen a szövetségi sajtótájékoztatón Prof. Miriam Rürup, a Moses Mendelssohn Központ igazgatója azt mondta: „Az én felhívásom az, hogy engedjük meg a (zsidó) hangok sokszínűségét”.

De itt többről van szó, mint a különböző hangok megengedéséről. Arról az alapjog státuszáról van szó, hogy a többségi társadalom véleményétől eltérő véleményt vallhatunk, másként gondolkodhatunk, mint a politikusok és az újságok túlnyomó többsége, sőt, akár az állameszmét is kritizálhatjuk - és mégis számíthatunk az alapjogaink védelmére. Senkinek sem szabad félnie attól, hogy állást foglaljon a háborús bűnök ellen; és senkinek sem szabad attól félnie, hogy egy másik, vele közös identitás alapján társult személy is állást foglal a háborús bűnök ellen. Azért használom a „háborús bűnök” szót, mert a többi kifejezéssel ellentétben ez most már valóban nem vitatható.

Tomer Dotan-Dreyfus

1987-ben született Haifában, jelenleg Berlinben él.Szabadúszó szerző, költő és műfordító.Debütáló regényét, a „Birobidschan”-t a Német Könyvdíj hosszúlistájára jelölték.

Megjegyzések:

1) Spauldingot a Bundestag zöld frakciója meghívta egy antiszemitizmusról szóló vitára 2024. március 25-én.
2) Az „Egy mentsch az mentsch” című sorozat 2024. március 12-i rendezvényén Omer Bartov azt mondta, hogy szerinte népirtás zajlik Gázában.Beszédének ezt az öt percét törölték az eseményről készült felvételről, amelyet később feltöltöttek az internetre.A szervezők csak akkor állították, hogy technikai hiba történt, és ezt a részt nem vették fel. Bartov szerint a technika működött.

Forrás: https://www.akweb.de/bewegung/antisemitismus-staatsraeson-judentum-in-deutschland-ist-das-juedische-politische-denken-geregelt/ 2024.10.08.

Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó