Kép: IMAGO / Newscom / EyePress Hszi Csin-ping és Ursula von der Leyen beszélget Charles Michel, az Európai Tanács elnökével egy pekingi találkozón, 2023. december 7-én.

A nemzetközi rend felfordulásban van. Mind az ukrajnai háború, mind az USA és Kína közötti egyre erősödő rendszerszintű rivalizálás jelenleg nagy bizonytalanságot okoz a nemzetközi kapcsolatokban. Susanne Weigelin-Schwiedrzik sinológus China and the Reorganisation of the World című könyvében úgy érvel, hogy a Kína, az USA és Oroszország közötti geopolitikai hatalmi harcban Európa az a rejtett szereplő, amely segíthet a feszültségek enyhítésében.

Az interjúban kifejti, hogy Oroszországnak miért nem érdeke a NATO-val való közvetlen konfrontáció, és hogyan lehet hatástalanítani a tajvani kérdést. Schwiedrzik az „erőegyensúly” politikája mellett érvel, amely korlátozza Kína, Oroszország és az USA háborús képességét. Weigelin-Schwiedrzik szerint a jövőben csak akkor lesz viszonylag békés, többpólusú világrend, ha ezen államok között viszonylagos erőegyensúly alakul ki.

A világ új rendezetlenségben van.Könyvében amellett érvel, hogy a jelenlegi dinamika megértéséhez különösen Ukrajnát és Tajvant kell megvizsgálnunk. Miért van ez így?

A rendezetlenség alapvetően az USA, Oroszország és Kína közötti rivalizálás eredménye, amely jelenleg új szintre jutott. Ez a három ország a legnagyobb atomhatalom, amelyek eddig kerülték a közvetlen konfrontációt egymással, hogy elkerüljék egy pusztító nukleáris háború kockázatát. Ezért olyan területeket keresnek, ahol kipróbálhatják a bennük rejlő lehetőségeket. Tesztelik, hogy mennyire tudják uralni a helyzetet vagy sem. Az Oroszország és Ukrajna közötti háború esetében ez egy ilyen közvetett háború, amennyiben az USA közvetlenül nem érintett.

A német közvéleményben az a vélemény uralkodik, hogy Ukrajnát sokkal erőteljesebben kell támogatni fegyverletételekkel, ha nem akarja elveszíteni a háborút. Politikusok és újságírók arra figyelmeztetnek, hogy Oroszország terjeszkedni akar, ha Európa „gyengeséget mutat”. Lehet, hogy Putyin hamarosan több országba is betör?

Ez az érvelés kezdetben logikus, ha a történelmi előzményeket nézzük - ami a nemzetközi kapcsolatok terén gyakran előfordul. Rámutathatunk például Németország második világháború előtti európai helyzetére, és azt mondhatjuk: „Állítsuk meg a kezdeteket”.

De sok érv szól az értékelés ellen is. Oroszország képessége, hogy Ukrajnán túl háborút folytasson, nagyon korlátozott. Az orosz stratégia most egyértelműen azt mutatja, hogy Putyin semmilyen körülmények között nem akar háborút vívni a NATO ellen. Oroszországban például arról beszélnek, hogy a NATO már régóta részese a háborúnak, anélkül, hogy levonnák a következményét egy NATO-ország megtámadásának. A realizmus képviselőjeként nem látok nagy stratégiai előnyöket az orosz terjeszkedésben, hiszen ez azt jelentené, hogy a meghódított országokat is meg kellene szállni.

Lehet, hogy Putyin nem akarja kiterjeszteni befolyását Kelet-Európára?

Stratégiai szempontból azt mondanám, hogy Oroszország háborús céljai Ukrajnára korlátozódnak. Arról sincs szó, hogy Oroszország egész Európa domináns erejévé akarna válni. Ellenkezőleg, Putyin bejelentette, hogy Oroszország súlypontját keletre kell áthelyezni. A demográfiai érv is a nagyszabású terjeszkedés ellen szól. Még ha feltételezzük is, hogy Oroszországnak nagyszámú, még nem mozgósított katonája van, akkor is tisztában kell lennünk azzal a demográfiai csapdával, amelybe Oroszország a további terjeszkedés következtében kerülne.

"Szerintem Kína eléggé hajlandó megosztani a világot más nagyhatalmakkal. Kína nem hiszi, hogy megvan a lehetősége arra, hogy katonailag megelőzze az Egyesült Államokat”.

Oroszországban az 1990-es évek gazdasági fejlődése miatt a születési ráta nagyon erőteljesen csökkent. Emmanuel Todd demográfus szerint Oroszországnak 2022-től mindössze öt évnyi demográfiai ablaka van. Ez alatt az idő alatt még mindig nagyszámú katonára támaszkodhat. De ha valóban további bővítést terveznek, az azt jelentené, hogy a katonákat hosszú időre külföldön kellene állomásoztatni. Oroszország pedig egyértelmű demográfiai korlátok közé ütközik.

Ön szerint mi Oroszország háborús célja Ukrajnában?

A többször hangoztatott háborús célok mellett Oroszország az Ukrajna elleni támadással ismét első számú világhatalomként akarja magát láttatni. Putyin aktívan alakítani akarja a világ átrendeződését. Az elmúlt években Oroszország egyre kisebb szerepet játszott a nagyhatalmak közötti erőpróbában, amely elsősorban Kína és az USA között zajlott. Ez a jelentőségvesztés szöges ellentétben áll azzal a ténnyel, hogy Oroszország még mindig a világ legnagyobb nukleáris potenciáljával rendelkezik. Mivel Oroszország gazdaságilag nem tud versenyezni a másik két szuperhatalommal, katonailag bizonyította szuperhatalmi státuszát. Valami hasonló nagyon gyakran történt a történelemben.

Oroszország tehát elérte célját. Az orosz agressziós háború a nemzetközi jog és erkölcs szempontjából elítélendő: nem érthető tehát, hogy sok európai politikus most azt a célt fogalmazza meg, hogy Ukrajnának vissza kell követelnie területeit?

Attól tartok, hogy ilyen időkben a gyakorlati politikában erkölcsi elveink egész sorát kell feladnunk, mert különösen nagy a veszélye egy harmadik világháborúnak, és így a nukleáris háborúig való eszkalálódásnak. Véleményem szerint fontos felismerni, hogy mindenkinek, aki nem Kína, Oroszország vagy Amerika, meg kell tennie a maga részét annak érdekében, hogy a nagyhatalmak közötti rivalizálás ne eszkalálódjon tovább.

Az európai politikusok erkölcsi követelései megakadályozzák ezt az erőegyensúlyt?

Az erkölcs néha elhomályosítja a másik oldal reálpolitikai szemléletét. Nagyon gyakran előfordul, hogy a döntéshozók egymás között próbálják reálisan felmérni a helyzetet. Amikor aztán közlik velünk mérlegelésük eredményét, erkölcsi érveket hoznak fel, mert úgy gondolják, hogy mi fogékonyak vagyunk rájuk. Az erőegyensúly és az ezzel járó béke elérése érdekében nagyon fontos lenne, hogy megvizsgáljuk a többi szereplő felfogását. Túl kevés olyan emberünk van, aki ebben valóban jártas.

Ez könnyen oda vezethet, hogy komoly gondjaink vannak azzal, hogy elképzeljük a másik oldal reakcióit a politikai lépéseinkre. A nagyhatalmak közötti jelenlegi sakkjátszmában azonban ez egy olyan kulcsfontosságú képesség, amelyet feltétlenül fejlesztenünk kell. Ebből pedig a tárgyalási stratégia és a diplomácia új formája fejlődhetne ki.

Sinológusként Ön különösen jól ismeri Kínát:Láthatunk hamarosan támadást Tajvan ellen?

Jelenleg nem látom ezt a veszélyt. Hszi Csin-ping viszont azt mondja, hogy az USA jelenleg olyan erősen eszkalálódik, hogy az a benyomása, hogy katonai konfliktusba akarják kényszeríteni Kínát Tajvan miatt. Véleményem szerint azonban a tajvani kérdés katonai „megoldása” több okból sem a Kína által preferált lehetőség. Először is, egy Tajvan elleni támadás nagyon nehéz és kockázatos - és a kínai hadsereg nem igazán lelkesedik a gondolatért, hogy ezt a háborút meg kelljen vívnia.

"Egy harmadik blokk hiányzik. És ennek a harmadik blokknak kifejezetten olyannak kell lennie, amely mindkét féllel jó kapcsolatokat ápol”.

Egy másik tényező Kína gyenge gazdasági helyzete: bizonyos gazdasági potenciálra van szükség ahhoz, hogy háborút lehessen vívni. Egy támadás a gazdasági gyengeség pillanatában nem bölcs dolog, már csak azért sem, mert nem lehetünk biztosak a lakosság lojalitásában.

A kínaiak viszont abban reménykednek, hogy Tajvanon meg tudják fordítani a hangulatot, hogy ne legyen szükség katonai hatalomátvételre. Tajvan gazdasági meggyengülésére számítanak, ami mind a gazdaságban, mind a társadalomban destabilizációhoz fog vezetni. A blokádgyakorlatok, amelyeket Kína a közelmúltban ismét végrehajtott a Dél-kínai-tengeren, azt mutatják, hogy Tajvant nagyon rövid idő alatt el lehet vágni a környezetétől. Minél gyakrabban tesznek ilyesmit, annál bizonytalanabbá válik a helyzet, mivel Tajvan gazdasági stabilitása nagymértékben függ az importtól.

Mi Kína hosszú távú célja a többi nagyhatalommal folytatott versenyben?

Kína arra törekszik, hogy az első számú gazdasági hatalom legyen. A kínai vezetés nem akarja, hogy az USA akadályozni tudja Kína gazdasági fejlődését. Ami a politikai rendet illeti, Kínában egyre gyakrabban használják a „multipolaritás” kifejezést. Xi ezzel azt akarja megmutatni, hogy nem akar egypólusú világot létrehozni Kína vezetésével. Úgy gondolom, hogy Kína nagyon is kész arra, hogy más fontos hatalmakkal ossza meg a világot. Kína nem hiszi, hogy megvan a lehetősége arra, hogy katonailag megelőzze az USA-t. Az USA-nak több mint 800 katonai bázisa van világszerte, Kínának tudomásunk szerint csak egy. Az is biztos azonban, hogy Kína nem akarja tovább az USA-ra hagyni a Csendes-óceánt, és Tajvan integrálása a Népköztársaság közigazgatási struktúrájába fontos lépés lenne a nagyobb dominancia felé, különösen a Csendes-óceán nyugati részén.

Kollégája, Herfried Münkler a pentarchia, azaz az Európát és Indiát is magában foglaló öt nagyhatalom rendje mellett érvel a hatalmi rend stabilizálása érdekében. Ehhez az EU-nak tömegesen fel kellene fegyverkeznie. Ön szerint ez reális?

Sok mindent kívánhatunk, de általában nem válik valóra. Tehát meg kell nézni, hogy mit tesznek a főszereplők. Tudjuk, hogy Oroszország és Kína revizionisták a nemzetközi fejlődés rendszerében, mivel a világ újjászervezését akarják. Oroszországtól azt halljuk, hogy a multipolaritás ott kezdődik, ahol a világot nem két, hanem három hatalom irányítja. Oroszország számára a multipolaritás tehát három nagyhatalmat jelent - bár természetesen ők is részei ennek. A kínaiak viszont szintén multipolaritásról beszélnek, de nem mondják meg, hogy ki tartozik a domináns államok közé. Hangsúlyozzák azonban - és ebben a tekintetben realisták -, hogy a világrend csak hierarchiákon keresztül jön létre, nem pedig egyenlőségen keresztül. Ezt olvashatjuk például kínai politológusoktól, akik a jelenlegi világrendet elemzik. Ha ezeket az információkat összeszedem, akkor az új világrendet a következőképpen tudnám elképzelni: Mindenekelőtt Kína, Oroszország és az USA stratégiai háromszöge. Van egy olyan konstelláció, amelyben e három hatalom közül kettő meglehetősen jó barát, nevezetesen Oroszország és Kína.

„Ha az EU-Európa követi az USA által tervezett forgatókönyvet, akkor el kell fogadnia, hogy gazdasági érdekei feláldozódnak az USA és Kína rivalizálásának”.

Azért mondom, hogy „bizonyos mértékig”, mert mindketten elutasítják az USA jelenlegi felsőbbrendűségét, de nem minden ponton húznak össze. Ha az USA beleegyezne egy ilyen világrendbe, az azt jelenthetné, hogy például Kína néha Oroszországgal együtt döntene Amerika ellen, és Oroszország néha Amerikával együtt döntene Kína ellen. A második szinten sok olyan ország lenne, amely hajlamos lenne koalícióra lépni Oroszországgal és Kínával, és olyanok, amelyek az úgynevezett Nyugathoz hasonlóan inkább az USA mellé állnának. De ha ez a tendencia megszilárdulna, akkor egyszerűen két pólusunk lenne a világban, egy új tömbképződés. Ez azonban nem sokat segítene a világ békésebbé tételében.

Mi hiányzik tehát egy viszonylag stabil és békés rendhez?

Egy harmadik blokk hiányzik. És ennek a harmadik blokknak kifejezetten olyannak kell lennie, amely mindkét féllel jó kapcsolatokat ápol. A harmadik blokk országainak képesnek kell lenniük arra, hogy bizonyos helyzetekben az egyik féllel, más helyzetekben pedig a másik féllel együttműködjenek. Elgondolkodott már azon, hogy Törökország jelenleg miért pályázik arra, hogy a BRICS és a Sanghaji Együttműködési Szervezet (SCO) tagja legyen? Véleményem szerint Törökország jelenleg arra készül, hogy ilyen középen elhelyezkedő országgá váljon. NATO-tagként Törökország így Oroszországgal és Kínával is fenntarthatná a kapcsolatokat, esetleg a SCO-n vagy a BRICS-en vagy mindkettőn keresztül.

India sem olyan ország, amely egyértelműen az USA vagy egyértelműen Oroszország oldalán áll, és természetesen Kína oldalán sem. Vannak tehát olyan országok, amelyeknél ez a tendencia idővel már megfigyelhető. Ezt is annak jeleként értékelem, hogy a gondolataim nem teljesen tévesek. Egy ilyen konstellációra feltétlenül szükség van ahhoz, hogy egy esetleges többpólusú rendben ne essünk vissza a kétpólusú blokkalakzatba.

A békés világrend tehát attól függ, hogy a másodrendű hatalmak fenntartják-e a diplomáciai kapcsolatokat a nagyhatalmakkal. Tehát a diplomáciai egyensúlyt biztosító hatalommá válás az európai külpolitika számára is modell lehet?

Igen, ez Európa érdeke is lenne. Ha az EU-Európa az USA által tervezett forgatókönyvet követi, akkor el kell fogadnia, hogy gazdasági érdekeit feláldozza az USA és Kína rivalizálásának. Ezért az EU számára előnyös, ha fenntartja kapcsolatát Kínával. Az európai országoknak ezeket a kapcsolatokat arra kellene felhasználniuk, hogy közvetítsenek a Tajvannal kapcsolatos konfliktusban, és például a sziget körüli demilitarizált övezetet kellene támogatniuk, hogy csökkentsék a Kína és az USA közötti eszkaláció kockázatát.

Forrás: https://jacobin.de/artikel/susanne-weigelin-schwiedrzik-china-usa-russland-eu 2024.09.06.

Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó