Kép: Getty Images Forrás

Mi történt az imént? Csaknem egy hétig Anglia és Észak-Írország városaiban pogromra emlékeztető reakciók kereszttüzében álltak. Hullban, Sunderlandben, Rotherhamben, Liverpoolban, Aldershotban, Leedsben, Middlesboroughban, Tamworthben, Belfastban, Boltonban, Stoke-on-Trentben, Doncasterben és Manchesterben fasiszta agitátorok és szervezetlen rasszisták hálózatos csőcselékei izgultak a saját túlburjánzó erőszakosságukon. Rotherham-ben felgyújtottak egy menedékkérőket befogadó Holiday Inn szállodát. Middlesborough-ban elzárták az utakat, és csak akkor engedték át a forgalmat, ha a sofőrök igazolták, hogy „fehérek” és „angolok”, pillanatnyilag élvezve a közlekedési felügyelő és a határőrök önkényét.

Tamworthben, ahol a nemrég megválasztott munkáspárti képviselő a menekültszállókra fordított kiadások ellen emelt szót (tévesen azt állítva, hogy azok naponta 8 millió fontba kerülnek a térségnek), a Holiday Inn Express épületében tomboltak, és a romokban graffitiket hagytak, amelyeken ez állt: „England”, »Fuck Pakis« és »Get Out«. Hull-ban, amikor a tömeg egy férfit kirángatott az autójából, hogy megverjék, a résztvevők azt kiabálták: „Öljétek meg őket!”. Belfast-ban, ahol a jelentések szerint egy hidzsábot viselő nőt arcon ütöttek, miközben a kisbabáját tartotta a kezében, muszlim üzleteket romboltak le, és megpróbáltak a helyi mecsethez vonulni, azt skandálva, hogy „ki velük”. Newtownardsban egy mecsetet benzinbombával támadtak meg. Crosby-ban megkéseltek egy muszlim férfit.

Aggasztó, hogy bár a szélsőjobboldali aktivisták erős szerepet játszottak, ez valószínűleg másodlagos volt. A zavargásokat nem a szervezett fasiszták maroknyi csoportja okozta, de az elmúlt évek legjobb toborzási lehetőségét biztosították számukra. Sok olyan ember, aki korábban soha nem volt „politikus”, és talán még csak nem is szavazott, elment, hogy menedékkérőket gyújtson fel, vagy muszlimokat támadjon meg.

A rasszista mámor karneváljának apropója a július 29-én Southport-ban történt rémisztő tömeges késelés volt. Az állítólagos támadó, egyelőre nem tisztázott okokból, egy Taylor Swift-táncórára támadt, és tizenegy gyereket és két felnőttet támadott meg. A gyerekek közül hárman meghaltak. Mivel a gyanúsított tizennyolc év alatti volt, személyazonosságát kezdetben védték. Alig néhány óra kellett ahhoz, hogy a késelés a szélsőjobboldal gyülekezési pontjává váljon, köszönhetően az online agitáció összecsapó hullámainak. A gyanúsított a jobboldali dezinfotainment beszámolók szerint egy „MI6 megfigyelési listáján” szereplő migráns volt, aki egy „kis hajón” érkezett: „Ali al-Shakati”. A késelésért az „ellenőrizetlen tömeges migráció” volt a felelős.

Ezt a fantáziát, amely néhány nappal a Tommy Robinsont támogató nagy felvonulás után jött a Trafalgar Square-en, a szokásos reakciós fintorok, köztük Robinson és Andrew Tate is felerősítették. A pletykát tovább éltette az Egyesült Államokban működő reakciós közösségi iparági fiókok hada. Egy Telegram-fiók, amelyet vagy fasiszták, vagy divatbuzgók hoztak létre, 14 000 tagot szerzett, és közvetlen szerepet játszott az uszításban. Mint a szikrák a kemencéből, úgy terjedt el az agitáció a közösségi médiából a hús-térbe. Július 30-án rasszista önbíráskodók és neonácik laza csoportja gyűlt össze a Southport-i St Luke's Roadon, és téglákkal és üvegekkel támadtak a mecsetre. Bár a lakosok másnap részt vettek a takarításban és a javításokban, a dühöngés csak akkor kezdődött. Július végétől több mint egy héten át a zavargások körforgása söpört végig az Egyesült Királyságon. Lassan elcsitultak, amikor augusztus 7-én este, miután bejelentették, hogy több tucatnyi szélsőjobboldali tüntetést terveznek az Egyesült Királyságban, több tízezer rasszistaellenes tüntető jelent meg Londonban, Liverpoolban, Bristolban, Brightonban, Hastingsben, Southendben, Northamptonban, Southamptonban, Blackpoolban, Derbyben, Swindonban és Sheffieldben. A rasszista gyülekezések többsége elmaradt, és azok, amelyek megtörténtek, rasszistaellenes túlerőben voltak.

A martalócok „jogos aggodalmait” mindvégig a lumpenkommentarista réteg egy jól szituált frakciója védte, köztük Matthew Goodwin, Carole Malone, Dan Wootton és Allison Pearson. Még alattomosabbak voltak a nagy műsorszolgáltatók rutinszerű ködösítései, például a BBC, amely ízléstelenül „tüntetőknek” nevezte ezeket a pujadista felbőszülteket, míg az ITV Good Morning Britain című műsorvezetője gúnyosan nevetett és kacagott, amikor a baloldali muzulmán képviselő, Zarah Sultana rasszistának nevezte a zavargásokat. Boltonban, ahol a helyi muszlimok önvédelemből szerveződtek egy gyilkos szándékú mozgalom ellen, a BBC a szélsőjobboldali gyűlést „britbarát felvonulásnak” nevezte, míg az ITV azt írta le, hogy a „bevándorlásellenes tüntetőkkel” szemben „300 álarcos ember Allahu Akhbar-t kiabált”.

A Sunderland-i zavargók felgyújtottak egy autót Forrás: https://www.bbc.com/news/articles/cnl0lkrxgvxo

Mégis, az augusztus 7-i rasszistaellenes megmozdulást követő reggelen minden jobboldali véleményformáló megkönnyebbülten lélegzett fel. „Szép munka, szép munka a rendőrségtől” - sóhajtott Jon Sopel, a BBC egykori újságírója. Még a Daily Mail is, a migrációval kapcsolatos pánikkeltés állandó forrása a címlapokon, üdvözölte az „Éjszakai gyűlöletellenes felvonulók szembeszálltak a gengszterekkel”. Az Express, amely mindig is a robinsonisták bástyája volt, így ujjongott: „Egyesült Nagy-Britannia szilárdan áll a gengszterek ellen”. Természetesen nem volt valódi egység. Azokat, akik az utcákat elárasztották, hogy megállítsák a zavargásokat, a közelmúltban politikusok és szakértők egyaránt „gyűlölködőkként” rágalmazták, amikor Palesztina mellett tüntettek. És miközben a britek többsége helytelenítette a „zavargásokat”, meglepően sokan, 34%-uk támogatta a „tüntetéseket”. Majdnem 60%-uk „szimpátiáját” fejezte ki a „tüntetőkkel”. Nem meglepő módon a „zavargásokat” támogatók között aránytalanul nagy arányban voltak jelen a szavazatarány alapján harmadik legnagyobb párt, a Reform UK támogatói. Mégis, milyen jó, hogy nem kell gondolkodni.

Ezután következett az elkerülhetetlen külföldi felforgatás keresése. A BBC, a Mail és a Telegraph mellett Paul Mason és a szokásos közösségi média liberálisok is Oroszországot hibáztatták. Erre aligha van bizonyíték, amint arra az Oknyomozó Újságírói Iroda rámutatott. De úgy tűnik, hogy a következtetés az, hogy Nagy-Britannia közelmúltbeli történelmében vagy a meghatározó intézmények viselkedésében semmi sem vezethetett volna a tűzvészhez. Ugyanaz a tömegmédia, amely a migrációval kapcsolatos erkölcsi pánikkal fáradhatatlanul fúrta a közvéleményt, most a közösségi média „dezinformációját” ítéli el, és a „tények” és az „objektivitás” fontosságát hangsúlyozza a közéletben.

Való igaz, hogy a pletykák döntő szerepet játszottak az elszánt rasszisták ad hoc szövetségeinek összefogásában. A 2023. februári Knowsley-i zavargásokhoz hasonlóan a közösségi iparban terjesztett gyújtogató állítások képezték a felbujtó eseményt. De sokatmondó, hogy amikor augusztus 1-jén a bíróságok felfedték a gyanúsított személyazonosságát, és bebizonyosodott, hogy nem migráns, és nem is szerepelt semmilyen „megfigyelési listán”, a zavargók nem törtek meg: a legsúlyosabb támadások a következő napokban történtek. Az emberek elhitték a pletykákat, mert ez volt számukra a célszerű, mert ez megerősítette előítéleteiket, és lehetőséget adott arra, hogy kiéljék régóta dédelgetett bosszúfantáziáikat.

Ez mindig is így működött. Az Illinois állambeli East St Louis-ban 1919-ben a fehérek feketék által elkövetett közelgő mészárlásáról szóló pletykák váltották ki a pogromot. Orléans-ban 1969-ben a zsidó kereskedőkről szóló pikáns történetek, amelyek szerint zsidó kereskedők nőket drogoznak és árulnak, zsidó boltok elleni zavargásokhoz vezettek. 2002-ben Gudzsarát-ban a megalapozatlan állítások, miszerint muszlimok felrobbantottak egy vonatot hindu zarándokokkal a fedélzetén, ürügyet szolgáltattak az iszlámellenes gyilkosságok és nemi erőszakok borzalmas extázisához. 2020 nyarán pedig az az elképzelés, hogy az „Antifa” gyújtotta az oregoni erdőtüzeket, hogy fehér, konzervatív keresztényeket gyilkoljon, fegyveres önbíráskodást szított. Nem tudjuk „tényellenőrzéssel” a feledés homályába taszítani a pletykákat, mert ahogy Terry Ann Knopf dokumentálja az Egyesült Államokban a pletykák és a faji zavargások történetében, a „tények” általában irrelevánsak. A vészhelyzet pillanataiban, legyen az valós vagy vélt, a hivatalos forrásokban nem bíznak, míg a nem hivatalos „tanúkat” rövid időre felszentelik, olyannyira, hogy azok táplálják a faji hierarchiák és a lázadástól való félelem által szított fantáziákat.

A közelmúltbeli erkölcsi pánik, legyen szó faji, nemzetiségi vagy nemi kérdésről, legyen szó az „ötcsillagos szállodákban” élő menedékkérőkről, a „fürdőszobai ragadozókról” vagy egy női bokszolóként versenyző állítólagos „férfiról”, közös jellemzője, hogy a határok elmosódnak, hogy az emberek ott vannak, ahol semmi keresnivalójuk. A férfiakból nők lesznek, a gazdagokból szegények. A fehérek, ahogy David Starkey egyszer aggódott, feketévé válnak. A többség kisebbséggé válik. Ez egy meglepően mozgékony fantázia, ami megkönnyíti a racionalizációk cseréjét. Amikor például kiderült a Southport-i gyanúsított kiléte, a téma gyorsan váltott. Az lett a téma, hogy „ruandai bevándorlók fia”, ahogy Matthew Goodwin fogalmazott egy Substack-posztban. Annak ellenére, hogy semmit sem tudtunk a bűncselekmény indítékáról, hirtelen az „integráció” - vagy ahogyan az online költők közül néhányan fogalmaztak - a „brit értékek” problémájává vált.

Ez egy érdekes fordulat: egy fehér tömeggyilkos (például az incel gyilkos Jake Davison) tettei nem alkalmasak ilyen fájdalmas vallatásokra. Azt, hogy a tét az „etnikai” hovatartozás, Goodwin tisztázta, amikor Ash Sarkar kérdezte őt a BBC „Morális útvesztő” című műsorában. Sokan angolok, mondta, anélkül, hogy „etnikailag” azok lennének. A Substack-nak írt cikkében a „britek és az angolok” „félelmeit” érzékeltette, akik - mint tájékoztatott minket - a „többség hanyatlása és a demográfiai változás” miatt aggódnak. Még ha nem is „faji”, hanem „etnikai” szempontból fogalmazzuk meg ezt, nehéz nem úgy tekinteni, mint annak a puha változatát, amit Chetan Bhatt a mai fehér szélsőjobboldal metafizikai rögeszméjének nevezett: a fehérek kihalásától való félelmet. Britannia a saját bukásáról álmodik.

Ez egy laza teodicea, amely azt állítja, hogy bármilyen fájdalmat is szenvednek el az emberek egy olyan országban, ahol stagnál az életszínvonal, omladozik az infrastruktúra és egyre inkább antidemokratikus és tekintélyelvű az állam, az a „széttört határok” következménye. A két világháború közötti, gyarmati terjeszkedésen alapuló fasizmus utópisztikus horizontjának hiányában a mai szélsőjobboldal a határok megszállottja lett. Visszahúzódott egy védekező nemzetállamisághoz, amely a nemek és etnikai vonalak mentén történő hagyományos elhatárolások tárolójaként szolgál, és az ezeknek való engedelmességet mindig „integrációként” írják le.

Ez a hivatalos diskurzuson élősködik. Az elmúlt néhány évben vezető politikusoktól hallhattuk, hogy „iszlamisták” irányítják az országot, hogy a békés gázai tüntetők „gengsztercsapat”, hogy a gázai tűzszünetről szóló parlamenti vitát meg kellett akadályozni, hogy megakadályozzák a képviselők terrorista meggyilkolását, hogy „a Hamasz” a felelős a Munkáspárt gyenge szerepléséért West Midlands-ben, hogy a menedékkérőket meg kellene jelölni, hogy túl sok migráns dolgozik az NHS-ben, hogy a menedékkérők drágák és veszélyesek, hogy Rishi Sunak „a legliberálisabb miniszterelnök, akit valaha is volt bevándorlásügyben”, és hogy mind a toryk, mind a munkáspártiak „megállítanák a kis csónakokat”, amelyek menekülteket szállítanak a brit partokhoz. És bármennyire is volt kétpárti konszenzus a rasszista kultúrharcoktól való távolságtartásról, most mindkét nagy párt a transzfób pánik valamelyik változatához csatlakozik.

Ahogyan a liberalizmus is kudarcot vall azzal, hogy mindent a „Brexitre” vagy Oroszországra hárít, miközben figyelmen kívül hagyja a vihar konvektív sejtjeit, amelyek a szemünk előtt gyülekeznek, úgy a baloldalnak is gyakran megvan a maga megnyugtató narratívája, amelyben a plebejus rasszista erőszak az „anyagi érdekek” torz kifejeződése. Ez általában úgy hangzik, hogy az „identitáspolitika” helyett a „kenyér és vaj kérdésekre” kell összpontosítani: mintha a faji és etnikai hovatartozás által kiváltott zavaró szenvedélyeket munkahelyek és bérek felajánlásával megkerülhetnénk. Kétségtelen, hogy több kenyérre és vajra van szükségünk, de ez szigorúan ortogonális ahhoz képest, ami most történik. A rasszizmus néha az elmozdított vagy torzított osztálypolitika egyik formájaként működik, de nem mindig. Ezeknek a lázadóknak a „jogos aggodalmai” az elveszített etnikai státusz gondolatához kapcsolódnak. Ahol félrevezető módon a „fehér munkásosztályra” hivatkoznak, ott a „fehér” a meghatározó kifejezés: a gondolat az, hogy a munkásokat, akiket távolról sem zsákmányolnak ki, a nemzet fehér tagjaiként való megfelelő erkölcsi elismerést megtagadták a kisebbségekre való elismerés kiterjesztésében túlbuzgó „elitek”. A fehérség elvesztett „bérének” visszaszerzéséről van szó.

Eközben azok, akiket ez az etnonacionalista politika vonz, rendületlenül elutasítják, hogy különösen szegények vagy marginalizáltak legyenek. Lehet, hogy relatív osztályhanyatláson mentek keresztül, vagy hanyatló régiókban élnek, de ugyanolyan valószínű, hogy középosztálybeliek, mint a munkások. A rasszizmus nem annyira a helytelen osztálybántalmakat fejezi ki, mint inkább a kudarc, a megaláztatás és a hanyatlás mérgező érzéseit szervezi. A fehérek kihalásának réme ennyiben az a félelem, hogy merev határok és határok nélkül azok, akik eddig védve voltak, belevesznek az emberiség dolgozó tömegébe. A pogromisták hipertróf izgalma és a megsemmisülés gondolatától való nyilvánvaló elragadtatásuk ad nekik valamit. Ez az ő alternatívájuk a bénultság és a depresszió mindent átható hatásaira, egy haldokló civilizációban.

  Olvass tovább! Mike Davis, 'Riot on the Hill', Sidecar.

Forrás: https://newleftreview.org/sidecar/posts/dreaming-of-downfall 2024. augusztus 13.

Angolból fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó