A brit katonai vezetők ukrajnai döntő szerepének elhallgatott története

Március 29-én a New York Times egy úttörő jelentőségű vizsgálatot tett közzé, amely feltárta, hogy az Egyesült Államok „sokkal szorosabban és szélesebb körben beleszövődött” Ukrajna Oroszországgal vívott harcába, „mint azt korábban gondolták”, és Washington szinte kivétel nélkül „az ukrán katonai műveletek gerinceként szolgált”. A kiadvány odáig ment, hogy elismerte, a konfliktus egy „proxy háború” volt - ez a megcáfolhatatlan valóság, amelyet a mainstream eddig agresszíven tagadott -, és „visszavágónak” nevezte „Vietnamért az 1960-as években, Afganisztánért az 1980-as években, Szíriáért három évtizeddel később”.

Az, hogy az USA 2022 februárja óta rendkívüli mennyiségű fegyverrel látta el Ukrajnát, és alapvető szerepet játszott Kijev számos kisebb-nagyobb katonai műveletének megtervezésében, aligha számít újdonságnak. Valóban, e kapcsolat elemeiről már korábban is széles körben beszámoltak, és a Fehér Ház apparátusai időnként beismerték Washington szerepét. A New York Times szondája által nyújtott segítség részletesebb részletezése mindazonáltal példa nélküli. Például titokban létrehoztak egy külön hírszerzési fúziós központot egy hatalmas németországi amerikai katonai bázison.

A „Task Force Dragon” nevet viselő központ egyesítette az összes jelentős amerikai hírszerző ügynökség tisztviselőit és a „koalíciós hírszerző tiszteket”, hogy naponta kiterjedt célzott információkat állítsanak elő az orosz „harctéri pozíciókról, mozgásokról és szándékokról”, hogy „pontosan meghatározzák” és „a legérettebb, legnagyobb értékű célpontokat”, amelyekre Ukrajna nyugati fegyverekkel csapást mérhet. A fúziós központ hamarosan „a háború teljes háttérirodájává” vált. Egy névtelen európai hírszerzési főnök állítólag „meglepődve tapasztalta, hogy NATO-társai milyen mélyen belekeveredtek” a konfliktus „gyilkos láncába”:

"A koncepció korai bizonyítéka egy hadjárat volt Oroszország egyik legfélelmetesebb harccsoportja, az 58. Összevont Fegyveres Hadsereg ellen.2022 közepén az ukránok amerikai hírszerzési és célzási információkat felhasználva rakétatüzet zúdítottak az 58. hadtest főhadiszállására a Herszon régióban, megölve a bent tartózkodó tábornokokat és törzstiszteket.A csoport újra és újra más helyszínen rendezkedett be; az amerikaiak minden alkalommal megtalálták, az ukránok pedig megsemmisítették”.

A New York Times most kiderítette, hogy több más jól ismert ukrán támadás, például a szevasztopoli kikötő elleni 2022. októberi dróntűz a Task Force Dragon keze munkája volt. Eközben az outlet megerősítette, hogy minden egyes Kijev által végrehajtott HIMARS-csapás teljes mértékben az Egyesült Államoktól függött, amely koordinátákat szolgáltatott, és tanácsokat adott „a [kijevi] kilövők elhelyezésével és a csapások időzítésével kapcsolatban”. A helyi HIMARS-kezelőknek egy „speciális elektronikus kulcskártyára” is szükségük volt a rakéták kilövéséhez, „amelyet az amerikaiak bármikor deaktiválhattak”.

A vizsgálat legmegdöbbentőbb passzusai mégis rávilágítanak London főszerepére az ukrán - és ezen keresztül az amerikai - akciók és stratégia befolyásolásában és irányításában a konfliktusban. Mind a közvetlen utalások, mind a mindenütt elszórt egyértelmű célzások elkerülhetetlenül arra a következtetésre vezetnek, hogy a „proxy-háború” brit tervezésű. Ha a Moszkva és Washington közötti közeledés sikerrel jár, az az eddigi leglátványosabb kudarcát jelentené annak a II. világháború utáni összehangolt brit összeesküvésnek, amelynek célja az amerikai katonai erő és gazdagság saját céljaira való kihasználása volt.

"Uralkodó bölcsesség”

A New York Times szondázásának különösen árulkodó része részletesen ismerteti Ukrajna 2022. augusztusi, Harkovot és Herszon városát célzó ellentámadásának végrehajtását. Váratlanul korlátozott ellenállásba ütköztek a kiürített orosz állásokban ezeken a területeken, a Task Force Dragon amerikai katonai vezetője, Christopher T. Donahue altábornagy arra ösztönözte Andrij Kovalcsuk vezérőrnagyot, Ukrajna tábori parancsnokát, hogy folytassa a nyomulást, és foglaljon el még további területeket. Kovalovics hevesen ellenállt, annak ellenére, hogy Donahue és más magas rangú amerikai katonai tisztviselők nyomást gyakoroltak Valerij Zaluzsnij akkori ukrán fegyveres erők vezetőjére, hogy írja felül a tartózkodását.

Az ukrán ellentámadás 2022-es előrenyomulásának térképei

Ezt követően Kijev külföldi bábkormányosai körében elterjedt az az érzés, hogy elszalasztottak egy arany lehetőséget arra, hogy még nagyobb csapást mérjenek az oroszokra. Az akkori brit védelmi miniszter, Ben Wallace dühösen megkérdezte Donahue-t, mit tenne, ha Kovalcsuk az ő beosztottja lenne. „Már rég kirúgták volna” - mondta Donahue. Wallace tömören így válaszolt: „Ezt én elintézem”. Az ő közvetlen kérésére Kovalcsukot szabályosan elbocsátották. Ahogy a New York Times kifejti, a britek „jelentős befolyással” rendelkeztek Kijevben és gyakorlati befolyással az ukrán tisztviselőkre.

Ez azért volt így, mert „az amerikaiakkal ellentétben” Nagy-Britannia hivatalosan is katonai tisztekből álló csapatokat küldött az országba, hogy közvetlenül adjanak tanácsot az ukrán tisztviselőknek. Mégis, annak ellenére, hogy Kijev nem tudta teljes mértékben kihasználni a London és Washington által kívánt előnyöket, a 2022-es ellentámadás sikere széleskörű „irracionális túlzást” váltott ki. A következő évi folytatás tervezése így „azonnal megkezdődött”. A Task Force Dragonon belüli „uralkodó bölcsesség” szerint ez az ellentámadás „lesz a háború utolsó”, és Ukrajna „teljes győzelmet arat”, vagy Oroszország „kénytelen lesz békét kérni”.

Zelenszkij azzal dicsekedett, hogy „meg fogjuk nyerni ezt az egészet”. A terv az volt, hogy az ukrán erők elvágják Oroszország Krímhez vezető szárazföldi hídját, mielőtt teljesen elfoglalják a félszigetet. A New York Times szerint azonban a Pentagon tisztviselői jóval kevésbé voltak elragadtatva Kijev kilátásaitól. Ez a szkepticizmus 2023 áprilisában a Pentagon Leaks-en keresztül szivárgott be a nyilvánosságba. Az egyik dokumentum arra figyelmeztetett, hogy Ukrajna az ellentámadás során „messze elmarad” céljaitól, és legfeljebb „szerény területi nyereséget” jósol.

A kiszivárgott hírszerzési értékelés ezt az ukrán „haderőfejlesztés és fenntartás” „hiányosságainak”, valamint a Herszonból való visszavonulást követően kiépített kiterjedt orosz védelemnek tulajdonította. Figyelmeztetett, hogy „a kiképzés és a lőszerellátás terén fennálló tartós ukrán hiányosságok valószínűleg megnehezítik az előrehaladást és súlyosbítják az áldozatok számát”. A The New York Times megjegyzi, hogy a Pentagon tisztviselői emellett „aggódnak [Kijev] azon képessége miatt, hogy elegendő fegyvert tud-e szállítani az ellentámadáshoz”, és azon tűnődnek, hogy az ukránoknak „a lehető legerősebb helyzetükben fontolóra kellene-e venniük az alku megkötését”.

Még a Task Force Dragon altábornagyának, Donahue-nak is voltak kétségei, aki „egy vagy több éves szünetet” javasolt „az új dandárok kiépítésére és kiképzésére”. Mégis, a britek beavatkozása a New York Times szerint elegendő volt ahhoz, hogy semlegesítse a belső ellenállást egy tavaszi újabb ellentámadással szemben. A britek azzal érveltek, hogy „ha az ukránok úgyis mennek, a koalíciónak segítenie kell nekik”. Ennek eredményeképpen szinte minden NATO-tagállam hatalmas mennyiségű, túlságosan drága, csúcskategóriás katonai felszerelést szállított Kijevbe erre a célra.

Ukrajna 2023-as ellentámadása során megsemmisült nyugati tankok

Az ellentámadás végül 2023 júniusában indult meg. A tüzérség és a drónok által az első naptól kezdve könyörtelenül bombázott harckocsikat és katonákat az oroszok által lerakott kiterjedt aknamezők is rendszeresen porig rombolták. Egy hónapon belül Ukrajnaelvesztette a nyugatiak által biztosított járművek és páncélosok 20%-át, és semmit sem tudott felmutatni. Amikor az ellentámadás 2023 végén kifulladt, az Oroszország által az invázió kezdeti szakaszában elfoglalt területnek mindössze 0,25%-át sikerült visszaszerezni. Eközben Kijev veszteségei meghaladhatták a 100 000-et.

'Késhegy'

A The New York Times beszámolója szerint „az ellentámadás pusztító kimenetele mindkét oldalon sértett érzelmeket hagyott maga után”, Washington és Kijev egymást hibáztatta a katasztrófáért. Egy Pentagon-tisztviselő azt állítja, hogy „a fontos kapcsolatok megmaradtak, de ez már nem a 2022-es és 2023-as év eleji ihletett és bizalomteljes testvériség volt”. Tekintettel Nagy-Britannia eltökéltségére, hogy „mindenáron harcban akarja tartani Ukrajnát”, ez valóban borús hír volt London számára, ami azzal fenyegetett, hogy leállítja a proxy-háborúnak nyújtott minden amerikai támogatást.

Mégis, volt egy utolsó vélt ász Nagy-Britannia ingujjában, hogy Washington továbbra is befektet a proxy-konfliktusba, hogy potenciálisan Moszkvával való teljes forró háborúvá eszkalálódjon. A New York Times beszámol arról, hogy 2023 márciusában az USA felfedezte, hogy Kijev „titokban egy délnyugat-oroszországi szárazföldi hadműveletet tervez”. A CIA ukrajnai főnöke szembesítette Kijrilo Budanov tábornokot, figyelmeztetve, hogy „ha átkel Oroszországba, azt amerikai fegyverek és hírszerzési támogatás nélkül teszi”. Ő mégis megtette, „csak azért, hogy visszakényszerítsék”.

Ahelyett, hogy elrettentette volna a további behatolásokat, Ukrajna szerencsétlen beavatkozása az oroszországi Brjanszk régióba inkább „előjele” volt Kijev azon év augusztus 6-i, Kurszk elleni totális inváziójának. A New York Times megörökíti, hogy Washington szemszögéből nézve a művelet „jelentős bizalomvesztés volt”. Egyrészt „az ukránok ismét sötétben tartották őket” - de ami még rosszabb, „titokban átléptek egy közösen megállapított vonalat”. Kijev „a koalíció által szállított felszerelést” használt orosz területen, megszegve „a szabályokat”, amelyeket akkor állapítottak meg, amikor hónapokkal korábban zöld utat adtak az Oroszországon belüli korlátozott csapásoknak.

Ahogy ez az újságíró feltárta, Ukrajna kurszki ostobasága egy brit invázió volt, nemcsak a nevében. London központi szerepet játszott a tervezésben, a bevetett felszerelés nagy részét London biztosította, és nyíltan hirdette saját részvételét. Amint arról a The Times akkoriban beszámolt, a cél az volt, hogy Nagy-Britanniát hivatalosan is hadviselő félként jelöljék meg a proxy-háborúban, abban a reményben, hogy más nyugati országok - különösen az Egyesült Államok - követik majd a példáját, és „több felszerelést küldenek, és nagyobb mozgásteret adnak Kijevnek, hogy Oroszországban használja őket”.

Kezdetben az amerikai tisztviselők élesen elhatárolódtak a kurszki behatolástól. A Foreign Policy című birodalmi házi folyóirat arrólszámolt be, hogy a Biden-kormányzat nem csak rendkívül elégedetlen volt azzal, hogy „kimaradtak a dologból”, hanem „szkeptikusan állt az »elleninvázió« mögött álló katonai logikához”. Egy újabb dorgálásként Washington augusztus 16-án megtiltotta, hogy Ukrajna brit gyártmányú, nagy hatótávolságú Storm Shadow rakétákat használjon orosz terület ellen. Az ilyen csapásokhoz való szélesebb körű nyugati hozzájárulás biztosítása állítólag szintén a Kijev által Kurszk elfoglalása mögött álló egyik fő cél volt.

Miután azonban Donald Trump győzött a 2024. novemberi elnökválasztáson, Bident arra biztatták, hogy használja ki az „utolsó, sántító heteket” arra, hogy „egy sor olyan lépést tegyen, amelyekkel megmaradhat a pályán... és megerősítheti az ukrajnai projektjét”. Ennek során a New York Times szerint „átlépte az utolsó vörös vonalat”, engedélyezve az ATACMS és a Storm Shadow csapásokat mélyen Oroszországon belül, miközben amerikai katonai tanácsadók is elhagyhatták Kijevet, „hogy közelebb kerüljenek a harcokhoz”.

Ma már látható, hogy a kurszki invázió teljes katasztrófába fulladt: a megmaradt ukrán erők nagy részét elfogták vagy megsemmisítették, a többiek elmenekültek. Közben Biden kétségbeesett, búcsúzó vörös vonal-átlépései semmilyen érdemi változást nem hoztak a csatatér egyensúlyában Kijev javára. Ahogy a New York Times is elismeri, a proxy háború folytatása „a kés pengéjén táncol”. Nem lehet tudni, hogy a brit hírszerzés még milyen lépéseket tervez, hogy megakadályozza a rég várt béke eljövetelét – de a következmények a világot fenyegethetik.

Forrás: https://www.kitklarenberg.com/p/its-official-ukraine-conflict-is?utm_source=share&utm_medium=android&r=2cxqch&triedRedirect=true; 2025.04.02.

Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó