A lengyelek azt állítják, hogy az ő verziójuk a katyni eseményekről az egyetlen helyes. Ugyanakkor nem akarnak vagy nem tudnak válaszolni a nyilvánvaló kérdésekre, amelyek közül néhányat Oksana Viktorovna Kornilova, a történettudományok kandidátusa "A katyni ügy mint a lengyel emlékezetpolitika koncepciója" című cikkében tett fel, amely a Pravda három számában jelent meg (43., 44., 45. szám). Ez a cikk a megkezdett beszélgetés folytatása (a histoireetsociete számára Marianne Dunlop fordította).
https://gazeta-pravda.ru/issue/61-31554-1417-iyunya-2024-goda/komu-ne-nuzhna-pravda-o-katyni/ Szerző: Oleg NAZAROV, a történelemtudományok doktora, a "L'Historien" című folyóirat rovatvezetője.
Új dokumentumok Katynról
2024 áprilisában az orosz Szövetségi Biztonsági Szolgálat Szmolenszki területért felelős osztálya a titkosítás alól feloldotta a Nagy Honvédő Háború idején a lengyelek náci lelövéseiről és a "katyni ügy" német titkosszolgálatok általi meghamisításáról szóló dokumentumokat. Ezeket a dokumentumokat átadták a Szmolenszki terület Modernkori Történelem Állami Archívumának.
Ez a hír nagy port kavart a katyni események lengyel verziójának támogatói körében. Gyors és hisztérikus reakciójukra példa az Oroszországot a "különleges katonai művelet kezdetekor" sietve elhagyó Konsztantyin Pahaljuk történésszel készített interjú, amely 2024. április 16-án jelent meg "A katyni lövöldözés: a szovjet holokauszttagadás visszatért" címmel. Pahaljuk elmondta: "Mindezek a dokumentumok már régóta ismertek, és hamisítványok. Egyáltalán nincs értelme közzétenni őket, de továbbra is feltárják azt, ami már ismert volt". Pahaljuk úr nem fejtette ki, hogy milyen tények alapján állapította meg, hogy ezek a régóta ismert dokumentumok "hamisítványok". Azt sem részletezte, hogy mikor és hol szerzett tudomást ezekről a dokumentumokról.
Ezenkívül Konsztantyin Pahaljuk "Katyn-tagadóknak" nevezte Oksana Kornilova, Alekszej Plotnyikov, Vlagyimir Kiknadze és Oleg Nazarov történészeket, akiknek szerinte az a fő érvük, hogy "a Szovjetunió jó, és nem ölt meg embereket a semmiért, csak bűnökért. Nincsenek különösebb más dokumentumok". Pahaljuk állítása nem felel meg a valóságnak. Először is, régóta ismert, hogy nem minden sztálini elnyomást elszenvedő ember követte el azokat a bűnöket, amelyekkel vádolták és elítélték őket. Később azokat, akiket jogtalanul ítéltek el, rehabilitálták. Az 1938. március 26-án letartóztatott és 1959. március 23-án posztumusz rehabilitált nagyapám, Ananyij Jeremejevics Kolesnyikov is közéjük tartozott. Másodszor, az úgynevezett Katyn-tagadóknak dokumentumok és érvek állnak rendelkezésükre, amint azt Oksana Kornilova Pravda-cikke is bizonyítja. Ebben a cikkben további dokumentumokat és érveket is bemutatunk.
Schneider Butz munkájáról
1943. április 13-án reggel 9.15-kor a berlini rádió arról tájékoztatta a világot, hogy Szmolenszk közelében 10 000 lengyel tiszt maradványait találták meg. Mint a német propagandisták állították, ez "a szovjet titkosrendőrség, az NKVD által 1940 tavaszán elkövetett zsidó-bolsevik atrocitások eklatáns példája" volt. Így indult el a "katyni ügy". Eredetileg a Harmadik Birodalom közoktatási és propagandaminiszterének, Joseph Goebbelsnek az irányítása alatt készítették elő és dolgozták ki.
A szmolenszki FSZB igazgatóság által nyilvánosságra hozott dokumentumok egyike, amelyet Pahaljuk "hamisítványnak" nevezett, Ludwig Schneider felsővezetői kihallgatását tartalmazza. Mielőtt besorozták volna a Wehrmachtba, vegyészetet tanult. 1943-ban Schneider Kozi Goryba (Katyn) került, ahol Gerhard Butz professzor rendelkezésére bocsátották. Butz a háború előtt a breslaui (ma Wroclaw) egyetem törvényszéki orvostani és törvényszéki tudományok intézetének igazgatója volt. A híres "katyni ügy" kutatója, Szergej Emilievitch Stryguine (aki 2017-ben halt meg) információi szerint Butz telivér náci volt: 1933 óta tagja volt az SS-nek (tagsági száma 100376) és az NSDAP-nak (tagsági száma 3171323). A háború alatt a Hadseregcsoport Központ törvényszéki laboratóriumát vezette.
Butz SS Standartenführer (ezredes) volt az, aki a németek által Kozi Goryban végzett exhumálási munkálatokat felügyelte. A német fél szerint ez a munka 1943. március 29. és június 7. között zajlott, bár lehetséges, hogy már korábban elkezdődött. Összefoglalva Butz azt állítja, hogy neki és beosztottjainak sikerült exhumálniuk és azonosítaniuk "az NKVD által lelőtt 4 143 lengyel" maradványát. Csak Pahaljuk és a katyni események göbbelsi lengyel verziójának más támogatói számára nem vet fel kérdéseket és kétségeket Butz és beosztottjai tevékenysége. Schneider vallomása azonban csak megerősíti a Butz munkájával szembeni bizalmatlanságot. Schneider kifejezetten azt állította, hogy Butz kényszerítette őt a kémiai vizsgálat eredményeinek meghamisítására. Schneider szerint az egyik katyni sírban talált kést kapta azzal a feladattal, hogy "analitikusan határozza meg a vas-oxid százalékos arányát". Schneider egy jelentésben rögzítette gondos kutatásainak eredményét, amely szerint a vas-oxid százalékos aránya 23,2 volt. Miután elolvasta a kutatási jelentést, Butz, ahogy Schneider beszámolt róla, "rám kiabált, azt mondta, hogy rossz technikus vagyok, és a 23,2% helyett 68,2%-ot írt, és felszólított, hogy írjam át a jelentést, amit meg is tettem". A "Miért növelte meg Butz a vasoxid százalékos arányát?" kérdésre Schneider így válaszol: "Ez a százalékos arány azt volt hivatott "igazolni", hogy a kés sokkal tovább volt ott, mint azt az elemzés tényleges eredményei mutatták".
A hamisítás célja nyilvánvaló volt: meghosszabbítani a kés sírban töltött idejét, hogy az NKVD-t vádolhassák a lengyelek meggyilkolásával. Goebbels lengyel verziója szerint a lengyeleket 1940 tavaszán lőtték le, a szovjet verzió szerint másfél évvel később, 1941 őszén, amikor Katyn és Szmolenszk német megszállás alatt állt.
"Hitler lengyel kollaboránsai"
Pahaljuk azt állítja, hogy "a német oldalon egyetlen olyan dokumentum sincs, amely megerősítené részvételüket". Ezt természetesen sem Goebbels, sem a legközelebbi munkatársai nem ismerték el. De a német dokumentumok nyilvánvaló kérdéseket vetnek fel. Azt is fontos megjegyezni, hogy miután Goebbels információi a Szmolenszk melletti sírokról elterjedtek a világban, azt azonnal nyomon követték és támogatták a londoni száműzetésben lévő lengyel kormány miniszterei, amelyet akkor Wladyslaw Sikorski tábornok vezetett. Április 17-én a Lengyel Vöröskereszt svájci képviselője nyilatkozatot küldött a Vöröskereszt Nemzetközi Bizottságának (ICRC) Genfbe, amelyben a 10 000 lengyel eltemetéséről szóló német jelentések kivizsgálását kérte. Wojciech Materski lengyel történész szerint "a szöveg ötlete és megfogalmazása Stanislaw Kota professzor, tájékoztatási minisztertől származik", akit kollégái támogattak: Marian Kukel nemzetvédelmi miniszter és Edward Raczynski külügyminiszter. Érdemes megjegyezni, hogy alig 50 perccel a lengyelek után a hitleri Németország is hasonló nyilatkozatot küldött az ICRC-nek. "Valójában egyfajta német-lengyel vándorút volt ez" - mondták a lengyel-göbbelsi verzió támogatói, Inessza Jazhborovszkaja, Anatolij Jablokov és Valentyina Parsadanova (I.S. Jazhborovszkaja, A.Yu. Yablokov, B.C. Parsadanova. A katyni szindróma a szovjet-lengyel és orosz-lengyel kapcsolatokban. - Moszkva, Orosz Politikai Enciklopédia (ROSSPEN), 2001. 159. o.). Saját bevallásuk szerint "Lengyelország először Németországgal egy időben fordult az ICRC-hez, és csak azután a Szovjetunióhoz".
1943. április 19-én a Pravda (102. (9238) sz.) "Hitler lengyel kollaboránsai" címmel közölt cikket. Ebben ez állt: "A rágalom gyorsan terjed. Alighogy megszáradt a tinta a német-fasiszta firkászok tollán, Hitler és társai aljas koholmányait a lengyel tisztek állítólagos tömeges lelövéséről a szovjet szervek által 1940-ben nemcsak Hitler hűséges kiszolgálói, hanem meglepő módon Sikorski tábornok miniszteri körei is átvették". Nem nehéz megérteni Moszkva meglepetését: abban az időben a Szovjetunió és Lengyelország szövetségesek voltak a hitleri Németország és szatellitjei elleni harcban.
A cikk folytatódik: "A lengyel vezetők megbocsáthatatlanul bedőltek a göbbelsi provokátorok csalijának, és így a gyakorlatban is támogatták a lengyel nép hóhérainak csalárd trükkjeit és rágalmazó koholmányait. Nem meglepő tehát, hogy Hitler a Nemzetközi Vöröskereszthez is fordult, felajánlva, hogy "kivizsgálja" a bűnözői agytrösztjei keze által előkészített színjátékot. Így keresztezték egymást a német provokátorok és lengyel cinkosaik útjai...". És összefutottak, sajnos, hosszú évtizedekig. Logikus tehát, hogy a katyni eseményekről alkotott értelmezésüket göbbelsi-lengyel változatnak nevezzük. Ezt osztja Pahaljuk és néhány más orosz kutató is.
A lengyelek londoni viselkedését nemcsak Moszkvában, hanem a ködös Albion partjainál is bírálták. Winston Churchill brit miniszterelnök 1943. április 24-én titkos magánüzenetben írta Joszif Sztálinnak: "Természetesen határozottan ellenezni fogjuk a Nemzetközi Vöröskereszt vagy bármely más szerv által a német uralom alatt álló bármely területre irányuló "vizsgálatot". Egy ilyen vizsgálat csak látszat lenne, és érveit megfélemlítéssel szereznék meg. Eden úr ma találkozik Sikorskival, és a lehető leghatározottabban felszólítja őt, hogy vonjon vissza minden erkölcsi támogatást bármilyen náci égisze alatt folyó vizsgálathoz. Soha nem fogunk beleegyezni semmilyen tárgyalásba a németekkel, és ehhez ragaszkodni fogunk lengyel szövetségeseinkkel szemben". Csak április 30-án, brit nyomásra kényszerült a lengyel kormány arra, hogy visszavonja az ICRC-hez intézett felhívását. Ekkorra a Szovjetunió már kijelentette, hogy megszakítja kapcsolatait Lengyelországgal.
A nácik és szakértőik
Miután az ICRC nem volt hajlandó részt venni a vizsgálatban, Goebbels elrendelte egy "Nemzetközi Orvosi Bizottság" gyors megalakítását. A bizottságot 13 európai igazságügyi orvostani és törvényszéki orvostani intézet szakértőiből állították össze. Svájc kivételével a Németország által megszállt vagy Németországtól függő országokat képviselték (Belgium, Bulgária, Magyarország, Hollandia, Dánia, Olaszország, Románia, Szlovákia, Finnország, Franciaország, Horvátország, Cseh- és Morvaország Birodalmi Protektorátus). Amint arról Vladislav Nikolaevich Shved, a katyni probléma neves kutatója és jelenlegi harmadosztályú államtanácsos "Katyn rejtélye" című könyvében beszámolt, "a spanyol képviselő, Piga professzor ügyesen kikerülte a német feladatot, és Berlinben maradt, a bizottság többi tagját pedig elengedte". De František Hajek cseh professzor, aki a Cseh és Morva Birodalmi Protektorátust képviselte, nem kerülhette el a katyni látogatást. Amikor Hajek megpróbálta megtagadni a látogatást, a németek azzal fenyegették meg, hogy szabotázzsal miatt koncentrációs táborba küldik.
A szakértők április 28-án érkeztek Kozi Goryba. Miután a németek mindössze kilenc holttest boncolását engedélyezték számukra, ragaszkodtak ahhoz, hogy minden szakértő április 30-án írja meg a saját jelentését. Egyikük, Marko Markov bolgár igazságügyi orvosszakértő professzor a boncolás után arra a következtetésre jutott, hogy a holttesteket nem több mint másfél éve temették el. Már a háború után, a nürnbergi Nemzetközi Katonai Törvényszék előtt tanúskodva hangsúlyozta: "A katyni erdőben boncolást végző küldöttségünk tagjainak többsége anélkül vonta le következtetéseit, hogy választ adott volna arra a fő kérdésre, hogy mennyi ideig voltak eltemetve a holttestek".
A hitleristák azonban nem hagyták, hogy a fő kérdésre adott válasz elől kitérjenek. A Berlinbe vezető úton a szakértőket szállító repülőgép leszállt egy Biala Podlaska melletti katonai repülőtéren. Idézzük tovább Markov vallomását: "Megebédeltünk, és közvetlenül utána felajánlották nekünk a jegyzőkönyv másolatát, hogy írjuk alá, bár erről előre nem tájékoztattak bennünket. Sok katona volt jelen ennél az eljárásnál, mivel rajtuk kívül senki más nem volt a repülőtéren. Nekem személy szerint feltűnt, hogy egyrészt Szmolenszkben készen álltak a jegyzőkönyvek, de ott nem adták át nekünk. Másrészt nem várták meg, hogy néhány órával később megérkezzünk Berlinbe. Ebben az aggasztó légkörben Markov megremegett, és "meggyőződése ellenére" aláírta a jegyzőkönyvet.
A "Nemzetközi Orvosi Bizottság" többi tagja is kénytelen volt követni a példáját, köztük a cseh Hajek professzor is. A háború után így nyilatkozott: "Mindannyiunk számára világos volt, hogy ha nem írtuk volna alá a wroclawi Butz professzor és a budapesti Orsós professzor (azaz a fasiszta nézeteket osztó magyar Orsós Ferenc professzor) által készített jegyzőkönyvet, akkor a repülőnk semmilyen körülmények között nem tért volna vissza". Pontosabban, a repülőgép utasai, akik kitartottak egyet nem értésük mellett, nem tértek volna haza. De mégsem mentek vissza.
A hitleristák minden "machinációja" ellenére Pahaljuk és a lengyel-göbbelsi verzió többi támogatója úgy véli, hogy az általuk készített és a "Nemzetközi Orvosi Bizottság" szakértői által megtorlással fenyegetve aláírt jegyzőkönyv a végső igazság......
Hogyan szerezték meg a nácik a szükséges "bizonyítékokat".
E verzió hívei elhitték Parfyon Gavrilovics Kiszelev német nyelvű írásos vallomását is, aki a hitleristák által megfélemlítve és megveretve elismerte a Szovjetunió bűnösségét. Nem zavarta őket, hogy a németekkel való érintkezés után ez a 73 éves férfi saját bevallása szerint (amit később tanúk és az 1943. december 25-i orvosi vizsgálati bizonyítvány is megerősített) "ronccsá vált, már nem látott jól és nem tudta mozgatni a jobb kezét". A Vörös Hadsereg megérkezésének előestéjén Kiszelev bujkálni kezdett a németek elől. Amikor nem találták az öreget, a nácik tehetetlen dühükben felgyújtották a házát. Nem sokkal később Parfjon Gavrilovics elmondta a szovjet nyomozóknak, hogy a kihallgatások során a hitleristák hogyan szedték ki belőle a szükséges "bizonyítékokat". Figyelemre méltó, hogy a lengyel-göbbelsi verzió hívei még azután is, hogy Kiszelev tagadta a németek által adott tanúvallomást, továbbra is elhitték azt.
Matvei Zakharov a németek alatt Novye Bateki falu vezetője volt. 1943 március elején beidézte egy német tiszt, aki a következőket kérdezte tőle: "Tudjuk, hogy ön a Szmolenszk-Centralnaja állomáson dolgozott csatolóként, és be kell mutatnia, hogy 1940-ben lengyel hadifoglyokat szállító vagonokat küldtek Szmolenszkből a Gniozdovo állomásra, majd a lengyeleket a Kozikh Gory melletti erdőben lelőtték". Miután Zakharov kijelentette, hogy nem ismeri a lengyeleket szállító vonatok célállomását, a következő történt:
"A tiszt közölte velem, hogy ha nem akarok békésen tanúskodni, akkor kényszeríteni fog. Miután ezt mondta, elővett egy gumibotot, és elkezdett ütlegelni. Ezután egy padra ültettek, és a tiszt és a tolmács megütöttek. Nem emlékszem, hányszor ütöttek, mert hamar elvesztettem az eszméletemet. Amikor magamhoz tértem, a tiszt azt követelte, hogy írjam alá a kihallgatási jegyzőkönyvet, én pedig a verések és a kivégzéssel való fenyegetés hatása alatt gyáván hamisan vallomást tettem, és aláírtam a jegyzőkönyvet".
A német tiszt a répa és bot módszerét alkalmazta a 61 éves S. V. Ivanov őrnél. Követelte, hogy írja alá a német nyelvű jegyzőkönyvet, és megígérte, hogy kinevezik a gniozdovói állomás vezetői posztjára, amelyet a szovjet rendszer alatt töltött be. Miután Ivanov kérte, hogy tanúvallomását fordítsák le oroszra, megverték. Német gépkarabélyokkal fenyegetőzve más helyi lakosok is aláírták a nácik által kért tanúvallomást, amelyről Elena Prudnikova és Ivan Csigirin nagyon érdekes könyve szól, melynek címe: "Katyn. A hazugság, amely történetté vált" (Moszkva: ZAO "OLMA Media Group", 2011).
"Az itt élők kiutasítása után a túlélők azt állították, hogy a tanúvallomásukat kizsarolták, és arra kényszerítették őket, hogy az általuk nem ismert német nyelvű dokumentumokat aláírják" - mondta Valentin Szaharov, a Moszkvai Állami Egyetem professzora. "A katyni történet germanofasiszta verziójának támogatói ezeket a vallomásokat mint kikényszerített hamis tanúzást figyelmen kívül hagyják. Megmaradtak azonban hiteles kihallgatási jegyzőkönyvek és esküszövegek, amelyek megerősítik a szovjet hatóságoknak tett vallomásaik pontosságát ebben a kérdésben. Ezek valójában német nyelven íródtak, és mind a kihallgatott személyek, mind a német rendőrségi és igazságügyi tisztviselők aláírták őket. Más szóval a kihallgatottak úgy írták alá a jegyzőkönyveket, hogy nem ismerték azok pontos tartalmát...... Ezért megkérdőjelezhetjük értéküket, mint olyan dokumentumokat, amelyek megfelelően tükrözik a beszámolóik tartalmát".
A lengyel-göbbelsi verzió támogatóinak nincsenek ilyen kétségeik.
Megválaszolatlan kérdések
Egy lengyel szemtanú, Jozef Mackiewicz, aki 1943-ban járt Katynban, felidézi, hogy a sírokból "a Kozelszkben végrehajtott oltások bizonyítékát" hozták ki (Katyn. Témoignages, mémoires, journalisme. M., "Texte", 2001. 97. o.). Felmerül a természetes kérdés: ha a lengyel hadifoglyokat le akarták lőni, miért oltották be őket tífusz és kolera ellen, mielőtt a kozelszki táborból Katynba küldték volna őket, amit a németek 1943-ban az exhumálás során megjegyeztek?
Senki sem vitatja, hogy az NKVD dácsája melletti területet, ahol a sírokat találták, 1941 őszéig nem kerítették el. Ezt a németek tették. Ha a katyni lövöldözéseket az NKVD ügynökei követték el, akkor tehát egy olyan elkerítetlen területen történtek, ahová a környék lakói szabadon és rendszeresen bejártak. "A németek megérkezése előtt Kozi Gory olyan hely volt, ahol az emberek sétálni jártak, gombát szedtek és tűzifát gyűjtöttek.
"A falunk és más falvak minden lakója számára nyitva állt" - vallotta K. I. Chernis, Novye Bateki falu lakója, lengyel állampolgár. A Dnyeper móló közel volt a kivégzőhelyhez, a Vityebszkbe vezető út pedig gyalogosan - kétszáz méterre! El kell hinnünk, hogy az NKVD tisztjei nem találtak elszigeteltebb helyszínt a Szovjetunióban, és hogy a hivatalos utasításaik szigorú előírásaival ellentétben egy nyílt és forgalmas területet választottak a kivégzésekre? Ez azonban ellentmond mind a józan észnek, mind az NKVD által más helyeken végrehajtott kivégzések gyakorlatának. Ha hinni lehet a lengyeleknek és támogatóiknak, akkor az amatőr hóhérok azt a tilalmat sem tartották be, hogy olyan dokumentumokat és tárgyakat hagyjanak maguk után, amelyek alapján azonosítani lehet a halálraítéltek személyazonosságát. Mint Vladislav Shved emlékeztet, Kozi Goryban "2815 azonosított holttestből 3184 olyan tárgyat találtak (vigyázat!), amelyek lehetővé tették a halottak személyazonosságának megállapítását". Vajon mivel magyarázzák a lengyel-göbbelsi verzió hívei azt a tényt, hogy az NKVD tisztjei közül senki sem figyelt oda?
1943. október 7-én a Lengyel Vöröskereszt Technikai Bizottsága az ICRC-nek írt levelében megjegyezte, hogy amikor a németek megmutatták a lengyelek maradványait, "sok esetben két holttest olyan dokumentumokat hordozott, amelyek kétségtelenül ugyanahhoz a személyhez tartoztak" (a német és orosz nyelvű dokumentumot a "Németek Katynban. Dokumentumok a lengyel hadifoglyok 1941 őszén történt kivégzéséről". Moszkva: ITRC Kiadó, 2010. 116., 127. o.). Mivel "számos esetről" van szó, felmerül a kérdés: hogyan történhetett ez? Grover Furr, a Montclair State University (New Jersey, USA) irodalomprofesszora és doktori cím birtokosa rámutat, hogy a lengyel Vöröskereszt Technikai Bizottsága által az ICRC-nek közzétett leveleket a lengyelek és támogatóik némán átnézték. A Katynról szóló hivatalos négykötetes könyvben sem említik őket: "Katyn. Dokymenty Zbrodni" című könyvben. Egyszerűen figyelmen kívül hagyták őket. Ez a hallgatás elrejti a német jelentésben szereplő holttestek és dokumentumok azonosításának megbízhatatlanságát" - mondja Grover Furr amerikai kutató (Grover Furr. A katyni lövöldözés rejtélye: bizonyítékok, megoldások. Izd. Kormushkin M.V., 2020. С. 132).
Az 1980-as évek végén a nácik által használt "módszertant" a lengyelek is átvették. Hamar kiderült, hogy csodákra képes. Alkalmazása például ahhoz vezetett, hogy a Kozi hegységben (Katyn) végzett ásatásokon olyan újságcafatokra, nyugtákra és levelekre bukkantak, amelyek több mint fél évszázadon át a földben fekve is jól megmaradtak! Az ilyen "szerencsés" leletek bárhol is bukkantak fel: Katynban, Mednyben vagy Pyatihatkiban, a lengyel "régészeket" örömmel töltötték el! Goebbelst különösen irritálta, hogy Kozi Goryban (Katyn) német gyártmányú 6,35 és 7,65 mm-es töltényhüvelyeket találtak. Ez arra utalt, hogy a lengyeleket német fegyverekkel ölték meg. A Vörös Hadsereg és az NKVD csapatai nem rendelkeztek ilyen kaliberű fegyverekkel. A lengyel-göbbelsi verzió hívei által figyelmen kívül hagyott kérdések és abszurditások listája még mindig hosszú .....
A 9. sír - a rejtély kulcsa
2000. április 12-én Vlagyimir Putyin orosz elnök telefonon közölte Alekszandr Kwasnyevszkij lengyel elnökkel, hogy a katyni emlékműnél ismeretlen lengyel sírokat fedeztek fel (http://www.kremlin.ru/events/president/news/37571). A sírt, amelyet sem a németek nem nyitottak fel 1943-ban, sem Nyikolaj Burdenko akadémikus bizottsága 1944-ben, általában 9. sírként ismerik. A lengyel emléktemetőtől 500 méterre található. Varsó azonnal reagált. Már a következő napon (!), 2000. április 13-án, Göbbels Katynról szóló nyilatkozatának 57. évfordulója alkalmából a lengyel elnök felesége, Jolanta Kwasniewska virágot helyezett el a 9. sírnál.
Azt gondolhattuk volna, hogy a 9. számú sír felfedezése után egy orosz-lengyel vagy orosz-lengyel-német bizottságot kellett volna felállítani, hogy a holttesteket exhumálják, és hogy a tragédiáért felelős személyekről folytatott hosszú viták végre véget érhettek volna. Sajnos, erre nem került sor. Azóta több mint 24 év telt el. Ez idő alatt Varsó nem mutatott érdeklődést a 9. sír iránt, mintha "másodosztályú" lengyelek nyugodnának ott! Pedig 2011 áprilisában Vladislav Chved több lengyel újságírónak, köztük Marcin Smialowskinak (Lengyel Televízió), Andrzej Zauhinak (TVN24), Jerzy Malczyknak (PAP) és Justyna Prusnak (Rzeczepospolita) adott tájékoztatást a 9. sírról. 2011. április 17-én kelt, Krzysztof Zanussi lengyel filmrendezőnek és a Lengyel-Orosz Civil Párbeszéd Fórum társelnökének címzett nyílt levelében Chved azt kérdezte: "Miért nem törekszik a lengyel fél arra, hogy ellenőrizze az elmúlt tíz évben a katyni régióban feltárt ismeretlen lengyel temetkezésekről szóló információkat?". Zanussi erre a kérdésre nem tudott válaszolni. És nemcsak ő, hanem a varsói hatóságok és az egész lengyel nép sem.
A Nemzeti Emlékezet Intézete (INP) jelentős szerepet játszik Lengyelország 20. századi történelmének tanulmányozásában, valamint a történeti politika (beleértve a műemlékpolitikát is) kidolgozásában és végrehajtásában. Larisza Szemjonovna Lykocsina, a történelemtudományok doktora (aki 2017-ben hunyt el) szerint 2015-ben mintegy 2500 embert foglalkoztatott, és éves költségvetése meghaladta a 100 millió dollárt. 2016-ban az INP struktúráján belül létrehozták a Kutatási és Azonosítási Hivatalt, amelynek feladata az elhunyt lengyel állampolgárok maradványainak visszaszerzése érdekében végzett régészeti munka. Az INP valamiért sem érdeklődik a 9-es sírban eltemetett lengyelek maradványai iránt. Árulkodó, hogy a 9. lengyel sír említésére a lengyel-göbbelsi verzió hívei általában az orrukat ráncolják, és azt mondják, hogy most hallanak róla először. Aztán megígérik, hogy gyorsan helyrehozzák a dolgokat. De ez a lázas közvéleménynek nyilvánvalóan nem siet "munkájának" eredményéről beszámolni.
Ebben az esetben a csend erősebb a szavaknál. Egyértelműen jelzi, hogy ki nem akarja az igazságot Katynról. Ahogy Szergej Sztrigin gondolta, a 9. számú sír maradványainak exhumálásának eredményei a katyni tragédia egész lengyel-göbbelsi verzióját megdönthetik.
