Jelzésértékű, hogy a közösségi média fellendülése egybeesett a szélsőjobboldali mozgalmak és kormányok példátlan felemelkedésével világszerte. Bár a programjaik korántsem egységesek, közös bennük, hogy azt állítják, hogy megakadályozzák "a mi" civilizációnk bukását, miközben olyan apokaliptikus politikát folytatnak, amely eltereli a figyelmünket - a közösségi média felhasználóit - éppen e politika katasztrofális hatásairól, ahogy Bruna Della Torre érvel.
*
1959-ben Günther Anders a Berlini Szabadegyetemen tartott egy beszédet, amelyet később "Az atombomba fenyegetése" címmel adtak ki, és amelyben az atombomba politikára gyakorolt apokaliptikus hatásait elemezte. Szeretném követni példáját, és elgondolkodni néhány olyan következményen, amelyeket a közösségi médiaplatformok 2008 óta tartó térhódítása a politikára gyakorolt. Itt kevésbé arról van szó, hogy a platformmédiát közvetlenül az atombombához hasonlítanám, sokkal inkább arról, hogy elemezzem a politikára gyakorolt mélyreható és eddig visszafordíthatatlan hatásukat.
Bár ezek a tézisek elméleti jellegűek, nagyon is empirikus és tényszerű valóságon alapulnak. 2021 óta kutatom a jobboldali propagandát a közösségi médiában. Amikor Jair Bolsonaro egy nagyon sikeres közösségi médiakampánnyal megnyerte a 2018-as választásokat Brazíliában, és napvilágra kerültek a Cambridge Analytica-botrányok (lásd többek között a "The Great Hack" című dokumentumfilmet), ez a szélsőséges politika globális esetévé vált, annak a laboratóriumává, amit én platform-neofasizmusnak nevezek - az új digitális technológiákba beleszőtt és a mindennapi gyakorlatainkból táplálkozó tendenciának. Ez a technológiai apokalipszis új formájához vezetett, amely nem bomba, de mégis tömeggyilkosságokat okozhat, mint Brazíliában a COVID-19 világjárvány idején, Mianmarban 2017-ben és Indiában Narendra Modi kormánya alatt.
Platform neofasizmus: egy globális állapot
A 2007/2008-as válság végérvényesen megváltoztatta (digitális) világunkat, és a monopolkapitalizmus új korszakát vezette be. Az olyan értelmiségiek, mint Yanis Varoufakis, Cédric Durand és Jodi Dean odáig mennek, hogy a termelési mód (azaz a társadalmi és gazdasági szervezet változása) kapitalizmusról "techno-feudalizmusra" való átállásáról beszélnek. A digitalizáció és a platformizáció nem csupán egy új "üzleti modell", ahogyan azt a Szilícium-völgy és társai hirdetik, hanem a piacok (beleértve a munkaerőpiacot is) új felosztása. Ezeknek a piacoknak az új privatizációja így lerombolja a bennük rejlő verseny elvét. Ez azonban nemcsak a piacokat érinti, hanem a társadalmiság elsődleges formáit, a kultúrát, az oktatást, a sajtót, a szórakozást és mindenekelőtt a politikát is.
Számos politikai szereplő számára az új digitális infrastruktúra a befolyásolás fontos eszközévé vált. Ez különösen igaz a jobboldalra. A közösségi média fellendülésével párhuzamosan a jobboldali kormányok világszerte soha nem látott mértékben kerültek hatalomra. Ez az apparátus nemcsak a múlt peremcsoportjait hozta össze, hanem egy globalizált neofasiszta internacionálé alapját is képezi. Bár a legtöbb országban nacionalizmust propagál, korunk legfontosabb (választási értelemben vett) határok nélküli társadalmi mozgalmát képviseli. Ez a mozgalom, amelyet nagyrészt egy új digitális tömegpárt helyi változatai szerveznek egy mindenütt jelenlévő és offenzív propagandagépezet segítségével, nagy hasznát veszi a közösségi média algoritmikus logikájának.
Ahogy Cathy O' Neil állítja, az algoritmusok a matematikai (és tömeges) pusztítás új fegyverévé váltak. Ahogyan Hirosima pusztulása potenciális fenyegetést jelentett a világ bármely pontján, úgy a platform-neofasizmus is globális valóság; Brazília, az Amerikai Egyesült Államok és India politikai neofasizmusa a közösségi média térnyerésével a világ más demokráciái számára is nagyon valószínűvé válik.
A politika nem a közösségi médiában"történik", a közösségi média maga a politika.
A közösségi média nem csak egy eszköz, hanem egy monopólium. Ahogy az atombomba nem a béke lehetősége, hanem annak lehetetlensége, úgy a közösségi média sem a demokrácia lehetősége, hanem annak legpusztítóbb tényezője. A politikára gyakorolt állítólagosan progresszív hatását messze felülmúlja eróziós hatása. A közösségi média nem "tiszta technológia". Olyan technológia, amely egy olyan platformlogikába ágyazódik, amely diktálja jelenlegi társadalmiságunk formáját, még akkor is, ha elhitetik velünk, hogy mi vagyunk a "vezetőülésben", mivel mi állítjuk elő a tartalmat. Bár hihetőnek hangzik, félrevezető azt állítani, hogy a közösségi média a mi politikai helyzetünkben létezik. Ezt az állítást a feje tetejére kell állítani ahhoz, hogy igaz legyen: A politikai helyzetünk a közösségi médiában létezik.
Mivel a mai politikai helyzetet nagyrészt a közösségi média létezése határozza meg és határozza meg - amely magában foglalja a nyilvános teret és a politikai vitát, az interakciós és szubjektivációs formáinkat, azt, ahogyan informálódunk (különösen a fiatalabb generációk, ahogyan azt jelenleg a Tik Tokon zajló sikeres AfD-kampánnyal láthatjuk), és azt, ahogyan politizálunk -, fel kell ismernünk, hogy a politikai akciók és fejlemények a közösségi média platformjain belül zajlanak, és nem fordítva. A probléma nem csak a Twitterrel vagy Elon Muskkal van, hanem a politikai-gazdasági viszonyokkal mint olyanokkal.
Ahogy Joseph Vogl a "Capital and Resentment" (2021) című könyvében megállapítja, a digitális kapitalizmus egyik fő jellemzője, hogy sok területen megszűnik az állam és az állami intézmények közvetítő funkciója. A jelenlegi platformapparátus megvalósította az anarchokapitalizmus erotikus álmát. A kriptovaluták megszüntetik az állami pénzügyi szabályozás szerepét, a munkaügyi platformok megkerülik a munkajogot, a közösségi hálózatok pedig nélkülözik a politikai vita minden demokratikus ellenőrzését. Korunk állítólag legfejlettebb technológiája nem más, mint egy digitális vadnyugat, egy mahagonny-i történet, amelyben a politikát a legerősebb, leggyorsabb és leghatalmasabb csinálja, a vesztesek pedig ismét az alantasok, az autochtonok, a természet.
Nem eszköz, hanem ellenség: barátok és ellenségek.
Bár többször hangsúlyozzák, hogy a közösségi média minden határon túllép, mégis több társadalmi és politikai megosztottsághoz vezet, mint bármely más technológia korábban, mert nem csupán egy technológia, hanem a politika formáinak digitálisan irányított monopóliuma. Günther Anders "Tézisek az atomkorszakról" című írásában azt állította, hogy az atombomba szétválasztja az erőszakot és a gyűlöletet, és személytelenné teszi a háborút. Mivel a mesterségesen keltett gyűlölet és a katonai támadások céljai teljesen különbözőek, a háború mentálisan skizofrénné válik.
A közösségi média átvette a gyűlölet szervezésének szerepét (incel közösségek, neofasiszta digitális mozgalmak, fegyver- és háborúpárti szervezetek), és összekapcsolja a gyűlölet áldozatait az ellenük irányuló katonai vagy félkatonai támadással. A közösségi médiában megjelenő gyűlölet a nukleáris korszak jelenlegi arca. Algoritmikus logikája úgy illeszkedik a befelé és kifelé irányuló csoportok fasiszta dinamikájához, mint a kesztyű. Megakadályozza, hogy a társadalom egésze felismerje, hogy az atombombával és az éghajlati válsággal "a közel és távol, a szomszédok és az idegenek közötti bármilyen különbségtétel elavulttá vált", és hogy nemcsak ebben a generációban, hanem az elkövetkező generációkban is összeköt bennünket a megsemmisülés fenyegetése, amely meghatározza egész együttélésünket.
A politikai cselekvés helyettesítésére szolgáló kiváltás, kattintás és bevonás
Az a képesség, hogy felrobbantunk egy bombát, és nem látjuk a hatását, a cselekvés és következményei közötti időbeli és térbeli elválasztás a fasizmusban munkának álcázott cselekvés hiper-posztmodern változata. A "parancskövetés" gondolata mögött Anders szerint a munkások felszabadítása áll a saját tetteikért való felelősség alól, amelyekért "egyszerűen nem lehet őket hibáztatni". A kattintás olyan, mint a kiváltás. Ha a virtuális környezet valóban képes a politikából egyébként kirekesztett embereknek a politikai részvétel érzését adni, akkor a cselekvést és a következményt térben és időben is elválasztja egymástól. Egy gomb megnyomása és egy billentyű megnyomása hasonló tevékenységek, amelyek a második esetben a cselekvés virtuális jellege miatt azt a látszatot keltik, hogy következményeik nem valósak.
Ez vonatkozik az álhírek terjesztésére és a szélsőjobboldali kormányok népszerűsítésére használt kattintásfarmokra, valamint a nőket, faji megkülönböztetésben részesülő embereket, LMBTQIA+ embereket és külföldieket célzó "in-groupok" kialakítására, ami a nőgyilkosságok, queergyilkosságok és akár népirtások kiprovokálásáig vezet. Ami korábban azt jelentette, hogy politikailag kritikusak és elkötelezettek vagyunk, azaz elkötelezettek, az ma már egy olyan kifejezés, amely egy olyan apparátusban való részvételünkre utal, amely alapvetően politikai, de amelynek politikáját technológiai fátyol fedi el. Így a cselekvés helyébe az elkötelezettség lép, ami kizár minden valódi cselekvést, ugyanakkor a politika egy olyan formáját hozza létre, amely a kattintások és azok végső következményei között rejtve marad.
Ahogy Anders mondta az atombombáról: "Ez tehát a mi abszurd helyzetünk: abban a pillanatban, amikor képessé váltunk a legszörnyűbb tettre, a világ elpusztítására, a "tettek" mintha eltűntek volna. Mivel termékeink puszta létezése már cselekvésnek bizonyul, az a triviális kérdés, hogy miként kellene termékeinket cselekvésre használni, egyenesen csalóka, mert elhomályosítja azt a tényt, hogy a termékek már puszta létezésükkel is cselekedtek.". 2024 végére az interneten zajló interakciók fele botok-on keresztül és botok-kal történik majd. (A bot (az angol „robot” szóból) olyan számítógépes program, amely nagyrészt automatikusan hajtja végre az ismétlődő feladatokat, anélkül, hogy emberi felhasználóval való interakcióra támaszkodna.) Ez a mi jövőnk?
A görgetési idő és az anti-apokaliptikusság
Miközben az éghajlatváltozás felerősíti és felgyorsítja a végidőket, és jelenünket sok tekintetben az utolsó korszakká teszi, az idő görgetése a közösségi médiaplatformok üres időbeliségében ragad bennünket, és egyre kevésbé vagyunk képesek felismerni, hogy mit termeltünk társadalmanként, és meghallani azt, amit Anders "termékeink néma hangjának" nevezett. Az információ kora a tudatlanság korává válik, és "fordított utópiaként" való helyzetünk együtt jár azzal a képességünk elvesztésével, hogy valódi utópiák legyünk. Ahhoz, hogy ebből a helyzetből kilépjünk, először is fel kell tennünk magunknak a kérdést, nem félve a választól, hogy van-e ebben az apparátusban és ebben a helyzetben egyáltalán lehetőség az emancipációra.
Anti-apokaliptikusnak lenni azt jelenti, hogy képesek vagyunk félni annak következményeitől, amit tettünk és teszünk, a következő generációk érdekében, ahogy Anders mondja.
Bruna Della Torre - 08/07/2024 - Az apokalipszis politikája
Forrás: https://berlinergazette.de/de/thesen-fuer-das-social-media-zeitalter/
Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó
