Kiemelt kép: A tüntetők a Reitz Union előtt gyülekeznek 2024. március 26-án, kedden, hogy tiltakozzanak a nemzetközi hallgatókat a floridai főiskolákról és egyetemekről kitiltó jogszabályok ellen. Fotó: Armand Raichandani | The Independent Florida Alligator

A történet a vízzel kezdődik. "Hogyan biztosíthatjuk, hogy ez a csap nyitva és szabadon maradjon?" - kérdezte a közönség egyik tagja az Egyesült Államok és Kína közötti tudományos együttműködésről szóló panelbeszélgetésen. Rámutatott, hogy a világ minden tájáról toborzott "nagyon-nagyon jó diákok" jelentik a "titkos mártást", amely az amerikai oktatási rendszert "a világ csodájává" teszi, és a két szuperhatalom közötti növekvő feszültségek elvághatják ezt az értékes folyamot.

A moderátor hozzám intézte a kérdést, az egyetlen kínai születésű személyhez a színpadon. Ezen a képen én voltam az áhított csepp, aki elhagyta szülőhazáját, hogy belemerüljön a pazar amerikai alkotásba. A metafora, amelyet komolyan, egy csipetnyi hízelgéssel fejeztek ki, elbizonytalanított.

2009-ben jöttem az Egyesült Államokba, hogy fizikából doktoráljak. Mélységesen személyes utazásomat nem lehet élettelen átadás vázlatába belefoglalni. Gyakran elgondolkodom azon, hogy vajon önmagam egy fiatalabb, Kínában élő változata ma hasonló útra törekedne-e. Florida új törvényt hozott, amely megtiltja az egyetemeknek, hogy a hatóságok külön engedélye nélkül kínai kutatókat alkalmazzanak (Mervis 2023c). Több más állam és a republikánus vezetésű képviselőház is olyan jogszabályokat követett, amelyek korlátozzák a kínai intézményekkel és tudósokkal való tudományos együttműködést (Haime 2024). Sok kínai diáknak az Egyesült Államokba való beutazási tilalommal kell szembenéznie az intézmény alapján, amelyben diplomát szerzett, vagy a tanulmányi területe alapján; azok, akik elég szerencsések ahhoz, hogy vízumot szerezzenek, még mindig kockáztatják a vámosok hosszas kihallgatását vagy akár a kitoloncolást (Kuo és Cadell 2024).

"A határ sokunk számára a terror helyszíne" - mondja Gang Chen, az MIT mérnökprofesszora, akit hamisan vádoltak meg azzal, hogy titokban segítette Kínát, mielőtt az ügyészek ejtették a vádakat (Gewin 2024). Nyilvános megbeszéléseken és magánbeszélgetéseken sok amerikai kollégám értetlenségének vagy akár árulás érzésének adott hangot a közelmúlt fejleményei miatt. A diszkriminatív intézkedések ellentétesek a tudomány kozmopolita eszméjével; emellett úgy tűnik, hogy megfordítják az évtizedes amerikai politikát, amely a kormányzásbeli különbségek ellenére ösztönözte a más országokkal folytatott tudományos cserét.

Az Egyesült Államok és Kína 1979-ben aláírt és általában ötévente megújított tudományos és technológiai együttműködési megállapodása (STA) második hat hónapos meghosszabbítással függőben van, mivel a két fél küzd a megegyezésért (Hua 2024). Az STA ellenzői azzal érvelnek, hogy Peking megsértette a "kölcsönösség alapját", és hogy "a tudományos együttműködés előnyei túlnyomórészt egy irányba áramlottak" - Kína felé, az Egyesült Államok kárára (Razdan 2024; Issa et al. 2023). A tranzakciós logika egy nagyobb paradoxont takar: amikor a megállapodást 1979-ben létrehozták, és az azt követő sok évben mindkét fél megértette, hogy a kínai tudósok tanulnak az Egyesült Államoktól, hogy megpróbáljanak felzárkózni. Miért csak Kína felemelkedésével, amikor az egykori tanítványból egyenrangú fél lett, sürgetik a kölcsönösséget mint szerződéses kötelezettséget?

A globális kereskedelem nyelvezete, amelyet a tudományos csere leírására használnak, elhomályosítja azt a tényt, hogy a tudás előállítása és alkalmazása helyi jellegű. Az intézményeknek történelmük van, és egy adott helyen léteznek. A tudósok egy határokkal körülhatárolt világban élnek és dolgoznak. A tudás nem a saját akaratából vagy a fizika törvényei szerint mozog; a tudás termékekben és emberekben testesül meg, és az emberi cselekvés, valamint a társadalmi és politikai erők hálózata teszi lehetővé a mozgását. Ahogyan a vizet a kutakból és tavakból nyerik ki, és szivattyúzzák át a csöveken és csapokon, a tudás áramlása egy olyan infrastruktúrára támaszkodik, amely "telítve van" a hatalommal, és gyakran a hatalom szolgálatában áll (Krige 2022). Ahogy Kína felemelkedik a globális rendben, és megkérdőjelezi az USA hegemóniáját, a hatalmi viszonyok eltolódása megzavarja az amerikai nagylelkűség mítoszát a tudás világméretű terjesztésében.

A tudomány helyi eredetének, politikai motivációjának és társadalmi termelésének eltörlésével a tudománynak mint határokat természetesen átlépő, egyetemes igazságnak a totalizáló ideológiája elrejti a hatalom egyenlőtlen struktúráit, amelyek kényszerítik a kutatást és megkönnyítik vagy korlátozzák a tudományos cserét. Michel-Rolph Trouillot szavaival élve: "A hatalom végső jele lehet láthatatlansága; a végső kihívás pedig gyökereinek feltárása" (1995). Ahhoz, hogy megértsük az Egyesült Államok és Kína közötti tudományos együttműködés jelenlegi nehézségeit, és hogy elképzelhessünk egy jobb jövőt, vissza kell mennünk az időben, hogy nyomon kövessük e transzpacifikus kapcsolat alakulását. A kanyargós pálya az állam és a tőke érdekei által formált összetett terepet térképezi fel.

Birodalmi kezdetek

1872-ben 30 kínai fiú indult el az Egyesült Államokba az első kormány által támogatott tengerentúli oktatási program keretében az akkor még a Csing Birodalom által uralt Kínában (Leibovitz and Miller 2011). A következő években további kilencven diák csatlakozott. Az 1868-as burlingame-i szerződés az utazás szabadságát és az oktatáshoz való egyenlő hozzáférést ígérte a két ország között. A reformszellemű Qing-tisztviselők úgy vélték, hogy a kínai hagyományok jelentik azt a magot, amelyre a nyugati technológiát gyakorlati hasznosítás céljából rá lehet oltani (Kuhn 2002: 52). Yung Wingnek, az oktatási misszió elődjének és az első kínai diplomásnak, aki amerikai egyetemen végzett, azonban nagyobb ambíciói voltak. Amerikai misszionáriusok haszonélvezőjeként Yung a mentoraihoz hasonlóan azt remélte, hogy "a nyugati oktatás révén Kína megújulhat, felvilágosult és hatalmas lesz" (2021: 27).

A külföldi oktatás átalakító ereje gyanússá lett a Csing-udvar számára. Mivel a missziót a konzervatívok otthon nem fogadták el, a fogadó országban pedig rasszista ellenérzéseket váltott ki, 1881-ben, egy évvel az Egyesült Államokban a kínaiak kizárásáról szóló törvény elfogadása előtt hirtelen véget ért.

Edmund J. James, az Illinois-i Egyetem elnöke 1905-ben írta meg ezt a kudarcot. Ha az Egyesült Államoknak sikerült volna "a kínai diákok áramlatát ebbe az országba fordítani", és "ezt az áramlatot nagyban tartani" - fejtette ki James a Fehér Háznak írt levelében -, "akkor ma mi irányíthatnánk Kína fejlődését a legkielégítőbb és legfinomabb módon - vezetőinek szellemi és lelki uralmán keresztül". Mindazonáltal még nem volt túl késő: "Az a nemzet, amelynek sikerül a jelenlegi generáció fiatal kínaijait nevelni, lesz az a nemzet, amelyik ... a lehető legnagyobb hozamot fogja aratni erkölcsi, szellemi és kereskedelmi befolyás terén" (James 1905).

James idejében Kína "egy forradalom küszöbén állt", és nem ez lett volna az utolsó. A huszadik század első felében az amerikai kormány és magánalapítványok segítettek elitképzést biztosítani a kiválasztott kevesek számára Kínában, és technikai támogatást nyújtottak az országnak azzal a céllal, hogy szövetségest ápoljanak, és korán megvethessék a lábukat egy hatalmas jövőbeli piacon (Greene 2022). Az 1949-es kommunista győzelem, amelyet az amerikai értelmiség "Kína elvesztéseként" írt le, meghiúsította ezt a tervet. Kína belépése a koreai háborúba bebetonozta ellenséges státuszát. Az amerikai hatóságok a technológiatranszfertől való félelem miatt megtiltották a Kínában született tudósoknak, hogy visszatérjenek szülőföldjükre (Wang et al. 2013). A vasfüggöny a vízi utakat is lezárta. Az átkelés tilos volt.

Tudomány a hidegháború idején

A hidegháború átrendezte az amerikai társadalmat és átformálta a kutatási vállalkozást. 1950-ben az Amerikai Tudományfejlesztési Egyesület előtt Henry D. Smyth (1951), a Manhattan Projekt öregdiákja és az Atomenergia Bizottság tagja a tudósokat a háború eszközeinek nevezte, akiket "fel kell készletezni" és "be kell osztani". Amikor a hazai termelés nem volt elegendő, a hatóságok a tengerentúlra tekintettek (Zulueta 2004). Geraldine Fitch (1956), a Kínában dolgozó amerikai misszionárius felesége és menye a kommunista hatalomátvétel elől Hongkongba menekült kínai menekült tudósokat "olcsó agyakként" magasztalta, akiket "a szabad világba lehetett áttelepíteni az egy főre eső elképesztően alacsony, 91 dolláros költséggel".

A szívekért és elmékért folytatott harcban az amerikai kormány és a hozzá kapcsolódó szervezetek összehangolt erőfeszítést tettek annak érdekében, hogy a tudomány eszméjét tiszta, objektív és politikai beavatkozástól mentes tudományként határozzák meg - ellentétben az államilag irányított és ideológiailag vezérelt szovjet tudománnyal (Wolfe 2018). E logika szerint, ha az olyan társadalmi problémákat, mint a szegénység és az élelmezésbiztonság hiánya, technikai eszközökkel, amerikai segítséggel lehetne kezelni, akkor a fejlődő világ népei kevésbé dőlnének be a kommunista propagandának, és kevésbé törekednének az amerikai érdekeket fenyegető strukturális változásokra (Schmalzer 2016: 3).

Mivel a tudományt a politikától különállónak ábrázolták, a tudományos csere is elvesztette missziós buzgalmát, és a diplomácia eszközévé vált. Egy 1971-es kongresszusi beszédében, amelynek címe "Az Egyesült Államok külpolitikája a technológiai korban" volt, William P. Rogers külügyminiszter azt hirdette, hogy a "tudományos fejlődés előmozdítására" irányuló tevékenységeket el kell szigetelni "a nemzetközi politika szeszélyeitől" (Rogers 1971: 9). A továbbiakban kifejtette, hogy "[a]mivel a tudomány által kezelt problémák általában politikai szempontból alacsony fajsúlyúak, a tudományos együttműködés gyakran lehetséges ott, ahol a politikai együttműködés nem lehetséges" (Rogers 1971: 15).

Mao Ce-tung Kínájában a tudomány nyíltan politikai jellegű volt (Schmalzer 2016). A tudomány hatalmába és transznacionális vonzerejébe vetett közös hitükkel, és a nyugati társaikéhoz hasonló fogalmakat, például a "haladás" és az "objektivitás" kifejezéseket alkalmazva a kommunista vezetők a proletár tömegtudomány radikálisan eltérő vízióját szorgalmazták. A mezőgazdaságtól az orvostudományig a kínai kormány külföldön is népszerűsítette eredményeit, mint ideológiai felsőbbrendűségének bizonyítékát. Az önállóság és az őshonos módszerek hangsúlyozása a Kínai Kommunista Párt forradalmi gyökereiből fakadt; ez gyakorlati szükségszerűséget is tükrözött, mivel az ország egyszerre nézett szembe a Nyugattól való elszigeteltséggel és a Szovjetunióval való ellenségeskedéssel (Schmalzer 2014).

A szovjet agresszióval kapcsolatos közös aggodalom váltotta ki az olvadást Kína és az Egyesült Államok között. "Az önök kézfogása a világ leghosszabb óceánján keresztül történt - 25 évig nem volt kommunikáció" - mondta Zhou Enlai miniszterelnök 1972-ben Richard Nixon elnöknek ezeket az ikonikus szavakat (Nixon Foundation 2013). Az ennek nyomán született sanghaji közlemény a tudományt és a technológiát helyezte az első helyre - a "kultúra, a sport és az újságírás" előtt - azon területek listáján, amelyeken az "emberek közötti kapcsolatok és csereprogramok" "kölcsönösen előnyösek" lennének (Wilson Center 1972).

Nixon jégtörő útja után egyre több amerikai tudós látogatott Kínába. A baloldali tudósok és háborúellenes aktivisták korábbi preferenciájával szemben Peking vörös szőnyeget terített a nyugati elit elé (Millwood 2020). Ez a gesztus egy alapvetőbb, Kínában zajló váltásra utalt. A politikai fanatizmus évtizedei romokban hagyták az országot, és kimerítették a lakosság kommunizmusba vetett hitét. A tudományt már nem a proletárforradalom eszközeként üdvözölték. Ehelyett a technokraták új generációja, akik Mao 1976-ban bekövetkezett halála után vették át az irányítást, a kommunista párt által elítélt "burzsoá" tudományt karolta fel, miközben Kínát a modernizáció és a piacgazdaság felé terelték (Greenhalgh 2008). A kutatási és fejlesztési prioritások összehangolása megerősítette sok nyugati tudósnak a törekvéseik egyetemességébe vetett hitét. A brutális üldöztetés hullámait elszenvedő kínai tudósok számára a depolitizált tudomány fogalma üdvözítő menedéket jelentett az önkényuralmi ellenőrzés elől.

Amikor Washington és Peking 1979-ben hivatalosan is felvették a kapcsolatot, az első jelentős megállapodás, amelyet Jimmy Carter amerikai elnök és Deng Hsziao-ping kínai vezető aláírt, az a STA volt. Egy évvel korábban jelentős áttörésre került sor. Amikor Kínában tartózkodó tudományos tanácsadója hajnali 3 órai telefonhívására ébredt, aki továbbította Deng kérését, hogy 5000 kínai diák tanulhasson az Egyesült Államokban, az ingerült Carter így válaszolt: "Mondja meg neki, hogy küldjön százezret".

"Öt éven belül százezer kínai diák volt velünk" - mondta Carter, amikor egy 2013-as beszédében elmesélte a történetet (Carter 2013).

Kapitalista egyetem

Egy 1986-os jelentésében a Kínai Népköztársasággal folytatott tudományos kommunikációval foglalkozó bizottság értékelte a diplomáciai kapcsolatok újrafelvétele óta eltelt első hat évet. A jelentés három, Kínáról alkotott képet vázolt fel az Egyesült Államokban: "egy harmadik világbeli nemzet viszonylag alacsony technikai színvonalon", "potenciális gazdasági versenytárs" vagy "stratégiai katonai hatalom" (National Research Council 1986).

"Kína természetesen rendelkezik mindezekkel a dimenziókkal" - olvasható a jelentésben. A jelentés idézte Edmund James 1905-ös levelét, amelyet akkoriban írt, amikor az amerikai elit úgy gondolta, hogy Kína "formálható", és a továbbiakban egy sor előre látott kérdést vetett fel az USA kínai fejlődésben való részvételével kapcsolatban, beleértve a biztonsági érdekeket, a kínai export nyugati iparágakra gyakorolt hatását, valamint a tudományos és üzleti élet "megfelelő" kapcsolatát. A technológiatranszferrel kapcsolatos aggodalmakkal kapcsolatban a jelentés hangsúlyozta az egyetemek és a "kormányzati és magán kutatólaboratóriumok" közötti különbséget: míg az utóbbiaknak jogos igényük van a titkos és védett információk védelmére, az előbbieknek "a lehető legnyitottabbnak kell maradniuk".

Ez az álláspont összhangban állt az 1985-ben a 189. számú nemzetbiztonsági határozati irányelvként kiadott hivatalos politikával, amely szerint "az alapkutatás termékei a lehető legnagyobb mértékben korlátlanok maradnak" (NSDDs 1985). Az alapkutatás és a minősített munka adminisztratív szétválasztása elkerüli az utóbbi természetét, és normalizálja annak ártalmait. Az 1960-as és 1970-es években a háborúellenes aktivisták az egyetemeken sikeresen gyakoroltak nyomást a nagy egyetemekre, hogy szakítsák meg a kutatási kapcsolatokat a fegyverfejlesztőkkel. A legtöbb amerikai egyetem már nem folytat titkos kutatásokat az egyetemen. Az iskolai vezetők azon döntése azonban, hogy ahelyett, hogy polgári kutatóközpontokká alakították volna át a fegyverlaboratóriumokat, elidegenítették azokat, azt jelentette, hogy a káros munka továbbra is formálisan különálló egységekben folyt (Leslie 1994). A minősítésre való összpontosítás figyelmen kívül hagyja azokat a kereskedelmi tényezőket is, amelyek az 1980-as évek óta tágabb hatást gyakoroltak az Egyesült Államok felsőoktatására.

A második világháborút követően az Egyesült Államokban a közpénzekből finanszírozott munkák eredményei általában a nyilvánosság számára hozzáférhetőek maradtak. Ez az 1980-as Bayh-Dole-törvénnyel változott meg, amely lehetővé teszi, sőt, ösztönzi az egyetemeket arra, hogy kutatási termékeket szabadalmaztassanak, és azokat haszonszerzés céljából licencbe adják. Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága ugyanebben az évben a Diamond kontra Chakrabarty ügyben úgy döntött, hogy az "ember által létrehozott" életformák szabadalmaztathatók. A vetőmagoktól a kórokozókig minden szellemi tulajdonnak minősülhetett, és a molekuláris biológia virágzó területe különösen jövedelmező tudományággá vált (Lieberwitz 2005). Az egyetemek, köztük a kaliforniai és texasi állami rendszerek, ma már a legnagyobb magánvállalatokkal vetekednek a szabadalmi bejelentések éves száma tekintetében, és rendszeresen perlik egymást a tudáshoz való kizárólagos hozzáférésért (WIPO 2023).

A törvényi korlátozásokon túl az akadémiai kutatás privatizációja és árucikké válása újrafogalmazta a tudomány célját és prioritásait, és megváltoztatta annak általános megítélését. A tudományos ismereteket már nem közjónak tekintik, amelyet azért hoztak létre, hogy megosszák, hanem egyre inkább magántulajdonnak tekintik, amelyet birtokolni, ellopni és árcédula alatt értékesíteni lehet. A számszerűsítés és a kommercializálás mechanizmusai szintén a depolitizálás irányába hatnak. A társadalmi kontextusából kiragadott és a politikai konnotációktól megfosztott információt atomizálják és a legkívánatosabb, érintetlen formává alakítják át: tőkévé, amely zökkenőmentesen áramolhat az ötletek piacán.

A Csendes-óceán mindkét partján osztották a tudományos fejlődés kihasználásának vágyát. Az 1980-as évek közepén Kínában tartott előadásában Tsung-Dao Lee kínai-amerikai fizikus egy sor metaforával állt elő: "Az alapkutatás tiszta, mint a víz, az alkalmazott kutatás a halat szüli, a termékfejlesztés pedig a halpiac; mindhárom nélkülözhetetlen" (1999: 74). A biztonsággal és az emberi jogokkal kapcsolatos folyamatos viták ellenére Kína globális piacra való integrációja vált a Nyugattal való kapcsolatának elsődleges stabilizáló erejévé (Hung 2022). Az 1989-es Tiananmen téri véres leverést követően az Egyesült Államokban számos tudományos egyesület leállította a Kínával való együttműködést. Egyes tudósok tartós bojkottra szólítottak fel, de a tőke motorjainak kevés türelme volt az erkölcsi megfontolásokhoz. Az amerikai vállalatok lobbizása segített helyreállítani a kétoldalú kapcsolatokat. A Science című folyóiratban megjelent egyik jelentés a következő kérdést tette fel: "Vajon a profit felülírja a politikai tiltakozást?" (Marshall 1993).

Az STA-t 1991-ben megújították a szellemi tulajdon védelmére vonatkozó rendelkezésekkel kiegészítve (US Department of State 2001). Az eljárási méltányosság hangsúlyozása strukturális igazságtalanságokat takar. A szabályokon alapuló liberális rendben az egyének a közösségtől elszakadt és történelmietlen, diszkrét joghordozók, tehát a törvény előtt egyenlőek. De ki írta a törvényeket, és kinek a javára? Az Egyesült Államok a kezdeti időkben szemérmetlenül rabolta Európából a fejlett technológiákat és a szakképzett munkaerőt (Andreas 2013). Az USA kormánya megerősítette a szellemi tulajdon védelmét, amint az ország elérte a jólét egy bizonyos szintjét, és exportálta szabályait, amint a globális gazdasági rend élére került. 1995 óta a szellemi tulajdonjogok kereskedelmi vonatkozásairól szóló megállapodás (TRIPS-megállapodás) a Kereskedelmi Világszervezet (WTO) valamennyi tagállamát olyan transznacionális szellemi tulajdonjogi rendszerbe kényszerítette, amely aránytalanul előnyös az amerikai vállalkozásoknak, és a fejlődő világot terheli (Sell 2003). A játék manipulált, és mindig a ház nyer.

Az Egyesült Államok és Kína közötti feszültségek az 1990-es évek végén ismét kiéleződtek, részben a nukleáris és űrtechnológiák kiszivárgásától való félelem miatt, és a Clinton-kormányzattal háborúban álló republikánus vezetésű képviselőház miatt. Egy hosszas kongresszusi vizsgálat eredményeként született meg a Cox-jelentés, amely azzal vádolta meg az amerikai nemzeti laboratóriumokban Kínával folytatott tudományos cserekapcsolatokat, hogy kémkedés csatornái, és Wen Ho Lee tajvani amerikai tudóst azzal vádolták, hogy nukleáris titkokat lopott Kína számára (Stober és Hoffman 2001). A tudósok alaposan megcáfolták a Cox-jelentés állításait (Johnston et al 1999). Lee - akit soha nem ítéltek el kémkedésért - végül 1,6 millió dolláros kártérítést nyert az amerikai kormány és a sajtó ellen indított polgári perben. A jogi és technikai alapon történő igazolás mindazonáltal nem vitatta a mögöttes politikai motivációkat. Az ázsiai amerikaiak Lee támogatására gyűltek össze. Azzal, hogy lojális állampolgárokként védték magukat a rasszista gyanúval szemben, kevesen kérdőjelezték meg, hogy mit jelent a lojalitás, kit zár ki az állampolgárság, és mit védenek valójában az atomfegyverek.

Nagyhatalmi rivalizálás

George W. Bush megválasztása megszelídítette a pártok haragját, Kína 2001-es WTO-csatlakozása pedig a globalizáció csúcspontját jelentette. Thomas L. Friedman 2005-ben megjelent, okos címet viselő, A világ lapos című könyvében dicsőítettekkel ellentétben azonban a piac nem kiegyenlítő erő. A kapitalizmus egy hierarchián alapul; az értéket az egyre bővülő perifériáról vonják ki, hogy a centrumot kielégítsék.

Abban az évben, amikor Friedman kötete megjelent, az Egyesült Államok Nemzeti Tudományos, Mérnöki és Orvosi Akadémiája a kongresszus sürgetésére tanulmányt készített. A "szokatlanul sürgetően" elkészített, Rising Above the Gathering Storm (A gyülekező vihar fölé emelkedve) című jelentés megkongatta a vészharangot az Egyesült Államok tudományos és technológiai előnyének csökkenése miatt, miközben "versenyelőnyünk, sikerünk a globális piacokon, gazdasági növekedésünk és életszínvonalunk mind-mind a vezető pozíció megőrzésétől függ" (National Academies 2007: 218).

Egy öt évvel később készült utóvizsgálat még vészjóslóbb alcímet viselt a "gyülekező vihar" erősségének felmérésekor: Gyorsan közeledik az 5-ös kategóriához. A bizottság egyhangúlag arra az álláspontra jutott, hogy "nemzetünk kilátásai romlottak" (National Academies 2010: 4). Az eredeti jelentés általános utalásokat tett több fejlett és fejlődő országra, de 2010-ben egyetlen versenytárs emelkedett ki: Kína.

Több mint egy évtized telt el az 5-ös kategóriájú előrejelzés óta. A republikánusok és a függetlenek körében Kína ma már az első helyen áll az Egyesült Államok legfőbb ellenségeként, a demokratáknál pedig Oroszország után a második helyen (Saad 2024). 2023-ban Joe Biden elnök nemzeti vészhelyzetet hirdetett az "aggodalomra okot adó országok érzékeny technológiák és termékek terén történő előretörésének" fenyegetése ellen. Az egyetlen "aggodalomra okot adó ország" a listán a Kínai Népköztársaság (The White House 2023).

Az Egyesült Államok Yung Wing és Edmund James idejében feltörekvő hatalom volt, amely az európai birodalmakkal versengett a befolyásért. A huszadik század kataklizmái a világpolitika csúcsára emelték az országot. Ezt az eredendően igazságtalan és fenntarthatatlan pozíciót olyan sokan normalizálták, akiknek személyes szerencséje, szakmai kilátásai és önérzete az USA hegemóniájától függ, hogy minden változást a kozmikus rend felborulásának tekintenek. Mike Gallagher képviselő februárban a Harvard Egyetemen tartott beszédében Kína azon törekvése ellen emelt szót, hogy Kína "a Nap" legyen. Mint fogalmazott, "olyan helyzetet szeretnénk, amelyben ők a Jupiter", míg az Egyesült Államok és szövetségesei "a súlypont" maradnak (Harvard IOP 2024).

A republikánus Gallagherhez a színpadon csatlakozott Raja Krishnamoorthi, a demokrata, mivel ők ketten vezették az Egyesült Államok és a Kínai Kommunista Párt közötti stratégiai versennyel foglalkozó képviselőházi különbizottságot. Az Egyesült Államok legnagyobb riválisának megfékezése az amerikai politikában a kétpártiság egyik kevés területe, bár a két oldal eltérő megközelítést alkalmaz. Amint arról a Science című szaklap beszámolt, a demokraták "úgy gondolják, hogy az Egyesült Államok számára a legjobb módja az érvényesülésnek, ha gyorsabban fut", több kutatásfinanszírozás révén, míg a szövetségi kiadások miatt aggódó republikánusok a "Kína megbénítását" részesítik előnyben azáltal, hogy megtagadják tőle az USA által ellenőrzött technológiákhoz való hozzáférést, és megszorítják a kínai fejlesztésekbe történő tőkebefektetéseket (Mervis 2023a).

A szankciókat sürgető és a szabadkereskedelmet támogató, látszólag ellentmondásos álláspontok egy közös ethoszból erednek, amelyben a piac szabadsága a kizsákmányolás és a monopolizálás szabadságát jelenti. A kínai kormány rendszeresen megtagadta a piaci szabadságot mind a külföldi, mind a hazai vállalatoktól, hogy biztosítsa a kulcsfontosságú iparágakat és fenntartsa a tekintélyelvű uralmat. Az ország új kémellenes jogszabályai tovább korlátozzák a tengerentúli adatáramlást (Wong és Strumpf 2023), az átdolgozott államtitok-törvény pedig további hangsúlyt fektet a tudomány és a technológia védelmére (Xinhua 2024).

Az amerikai-kínai tudományos csere kritikusai Peking protekcionista álláspontjára és diktatórikus visszafejlődésére mutattak rá, mint a "kölcsönösség" ígéretének megszegésére (Razdan 2024). Az amerikai oldalról javasolt válaszlépések azonban riasztóan hasonlítanak a kínai állam által bevezetett korlátozásokhoz. Az amerikai törvényhozók és technológiai vezetők rendszeresen elítélik, hogy Kína az új technológiákat a hadsereg megerősítésére, az állami felügyelet kiterjesztésére és az emberi jogok megsértésére használja, miközben megduplázza a hasonló fejlesztéseket és alkalmazásokat otthon és a szövetséges országoknál (AI Now Institute 2023). Ami tehát valójában érdekli őket, az nem az, hogy hogyan használják a tudományt, hanem az, hogy ki használja azt. Nem az emberiség biztonságát és jólétét, hanem saját kiváltságaikat és hatalmukat remélik megvédeni. Azzal, hogy megtagadják a kínai emberektől az ügynöki tevékenységet, kapzsiságukat és vérszomjukat egy arctalan másikra vetítik ki. A nemzeti határ kényelmes demarkációt és az ellenség körvonalait kínálja. A "kommunizmus" jelző eltörli a globális tőke szerepét, mint a kínai és máshol tapasztalható elnyomás támogatója és haszonélvezője. A liberális demokrácia zászlaját pajzsként lengetik, hogy a hazai csapat hasonló viselkedését jogosnak és a másik fél legyőzéséhez szükségesnek tartsák.

我们是科学的主人, 1978, július, Landsberger gyűjteménye

A szabadság állandó küzdelem

A felsőbbrendűségért folytatott versenyben a "mi célból" kérdés megválaszolása kevésbé fontos, mint maga a verseny konstruálása. A verseny rímel a kapitalizmus terjeszkedési és felhalmozási igényére. Az örökös rivális jelenléte átrendezi a társadalmat, és reprodukálja a versenyt elindító hatalmi viszonyokat. A második világháború alatti vészhelyzeti mozgósítások a hidegháború kezdetén állandó nemzetbiztonsági apparátussá keményedtek, és a Szovjetunió árnyékában gyorsan növekedtek. A Japánnal folytatott verseny az 1980-as években és az 1990-es évek elején kibővítette a "nemzetbiztonság" fogalmát a "gazdasági biztonság" fogalmával, amelyben a kevésbé prosperáló ellenfél kevésbé fenyegető (Daniels és Krige 2022). A 9/11-es támadások óta az amerikai kormány szokás szerint fegyverként használja a globális pénzügyi rendszert és a rendelkezésére álló digitális infrastruktúrát, hogy megakadályozza az ellenfelek hozzáférését a kritikus erőforrásokhoz (Farrell és Newman 2023). Miután a hadseregtől és a bűnüldözéstől kezdve a polgári intézményekig, például az iparig és a pénzügyekig mindent eszközként követelt arzenáljában, a nemzetbiztonsági állam új formulával karol rá a rakoncátlan akadémiai körökre: a kutatásbiztonsággal.

Donald Trump elnök utolsó hivatali napjaiban memorandumot adott ki. Az utódja által hatályban tartott 33. számú nemzetbiztonsági elnöki memorandum olyan intézkedéseket követel, amelyek az amerikai kormány által finanszírozott kutatásokat védik az "idegen kormányok beavatkozásától és kizsákmányolásától" (The White House 2021). Ismétlem, az egyetlen külföldi kormány, amelyet a memorandum megnevez, a Kínai Népköztársaság. Az USA 2022-es CHIPS and Science Act számos szakaszt szentel a kutatásbiztonsági megbízásoknak. Előírja a finanszírozó ügynökségeknek, hogy külön irodákat tartsanak fenn, erősítsék meg a "kockázatos országokat" célzó biztonsági protokollokat, és biztosítsanak megfelelő képzést az akadémiai intézmények és a személyzet számára.

A kutatási biztonsági irodák és személyzet az amerikai egyetemek egyre növekvő bürokráciájának legújabb elemei. Az oktatói idő és az adminisztratív erőforrások elszívása az intézményi egyenlőtlenségeket is növeli, ami azt jelenti, hogy a gazdagabb iskolák jobban megengedhetik maguknak a megfelelés költségeit, ami több ösztöndíjhoz és lehetőséghez vezet.

A "kutatási biztonság" bevezetése sokkal több, mint a plusz papírmunka kellemetlensége, az akadémiai szabadság megsértése. A jelentéstételi mechanizmusok normalizálják a kutatási tevékenység hivatalos ellenőrzését. A kockázatértékelések szinte kizárólag a származási országra és annak az amerikai kormányhoz fűződő kapcsolatára összpontosítanak: a "külföldi" gyanús; a transznacionális kapcsolatokat a geopolitikai érdekek ítélik el vagy váltják fel. A Nemzeti Tudományos Alapítvány (NSF) honlapján a kutatásbiztonsági képzési modulok elindítását "a kutatás, a bűnüldözés és a hírszerzés igényeinek összehangolásában tett első jelentős lépésként" ünneplik. Egy nemrégiben tartott kerekasztal-beszélgetésen az NSF kutatásbiztonsági vezetője úgy fogalmazott, hogy a cél "a megfelelési kultúrából a kutatási biztonság kultúrája felé való elmozdulás, amely ugyanolyan elfogadott, mint a laboratóriumi biztonsági kultúra" (National Academies 2024). Ez a megdöbbentő kijelentés a mélyen politikai küldetésről árulkodik, amelyet depolitizált, menedzseri nyelven fogalmaznak meg: ha az amerikai kormány által nem kedvelt országból származó kollégákkal való együttműködés kockázatai ugyanolyan természetszerűek, mint a maró hatású vegyi anyagok kezelésének kockázatai, akkor a tudósnak nincs más választása, mint elfogadni az állami szabályokat, mintha azok a természet törvényei lennének.

Az NSF vezetője úgy jellemezte hivatalának szerepét, hogy segíti a kutatókat a finanszírozáshoz való hozzáférésben: a kockázatok mérséklésében, hogy "eljussanak az igenhez". Ugyanezen a kerekasztal-beszélgetésen a Kaliforniai Egyetem rendszerének megfelelőségi vezetője is ezt hangoztatta, aki szerint "a cél az igenhez vezető út megteremtése". De mi van ezen az úton túl? Vannak más utak is? A "kutatási biztonság" fegyelmi ereje nemcsak azt korlátozza, hogy egy amerikai tudós kivel dolgozhat együtt; azt is befolyásolja, hogy milyen tudományt részesítenek előnyben, hogyan végzik, és kinek a javára. Amikor a tudást kereskedelemként kezelik, a kereskedelempolitika mechanizmusai a tudománypolitikába is bekúsznak: "kis udvar, magas kerítés". Az a meggyőződés, hogy a tudományos fejlődést családi ékszerekhez hasonlóan biztonságban lehet tartani, egy dinamikus, társadalmi és politikai folyamatot összetéveszt meg egy élettelen tárggyal. A határ meghúzására és a fal felhúzására tett kísérlet maga is megváltoztatja azokat az alapfeltételeket, amelyeken a tudástermelés alapul. Megmérgezi a vizet és kizárja az alternatív virágzást.

A Fehér Ház által közzétett "kritikus és feltörekvő technológiák" egyre bővülő listáján a tág, homályosan meghatározott és gyakran egymást átfedő kutatási területek között a tiszta energiától a mesterséges intelligenciáig, a biotechnológiától a kvantuminformációig minden megtalálható (Ambrose 2024). A vélt fenyegetések gyakran nem a jelenlegi képességeken, hanem a spekulatív tőke által felfokozott távoli elméleti lehetőségen alapulnak. A jövőorientált diskurzus figyelmen kívül hagyja a meglévő károkat, és beszűkíti a közvélemény képzeletét. Egy olyan könyörtelen kilátás, amelyben bármely technológia fegyverré válhat - vagy a gazdasági háborúban fegyverként használt árucikké válhat -, nem olyan forgatókönyvként jelenik meg, amelynek kollektív cselekvéssel kell ellenállni, hanem végzetként, ahol az egyetlen lehetőség az ölni vagy megöletni.

A nemzetbiztonsági szabályok nem csak azt határozzák meg, hogy mi mozoghat és mi nem mozoghat a határokon túl. A határok által megtestesített igazságtalanságokat is reprodukálják. Nem véletlen, hogy azok az amerikai állami és szövetségi törvényhozások, amelyek a Kínával folytatott akadémiai csereprogramok betiltására törekedtek, a nemek közötti egyenlőséget is megpróbálták ellenőrizni, betiltották az abortuszt, betiltották a könyveket, korlátozták a rasszizmusról szóló tanításokat, és leállították az egyetemeken a sokszínűségre és befogadásra irányuló erőfeszítéseket. Ezek a kirekesztő intézkedések egy közös világnézetből fakadnak, és egy közös célt szolgálnak: az Egyesült Államok birodalmi pozíciójának fenntartása, miközben megőrzi ártatlanságának mítoszát. A biztosítandó nemzet egy fehér felsőbbrendűségi patriarchátus. Ebben az összefüggésben a "kínai fenyegetés" egy újabb politikailag célszerű fogalom, akárcsak a "kritikai fajelmélet" vagy a "wokeness", amelyet a hatalmas érdekek azért használnak fel, hogy behatoljanak az akadémiára és manipulálják a tudományos kutatást.

Marcia Fudge amerikai lakásügyi és városfejlesztési miniszter, 2018-ban

2020-ra a politikai jobboldal egyes tagjai elkezdték szarkasztikusan és negatívan használni a kifejezést baloldali és progresszív mozgalmakra. Ennek következtében a woke szó lekicsinylőnek kezdett számítani olyan személyek ellen, akik egyenlőségért küzdenek. A woke kapitalizmus és a woke-washing kifejezések is ebből az időszakból származnak, jelentésük főleg az, mikor egy személy vagy szervezet pénzügyi megfontolásból, nem pedig tényleges segítségnyújtás szándékával támogat progresszív mozgalmakat.[17][18][19] Ebben az évtizedben kezdett elterjedni a woke kifejezés Európában, Magyarországon is használatba került

Stay Woke – Vote: Maradj ébren – Szavazz

A modern egyetemek kezdete óta az akadémiai szabadság nemzedékeken át tartó harc az egyház, az állam és a vállalati erők ellen. A kínai kollégákkal folytatott együttműködések fokozott ellenőrzése sok, az Egyesült Államokban élő tudós - különösen a hozzám hasonló kínai bevándorlók - számára a politikai ébredés pillanatát idézte elő. Csodálatra méltó, feltörekvő érdekérvényesítő tevékenységük során sokan mégis ugyanahhoz az államközpontú, elitista nyelvezethez folyamodtak, mint ellenzőik. Mindkét csoport az amerikai kivételességről, a bevándorlók kiválóságáról és a techno-utópiáról beszél. Az egyetlen különbség az, hogy miként lehet a legjobban előmozdítani az USA érdekeit, és hogy a Kínával folytatott cserekapcsolatok nettó nyereséget vagy veszteséget jelentenek-e. E tudósok számára a politikai szerepvállalás célja nem az, hogy munkájukban megragadják a politikai hatalmat, hanem az, hogy munkájukat megvédjék a politika következményeitől. A tudósok a jelenlegi feszültségek előtti múltbeli "normális" állapothoz való visszatérés utáni vágyakozással a jövőt az állam feltételeinek rendelik alá.

Az akadémia feladata nem az, hogy egyszerűen megértse a világot úgy, ahogy van, és igazodjon a fennálló hatalomhoz; az a feladata, hogy megkérdőjelezze a hatalmat, és alternatívákat képzeljen el a kizsákmányolással és az uralommal szemben. E kötelességük teljesítéséhez a tudósoknak fel kell ismerniük és vállalniuk kell politikai szereplőként való identitásukat, és a termelési eszközökért felelős tudásmunkásként meg kell szervezniük és ki kell használniuk hatalmukat. Az Egyesült Államok Nemzeti Egészségügyi Intézetének a kínai kapcsolatokkal kapcsolatos átfogó vizsgálata során több mint 100 tudós, akiknek többsége tanszéki oktató volt, vesztette el állását. Csak egy kutatónak sikerült elérni, hogy a szakszervezete kollektív szerződésének köszönhetően visszavonják a felmondását (Mervis 2023b). A munkaszervezés célja a munkahely védelmén túl az is, hogy meghatározza a munka feltételeit és célját: hogyan és mire végezzük a munkát.

A tudományos csere, akárcsak maga a tudomány, nem feltétel nélküli vagy minél több, annál jobb. Ha úgy teszünk, mintha a tudomány egy határok nélküli világban létezne, azzal megtagadjuk a politikai valóságot, és ugyanazt a tévedést követjük el, mint azok, akik szerint az állam monopóliummal rendelkezhet a tudás felett. A feladat tehát az, hogy elkötelezzük magunkat az állandó küzdelem mellett, hogy ne váljunk cinikussá vagy önelégültté a hatalommal, mélyen gyökerezzünk és érintkezzünk a helyiekkel, és feladjuk a szuverenitás korlátait, és nyissuk ki szemünket a vízre. A távoli partokról érkező hullámok azt suttogják, hogy lehetséges egy jobb világ – olyan, ahol az óceán nem csatatér, a hal pedig nem árucikk.

Hivatkozások

AI Now Intézet. 2023. "Az amerikai és kínai mesterséges intelligencia fegyverkezési verseny nyomon követése. 2023 Landscape, április 11. New York, NY: AI Now Institute, New York University. ainowinstitute.org/publication/tracking-the-us-and-china-ai-ai-arms-race.

Ambrose, Mitch. 2024. "A Fehér Ház módosította a kritikus és új technológiák listáját. FYI: Science Policy News, február 13. American Institute of Physics. ww2.aip.org/fyi/white-house-tweaks-list-of-critical-and-emerging-technologies?mcid=78d521d755.

Andreas, Peter. 2013. "A kalózkodás és a csalás hajtotta az amerikai ipari forradalmat". Bloomberg, február 1. www.bloomberg.com/view/articles/2013-02-01/piracy-and-fraud-propelled-the-u-s-industrial-revolution.

Carter, Jimmy. 2013. "Mit tehet az USA és Kína együtt? Beszéd, Atlanta, GA, november 10. www.cartercenter.org/news/editorials_speeches/jc-what-us-china-can-do-together.html.

Daniels, Mario és John Krige. 2022. Tudásszabályozás és nemzetbiztonság a háború utáni Amerikában. Chicago, IL: University of Chicago Press.

Farrell, Henry és Abraham Newman. 2023. Földalatti birodalom: Hogyan fegyverezte fel Amerika a világgazdaságot. New York, NY: Macmillan.

Fitch, Geraldine. 1956. "Agyak az alku árán. The Rotarian 89(6): 17-19.

Friedman, Thomas L. 2005. A világ lapos. New York, NY: Farrar, Straus & Giroux.

Gewin, Virginia. 2024. "Miért marad az amerikai határ "a terror helye" a kínai kutatók számára". Nature, február 26. www.nature.com/articles/d41586-024-00546-2.

Greene, J. Megan. 2022. Egy háborús nemzet építése. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Greenhalgh, Susan. 2008. Csak egy gyermek: Tudomány és politika Deng Kínájában. Berkeley, Kalifornia: University of California Press.

Haime, Jordyn. 2024. "A Kína tanulmányozását korlátozó új biztonsági intézkedések riasztják a pedagógusokat". ChinaFile, február 2. www.chinafile.com/reporting-opinion/viewpoint/new-security-measures-curtailing-study-of-china-alarm-educators.

Harvard Institute of Politics (IOP). 2024. "A kínai kihívás és Amerika jövője". YouTube, február 12. www.youtube.com/watch?v=aDQY5VBllbA.

Hua, Sha. 2024. "Az USA és Kína nagyon csendben meghosszabbítja a mérföldkőnek számító kétoldalú megállapodást. Wall Street Journal, március 14. www.wsj.com/world/china/u-s-and-china-extend-landmark-bilateral-deal-very-quietly-79fc2795.

Hung, Ho-fung. 2022. Clash of Empires. Cambridge, Egyesült Királyság: Cambridge University Press.

Issa, Darrell, Mike Gallagher, Pete Ricketts és Andy Barr. 2023. "STA tárgyalások szüneteltetésére vonatkozó levél. November 8. Washington, DC: Congress of the United States, House of Representatives. issa.house.gov/sites/evo-subsites/issa.house.gov/files/evo-media-document/11.8.2023-issa-ricketts-gallagher-barr-sta-negotiations-pause-letter.pdf.

James, Edmund J. 1905. "Memorandum egy Kínába küldendő oktatási misszióról, március 3.". In Edmund J. James Publication Scrapbooks. University of Illinois Archives. digital.library.illinois.edu/items/c60c4b30-455a-0135-3563-0050569601ca-3.

Johnston, Alastair Ian, W.K.H. Panofsky, Marco Di Capua és Lewis R. Franklin. 1999. A Cox-bizottság jelentése: An Assessment. Szerkesztette M.M. May. Stanford, CA: Center for International Security and Cooperation, Stanford University.

Krige, John. 2022. "A tudásáramlások transznacionális történetének megírása a globális korban". In Knowledge Flows in a Global Age: A Transnational Approach, szerkesztette: John Krige, 10. Chicago, IL: University of Chicago Press.

Kuhn, Philip A. 2002. A modern kínai állam eredete. Stanford, Kalifornia: Stanford University Press.

Kuo, Lily és Cate Cadell. 2024. 'Chinese Students, Academics Say They're Facing Extra Scrutiny Entering U.S.' The Washington Post, március 14. www.washingtonpost.com/world/2024/03/14/china-united-states-university-students-border.

Lee, Tsung-Dao 李政道. 1999 [1997]. '水, 鱼, 鱼市场[Víz, halak és halpiac]'. In 李政道文录[Essays of Lee Tsung-Dao], 74-90. Zhejiang, Kína: Zhejiang Wenyi Chubanshe.

Leibovitz, Liel és Matthew Miller. 2011. Szerencsés fiúk. New York, NY: W.W. Norton.

Leslie, Stuart W. 1994. A hidegháború és az amerikai tudomány. New York, NY: Columbia University Press.

Lieberwitz, Risa L. 2005. "A tudományos kutatás privatizációjával és kommercializálásával való szembenézés: A társadalmi következmények elemzése helyi, nemzeti és globális szinten". Indiana Journal of Global Legal Studies 12(1): 109-52.

Marshall, Eliot. 1993. "A profit felülírja a politikai tiltakozásokat? Science 262(5132) (október 15.): 363. www.science.org/doi/10.1126/science.262.5132.363.

Mervis, Jeffrey. 2023a. "A törvényhozók ellentétes nézeteket vallanak arról, hogyan lehet Kínával versenyezni a tudományban". Science, március 2. www.science.org/content/article/lawmakers-offer-contrasting-views-how-compete-china-science.

Mervis, Jeffrey. 2023b. "A gyanú pallosa". Science 379(6638) (március 23.). www.science.org/content/article/pall-suspicion-nihs-secretive-china-initiative-destroyed-scores-academic-careers.

Mervis, Jeffrey. 2023c. "Az új floridai törvény kizárja a kínai diákokat az egyetemi laboratóriumokból. Science, december 12. www.science.org/content/article/new-florida-law-blocks-chinese-students-from-academic-labs.

Millwood, Pete. 2020. "Egy "rendkívül kényes vállalkozás": A kínai-amerikai tudománydiplomácia, 1966-78". Journal of Contemporary History 56(1): 166-90.

Nemzeti Tudományos, Mérnöki és Orvosi Akadémiák (National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine). 2007. Rising Above the Gathering Storm: Energizing and Employing America for a Brighter Economic Future (Amerika energetizálása és foglalkoztatása a fényesebb gazdasági jövő érdekében). Washington, DC: National Academies Press.

Nemzeti Tudományos, Mérnöki és Orvosi Akadémiák (National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine). 2010. Rising Above the Gathering Storm, Revisited: Gyorsan közeledő 5-ös kategória. Washington, DC: National Academies Press.

Nemzeti Tudományos, Mérnöki és Orvosi Akadémiák (National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine). 2024. "Nemzeti tudományos, technológiai és biztonsági kerekasztal, 12. ülés". Január 23-24. Washington, DC: National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. www.nationalacademies.org/event/41273_01-2024_national-science-technology-and-security-roundtable-meeting-12.

Nemzeti Kutatási Tanács. 1986. A helyreállított kapcsolat: Az amerikai-kínai oktatási cserék tendenciái, 1978-1984. Washington, DC: National Academies Press.

Nemzetbiztonsági döntési irányelvek (NSDD-k). 1985. A tudományos, műszaki és mérnöki információk átadására vonatkozó nemzeti politika. Szeptember 21. Washington, DC: Federation of American Scientists. irp.fas.org/offdocs/nsdd/nsdd-189.htm.

Nixon Alapítvány. 2013. "Egy fontos kézfogás. Hírek, május 2. Yorba Linda, Kalifornia: Richard Nixon Alapítvány. www.nixonfoundation.org/2013/05/an-important-handshake.

Razdan, Khushboo. 2024. "A mérföldkőnek számító amerikai-kínai tudományos megállapodás megújítása a személyi biztonságon és a viszonossági aggályokon múlik: Scholar. South China Morning Post, [Hongkong], február 2. www.scmp.com/news/china/article/3250640/landmark-us-china-science-deals-renewal-hinges-personal-safety-reciprocity-concerns-scholar.

Rogers, William P. 1971. "Az Egyesült Államok külpolitikája a technológiai korban". In: Nemzetközi tudománypolitika: A Compilation of Papers Prepared for the 12th Meeting of the Panel on Science and Technology, 9-15. Washington, DC: House Committee of Science and Astronautics, Congress of the United States.

Saad, Lydia. 2024. "Az amerikaiak még mindig Kínát tekintik a nemzet legfőbb ellenségének, Oroszország a második. Gallup, március 18. news.gallup.com/poll/612170/americans-china-nation-top-foe-russia-second.aspx.

Schmalzer, Sigrid. 2014. "Önálló tudomány: A hidegháború hatása a tudományra a szocialista Kínában". In Science and Technology in the Global Cold War, szerkesztette Naomi Oreskes és John Krige, 75-106. Cambridge, MA: MIT Press.

Schmalzer, Sigrid. 2016. Vörös forradalom, zöld forradalom: Tudományos gazdálkodás a szocialista Kínában. Chicago, IL: University of Chicago Press.

Sell, Susan K. 2003. Magánhatalom, közjog: A szellemi tulajdonjogok globalizációja. Cambridge, Egyesült Királyság: Cambridge University Press.

Smyth, Henry D. 1951 [1950]. "A tudományos munkaerő felhalmozása és fejadagolása". Physics Today 4(2): 18-24. pubs.aip.org/physicstoday/article/4/2/18/409293/The-stockpiling-and-rationing-of-scientific.

Stober, Dan és Ian Hoffman. 2001. Egy kényelmes kém: Wen Ho Lee és a nukleáris kémkedés politikája. New York, NY: Simon & Schuster.

A Fehér Ház. 2021. Elnöki memorandum az Egyesült Államok kormánya által támogatott kutatás-fejlesztésről és nemzetbiztonsági politikáról. Elnöki memorandumok, január 14. Washington, DC: The White House. trumpwhitehouse.archives.gov/presidential-actions/presidential-memorandum-united-states-government-supported-research-development-national-security-policy.

A Fehér Ház. 2023. "Végrehajtási rendelet az Egyesült Államok aggodalomra okot adó országokban egyes nemzetbiztonsági technológiákba és termékekbe történő beruházásainak kezeléséről". Briefing Room, augusztus 9. Washington, DC: Fehér Ház. www.whitehouse.gov/briefing-room/presidential-actions/2023/08/09/executive-order-on-addressing-united-states-investments-in-certain-national-security-technologies-and-products-in-countries-of-concern.

Trouillot, Michel-Rolph. 1995. A múlt elhallgatása: A hatalom és a történelem előállítása. Boston, MA: Beacon Press.

Amerikai Külügyminisztérium. 2001. Tudomány és technológia (ernyőmegállapodások). [Online.] Washington, DC: US Department of State. 1997-2001.state.gov/global/oes/science/science_agreements/st_umbrella.html.

Wang, Delu 王德禄. 2013. 1950年代归国留美科学家访谈录[Az 1950-es években az Egyesült Államokból hazatért kínai tudósokkal készített interjúk gyűjteménye]. Hunan: Hunan Jiaoyu Chubanshe.

Wilson Központ. 1972. Az Amerikai Egyesült Államok és a Kínai Népköztársaság közös közleménye (Sanghaji Közlemény). Február 27. Washington, DC: Digital Archive, Wilson Center. digitalarchive.wilsoncenter.org/document/joint-communique-between-united-states-and-china.

Wolfe, Audra J. 2018. A szabadság laboratóriuma: A hidegháborús küzdelem a tudomány lelkéért. Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press.

Wong, Chun Han és Dan Strumpf. 2023. "A kínai kémtörvény növeli a letartóztatások visszatartó erejét". Wall Street Journal, április 27. www.wsj.com/articles/chinas-expanded-spy-law-adds-to-chilling-effect-of-detentions-ce8cea1a.

Szellemi Tulajdon Világszervezete (WIPO). 2023. A szabadalmi együttműködési szerződés 2023. évi felülvizsgálata: A nemzetközi szabadalmi rendszer. Genf: Szellemi Tulajdon Világszervezete.

Xinhua. 2024. "国家保密局负责人就《中华人民共和国保守国家秘密法》答记者问[Az Államtitok Hivatalának vezetője válaszol a sajtó kérdéseire a Kínai Népköztársaság államtitokról szóló törvényével kapcsolatban].' 新华[Xinhua], február 28. perma.cc/UFR6-Z256.

Yung, Wing. 2021 [1909]. Életem Kínában és Amerikában. Berkeley, CA: Mint Editions.

Zulueta, Benjamin C. 2004. ""Agyak az alku árán": A kínai menekült értelmiségiek, az amerikai tudomány és az "osztálytermek hidegháborúja". PhD disszertáció, University of California, Santa Barbara.

Yangyang Cheng

 

Yangyang Cheng jogi kutató és a Yale jogi kar Paul Tsai Kína Központjának munkatársa, ahol a kínai tudomány és technológia fejlődésével, valamint az USA és Kína közötti kapcsolatokkal foglalkozik. Esszéi jelentek meg a The New York Times, a The Guardian, a The Nation, az MIT Technology Review és a WIRED folyóiratokban, és több díjat is kapott a Society of Publishers in Asia, az Asian American Journalists Association és a Bulletin of the Atomic Scientists által. A Crooked Media által kiadott Dissident at the Doorstep című narratív podcast-sorozat társ-műsorvezetője, írója és producere. Cheng Kínában született és nevelkedett, a Chicagói Egyetemen doktorált fizikából, és a Kínai Tudományos és Technológiai Egyetem Tehetséges Fiatalok Iskolájában szerzett alapdiplomát. Mielőtt a Yale-re került, több mint egy évtizeden át dolgozott a nagy hadronütköztetőn (LHC), legutóbb a Cornell Egyetemen, illetve a Fermi Nemzeti Gyorsító Laboratóriumban az LHC Fizikai Központ kiemelt kutatójaként.

Forrás: https://madeinchinajournal.com/2024/04/23/troubling-the-water/, 2024. április 23.

Angolból fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó