Az éghajlatváltozással kapcsolatos tudományos eredmények már nagyon régóta egyértelműek. Mégis, az évtizedek óta tartó felhívások, tömeges utcai tiltakozások, petíciós kampányok és békés tüntetések ellenére még mindig...
Még néhány szó az elme és az anyag dialektikájáról. A valóság és a fantázia furcsa spirálja működik az 1840-es pillanatban: a britek valóban rommá változtattak egy palesztinai várost. Aztán elkezdték elképzelni, hogy egész Palesztina egyetlen romos tájkép - kietlen, elhagyatott, elnéptelenedett; legjobb esetben is fantáziadús konstrukció, de inkább megfelelő ábrázolásai annak, ahogy Akka november 3. után kinézhetett. A spirál következő tekervényeiben a föld eszmei kiürülése a valóságos dolog előfutára lett. "Föld emberek nélkül" volt a Nakba receptje. A britek, akik mindig is úttörők voltak, vállalták a palesztin nép prefiguratív kiirtását. Ebben a pillanatban a zsidók helyzete furcsa módon még mindig meglehetősen szimmetrikus volt a palesztinokéval: a cselekmény szereplőiként léteztek, de pusztán a képzelet birodalmában. A tényleges zsidók nem számítottak. A zsidók nem kiabáltak azért, hogy hagyják el otthonukat Palesztináért - sőt, épp ellenkezőleg, ahogy még egy cionista tudós is megjegyezte, "a brit zsidóság ellenzett "mindent, ami látszólag kétségbe vonhatta volna "teljesen" angol státuszát". Az angol zsidókat csak zavarba hozhatta az a felvetés, hogy visszavárják Palesztinába".[72] Mielőtt a cionizmus zsidó volt, birodalmi volt.
De a valódi zsidókat természetesen idővel beszerveznék a cionista projektbe, és a valódi palesztinokat kitörölnék a földjük fizikai létéből. Ennek a longue durée-nek (hosszú időtartamú) összefüggésében a gázai népirtás nem tűnik annyira véletlennek. Az ENSZ-nek készített jelentésében Albanese elég bátor ahhoz, hogy a telepes-gyarmati tanulmányok iskolájából merítsen magyarázatot. Azt írja: "Izrael cselekedeteit a palesztinai telepes-gyarmati projektjének szerves részét képező népirtó logika vezérelte, ami előre jelzett tragédiát jelez.". A népirtás a telepes gyarmatosítás csúcspontja, és Palesztinában 1948-tól kezdve "az őslakos arab jelenlét kiszorítása és eltörlése elkerülhetetlen része volt Izrael mint "zsidó állam" megalakulásának". [73] Természetesen igaza van. De a telepes kolonializmus Palesztinában soha nem állt a saját lábán, és soha nem is állhatott volna. És a tragédiát már korábban megjósolták, mint Yosef Weitz és társai. A palesztinokat képletesen már 183 évvel e népirtás előtt kiűzték Palesztinából; a tett materializálódása és eszkalálódása - némi megszakításokkal és rohamokkal - azóta is zajlik. Gondoljunk csak Isaac Herzog, a megszállás elnökének szavaira, amelyeket Albanese a népirtási szándék egyik példájaként idézett: októberben és novemberben megerősítette, hogy nemzete "minden civilizált állam... és nép nevében" harcol, "egy olyan barbárság ellen, amelynek nincs helye a modern világban" - "ki fogja gyomlálni a gonoszt, és ez jó lesz az egész régiónak és a világnak".[74] Ezeket a szavakat akár az 1840-es angol-cionisták is a szájába adhatták volna.
Parafrazálhatnánk a telepes-gyarmati tanulmányok iskolájának mottóját, és azt mondhatnánk, hogy a cionista entitás birodalmi támogatása egy struktúra, nem pedig egy esemény. A struktúrát a fosszilis tüzelőanyagokkal felfegyverzetteknek biztosított kivételes hatalom kovácsolta össze, és továbbra is így működik, ahogyan azt most röviden érvekkel bemutatom, de mielőtt ezt tenném, hadd mutassak rá még egy utolsó dologra 1840-ről: az általam itt adott beszámoló vázlatos és részleges. A legproblémásabb, hogy kizárólag angol forrásokra támaszkodik. Nem tudok arabul, így nem tudom megmondani, hogy létezik-e arab történetírás 1840-ről. Parry sem olvas arabul, de ő elmondja: "Sok olyan nem angol nyelvű archívum van, amelyet úgy tűnik, még senki sem használt fel teljes mértékben".[75] Bármilyen arab források léteznek is 1840-ből és 1840 körülről, és bármit is mondanak erről az eredeti találkozásról a gőz erejével és a cionizmus fogalmaival, az angol nyelvű szakirodalomban még nem hagytak nyomot. E pillanat mélyreható kutatása a metropoliszon kívüli kutakodással kezdődne.
*
A következőkben rendkívül átfogó és szinoptikus leszek. Amikor az első cionista kolóniák épültek, a nyugati sajtóban izgatott beszámolókat lehetett találni: "A zsidók, akik most Palesztinába mennek, magukkal viszik a század haladó szellemét, és nemsokára az utazók abban az országban gőzfüttyöt és gépek csattogását hallhatják, és körülöttük mindenütt az üzlet nyüzsgését láthatják a keleti országok hagyományos közönye és kedvetlensége helyett" - örvendezett a National Repository 1877-ben.[76]
Amikor a Brit Birodalom megszállta Palesztinát és nekilátott a Balfour-nyilatkozat végrehajtásának, a kor fosszilis tüzelőanyaga nem a szén volt. Az olaj volt. A Perzsa-öböl menti országokban ígéretes lelőhelyeket találtak, és a mandátum központi ipari projektje az a csővezeték lett, amely a nyersolajat egészen Irakból, Ciszjordánia északi részén és Galileán keresztül a haifai finomítóba szállította. A mandátumot mint olyat nem lehet megérteni a régió feletti, az olajért folytatott ellenőrzés nélkül; és a mandátum az olajat arra használta fel, hogy a palesztinoktól a zsidóknak földet adjon át. A hamarosan megjelenő Heat: A History című könyvében, amely a magas hőmérséklet és a fosszilis tüzelőanyagok csodálatosan gazdag története a Közel-Keleten, On Barak sok más mellett bemutatja, hogy a jishuv (Palesztinában élő zsidó lakosság neve) hogyan zsákmányolta ki a palesztinok citrustermesztését azáltal, hogy összekapcsolta a legmodernebb technológiákat: öntözte a gyümölcsösöket fosszilis tüzelésű szivattyúkkal, a gyümölcseiket teherautókra pakolták, utakon küldték ki a kikötőkbe, és az európai piacra szállították őket – ez egy olyan szimbiózis a fosszilis birodalommal, amellyel a helyieket ki lehetett szorítani az ikonikus citrusfélék termesztéséből. A mandátumhatóságok szisztematikusan előnyben részesítették a gyarmatok közötti utak építését. Az olajalapú infrastruktúra Palesztinát a tengerparti síkságokon lévő települések irányába billentette, és még inkább az óceán túloldalán lévő patrónusaik felé.
Amikor a cionista erők terrorizálni kezdték a haifai palesztinokat, hogy kiűzzék őket a városból, Ilan Pappe elmondása szerint "meggyulladt olaj és üzemanyag folyamot [küldtek] le a hegyoldalon".[77] Amikor az amerikai birodalom legfelsőbb vezetői arról tárgyaltak, hogy a Nakba idején a cionisták mellé álljanak-e, elsősorban az olajérdekeket tartották szem előtt. Egyesek azzal érveltek, hogy ezeket jobban szolgálná, ha az arabok oldalára állnának. De ahogy Irene L. Gendzier kimutatta a Dying to Forget: Oil, Power, Palestine and the Foundations of U. S. Policy in the Middle East, a kormányt az az érv befolyásolta, hogy egy palesztin győzelem "növelné az arabok önállóságát, igényeit és alkupozícióját", míg Izrael állam létrehozása "megnyugtatóan hatna az arabokra, és visszanyernék helyes arányérzéküket"; ráadásul "a jishuv egy nyugati progresszív tényező, amely nagy ösztönzője lesz minden társadalmi fejlődésnek a Közel-Keleten, amely új kereskedelmi piacokat nyit meg".[78] Úgy tűnik, az amerikai olajtársaságok közeledtek ahhoz a nézethez, hogy a lelőhelyek feletti ellenőrzést közvetve megerősítené, ha Izrael szövetséges lenne a térségben. És valóban ez történt az 1950-es és 60-as években, a hét nővér és az Öböl menti olaj aranykorában. Amikor 1967 után az USA átvette Izrael első számú támogatójának szerepét, ennek a status quónak a védelme volt a legfontosabb szempont: a The Global Offensive: The United States, the Palestine Liberation Organization, and the Making of the Post-Cold War Order (Az Egyesült Államok, a Palesztin Felszabadítási Szervezet és a hidegháború utáni rend kialakulása) című könyvében Paul Thomas Chamberlin leírja, hogy az USA a palesztin felszabadítást az egész Közel-Kelet uralmát fenyegető veszélynek tekintette, annak felbecsülhetetlen értékű olajtartalékaival együtt. Ezzel szemben "Izrael gyorsan bebizonyította, hogy a Közel-Keleten kulcsfontosságú stratégiai eszközként és a harmadik világ regionális rendfenntartójának mintájaként értékelendő".[79] Ennek a logikának a bizonyítéka a Fekete Szeptember néven ismert esemény, az örök visszatérések egyike, amelyet Jaszir Arafat 1970. szeptember 22-én kelt levelében így ábrázolt: "Ammán hatodik napja ég. (...) Népünk ezreinek holttestei rohadnak a romok alatt".[80]
Most már világosnak kell lennie, hogy mindez az először 1840-ben lefektetett forgatókönyvet követte. Ha a Dalet-terv egy telepes-gyarmati forgatókönyv volt Palesztina 1948-tól kezdődő elpusztítására, akkor azt megelőzte - és létfeltételei is benne voltak - a Palesztina földjére kényszerített entitás imperialista víziója, amely a mag érdekeinek védelmét szolgálja: a nyersanyagokhoz és a piacokhoz való hozzáférés, a felforgató projektek megakadályozása, pufferzónák és ellensúlyok a távolabbi riválisokkal szemben. 1840-ben ez a pamut, Muhammed Ali és a cári Oroszország volt. 127 évvel később, amikor a megszállás befejeződött, a kőolaj, a harmadik világ felszabadítása és a Szovjetunió volt a téma. Itt egy rendkívül mély struktúrával van dolgunk, nem egy vagy két eseménnyel; hanem egy két évszázadon átívelő fokozódással és eszkalációval, az először a tizenkilencedik század elején kialakult minták romlásával és fokozódásával - ami nem véletlenül magának a globális felmelegedésnek az időbeli formája is. Nagyon gyorsan és felületesen rámutattam az érvelések három további sarkalatos pillanatára. 1917-ben és azt követően Palesztina brit megszállása része volt a Közel-Keletnek a fosszilis tőke alapjává való átalakulásának, olajkincsei révén. 1947-ben és azután az új cionista állam nyugati támogatását ennek a rendnek a kiteljesedése, 1967-ben és azután pedig annak védelme határozta meg. A Palesztina elpusztításához vezető út lépései egyúttal a Föld elpusztításához vezető út lépései is voltak.
*
Ha most átugrunk a jelenlegi helyzetre, akkor először is meg kell vizsgálnunk Izrael állam szerepét a fosszilis tüzelőanyag-őrületben. Az Overshoot című könyvben Wim és én részletesen bemutatjuk, hogy a 2020-as években eddig a fosszilis tüzelőanyag-termelés felgyorsult bővülése zajlott, éppen akkor, amikor ezt vissza kellett volna fogni és megfordítani az ellenkezőjére - a tartós leépítésre - ahhoz, hogy a világ elkerülje a 1,5 vagy 2 foknál nagyobb felmelegedést. Ez a bővülés nem áll meg, csak megy és megy és megy és nem áll meg, majd folytatódik és gyors ütemben halad: amint arról a Guardian a minap beszámolt, a vállalatok és az államok egyre nagyobb volumenű új olaj- és gázprojekteket hajtanak végre. A terjeszkedésben természetesen az USA áll az élen; a lista második helyén Guyana áll, de ez csak azért van így, mert az ExxonMobil az ő vizeiben találta meg legújabb kincsesbányáját. És most először a cionista entitás is közvetlenül érintett. Az olaj- és gázkitermelés egyik határa a Bejrútból Akkán át Gázáig húzódó partvidék mentén húzódó Levante-medence. Az itt felfedezett két nagy gázmező, a Karish és a Leviathan nevűek közül kettő a Libanon által igényelt vizeken található. Mit gondol a Nyugat erről a vitáról? Németország 2015-ben négy hadihajót adott el Izraelnek, hogy jobban meg tudja védeni gázplatformjait minden eshetőségtől. Hét évvel később, 2022-ben, amikor az ukrajnai háború válságot okozott a gázpiacon, Izrael államot először emelték jelentős fosszilis energiahordozó-exportőrré, és az év októberében az üzembe helyezett Leviathanból és Karishból gázzal, valamint nyersolajjal látta el Németországot és más uniós államokat. 2022 megpecsételte Izrael magas státuszát ezen a téren.
Egy évvel később a Toufan al-Aqsa (Hamas 2023.október 7-i támadása) keresztbe tett a bővítésnek. Közvetlen fenyegetést jelentett a Tamar gázplatformra, amely tiszta időben Gáza északi részéről látható; a rakétatűz hatósugarában a platformot leállították. A Tamar-mező egyik fő szereplője a Chevron. A New York Times október 9-én számolt be róla: "A heves harcok lelassíthatják az energetikai beruházások ütemét a térségben, miközben a Földközi-tenger keleti részének mint energetikai központnak a kilátásai egyre nagyobb lendületet kapnak. Izrael korábban azon kevés közel-keleti országok közé tartozott, amelyeknek nem voltak jelentős felfedezett kőolajkészletei. Mostanra a földgáz lett gazdaságának egyik fő támasza", de a palesztin ellenállás felboríthatja ezt az egyenletet. Öt héttel október 7-e után azonban, amikor Gáza északi részének nagy része már kényelmesen romhalmazzá vált, a Chevron újraindította a Tamar gázmező működését. Februárban újabb beruházásokat jelentett be a termelés további növelése érdekében. Október végén, egy nappal a Gáza elleni szárazföldi invázió kezdete után Izrael állam 12 engedélyt ítélt oda új gázmezők feltárására - az egyik felvásárló vállalat a BP volt, ugyanaz a vállalat, amelyik először fedezte fel a Közel-Keleten az olajat, és megépítette a Kirkuk-Haifa gázvezetéket.
De az összefonódások most már mindkét irányba mennek. Az izraeli tőke az elmúlt években jelentős szerepet játszott az északi-tengeri olaj- és gázkitermelés bővítésében. Az egyik Tel-Avivban székelő és az Akka-nál, valamint a Shetland-szigeteknél a kitermelést irányító vállalat az Ithaca Energy: jelenleg az Északi-tenger brit szektorában elhelyezett egyik legpusztítóbb szénbomba, a Cambo mező, valamint egy másik, a Rosebank mező egyötöde a tulajdonában van, és éhesen kutat továbbiak után. Amikor az Ithaca 2022-ben belépett a londoni tőzsdére, ez volt az év legnagyobb tőzsdei bevezetése. A BP Palesztina vizein keresi a gázt, az Ithaca Nagy-Britannia vizein: az összhang soha nem volt még ilyen nagy. A népirtás akkor bontakozott ki, amikor Izrael állam minden eddiginél mélyebben integrálódott a fosszilis tőke primitív felhalmozásába. A palesztinoknak ezzel szemben nulla érdekeltségük van ebben a folyamatban: nincsenek platformok, fúrótornyok, csővezetékek, a londoni tőzsdén jegyzett vállalatok. De az araboknak az Egyesült Arab Emírségekben, Egyiptomban és Szaúd-Arábiában természetesen igen. Ez az Ábrahámi Megállapodás és annak várható folytatásainak politikai gazdasága: az izraeli és az Öböl menti tőke egyesülése az olaj- és gázkitermeléssel való pénzszerzés folyamatában. Ez a normalizáció politikai ökológiája: a szokásos üzlet szakralizálása, amely először Palesztinát, majd a Földet pusztítja el.
*
Gáza pusztítását tankok és vadászgépek végzik, amelyek lövedékeiket a földre zúdítják: a Merkavák és az F-16-osok a palesztinokra küldik pokoli tüzüket, a rakéták és bombák mindent rommá változtatnak - de csak miután a fosszilis tüzelőanyagok elégetésének robbanóereje megfelelő pályára állította őket. Mindezek a katonai járművek kőolajjal működnek. Ahogy az USA-ból érkező utánpótlási járatok is, a Boeingek, amelyek a rakétákat az állandó légihídon keresztül szállítják. Egy korai, előzetes, konzervatív elemzés szerint a háború első 60 napja alatt okozott kibocsátás 20-33 alacsony kibocsátású ország éves kibocsátásának felel meg: hirtelen kiugrás, a Gáza törmelékei fölé emelkedő CO2-felhő. Ha itt megismétlem a lényeget, az azért van, mert a ciklus önismétlődik, csak egyre nagyobb és nagyobb lesz: A nyugati erők elporlasztják Palesztina lakónegyedeit azáltal, hogy mozgósítják a pusztítás határtalan kapacitását, amelyet csak a fosszilis tüzelőanyagok adhatnak.
Könnyű elfelejteni, hogy a katonai erőszak mennyire központi szerepet játszott és játszik a szokásos üzletmenetben. Az éves CO2-kibocsátás több mint 5 százaléka a világ hadseregeitől származik. Gyakran beszélünk a repülésről és arról, hogy mennyire káros az éghajlatra, és ez valóban rossz, de a polgári repülés az összes kibocsátás mintegy 3 százalékát teszi ki. A hadseregekből származó 5 pedig megelőzi a tényleges háborút: ezek békeidőszaki kibocsátások, amelyek a hadseregek logisztikai apparátusának és harci kapacitásának fenntartása során keletkeznek, mielőtt háborúba indulnának.
Amikor harcba indulnak, az üzemanyagot elégetik, és a bombák további koncentrált kibocsátások formájában záporoznak. Mindennek a középpontjában természetesen az USA áll. A Gáza elleni háború során a megszálló hadsereg kibocsátása az amerikai kibocsátások egy újabb kategóriájába sorolható. Az USA minden más országot felülmúl; sőt, ahogy Neta C. Crawford megjegyzi, "az amerikai hadsereg a világ legnagyobb intézményi fosszilis tüzelőanyag-felhasználója és így a világ legnagyobb üvegházhatású gázkibocsátója".[81] The Pentagon, Climate Change, and War (A Pentagon, az éghajlatváltozás és a háború) című könyvében ragyogóan feltérképezi az általa "mély ciklusnak" nevezett folyamatok kialakulását.
Először az Egyesült Királyság, majd az Egyesült Államok hadseregei találták meg, hogy a szén, majd az olaj nélkülözhetetlen a hadviseléshez: a fegyverek gyártásához, a katonák csatatérre szállításához, a mozgékonyság biztosításához, ha már harcba szálltak, a tűzerőnek az ellenségre való irányításához. Azzal, hogy az amerikai hadsereg a fosszilis tüzelőanyagokra alapozta műveleteit, hozzájárult azok elterjedéséhez az egész gazdaságban; és amikor mind a hadsereg, mind a gazdaság alaposan függött tőlük, ennek az alapvető árucikknek a védelme maga is a háború szükségszerűségévé vált. A világ egyetlen részét sem formálta és sebezte meg olyan mélyen ez a körforgás, mint a Közel-Keletet. Bár Palesztina áll a középpontjában, a pusztítás nyilvánvalóan más országokra is kiterjed: gondoljunk csak Irakra és Jemenre.
*
Ezután térjünk vissza a szövetség természetének kérdésére, és röviden vizsgáljuk felül a lobbi elméletét.
Röviden a következőket mondja ki: a cionista lobbi az Egyesült Államokban olyan nagy pénzügyi, választási és médiahatalmat halmozott fel, hogy az amerikai politikát vasmarkában tartja. Machinációi és manipulációi révén arra kényszerítette az Egyesült Államokat, hogy támogassa Izraelt, annak ellenére, hogy ez nem felel meg az ország valós, racionális, anyagi érdekeinek. Az USA belpolitikai okokból támogatja Izraelt, ami torzítja az USA preferenciáit és helyzetét a nemzetközi színtéren. Az elmélet természetesen John Mearsheimer munkáján alapul, aki az amerikai hadsereg embere, egy úgynevezett realista, aki ideológiailag nem kötődik a baloldalhoz. Meglepőnek találom, hogy a baloldal egy része milyen lelkesen fogadja munkáját. A terjedelmi korlátok nem teszik lehetővé sem Mearsheimer, sem a baloldali visszhangjainak átfogó kritikáját: itt csak néhány problémára fogok rámutatni, az elmélet egy reprezentatív változatában.
Ghada Karmi: Married to Another Man: Israel's Dilemma in Palestine című könyve meglehetősen széles körben olvasható és átlagos megállapítás a huszonegyedik század eleji Palesztina ügyéről. Helyesen állapítja meg, hogy a palesztinok számára az USA és Izrael közötti szövetség természetének megértése "nem intellektuális játék, hanem élet-halál kérdése".[82] Két alternatív magyarázatot tesz fel: "Vajon az USA politikáját annyira Izrael és támogatói irányították, hogy elsősorban ők diktálták azt, vagy Izrael nem volt más, mint Amerika (és a Nyugat) imperialista karja a Közel-Keleten?", és határozottan az előbbi oldalára áll.[83]
A médiában és Hollywoodban lévő zsidókról folytat egy nem egyértelmű eszmefuttatást, és arra a következtetésre jut, hogy ez az ország "egy idegen állam amerikai rendszerbe való behatolásának" áldozata. Egy tipikus kontrafaktumot konstruál: "Ha a helyzet a racionális, pragmatikus józan ész szerint alakult volna, ahol a tényeket meg lehetett volna vizsgálni, és le lehetett volna vonni a logikus következtetéseket, akkor az amerikai nemzeti érdek végül győzedelmeskedett volna az Izrael érdekében működő erők felett".[84]
Ha az amerikai állam szabadon választhatná meg azt a politikát, amely a legjobban szolgálja az érdekeit, akkor dobná Izraelt. De a cionista lobbi megtagadja az államtól ezt a szabadságot. Ez a torzító magyarázat nemcsak Palesztinára, hanem a régió egészére vonatkozik. Mindent, amit az USA a Közel-Keleten tesz, Izrael diktál, a valódi érdekeivel szemben. "Irak lerohanásának valódi motivációja" - tudjuk meg - "a zsidó állam védelmének vágya" volt, amelyet az USA-ra erőltettek; Irakban nem voltak tömegpusztító fegyverek, nem volt al-Kaida, nem volt terrorizmus, így "Izrael biztonsága kellett, hogy legyen az Irak megtámadásának indítéka, minden egyéb hiányában". Ez egy kettős non sequitur (tévedés).A hivatalos casus belli-knek (ürügyek) hiányából nem következik, hogy a valódi ok Izrael biztonsága kellett, hogy legyen; de ezek hiányából következik, hogy Izrael biztonságát nem fenyegette Szaddám Huszein. Karmi azt akarja elhitetni velünk, hogy Izrael az iraki olajra pályázott, és üzletembereket, tanácsadókat és hírszerzőket küldött az országba, míg az USA maga nem rendelkezett ilyen agresszív törekvésekkel, a lobbi által lett passzívan belerángatva a háborúba. Más szóval azt akarják elhitetni velünk, hogy a világtörténelem legerősebb birodalmának nincsenek érdekei és nem folytat saját agressziót a Közel-Keleten. Ugyanez a helyzet Szíriával és Iránnal, mondja Karmi: amit az USA tesz ezekkel az országokkal, azt szolgaian Izrael nevében teszi.
Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó
