Kép: Maurizio Gambarini/Funke Foto Services/imago Radikalizálódás háborús időkben. Palesztin-párti tüntetés (Berlin, 2023. november 4.)

"Amikor a szírek csúnyán beszélnek a zsidókról, akkor izraeliekre gondolnak. Azt mondják, hogy zsidók, de a fejükben izraeliekre gondolnak" - mondta egy 30 éves menedékkérő egy évekkel ezelőtti interjúban. Egy diák pedig: "Igen, amikor azt mondják, hogy zsidók, azonnal Izraelre gondolnak (...). A zsidó nép egyszerűen Izrael. Nos, a zsidó emberek, akik Izraelben élnek. Ez nagyon bonyolult."¹ 2017-ben David Ranan német-brit kultúr- és politológus, aki Izraelben és Hollandiában nőtt fel, 66 olyan németországi és angliai migrációs múlttal rendelkező tinédzsert és fiatal felnőttet kérdezett meg, akik magukat muszlimnak is vallják, és négy csoportbeszélgetést is folytatott, hogy megvizsgálja, vajon megalapozott-e az az általános gyanú, hogy az antiszemitizmus normális ebben a csoportban.

Ranan kiadványa bevezetőjében külön is utal a németországi zsidók, köztük a zsidó közösség képviselőinek félelmeire, akiket az antiszemitizmussal kapcsolatos tapasztalataikról kérdeztek meg.² A 2017-ben közzétett szakértői jelentés szerint "szinte minden válaszadó" az antiszemitizmus vélt növekedését a muszlim-arab hátterű menekültek bevándorlásával magyarázta. Josef Schuster, a Németországi Zsidók Központi Tanácsának elnöke már 2015-ben - amikor a legnagyobb menekültáradat Szíriából érkezett - figyelmeztetett: "A Németországban menedéket keresők közül sokan olyan országokból érkeznek, ahol Izrael az ellenség. Ebben az Izraellel szembeni ellenségességben nőttek fel, és neheztelésüket gyakran általában a zsidókra is átviszik".

"Tényleg bonyolult"

Ranan tanulmányának egyik középpontjában az a kérdés áll, hogy a Közel-Keletről érkező migránsok valóban ilyen módon általánosítanak-e. Az interjúalanyok kezdetben idézett nyilatkozataiból kiderül, hogy mennyire nehéz számukra különbséget tenni a dolgok között. A zsidókkal, mint zsidókkal szembeni ellenségeskedés az antiszemitizmus legszűkebb definíciójaként értelmezhető. Feltételezhető, hogy az interjúalanyok a kérdező által gyanított antiszemitizmus-váddal akartak szembeszállni. Ezért világossá akarták tenni, hogy a hozzájuk hasonló embereknek semmi bajuk a zsidókkal mint zsidókkal. Ranan szerint azonban az interjúk értelmezéséből kiderül, hogy a palesztin származású fiatalok számára nehézséget jelent, hogy az izraelieket általában ne tekintsék zsidóknak. Ennek oka, hogy Izrael állam önképe és politikája miatt nehéz különbséget tenni zsidók, izraeliek és cionisták között. Izrael alapítása óta zsidó államként határozza meg magát. Ennek az államnak a kizárólagos jellegét a 2018-as nemzetállami törvénnyel törvénybe iktatták. Az izraeli törvényhozás a világ minden zsidójának jogot biztosít arra, hogy Izraelben letelepedjen és állampolgárságot szerezzen, ami megfelel a cionista projektnek, amely a zsidó nép "hazájának" megteremtésére irányul.

Továbbá az Izrael és a diaszpóra zsidósága közötti kapcsolat "alapvető fontosságú" - mondta Ranan. A diaszpórában élő közösségek és szervezetek pedig gyakorlatukban is demonstrálják az Izrael iránti szolidaritásukat és lojalitásukat."³ Ez még az emberi jogok és a nemzetközi jog szélsőséges megsértése esetén sem vonható vissza, mint ahogyan az jelenleg a gázai háborúban tapasztalható. A palesztinoknak és általában a Közel-Keletről érkezőknek nehéz lehet különbséget tenni a kettő között. Számukra ez "igazán bonyolult". Egy Németországban tanuló palesztin nő is bevallja: "Én is összekeverem a jahudit (zsidó) és az izraelit, anélkül, hogy sokat gondolkodnék rajta".

Ranan annak is utánajárt, hogy a megkérdezettek felsőbbrendűnek és a világot titokban uralónak látják-e a zsidókat - ami az antiszemitizmus egyik központi eleme. A magyarázatok és narratívák többnyire zavarosak és naivak voltak. Az volt a benyomás, hogy a geopolitikai érdekek és hatalmi struktúrák a horizonton túl vannak. A megkérdezetteknek azonban az volt az érzésük, hogy Izrael megszállási politikájának nincsenek határai, és hogy Izraelnek erős támogatói vannak. Az egyik megkérdezett diák, aki valószínűleg a 2014-es gázai offenzívára utalt, azt mondta: "... és mivel Izraelt mindenhonnan támogatják, Európából vagy valami hasonlóból, annak ellenére, hogy valójában ártatlan embereket bombáznak, kell lennie valaminek, amiért ezt a támogatást megkapják". Egy fiatal palesztin pedig: "Izrael azt csinálhat, amit akar. És a világ egyetlen országa sem ítéli el Izraelt..."⁴

Nyitottság az iszlámban

Amikor a muszlimokat antiszemitizmussal gyanúsítják, gyakran hivatkoznak olyan Korán-szúrákra, amelyekben a zsidók vagy Izrael gyermekei a téma, hogy hihetővé tegyék, hogy a muszlimok már a vallásuk miatt is erre vannak predesztinálva. Azt is meg kell jegyezni, hogy az iszlám országokból érkező migránsokat önértelmezésüktől és felekezeti hovatartozásuktól függetlenül muszlimnak minősítik. A Ranan által megkérdezettek azonban, bár muszlimnak vallották magukat, nyilatkozatukban nem hivatkoztak a Koránra.⁵

Amit az európaiak gyakran nem tudnak, az az iszlám korábbi nyitottsága a másik két vallás, a judaizmus és a kereszténység felé, amely a kalifátusok és az Oszmán Birodalom politikáját jellemezte. Nem voltak gyűlöletkeltő domborművek a mecseteken a zsidókról, nem voltak zsidóellenes írások és prédikációk, nem is beszélve arról, hogy a liturgiában Isten fia gyilkosaként ítélték volna el őket. A középkori Spanyolországból kiűzött zsidókat az arab kalifák és az oszmánok készségesen befogadták. Dhimmi-ként valóban fizetésre kötelezett, alacsonyabb jogokkal rendelkező alattvalók voltak, de ugyanakkor a "védelem alattvalói", ahogy a dhimmi-t fordítják. Európával ellentétben nem szenvedtek pogromoktól, és sokkal több szakmát űzhettek, magas pozíciókat érhettek el a közigazgatási apparátusban, és néha nagy tekintélyt élveztek tudósként. Az európai zsidók emancipációjáig életkörülményeik nem voltak összehasonlíthatóak az európai zsidókéval.

Mark R. Cohen amerikai történész sajnálja, hogy "sok arab országbeli zsidó elvesztette emlékezetét, akik már nem emlékeznek arra a barátságra, amely egykor a muzulmánok és az arab zsidók között létezett a régi hazában."⁶ A barátság nem a megfelelő kifejezés, bármilyen biztos, hogy léteztek is barátságok. A régi társadalom ott más volt. Az emberek külön vallási negyedekben éltek a városokon belül, a keresztények és a zsidók a saját környezetükben éltek, saját családi törvényekkel stb. A különböző típusú találkozások valószínűleg csak a 19. századi politikai reformok után váltak lehetővé. Ettől kezdve a muszlimok és a zsidók gyakran részt vettek egymás ünnepein és együtt ünnepeltek, ahogyan azt néha mondják.

Avi Shlaim brit-izraeli történész önéletrajza, amelyben iraki zsidóként elmeséli gyermekkorát, arról tanúskodik, hogy a békés együttélés nem volt kivétel egészen a 20. századig. ⁷ 1945-ben született, Bagdadban nőtt fel egy jómódú családban, amely 1950-ben költözött Izraelbe. Egy 2023-as interjúban így jellemezte az akkori iraki életet: "A mi kultúránk az arab kultúra volt. A barátaink arab barátok voltak. Nem volt igazi probléma zsidónak lenni Irakban. A muszlim-zsidó kapcsolatok normális, mindennapos élményt jelentettek. Nem volt benne semmi szokatlan. És Irakban hosszú hagyománya volt a vallási toleranciának. Irakban a zsidók kisebbségben voltak sok más kisebbség között. És nagyjából jól kijöttek egymással (...). Irakban a zsidók nem éltek gettókban. Mindenhol éltek. És minden osztályban voltak zsidók."⁸

Shlaim számára egyértelmű, hogy a palesztinok elűzése és Izrael állam megalapítása megmérgezte a zsidók és az arabok közötti viszonyt. Ez "először adott a cionizmusnak területi dimenziót, ami korábban nem volt meg neki. Ez volt a nagy változás, mert most már lehetett az iraki zsidókat 'a többiek'-ként azonosítani (...) akár tetszett nekik, akár nem. Irak volt az otthonuk (...). Irakban akartak maradni. De Izrael megalapítása után a zsidókat az egész Közel-Keleten Izraellel, az ellenséggel azonosították". Shlaim felidézi az arab nacionalizmus kialakulását. A jobboldali pártok a zsidó tulajdon elkobzására és a zsidók kiűzésére szólítottak fel. A zsidókat elbocsátották a közszolgálatból, és korlátozták a zsidó kereskedők és bankárok üzleti tevékenységét. Végül a zsidó intézmények ellen bombatámadások történtek, ami bizonytalanságot okozott. ⁹

André Aciman, aki Isztambulból és Aleppóból Alexandriába költözött szefárdok fia, családtörténetében megerősíti, hogy a zsidókkal szembeni diszkrimináció csak Izrael megalapítására és terjeszkedésére válaszul kezdődött, Egyiptomban csak az 1950-es évek közepén, a Gamal Abdel Nasszer által államosított Szuezi-csatorna körüli vita után.¹⁰ 1956-ban az izraeliek a britekkel együtt megtámadták Egyiptomot. Ezt követően a lakosságban zsidóellenes ellenérzéseket keltettek, még mielőtt a kormány reagált volna. A szerző elmeséli például, hogy ő és egy nagybátyja csak hamis személyazonossággal tudott elmenekülni a fiatalok elől. "Azt hittük, hogy mocskos zsidók vagytok."¹¹ Ezután egyre több volt a zaklatás, még az iskolában is. Aciman beszél az antiszemita tankönyvekről és az osztálytermi propagandáról is. Az utolsó lépés az állam által bevezetett jogi korlátozások voltak, amelyek hatással voltak az üzletre. Végül Aciman apjának cégét kisajátították, ami a családot emigrációra kényszerítette.

Mi a lényege az arab országokban élő zsidók korábbi életének áttekintésének? Helyre kell hozni azt az elképzelést, hogy mindig is ellenséges volt a zsidókkal szemben. A későbbi ellenségeskedés a palesztinok kiűzésére és általában az izraeli politikára adott reakció volt. A zsidók a nacionalista kormányok elnyomó intézkedéseinek áldozatai lettek. Csak néhányukat kímélték meg a kiutasítástól. A legtöbben önszántukból menekültek Izraelbe, az USA-ba vagy Európába, mivel most már ki voltak téve a társadalmi kiközösítésnek. A mindennapi életben alig tettek különbséget cionisták és zsidók között. Más konfliktusövezetekből, például a volt Jugoszláviából tudjuk, hogy milyen gyorsan be lehet építeni az emberek fejébe egy ellenségképet. Egyik napról a másikra a szomszédot, akivel jól kijöttél, az ellenséges tömegek közé sorolják. A frontok egyébként nem zsidók és muszlimok között alakultak ki, hanem zsidók és arabok, köztük keresztény arabok között.

A megkülönböztetés megnehezült

Amikor palesztin fiatalok ebben az országban évekkel ezelőtt interjúkban arról biztosítottak bennünket, hogy zsidóként semmi bajuk a zsidókkal,¹² ez valószínűleg hihető volt. Kisebbségként, a többségi társadalom Izrael-barát diskurzusában körülvéve vagy abba ágyazva, és mindenekelőtt szüleik vagy nagyszüleik sorsától eltávolodva, sokak számára idegen volt a zsidókkal szembeni ellenségesség. Egy 22 éves palesztin, aki megértését fejezi ki szülei és nagyszülei gyűlölete iránt, David Ranan kötetében ezt mondja: "De engem a mai generáció érdekel. Hogyan tud gyűlölni az, akit nem érint közvetlenül?"¹³

De távolságtartás és kevés aggodalom ma már aligha várható el. A Gázai övezetből érkező apokaliptikus képek nem csak a palesztinokat érintik. Az olyan médiumok, mint a Facebook, az Instagram és az X közelséget teremtenek. A palesztinok óránként kommunikálhatnak a barátokkal és rokonokkal, legalábbis Ciszjordániából. Videókon láthatják, milyen erőszakos élményeket élnek át az emberek a telepesekkel és a katonasággal. Nemcsak azt látják, hogy Izrael lakossága támogatja a háborúskodást. Az ottani politikai spektrum egyre inkább jobbra tolódott. De mindenekelőtt azt látják itt Németországban, hogy a Zsidók Központi Tanácsa a súlyos háborús bűnök ellenére egy centit sem mozdul el Izrael oldaláról. Talán azt is észreveszik, hogy a zsidó közösség hírességei, mint például Igor Levit sztárzongorista, egyszerűen több szolidaritásra szólítanak fel Izraellel.¹⁴ Egyetlen kritikus szót sem szólnak a Gázai övezet megélhetési feltételeinek lerombolásáról és a telepesek erőszakáról. Sok zsidó eltussolja a nemzetközi jog és az emberi jogok megsértését.

Mivel a palesztinok és a palesztinbarát aktivisták tiltakozását Izraelre és a Központi Tanácsra való tekintettel ebben az országban jelentős korlátozásoknak vetik alá, a maguk nem politikailag aktív palesztinok nem veszik észre, hogy vannak zsidók, akiket például a "Zsidó Hang az Igazságos Közel-Keleti Békéért" képvisel, akik felháborodnak Izrael politikáján, és felháborodásuknak nyilvánosan is hangot adnak. Egy helyi palesztin talán nem tudja, hogy a gázai bűnöző háború ellen számos országban, köztük az Egyesült Államokban is nagyszabású tüntetések voltak, amelyekben zsidó szervezetek is részt vettek.

Nem zárható ki, hogy a Hamász új támogatókat szerez. Végül is a háború mindig felébreszti a vágyat az egyértelmű azonosításra és a "mi" és "ők" közötti különbségtételre. Az iszlamizmus csábító ideológiai ajánlat. El kellett volna mondani, hogy különbséget kell tenni az iszlám és az iszlamizmus között. Az importált antiszemitizmusról beszélők felfogása azonban az iszlamizmusra és a hozzá tartozó militáns szervezetekre összpontosul. Az, hogy ez általában meggyőző, a médiát uraló figyelemgazdaságnak köszönhető. Ennek eredményeként a terrortámadásokkal sokkoló Hamász és a palesztínok között gyakran egyenlőségjelet tesznek, vagy a Hamászt a palesztinok képviselőjének tekintik. Lehetséges, hogy a palesztinok most már valóban úgy tekintenek a Hamászra, mint a meghatározó szervezetre, amely még mindig ellenáll a félelmetes végleges kiűzésnek. A Hamász egyébként 2017-ben egy politikai dokumentumban kifejezte nyitottságát a kétállami megoldás felé, ezzel elhatárolódott a zsidó állam megsemmisítéséről szóló, 1988-as chartájában megfogalmazott fantáziáitól. Úgy tűnik, a vallási fanatizmus átadta helyét a politikai pragmatizmusnak, bár a dokumentum is ellentmondásos, és különböző értelmezéseket enged meg, ami viszont különböző frakciókat sejtet.

Még ha a palesztinok és különösen a diaszpórában élő palesztin fiatalok - talán jobb lenne palesztin származású fiatalokról beszélni - radikalizálódnak is, és a Hamasz felé fordulnak, helytelen lenne ezt importált antiszemitizmusnak tekinteni. Hiszen ez az ideológiai koncepció, amelynek a németek számára felmentő funkciójával már többször foglalkoztak kritikus szerzők, azon az elképzelésen alapul, hogy az antiszemitizmus az iszlám lényegi eleme és az iszlám társadalmak jellemzője. Ez azonban csak iszlamista szervezetek írásaiban és nyilatkozataiban található meg. Az erősödő iszlamizmus viszont a nyugati imperializmusra adott reakció, részben még az USA imperialista politikájának terméke is, amely az 1980-as években iszlamista harcosok ezreit toborozta az afganisztáni szovjet csapatok elleni harcra. Hasonlóképpen, a Hamász ereje sokat köszönhet a palesztin felszabadító mozgalom megosztására törekvő izraeli kormányok engedékenységének. A Hamász a Muzulmán Testvériség egyik ága, amelyet az 1920-as években alapítottak a brit gyarmati uralommal szembeni ellenállás jegyében. Ezeknek az iszlamista csoportoknak a gondolkodásmódjába eredendően gyűlölet van beleírva. A Hamász 1988-as alapszabályában hivatkozott a "Cion véneinek jegyzőkönyveire", az antiszemita ideológia központi összeesküvési narratívájára, amely Európából származik.

És most? Létezik-e importált antiszemitizmus vagy sem? Nem és igen, de másképp, mint ahogyan azt általában értelmezik. Ez egy újraimportálás, a nyugati politika eredménye, nem pedig keleti örökség.

Megjegyzések

1. David Ranan: Muslim Anti-Semitism. A társadalmi békét fenyegető veszély Németországban? Bonn 2018.

2. Német Bundestag, 18. választási ciklus: Az antiszemitizmussal foglalkozó független szakértői csoport jelentése. Nyomtatvány 18/11970, 2017. április 7.

3. Ranan, op. cit. 169. o. f.

4. Ugyanott. 128. és 132. o.

5. Ugyanott., 113. o.

6. Idézi: Ugyanott., 101. o.

7. Avi Shlaim: Three Worlds: Memoirs of an Arab-Jew. London 2023

8. klartext-info.de/wp-content/uploads/2023/12/Lost-history-of-Arab-Jews-Shlaim_dt.pdf

9. Shlaim egy cinkostársára hivatkozva azzal vádolja a cionista földalatti szervezeteket, hogy ők maguk hajtották végre a zsidó intézmények elleni támadásokat. "Hamis zászlós műveletekről" beszél. A cél az Izraelbe való kivándorlás ösztönzése volt.

10. André Aciman: Vissza Alexandriába. Egy letűnt világ emlékei. München 1997.

11. Ugyanott. 215. o.

12. Vö. Nikola Tietze: Közösségi narratívák a bevándorló társadalomban. Esettanulmány a berlini palesztinokról. In: Fritz Bauer Intézet (szerk.): Neue Judenfeindschaft? Frankfurt am Main 2006, pp. 80-102.

13. Ranan, op. cit. 184. o.

14. Lásd például: www1.wdr.de/nachrichten/igor-levit-interjú-100.html 2023. november 8-án a WDR-en www1.wdr.de/nachrichten/igor-levit-interjú-100.html.

Georg Auernheimer a marburgi és a kölni egyetemen tanított neveléstudományt. Nemrég jelent meg a "Die strategische Falle (A stratégiai csapda) Ukrajna a világrend háborújában" című könyve.

Forrás: https://www.jungewelt.de/artikel/470726.nahostkonflikt-ein-reimport-kein-erbe.html

Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó