Hadd kezdjem tehát a történelemmel. Mint azt mindannyian tudják, mindig van némi részrehajlás, amikor arról kell dönteni, hogy hol kezdjük. Egyesek a 2000 évvel ezelőtti Júdeai Királysággal akarják kezdeni.

Mások Palesztina arab gyarmatosításával és az őket kiszorítani jött cionista telepesekkel akarják kezdeni. Az idő rövidsége miatt tartózkodom ettől. Lemondok e kiindulópontok egyikéről vagy mindkettőről.

Én pedig a saját önkényes, és elismerem, hogy önkényes, saját kiindulópontomat fogom választani. 1947-ben két közösség volt Palesztinában. Volt egy zsidó közösség.

Ez a Jeshua nevet viselte. Körülbelül 600.000 zsidóból vagy cionistából állt, akármelyik kifejezést is kedvelik. A második közösség arabokból, vagy palesztinai arabokból állt, ha úgy tetszik, és ez a közösség körülbelül 1 300 000 főt számlált.

A 20. század elején volt némi együttműködés, de főként, azt hiszem, mondhatjuk, hogy versengés és konfliktus volt Palesztina őslakossága, a palesztinai arabok és a zsidó telepesek vagy gyarmatosítók között, akiket akkoriban Zsidó Gyarmatosító Társaságnak hívtak. A zsidó gyarmatosítók egymással versengtek, és ez a versengés végül teljes konfliktusba torkollott.

A második világháború után világossá vált, hogy a konfliktus megoldását finanszírozni kell. Az ügyet pedig eredetileg a britek kezelték, ez volt az úgynevezett Brit Palesztinai Mandátum. Ennek hátterével nem tartom fel Önöket.

A mi céljaink szempontjából nem olyan fontos. A második világháború után a britek kétségbeesetten keresték a megoldást erre a zsidó és arab közösségek közötti konfliktusra. Így aztán az ENSZ-re bízták a dolgot.

Az ENSZ több vizsgálóbizottságot is kiküldött. A briteknek volt saját vizsgálóbizottságuk. Számos terjedelmes, mondhatnám, igen lenyűgöző jelentés született.

És egy bizonyos ponton a Közgyűlésnek valamilyen határozattal kellett előállnia. Ez a határozat az ENSZ 181. számú határozata volt, amelyet néha a felosztási határozatnak is neveznek. Azt lehet mondani, hogy a felosztási határozat nem az igazságosságon alapuló képletet próbálta megtalálni.

Nem volt erkölcsi vizsgálat vagy erkölcsi állásfoglalás. Inkább gyakorlati, pragmatikus problémának tekintették. Itt van ez a két közösség.

Nem jönnek ki egymással. Az alapvető törekvéseik alapvetően különböznek. És úgy tűnik, nincs kilátás arra, hogy jól kijöjjenek egymással.

Így a döntést a többség hozta meg. Voltak kisebbségi vélemények is, de ezeket most nem érdemes kifejteni. A többségi vélemény Palesztina felosztása volt e két közösség, a palesztin - arab és a cionista zsidó közösség között.

A felosztás után a zsidó közösség Palesztina mintegy 56%-át foglalná el. Vagyis 56%-ot a zsidó közösségnek osztottak volna ki, még akkor is, ha csak 600.000 lakosa lenne, 44%-ot az arab lakosságnak, még akkor is, ha kb. 1.300.000 lakosa lenne. Nos, különböző okokból, amelyekbe nem érdemes belemenni, de amelyek talán nyilvánvalóak lehetnek néhány hallgatóság vagy a közönség néhány tagja számára.

Az arab fél két okból nem fogadta el hivatalosan a felosztási határozatot. Az első ok: ők voltak az őslakosok. Második ok: ők voltak a többségi lakosság.

A zsidó oldal hivatalosan elfogadta a felosztást, de továbbra is eltökélt volt abban, hogy Izrael egész földjét, amelyet a cionista mozgalom az ő tulajdonuknak tekintett, ellenőrzése alá vonja vagy területi ellenőrzés alá vonja. Különböző okokból, amelyekbe itt nem megyek bele. Mindenesetre a felosztási döntés után a konfliktus gyorsan nyílt háborúvá fajult, nemcsak a két palesztinai közösség között, hanem a szomszédos arab államokkal is.

Ennek a háborúnak, amelyet néha az első arab-izraeli háborúként emlegetnek, két alapvető következménye volt, amelyek hatással vannak a mai konfliktusra. Az első eredmény az Izraellé vált területről való tömeges kiűzetés, a palesztinai arab lakosság tömeges elűzése volt. Becslések szerint a lakosság 90%-a lett elűzve az Izraellé vált területről.

A lakosság mintegy 90 százalékát elűzték, és közülük mintegy 750 000 palesztinai arab volt. Ebből a 750.000-ből körülbelül 250.000, a becslések szerint 250.000 és 300.000 közötti palesztint üldöztek el. Megbocsátják, nem fogok minden becslést elmondani, folytatom.

Azokat a becsléseket fogom megemlíteni, amelyeket hitelesnek tartok, még akkor is, ha be kell ismernem, hogy nem tudom megítélni, hogy mi a hiteles becslés és mi nem az. Csak azt fogom elmondani, amit az általam olvasott könyvekben találtam. Tehát körülbelül 250.000 palesztint űztek ki arról a területről, amelyből Izrael lett, és a 750.000 palesztin ott maradt.

A 750.000 palesztinnak körülbelül egyharmada Gázában kötött ki, ami meghaladja a Gáza tényleges arab lakosságának számát. A lényeg az, és itt most gyorsan előreugrok a jelenbe, majd visszatérek oda, ahol voltunk, a lényeg az, hogy Gáza túlnyomórészt menekült lakosságból áll. A gázai emberek mintegy 70%-a a nemzetközi jog szerint menekültnek vagy menekültek leszármazottjának minősül.

Tehát mindig szem előtt kell tartani, amikor a Gáza szót halljuk, hogy Gáza lakossága túlnyomórészt menekültekből áll, és ez a túlnyomórészt menekült lakosság úgymond menekültként kezdi életét Gázában. Amikor tehát most a hírekben a gázai etnikai tisztogatás lehetőségéről hallunk, a menekültek és a menekültek leszármazottainak több mint 70%-a esetében kettős kitelepítésről beszélünk. Oké, menjünk vissza közvetlenül az 1948-as háború utánra.

Azt mondtam, hogy a mi céljaink szempontjából két fontos következmény volt. Először is a tömeges kitelepítés, másodszor pedig az, hogy Izrael államnak nyilvánította magát. Izrael nem tartotta be az ENSZ határozatát, amely 56%-ot adott neki.

Kiterjesztette határait Palesztina 80%-ára. Az úgynevezett Brit Palesztinai Mandátum egyetlen olyan területe, amely nem került izraeli ellenőrzés alá, az úgynevezett Ciszjordánia, beleértve Kelet-Jeruzsálemet, és a Gázai övezet. E két kivétellel, Ciszjordánia, beleértve Kelet-Jeruzsálemet és a Gázai övezetet, most már a történelmi vagy brit mandátummal rendelkező Palesztina teljes területe Izrael ellenőrzése alatt áll.

Az idő kedvéért, és nem akarom folyton ismételgetni magam, de az idő kedvéért gyorsítsunk előre 1948-tól 1967-ig. 1967-ben újabb konfliktus alakult ki Izrael és arab szomszédai között. Ezt néha hatnapos háborúként emlegetik.

1967 júniusában Izrael másodszor is kiterjesztette határait, és immár az egész Ciszjordániát, beleértve Kelet-Jeruzsálemet és a Gázai övezetet is ellenőrzése alatt tartotta. És ez a két terület, Ciszjordánia, beleértve Kelet-Jeruzsálemet és a Gázai övezetet, a nemzetközi jog szerint megszállt területnek számít.

A megszálló hatalom jogállására, jogaira és kötelezettségeire pedig kiterjedt nemzetközi jog van érvényben a megszállás alatt. Ezeket általában az úgynevezett Hágai Szabályzat és a negyedik Genfi Egyezmény tartalmazza. Ahogy 1947-ben, az Egyesült Nemzetek Szervezete ismét fontos szerepet játszott e megoldhatatlannak tűnő probléma megoldásának keresésében.

A problémát először az ENSZ Közgyűlésén vitatták meg. Mivel nem sikerült megoldást találni, a kérdést az ENSZ Biztonsági Tanácsa elé utalták. Az ENSZ Biztonsági Tanácsa pedig 1967 novemberében egy olyan határozatot fogadott el, amelyet az 1947-es 181. számú határozat után a mai napig úttörőnek tartanak, a második úttörő határozatnak, amely a mai napig a konfliktus nemzetközi jogi megoldására tett kísérletek jogalapját jelenti.

Az ENSZ 242-es határozatát egyhangúlag, ellenszavazat nélkül fogadták el. A 242. ENSZ-határozat két részből állt. Az egyik a nem.

Az első, az ENSZ Alapokmányában rögzített és a 242. sz. határozat bevezető bekezdésében említett nemzetközi jogi elv volt. A preambulum egyszerűen a preambulumot jelenti. És a 242. ENSZ-határozat preambuluma kimondja, idézem: "Tilos területet szerezni háború útján.”

A jelenlegi nemzetközi rendszerben megengedhetetlen a háborúval folyó területszerzés. Ennek az elvnek megfelelően Izrael köteles volt lemondani az 1967-es háborúban megszerzett területek feletti ellenőrzésről. Elnézést kérek, hogy ismétlem magam, de ha nem ismerjük az alapvető tényeket, minden más csak misztikum.

Hadd emlékeztessem tehát még egyszer az alapvető tényekre. A nemzetközi jog szerint illegális a háborúval területeket szerzés. Izrael a nemzetközi jog értelmében köteles volt lemondani Ciszjordánia ellenőrzéséről, beleértve Kelet-Jeruzsálemet és a Gázai övezetet is.

Ezt nevezhetnénk ellenszolgáltatásnak. A quid pro quo (a quid pro quo latin kifejezés, a jelentése: valamit valamiért) általában áruk vagy szolgáltatások cseréjét jelenti, amikor a csereérték átadása az ellenérték átadásához kötött. A szokásjogban azt jelöli, hogy egy árut vagy szolgáltatást valami értékkel rendelkező dologgal cseréltek el. A szerződésnek ellenszolgáltatást kell tartalmaznia. Az Egyesült Államokban, ha a csere túl egyoldalúnak látszik, egyes helyeken a bíróság megkérdőjelezheti, hogy a quid pro quo létrejött, és semmisnek mondhatja ki a szerződést. A quid pro quo az volt, hogy Izrael a nemzetközi jog szerint állam.

Izrael az Egyesült Nemzetek Szervezetének tagállama, és ezért ugyanazok a jogok és kötelezettségek illetik meg, mint az Egyesült Nemzetek bármely más tagállamát. És mivel az ENSZ Alapokmánya békés kapcsolatokra szólít fel az államok között, az arab államok kötelesek elismerni Izrael jogát arra, hogy békében éljen szomszédaival. És ez volt az előfeltétele a konfliktus megoldásának.

Néha ezt úgy is emlegették, hogy "földet a békéért", a "földet a békéért" a konfliktus megoldására. Izraelnek le kellett mondania a megszerzett területek feletti ellenőrzésről. Az araboknak el kellett ismerniük Izrael jogát arra, hogy békében éljen szomszédaival a térségben.

Nem említettem, és most sem fogok erre kitérni, hogy az 1967 júniusi háború során Izrael nemcsak Ciszjordániát és a Gázai övezetet, hanem az egyiptomi Sínai-félszigetet és a szíriai Golán-fennsíkot is meghódította. Ezt most félreteszem, mint mondtam, arra akarok összpontosítani, amiért ma itt vagyunk, nevezetesen a Gázai övezet kérdésére. Ez volt tehát a képlet, teljes földterület, teljes visszavonulás a teljes békéért cserébe.

Ez volt az ENSZ által előterjesztett formula, amely még mindig érvényes a Biztonsági Tanácsban, és még mindig ez az alapja a konfliktus bármilyen megoldásának. Először is, most a palesztinokra szeretnék összpontosítani, és egy pillanatra a Gázai övezetről szeretnék beszélni. Abban az időben a palesztinok Palesztin Felszabadítási Szervezetnek nevezték magukat.

Rövidítve PLO-nak hívták, és központi alakja, kulcsfigurája egy Jasszer Arafat nevű személy volt. Az 1970-es évek elején a Palesztin Felszabadítási Szervezet jelezte, hogy kész elfogadni az ENSZ 242. számú határozatának feltételeit. Vagyis kész volt elismerni Izraelt, mint a térségben lévő államot, egy állam minden jogával, nevezetesen azzal a joggal, hogy békében éljen szomszédaival.

A palesztinok pedig cserébe azt követelték - és ezt a nemzetközi közösség is támogatta -, hogy Ciszjordániában és a Gázai övezetben gyakorolhassák önrendelkezési jogukat, azon a 20 százalékon belül, amelyet Izrael köteles volt átengedni a történelmi Palesztinának, és amely - a palesztinok most már elfogadták - államuk területi határait fogja képezni. A palesztinok tehát teljesítették kötelességüket, a nemzetközi jog szerinti kötelezettségüket, hogy az 1970-es évek elején elismerjék Izraelt államként, és elvárták, ahogy az ENSZ 242. számú határozata kimondja, hogy miután elismerték kötelességüket, joguk van élni most már Ciszjordániában, beleértve Kelet-Jeruzsálemet és a Gázai övezetet is, és élni kívánnak önrendelkezési jogukkal. Az izraeliek viszont eltökéltek abban, hogy mindent megtartanak, amit - idézőjelben –„történelmi hazájuknak” tartanak, és nem akarták feladni Ciszjordánia és Gáza nagy részei feletti ellenőrzést.

Eltökéltek abban, hogy nem fogadják el ezeket a konfliktus megoldására vonatkozó feltételeket, és hajthatatlanok maradtak. Ennek eredményeként egyre nagyobb nemzetközi nyomás kezdett nehezedni Izraelre, hogy fogadja el a palesztinok államként való elismerését, és vonuljon ki az általuk megszállt területekről. 1982-től kezdve Izraelre erős nyomás nehezedett, hogy ismerje el a palesztinok hajlandóságát a konfliktus rendezésére.

Van egy nagyon jó könyv, amelyet talán megtalálsz a könyvtáradban Dilemmas of Security: Politics, Strategy and the Israeli Experience in Lebanon: A biztonság dilemmái címmel. Egy Avner Janiv nevű izraeli politológus írta, aki azóta már elhunyt, és Avner Janiv azt írja a könyvben, hogy Izrael a 70-es évek végén és a 80-as évek elején nagy dilemmával nézett szembe.

Azt mondta, hogy a nagy dilemma a palesztin békeoffenzíva volt, a palesztin békeoffenzíva idézőjelben. A palesztinok eltökélték, hogy a konfliktust a nemzetközi joggal összhangban rendezik, de ez arra kényszerítette volna Izraelt, hogy kivonuljon azokról a területekről, amelyeket ősi jogának tekintett, és amelyekről nem akart lemondani. Izrael 1982 júniusában kitalált egy casus belli-t, egy ürügyet, hogy háborút indítson Libanonban, amely 1982-ben kezdődött és 1982 szeptemberében érte el tetőpontját.

Becslések szerint Izrael 15-20 000 palesztint és izraelit ölt meg, többnyire civileket. A háború a libanoni palesztin menekültek és menekülttáborok nagy mészárlásában csúcsosodott ki, ennek maga is utána tud nézni, mert erről kiterjedt irodalom van, Sabra és Chatela mészárlásnak hívják. A Sabra és Chatela mészárlások végén a PLO gyakorlatilag vereséget szenvedett és száműzetésbe kényszerült.

Ezen a ponton, 1980-ban, 1982 körül, az volt az érzés, hogy a palesztin kérdés most már lekerült az asztalról. Az arab államokat és a nemzetközi közösséget már nem nagyon érdekelte. A ciszjordániai és gázai övezeti emberek pedig úgyszólván magukra maradtak.

Rájöttek, hogy egyrészt nem lesz nemzetközi nyomás Izraelen, másrészt csak akkor tehetnek valamit, ha saját kezükbe veszik a sorsukat. Ez a megszállás az örökkévalóságig tartana. És így 1987 decemberében, 1987. december 7-én erőszakmentes polgári felkelés tört ki, kezdetben a Gázai övezetben, amely aztán gyorsan átterjedt Ciszjordániára, és amelyet első intifádának vagy intifadának neveztek el. És véletlenül, hogy egy életrajzi megjegyzést tegyek, először 1982 júniusában, Libanon izraeli megszállása idején kerültem kapcsolatba az izraeli-palesztin konfliktussal, majd 1988-ban és azután minden évben elmentem Ciszjordániába, még inkább Gázába, és tanúja voltam a palesztin polgári felkelésnek, amely az első két évben, 1987-től 1989-ig, valójában 1988-tól 1990-ig tartott.

Izrael pedig eltökélte, hogy leveri ezt a felkelést, és hatalmas erőt alkalmazott, az akkori védelmi miniszter, Mitzacra Veen fogalmazta meg azt a jelszót, amely alatt Izrael végrehajtotta a masszív elnyomást. Arra szólított fel, és most idézem a mondatot, hogy „az erőt, a hatalmat és csapásokat kell alkalmazni ennek a polgári, erőszakmentes lázadásnak az elfojtására”. És tény, hogy az izraeliek sikerrel jártak, nyilván nem ez az első alkalom a történelemben, hogy az erő győzedelmeskedett a jog felett, és ez végül az úgynevezett oslói megállapodásokhoz vezetett.

Az oslói egyezményt, amelyről sokat fognak hallani, ha a mai estén túl is követik ezt a témát, 1993-ban, 1993. szeptember 13-án írták alá, és az oslói egyezmény lényege az volt, hogy a PFSZ papíron hivatalosan elismerte Izraelt. A palesztinok pedig gyakorlatilag semmit sem kaptak cserébe, mert az első intifáda során vereséget szenvedtek, és a győztesé a zsákmány. Amit a palesztinok cserébe kaptak, az az volt, hogy ígértek valamit a jövőre nézve.

Ez volt a megállapodás valódi lényege. Úgy volt, hogy lesz egy ötéves átmeneti időszak, amely alatt Izraelnek és a Palesztin Felszabadítási Szervezetnek megoldást kellett volna találnia a konfliktusra, de ez soha nem történt meg. Izraelnek pedig sikerült a palesztinok között a PLO-t, ahogy később nevezték, alvállalkozóként beszerveznie.

A PLO átvette a hatalommal járó előnyöket, nevezetesen a pénzt, a VIP-státuszt és a hatalom minden egyéb előnyét, és a mai Palesztin Hatóság lett belőle. A Palesztin Hatóság pedig alapvetően egy Izrael parancsára működő adminisztratív és rendőrségi hálózat. Ugorjunk egy kicsit előre a 2006-os évre.

Eddig a probléma izraeli-arab dimenziójáról beszéltem, majd a probléma izraeli-palesztin dimenziójáról, és most még jobban leszűkítem a kört, és a gázai dimenzióra fogok koncentrálni. 2006-ban parlamenti választások voltak Ciszjordániában és Gázában, és a nemzetközi közösség, különösen az Egyesült Államok, felszólította az összes palesztint, hogy vegyen részt ezeken a választásokon, és aztán két meglepő dolog történt.

Először is, a Hamász, az iszlám mozgalom beleegyezett, hogy részt vesz a választásokon. Másodszor, mindenki meglepetésére, beleértve a Hamászt is, a Hamász megnyerte a választásokat. Jimmy Carter, az Egyesült Államok korábbi elnöke a választások egyik szemtanúja volt, és úgy jellemezte azokat - most őt idézem -, hogy teljesen tisztességes és becsületes választások voltak.

Közvetlenül a Hamász választási győzelme után Izrael, majd az USA és az EU brutális blokádot vetett ki a Gázai övezetre, és megbüntette a gázaiakat, amiért a rossz pártot juttattak hatalomra. És ez volt a kezdet, azóta gyakran hallani a Gázai övezet blokádjáról. A 2006-os év jelzi a blokád kezdetét, és a blokádot azért vezették be, mert a palesztin népnek azt mondták, hogy tartsanak választásokat, és megtartották a választásokat, ahogy mondták, de aztán a rossz pártot választották.

Hillary Clinton, New York akkori szenátora még arra is panaszkodott, hogy az USA hibázott, és nem manipulálta a választásokat. Mindenesetre a Hamász ekkor került hatalomra, és a Gázai övezetre blokádot vezettek be, és a Hamász politikai fejlődésnek nevezhető folyamaton kezdett átesni. És ennek a politikai fejlődésnek az is része volt, hogy úgy tűnt, készek nyilatkozatokat tenni, természetesen függetlenül attól, hogy ezek a nyilatkozatok a gyakorlatban érvényesnek bizonyulnak-e vagy sem.

Egyértelműen kijelentették, többek között Jimmy Carternek is, hogy készek tárgyalni Izraellel a nemzetközi jog és az ENSZ 242-es határozata alapján történő rendezésről. A Hamász e békés, vagy inkább diplomáciai erőfeszítései zsákutcába jutottak, mert Izrael nem fogadta el a Hamász legitimitását tárgyalópartnerként. És ettől kezdve a dolgok gyorsan tovább romlottak.

És itt elég rövid leszek, mert nem tudok részletekbe bocsátkozni, és amikor az Önök kérdéseire és válaszaira kerül sor, szívesen megyek bele a konkrét kérdésekbe. 2008 óta a gázai emberek brutális izraeli mészárlások sorozatát élték át Gázában. 2008 előtt több mészárlás is volt, kilenc.

Nincs időm mindet részletesen végigvenni, de az első nagyobb mészárlásra 2008-ban került sor, amely 2008. december 26-án kezdődött és 2008. január 17-ig tartott, és amelyet "Feladat Ólom" hadműveletnek neveztek el. A Tasked Lead hadművelet során Izrael körülbelül 1200, 1200 gázai lakost ölt meg, köztük 350 gyermeket.

Körülbelül 6300 házat rombolt le Gázában, és megtizedelte a gázai infrastruktúrát, a gyárakat, az elektromos erőműveket és a szennyvíztisztító telepeket is tönkretette a gázai mészárlás során. Aztán számos más mészárlás is történt, többek között a humanitárius flottilla fedélzetén, amelynek zászlóshajója a Mavi Momura volt. Május 31-én egy humanitárius flottilla tartott Gáza felé.

A hajó 10 000 tonna alapvető ellátmányt szállított a Gázai övezet illegális blokádja alatt szenvedő gázai emberek számára. A flottillát nemzetközi vizeken izraeli kommandósok támadták meg, és a támadás végére, az éjszaka közepén nyolc utas meghalt. 2012-ben újabb izraeli hadművelet volt a Gázai övezet ellen, a Védelmi pillér hadművelet, 2014 júliusában, augusztusában pedig a legkegyetlenebb mészárlás történt a Gázai övezetben.

A művelet a Védelmi pillér hadművelet nevet kapta. Akkoriban Benjamin Netanjahu volt ennek a mészárlásnak az államfője. Ma Benjamin Netanjahut a New York Times lényegében béketeremtőnek írja le, aki a múltban csak arra volt hajlamos, amit a New York Times célzott hadműveleteknek nevezett.

És a New York Times leírta azt, ami 2014-ben történt, a Védelmi Pillér hadműveletet. A New York Times úgy jellemezte azt, idézem, hogy "korlátozott jellegű". A művelet korlátozott jellegű volt.

Nos, másoknak más volt a véleménye erről a korlátozott műveletről. Először is, hadd mondjak statisztikákat. Izrael körülbelül 2200 embert ölt meg Gázában, köztük körülbelül 550 gyereket.

Izrael 18.000 házat rombolt le Gázában. A Vöröskereszt Nemzetközi Bizottságának vezetője, Peter Moore a konfliktus befejezése után Gázába utazott. És azt mondta, ne feledjük, ő a Vöröskereszt Nemzetközi Bizottságának vezetője, akinek az a feladata, hogy harci övezeteket látogasson.

És nyilvánosan azt mondta, hogy egész szakmai életében soha nem látott még olyan mértékű pusztítást, mint amilyet Gázában látott. A New York Times ezt a műveletet korlátozott jellegűnek nevezi. Ugyanez vonatkozik Sarah Roy-ra, a Harvard Egyetem nagyra becsült tudósára, aki az auschwitzi koncentrációs tábor túlélőinek lánya.

Ő írta a Gázáról szóló meghatározó gazdasági tanulmányt, a Gáza fejlődése címűt. És azt mondta, hogy soha nem látott még olyan gazdasági, pszichológiai és fizikai pusztítást, mint amilyennek 2014-ben, a Védelmi Pillér hadművelet során szemtanúja volt. És most gyorsan át kell mennem valami máson, aztán majd a jelenbe jövök.

2018-ban a gázaiak úgy döntöttek, hogy valami újat próbálnak ki. A nemzetközi közösségben sokan arra biztatták a gázaiakat és általában a palesztinokat, de a gázaiakat is, hogy próbálják meg a polgári engedetlenséget, mert a fegyveres harc nem hozott semmilyen eredményt, hogy úgy mondjam. Tehát próbálják meg a polgári engedetlenséget.

Mint már korábban elmondtam, egyszer már megpróbálták a polgári engedetlenséget az első intifáda idején. Most a gázai emberek, akik a blokád alatt szenvednek, 2018-ban újra megpróbálták. A visszatérés Nagy Menetelésének nevezték el.

És a visszatérés nagy menetelése, akárcsak az első intifáda, nagyrészt erőszak nélkül kezdődött. A Nagy Menetelés során, elnézést, a palesztinok megpróbálkoztak az erőszakmentes polgári engedetlenséggel, és mit tett Izrael? Nos, az ENSZ jelentésében és a Human Rights Watch által is elég jól dokumentáltak.

Ha megnézi az ENSZ-jelentést, látni fogja, szabadon ellenőrizheti a forrásokat és megkérdőjelezhet engem. És én örömmel fogadom ezt. Mindannyian tanulhatunk egymástól, ha megvizsgáljuk egymás kijelentéseit.

Az ENSZ-jelentés azt állítja, hogy Izrael célba vette a gyermekeket a Nagy Menetelés során. Orvosi személyzetet vettek célba. Újságírók ellen léptek fel.

És célba vették a mozgássérült embereket, a Nagy Menetelés résztvevőit, akik kerekesszékben vagy mankóval közlekedtek. A bizonyítékok azt mutatták, hogy az izraeli mesterlövészek elsősorban a menetelők bokáját vették célba, hogy maradandó, életüket megváltoztató fogyatékosságokat okozzanak. Mindezek után térjünk át a jelenre.

Nem fogok belemenni az október 7-i és az azt követő eseményekbe. Csak a hátteret akartam ismertetni, és utána válaszolok az Önök kérdéseire, hogy hogyan látom a jelenlegi helyzetet, beleértve az október 7-i eseményeket is. Az első felét csak a háttér ismertetésére akartam felhasználni.

Az arab-izraeli konfliktus történtét magyarul ld. részletesebben:

https://hu.wikipedia.org/wiki/Arab%E2%80%93izraeli_konfliktus

Norman Finkelstein (Finkelstein szüleit, Maryla Husy-t és Zacharias Finkelstein-t, akik Lengyelországból származtak, Lengyelország német megszállása után zsidóként üldözték. Mindketten túlélték a varsói gettóban való tartózkodásukat, az anya túlélte a majdaneki koncentrációs tábort, az apa pedig az auschwitzi koncentrációs tábort. Az összes többi rokont megölték. A második világháború után Finkelstein szülei az Egyesült Államokba emigráltak)

Forrás: https://youtu.be/nUfWTHbCS78

Szerző: Political Scientist Norman Finkelstein

A teach- in on Gaza, Izrael, and Hamas. At UMass-Ammherst, via zoom. 2023. okt.17.

Norman Finkelstein angol nyelvű előadásának első részét transzkribálta Francois Naetar, magyarra fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó