Kép: Klaus Rose/imago

A szakszervezetek és a német kollégák cserbenhagyták őket. A vándormunkások sztrájkja a kölni Ford gyárban, 1973. augusztus 27-29.

Duygu Kaya Törökországban született, 2018 óta él Berlinben. A filmtudományi diplomával rendelkező, angol szakos tanárnő tagja volt a "Gorillák Munkáskollektíva" nevű gyári csoportnak, és társszervezője volt a kézbesítő cégnél tartott sztrájknak. Politikai és nem egyesületi sztrájkok legalizálásáért küzd.

"Egy férfi jön Németországba. És ott megtapasztal egy igazán nagyszerű filmet. A vetítés alatt többször meg kell csípnie a karját, mert nem tudja, hogy ébren van-e vagy álmodik. De aztán látja, hogy jobbra és balra tőle többen is vannak, akik mind ugyanazt élik át. És azt gondolja, hogy ez mégiscsak az igazság lehet. Igen, és amikor végül üres gyomorral és fázósan visszatér az utcára, rájön, hogy ez valójában csak egy hétköznapi film volt. Egy emberről, aki Németországba jön, egy olyanról. Egy azok közül, akik hazajönnek, de aztán nem jönnek haza, mert nincs számukra otthon. És az otthonuk az ajtón kívül van. Németországuk kint van, éjszaka az esőben, az utcán. Ez az ő Németországuk1.

Amikor felismerünk valakit, aki hasonló hozzánk, különleges érzést tapasztalunk. A német nyelv egyik legszebb szava, az "unheimlich" (ijesztő) nagyon pontosan leírja ezt az érzést. Egy esős nap volt, amikor felismertem a hasonlóságot magam és a "férfi" között  Wolfgang Borchert "Az ajtón kívül" című darabjából. Beckmann, ahogyan hívták, a második világháborúból tért vissza szülővárosába, Hamburgba, szakadt, túl nagy harci kabátban és kísérteties gázálarcos szemüveggel. Házról házra járva kereste azokat, akik a háború pusztításáért  felelősek voltak. Senkit sem érdekelt.

Ez volt az első napom a Gorillák kézbesítőszolgálatnál. A munkanélküli segélyem lejárt, de a német nyelvtanfolyamom folytatódott, így a futárszolgálat rugalmas munkaideje megfelelt nekem. Kapucnis esőkabátot és napszemüveget  viselve, hogy megvédjem a szememet az esőtől, házról házra jártam, és ételt szállítottam azoknak, akik nem akarták elhagyni otthonukat a kényelem érdekében. A Covid-intézkedéseket feloldották; ügyfeleink, akiknek többsége meglehetősen fiatal volt, valóban elmehettek a szupermarketbe. Ahogy kiléptem az egyik házból, megláttam a tükörképemet egy fekete üvegfalban. Ránéztem Beckmannra, Beckmann rám nézett: ijesztő! Abban a pillanatban rájöttem, hogy miért nyűgözött le annyira ez a könyv: Borchert túllépett a korán, és leírta azt a Németországot, amelyben én voltam: egy groteszk országot, amely a modernista felvilágosodás szélsőséges arcát mutatta meg nekem a filozófia és a forradalmak romjai között, gogolista bürokráciájával. A klubok techno hangja nem tudta elnyomni ezt a valóságot. Épp ellenkezőleg. Beckmannhoz hasonlóan én is ajtóról ajtóra jártam, és azokat kerestem, akik felelősek azért, hogy a nevem már nem Duygu Kaya, hanem "külföldi, idegen", és hogy nincsenek többé Rosák, Büchnerek és Borcherek. Az én Németországom az ajtóknál volt. Itt rejlik a "vad" sztrájkok rejtett valósága és célja: a németek egyesítése, a küszöb átlépése.

Bérelt tárgyak

"A válság éppen abban áll, hogy a régi meghal, és az új nem tud megszületni: Ebben az interregnumban a legkülönfélébb beteges jelenségek jelennek meg." Antonio Gramsci a két világháború közötti időszakban írt "Börtönfüzeteiben" írta ezeket a mondatokat. Az a válság, amelyet Európában a meghalni nem tudó régi és a megszületni nem tudó új okozott, valóban elkerülhetetlenné tette a második világháborúhoz vezető utat. De a háború okozta szörnyű pusztítás nem lehetett elég nagy ahhoz, hogy magát a válságot megsemmisítse. Németországban a háború utáni új világrend olyan túlélési politikához vezetett, amely nem tette lehetővé a valódi és demokratikus társadalmi átalakulást, és elmélyítette a válságot. Ehelyett alkalmazkodás és folytonosság volt. Ez lehetetlenné teszi, hogy a háború után új demokratikus Németországról beszéljünk. A legjobb bizonyíték erre az a tény, hogy a nürnbergi perekben csak mintegy húsz embert ítéltek el.

Mivel Nyugat-Németországban a gazdasági csoda éveiben nem állt rendelkezésre elegendő munkaerő, a bonni kormány arra támaszkodott, hogy vendégmunkásokat toborozzon Olaszországból és Görögországból, 1961-től pedig Törökországból is. Milyen áron? Azon az áron, hogy a válság maga is egzisztenciává, identitássá vált Németország számára. Azon az áron, hogy visszatértek a múlt kegyetlen gyakorlataihoz, amelyek csupán emberi álarcot öltöttek magukra. De a radikális, társadalmi konfrontáció elmaradt.

Hogy mire gondolok, világosabbá válik, ha megnézzük a videofelvételeket az újonnan érkezett munkavállalók kapcsolattartó irodáiban lévő emberekről: Férfiak sorakoznak, mintha egy madzagon lennének, csak alsóneműben, kezüket nyújtva, hogy alávessék magukat az orvosi alkalmassági vizsgálatnak. Ezek az embertelenítés olyan képei, amelyek szilárdan rögzültek a kollektív emlékezetünkben.

Németország, amely alaptörvényének első cikkét az emberi méltóság sérthetetlenségének szenteli, hogy ne felejtse el a történteket, mégis relativizálta a vendégmunkások méltóságát, és kormányközi megállapodásokkal legitimálta az elvek e szörnyű hanyatlását, amelybe belebukott.

A vendégmunkásokat nem csak azért hozták Németországba, hogy hasznosítani tudják munkaerőjüket. Az ország új identitásának kialakításához is elengedhetetlenül fontosak voltak. A második világháború után, miután a zsidókat, romákat, homoszexuálisokat és kommunistákat meggyilkolták, a vendégmunkások voltak az új "mások", akik a legembertelenebb körülmények között dolgoztak a gyárakban vagy az utcákat seperték, testüket a közterek neuralgikus pontjain kiállítva. Az élvezet és a leértékelés tárgyai voltak - a társadalmon kívül álltak. Ily módon a szuverén megszilárdította tekintetélyét, megerősítette és igazolta kényelmét, kiváltságait azzal, hogy a mások által elszenvedett szörnyű körülményekre tekintett. Nem beszéltek németül, nem szavazhattak, kevesebbet fizettek nekik, mint német kollégáiknak, de munkájukat annál intenzívebben zsákmányolták ki. A helyi kapitalizmus imperialista jellegének szimbóluma: "A mi törökeink kiváló német autókat építenek: vendégmunkások nélkül a "koszos sorban" megállnak a futószalagok" - írja a Bild. A dehumanizációt mutatja a birtokos névmás: "a mi" törökeink.

Mivel csak vendégek voltak, az egyenrangúság eleve kizárt volt. A "vendég" előtaggal a Szövetségi Köztársaság csodákra volt képes. Hiszen "vendégként" nem jelentettek veszélyt a nemzeti konszenzusra. Bizonyos értelemben egyszerűen nem jelentek meg. A nyelvtanulás nem volt napirenden: a gyárban nem volt szükség német nyelvtudásra. Az emberek egymás között törökül kommunikáltak. A "vendég" munkások számára a német művezető "Du musst" (neked kell – nektek kell) és "Ihrmüsst" volt az egyetlen német kifejezés, amit ismertek. Ez megtestesítette abszolút társadalmi elszigeteltségük valóságát.

"Munkásokat hívtak, de emberek érkeztek". Ez a kijelentés nagyon keserűen hangzik. De ami történt, azt még csak nem is teljesen ragadja meg. Mert valójában nem munkásokat hívott Németország, hanem modern rabszolgákat. Az 1960-as és 1970-es években, amikor az osztálytudat még élt, a "munkás" szó a hovatartozás érzését jelentette, beleértve a jogok teljesen természetes követelését és a harcot is. Ezért a sztrájkok a migráns munkások számára is egy módot jelentettek arra, hogy munkásként érvényesítsék identitásukat. A küszöb átlépésének, a "Németországuk" és a másik Németország közötti határ lebontásának eszközei voltak. A sztrájk a "degradálást" jelentette - az integrációt  a legszebb formájában.

Legyen látható

BahaTargün 1969-ben diákként érkezett Németországba. Fordítóként dolgozott. Fejlett német nyelvtudása és forradalmi öntudata szinte automatikusan a kölni Ford sztrájk vezetőjévé tette - nem sokkal azután, hogy a gyárban kezdett dolgozni. Az olajárválsággal és a hét százalékot elérő inflációval és a bérek erodálódásával szembesülő gazdasági légkörben 1973 márciusától közel 80 vadsztrájk zajlott a Szövetségi Köztársaságban. A Fordnál 50 évvel ezelőtt kezdődött sztrájk több okból is a legfontosabb volt ezek közül.

Megtörtént volna, ha BahaTargün nem beszél olyan jól németül? Nem volt arra szándék, hogy a vendégmunkások, akiket állandóan azzal vádoltak, hogy nem ismerik a német nyelvet, ismerjék a német nyelvet. A néma tömegek hallgatásának alapfeltétele a némaság: nem tanulniuk kell, hanem dolgozniuk.

A Fordnál 1973 nyarán 300 törökországi dolgozó elbocsátása azzal az indokkal, hogy túl későn tértek vissza a szabadságukról, felgyújtotta a puskaporos hordót. A névtelen tömegek politikai mozgósításának leghatékonyabb módja, ha éreztetik velük, hogy ami másokkal történik, az velük is megtörténhet. Ráadásul a futószalagon a végszerelésben az amúgy is rendkívül megterhelő fizikai munkát is összezsúfolták, mert a 300 kolléga hiányzott a termelésből. A széthúzás helyett szolidaritás alakult ki. A Ford vendégmunkásai aktivizálódtak. És hirtelen már nem csak az elbocsátott munkásokról és visszahelyezésükről volt szó, hanem a vendégmunkások méltóságáról, arról a méltóságról, amelyet elvettek tőlük, amikor Németországba jöttek. 1973. augusztus 24-én mintegy 10 000 munkás, többségében migránsok (főként Törökországból, Olaszországból, Görögországból és Jugoszláviából) úgy döntöttek, hogy sztrájkba lépnek. Óránként egy márkával többet, a futószalag sebességének csökkentését, az éves szabadság hat hétre való meghosszabbítását és az alacsonyabb bércsoportok eltörlését követelték.

A német munkások túlnyomó többsége nem vett részt a sztrájkban. A hatodik napon a sztrájknak erőszakos vége lett, amikor egy több mint 2000 sztrájkolóból álló tüntetést botokkal és bokszerekkel támadtak meg. A sztrájk feloszlatására egyesítették erőiket a művezetők és a felügyelők, a vezető munkások, valamint a Belgiumból ideszállított sztrájktörők és a civil ruhás rendőrök. Amikor a 300 "ellentüntető", köztük az üzemi tanács elnöke és más üzemi tanács tagok verekedést provokáltak, a rendőrség azonnal közbelépett és letartóztatta a "főkolomposokat". Ezt követte a sztrájk résztvevőinek teljes körű levadászása, amelyben több száz munkás sérült meg, néhányan súlyosan. A rendőrség hangosbeszélőn keresztül török nyelven felszólította a török munkásokat, hogy azonnal hagyják el a gyár területét, különben kitoloncolják őket. Az, hogy a sztrájk a gyár elfoglalásával járt együtt, a tőkéseket dühbe gurította. A munkások nemcsak elfoglalták a gyárat, hanem megtörték a csendet, véget vetettek a láthatatlanságuknak, világossá tették, hogy többről van szó, mint a puszta munkaerejükre redukált testekről. És még valami: a megszállás a szakszervezet és az üzemi tanács támogatásának hiányát is demonstrálta.

Egy nappal a sztrájk erőszakos befejezése után az üzemi tanács bejelentette a tárgyalások eredményét. A Ford beleegyezett 280 márka egyszeri kifizetésébe, a 13. havi fizetés kismértékű emelésébe, a sztrájknapok kifizetésébe és a 300 kolléga elbocsátásának egyenkénti elbírálásába. Az utóbbi pont azonban csak üres papír volt. Egyébként az eredmények teljesen a német munkásokhoz voltak szabva. Az éves szabadság meghosszabbítása, hogy lehetővé tegye a hosszú törökországi utazást, amely időben nehezen tervezhető? Ugyan már! szerencséjük.

A Fordnál a sztrájk megtörte a csendet. A vendégmunkások láthatóvá váltak. Az is láthatóvá vált, hogy a szakszervezet és a Ford közös ügyet csinál. Az IG Metall már ezt megelőzően is a gyárvezetés minden kívánságát kiszolgálta. "Sendikasatilmis!" ("A szakszervezet megvásárolható") kiabálták a sztrájkolók, amikor az IG Metall ellenezte a "vad" sztrájkot, és ismételgette a sztrájk "kommunista beszivárgásának" vádját. Az üzemi tanács sem ellenezte a gyár sztrájkot követő megtisztítását. Több mint száz vendégmunkást elbocsátottak. Több mint 600-an "önként" felmondtak. BahaTargünt  a sztrájk vezetőjeként letartóztatták és átadták a török nagykövetségnek, amelynek munkatársai már az előző napokban nyilvánosan "államellenségnek" minősítették.

Az IG Metall elutasította a sztrájkot, mert az a szó szoros értelmében nem volt törvényes. Wilfried Kuckelkorn, az IG Metall üzemi megbízottjainak akkori vezetője a Fordnál jogosnak látta a sztrájkot, de mégis elítélte, mint illegálisat. A DGB szakszervezet, amely nagyon lojális volt az államhoz, nem akarta támogatni a vadsztrájkot. És ez valójában nem is volt ellentmondás, hiszen legitimitását nem a dolgozóktól, hanem az Alaptörvényből merítette. Nem meglepő, hogy a DGB szakszervezetek az elmúlt 30 évben elvesztették tagjaik mintegy felét.

Korlátozó sztrájkjog

Az 1952. május 28-29-i, az üzemi alkotmánytörvény elleni újságsztrájk volt a második világháború utáni első politikai sztrájk. Ezt a sztrájkot követően a médiavállalkozók bírósághoz fordultak, és kártérítést követeltek veszteségeikért, ami Németországban a legszigorúbb sztrájkjog bevezetéséhez vezetett egész Európában. Hans Carl Nipperdey, egy volt náci jogász, a Szövetségi Munkaügyi Bíróság későbbi vezetője által készített szakvéleményre hivatkozva a munkaügyi bíróságok országszerte betiltották a politikai és a nem egyesületi vagyis vadsztrájkokat. Munkabeszüntetést csak és kizárólag a kollektív tárgyalásokkal összefüggésben és csak a szakszervezetek kérésére lehet szervezni - mondták ki. Úgy tűnt, hogy a bíróságok jobban tisztában vannak a sztrájkok alakító erejével, mint a szakszervezetek. A sztrájkjog német értelmezése ugyanis a mai napig sikeresen aláássa a munkások és alkalmazottak önszerveződési gyakorlatát, tompítva a munkavállalók legélesebb fegyverét a tőkével szemben, a munkabeszüntetést.

Ugyanazt az érvelést, mint 1973-ban a Fordnál, 2021-ben a Gorillák kézbesítőszolgálatnál sztrájkolók is hallhatták, ezúttal Andreas Splanemann, a ver.diszakszervezet szövetségi közszolgálati titkárának szájából. A Ford-sztrájk és a Gorillák sztrájkja sok közös vonást mutat: mindkettő a jelenlegi ítélkezési gyakorlat miatt szenvedett. Az illegális sztrájkok tilalma segített elszigetelni és kriminalizálni őket. Bár úgy tűnik, hogy 1973 óta sok minden változott, néhány dolog ugyanaz maradt.

Egy olyan államban, ahol elég fájdalmas embernek lenni, az olyan nehézségek, mint a lakáshiány, a tartózkodás biztonsága miatti szorongás, a nyelvi akadályok, a hovatartozás hiánya stb. még súlyosabbá teszik a migránsok terheit, és még nélkülözőbbé teszik az életüket. Az elmúlt évtizedekben Németország jól megtanulta a leckét, és sikerült egy harmonikusabb vendégmunkás-társadalmat létrehoznia, vagy más szóval, Németország a megtévesztést olyan ügyesen teremtette meg, hogy az úgynevezett szabadságjogok nevében eltüntette a csalódást.

A "munkás" vendégmunkások első generációjával ellentétben, akik évekig dolgoztak a gyárakban a legkeményebb körülmények között, akik magukkal hozták a családjukat, és nem voltak hajlandók vendégnek lenni, akik inkább maradtak (vagy inkább maradniuk kellett, mert előrehaladott koruk miatt nem találtak munkát, amikor hazatértek), a "sokszínűség" vendégmunkásainak új generációja egy család nélküli társadalom. A posztmodernitás egy teljesen új korszaka köszöntött be, amelyben a civil társadalom széttöredezett és identitásokra oszlik. A munkásosztály és vele együtt az osztálytudat szinte teljesen eltűnt. A gyárakat felváltották a sötét üzletek, a munkahelyeket digitalizálták és kiürítették. A család messze van.

"Vendégmunkás 2.0”

A "vendégmunkás 2.0" nem azért van itt, hogy fejlessze Németországot, vagy hogy olyan munkákat végezzen, amelyeket a "bio-németek" nem akarnak elvégezni, hanem hogy életmódot váltson - legalábbis ő ezt gondolja: iskolába jár, klubokba jár, utazik, menekül a hazájában uralkodó politikai elnyomás elől, megtalálja szexuális identitását. És mások házait, lakásait takarítja. Házról házra jár, és élelmiszert és fejadagot szállít. Kerékpárral járja az egész várost, de keres, és nem teher senkinek. Nem beszél jól németül, de csak a hatóságok dolgozói és a szupermarketek alkalmazottai alázzák meg. A komfortzónájában kiválóan beszél például angolul, franciául vagy spanyolul. Szabadidejében néha még "bio-németekkel" is barátkozik. De a fal, amely korábban elválasztotta a vendégmunkásokat és a németeket, nem egyszerűen eltűnt a semmibe, hanem körbevette a testeket. Érezni lehet, ha közelebb megy az ember. A civil társadalom egyénekre redukálódott, az integráció pedig ismét elmaradt. Nincs többé az én Németországom és a te Németországod: számtalan atomizált Németország van.

A "vendégmunkás 2.0" nem egy szobában lakik hat emberrel; két-három havonta cserél szobát anélkül, hogy szerződése lenne. Nincsenek tulajdonai. Nem szereti a kötöttségeket. Nem munkás, hanem tanár, orvos, mérnök... Csak átmenetileg dolgozik egy másik "munkahelyen", amíg le nem teszi a német nyelvvizsgát, és vissza nem térhet a tényleges szakmájához, amit valószínűleg már elfelejtett. Addig is a próbaidőszakban átmeneti munkákkal folytathatja a túlélőjátékot. Mivel általában nem lehet hosszú évekig ugyanabban a munkahelyben maradni - az induló vállalkozások nem olyanok, mint a gyárak, bármikor megnyílhatnak vagy bezárhatnak -, kevés értelme van a szakszervezethez való csatlakozásnak. A szakszervezet sem erőlteti a tagságot. Néhány év múlva úgyis elmegy egy másik országba. Vagy ha Working-Holiday-Visa-val (munkaszüneti vízummal) jött, akkor csak hat hónapig lesz olcsó munkaerő, és ráadásul szabadságot is kap. Nem érdemes beszervezni.

E meglehetősen "vad" életmód közepette a "vendégmunkás 2.0" még mindig sztrájkolhat. Mert bármennyire is apolitikus, van bátorsága kiállni az emberi méltóságért, ha az veszélyben van. De alighogy megpróbálja ezt megtenni, máris olyan levelet kap, mint amilyet a Ford vezetősége küldött a munkásoknak 1973-ban. "Kedves dolgozók, a felfordulás, amelyet egyes radikális baloldali csoportok próbálnak okozni a munkahelyünkön...". Így szakítja szét a valóság az illúzió szövetét. Ötven évvel később, amikor a vendégmunkás veszélyezteti a status quót, még mindig "radikális baloldali". De erre mindenképpen büszkének kell lenni.

A Gorillák sztrájkjai, amelyek megszervezésében segítettem, ismét felvetették a kérdést, hogy hogyan kezeljük a német sztrájkjogot, amely mindenekelőtt a migráns munkavállalók és a bizonytalan munkakörben dolgozók cselekvési lehetőségeit korlátozza. Két kollégám és én jelenleg pereljük a munkáltató Gorillákat,  és küzdünk az átfogó sztrájkjogért. Egyikünk mexikói, a másikunk indiai, én pedig törökországi. Vicces, ironikus, de igaz.

A sztrájktilalom feloldásához, amely "bírói jog", bátor bíróra van szükségünk. De a bírák is nagyon jól tudják, hogy a gyakorlati kérdéseket gyakorlati válaszokkal lehet megoldani. Nem aláírásgyűjtésre van szükségünk. A sztrájk legitimitásának helyreállítása csak úgy lehetséges, ha sztrájkolunk, politikailag, vadul, spontán... akárhogy is nevezzük. A munka nem kötelesség, hanem az egyetlen hatalom, amelyet a tőke ellen lehet használni. A sztrájkhoz való jog emberi jog.

Megjegyzés:

1 Wolfgang Borchert (1947): VerlagWalde und Graf, Berlin 2018, 10f. o.

Forrás: https://www.jungewelt.de/artikel/457587.wilde-streiks-recht-und-w%C3%BCrde.html          2023. 08. 24.   

Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó