A HATALOM FEGYVERE, A MENEDZSMENT MÁTRIXA

Forrás: https://newleftreview.org/issues/ii140/articles/grey-anderson-weapon-of-power-matrix-of-management , https://newleftreview.org/issues/ii140 2023 március/június

Szerző: GREY ANDERSON

A NATO hegemón képlete

A katonai szövetségek a definíció szerint megállapodást jelentenek az erő alkalmazásáról egy rivális ellen. De nem ez az egyetlen, sőt nem is ez az elsődleges szerepük. Lábjegyzet 1. A belső rend biztosítása, a kereskedelem ösztönzése és az ideológia terjesztése további szövetségi tevékenységek, amelyek még messze nem merítették ki az összes szerepet. Amellett, hogy keretet biztosítanak a kollektív védelemhez, és ezáltal a kényszerítő diplomáciához, szolgálhatnak a visszafogottság paktumaként is, amelyen keresztül egy erős hatalom irányítja gyengébb szövetségeseit, a potenciális ellenfelek békülésre törekszenek, vagy a szerződő felek kölcsönös elnézést fogadnak. Lábjegyzet 2.  1949-es megalakulása óta a NATO mindezeket a funkciókat betöltötte; mindegyiknek azonban nem volt azonos a jelentősége, és idővel változott a relatív súlyuk.

Az Észak-atlanti Szerződés tervezőinek kezdettől fogva nem voltak illúzióik a szerződés katonai hasznosságát illetően. Egy Nyugat-Európa elleni szovjet támadás valószínűtlen bekövetkezése esetén egy maroknyi, alulfegyverzett amerikai hadosztályra nem lehetett számítani, hogy megfordítja a helyzetet. A szövetség militarizálódásával az 1950-es évek fordulóján (amely a "szervezettségét" és integrált parancsnokságát akkor kapta meg, amikor a kínai csapatok átkeltek a Jalu folyón), az európai szövetséges főparancsnok rendelkezésére álló erők egyre félelmetesebbek lettek - az évtized közepére 280 mm-es M65-ös atomágyúkkal felszerelve -, de a Fulda-szakadéknál vagy az északnémet síkságokon való védelem kiépítésére irányuló tervek mindig is erőltetettnek tűntek, és mint ilyet el is ismerték. A háborút követő közvetlen években nagyobb aggodalomra adott okot a hazai ellenség. Az európai vezetők a belső felforgatás elleni védőbástyaként tekintettek a NATO-ra éppúgy, mint a Vörös Hadsereg elleni bástyaként. Lábjegyzet3.

Az ilyen megfontolások megvilágítják a szövetség egy további dimenzióját. A propagandisták számára akkor is, mint ma, a szövetség mandátuma a biztonság mellett az "értékekre" is kiterjedt. Az 1949-es szerződés nem csak arra kötelezte-e az aláírókat, hogy "a Ráktérítő feletti észak-atlanti térség biztonságát fenntartsák", hanem arra is, hogy "megvédjék népeik szabadságát, közös örökségét és civilizációját, amely a demokrácia, az egyéni szabadság és a jogállamiság elvein alapul".

1. Szabad világ

Első pillantásra egy olyan szövetség, amely az Estado Novót és a gyarmati francia Algériát is az alapító tagjai közé sorolta, nem feltétlenül tűnhet a demokratikus erények reklámjának (az Estado Novo portugálul új állam kifejezés, amelyet salazarizmusnak is neveznek, a portugál „birtok”- orientált tekintélyelvű diktatúra önmeghatározása volt, amelyet António de Oliveira Salazar alapított az 1930-as évek eleje és 1974 között. Megj. fordító). A civil ellenőrzés garanciája sem volt kifogástalan. A szövetséghez való csatlakozást követő egy évtizeden belül mind Törökország (1952-ben Görögországgal együtt vették fel), mind Franciaország választott kormányait államcsínyek buktatták meg; 1967-ben a görög puccsisták egy, a belföldi felkelésellenes műveletekre vonatkozó NATO készenléti tervből vették ki cselszövésük vázlatát. Lábjegyzet 4. Albánia (2009) és Montenegró (2017) csatlakozása tovább tesztelte a jogállamisággal kapcsolatos elképzeléseket. Amennyiben a NATO azt állítja magáról, hogy "a demokráciák szövetsége", ezt leginkább megszorító értelemben lehet érteni. A szövetség nem hibából kifolyólag, hanem szándékosan korlátozta a szuverenitás gyakorlását az azt alkotó közvélemény részéről, elszigetelve a háborúval és a békével kapcsolatos egzisztenciális döntéseket a választási politika sűrűjétől. Lábjegyzet 5. A szövetség itt összehasonlítható az Európai Unió intézményeivel, amelyek ugyanebben a konjunktúrában jöttek létre, és a Washingtonból irányított nukleáris protektorátuson belül érlelődtek.

A középső fronton bekövetkező pusztítás közvetlen kilátásaitól nem zavartatva, megelégedve azzal, hogy az Elbától nyugatra a konzervatív restaurációt felügyelje, a washingtoni szerződés preambulumával kapcsolatos túlzott aggodalomnak semmi jelét nem mutatták az amerikai hatóságok. Kanadában, Norvégiában és Hollandiában a Salazar Portugáliájának bevonásával kapcsolatos zúgolódás elült a déli szárny megerősítésének geostratégiai szükségszerűségei miatt. A Washington és Madrid között 1953-ban kötött kétoldalú megállapodások elegendőek voltak ahhoz, hogy megelőzzék a francoista Spanyolország esetleges csatlakozása miatt felmerülő ellenvetéseket.Lábjegyzet 6. Kezdetben Németország elkerülhetetlenül nehezebben megoldható problémát jelentett. Különösen Franciaország nem volt hajlandó beleegyezni történelmi riválisa újrafegyverkezésébe. Az ezt követő tárgyalások kudarca, amelyek az Európai Védelmi Közösség alternatív tervén alapultak, egy egyszerű quid pro quo megoldáshoz vezetett: a francia gyarmati felkelés elleni harc támogatásával vásároltuk meg a Wehrmacht újjáélesztésének beleegyezését a NATO-ba.

A szövetségi köztársaság 1955-ben hivatalossá tett csatlakozásával a NATO - a Központi Hírszerző Ügynökség egyik elemzésének szavaival élve - "rendezte azt a kérdést, hogy ki fogja ellenőrizni a német potenciált, és így tartani az erőegyensúlyt Európában".Lábjegyzet 7. A szövetség nem utoljára oldotta meg hatékonyan a saját maga által okozott problémát. Miután az amerikaiak az újrafelfegyverkezés mellett döntöttek, kénytelenek voltak több százezer katonát Nyugat-Németországban állomásoztatni, legalább annyira a szomszédok megnyugtatására, mint a szovjetek elrettentésére. A közvetlen háború utáni időszakban az amerikai külpolitikai intézményrendszer egy szókimondó kisebbsége számára ez végzetes hibát jelentett, mivel az országot egy neoimperialista uralmi politikához kötötte, szemben a pluralistább rendszerben való vezető szerepvállalással. Lábjegyzet 8. Az 1940-es évek végére azonban az ilyen nézetek már nem voltak időszerűek. Figyelmen kívül hagyták mind az USA fölényének mértékét, mind érdekeinek szélességét: a csendes-óceáni peremvidék, a Földközi-tenger medencéjének és Európának a globális kapitalista rendbe való bekapcsolását. Lábjegyzet 9.

A NATO ebben a hatalmas tervben mindenekelőtt azt akarta megakadályozni, hogy bármilyen rivális blokk létrejöjjön az Eurázsia közepén, amelynek geopolitikai központja a Rajna és a Ruhr összefolyása volt. Még a szerződés kritikusai is jellemzően elfogadták ezt a mögöttes logikát. A ratifikációról szóló szenátusi vitában a legélesebb ellenzője, az ohiói Robert Taft azt javasolta, hogy a Monroe-doktrínát egyszerűen terjesszék ki Európára.Lábjegyzet 10.

A kontinens háború utáni újjáépítésének irányítására más intézmények is kialakultak, amelyek az Európai Közösség előzményei voltak. Azzal, hogy a NATO felmentette az államokat a saját védelmük biztosításának felelőssége alól, ösztönözte ezt a folyamatot, miközben egyúttal fékezte a nem kívánt autonómiatörekvéseket. Egyszerre volt eszköz az európai integráció felé vezető úton és biztosíték ellene. Az Észak-atlanti Tanács által koordinált, és hamarosan saját parlamenti testülettel is felruházott szövetség struktúrája feltárta a szövetségen belüli befolyás egyensúlyát: a polgári főtitkári címet a szokás szerint egy európai kapta; a Szövetséges Hatalmak Európai Legfelsőbb Parancsnoksága (alakulat) amerikai parancsnokság alatt áll. Lábjegyzet 11.  "A NATO" - állapította meg a külügyminisztérium egyik elemzése az 1960-as évek közepén - "továbbra is alapvető fontosságú az USA számára, mint jól megalapozott és könnyen elérhető eszköz az amerikai politikai befolyás gyakorlására Európában". Lábjegyzet 12.  A későbbi évtizedek igazolták ezt az értékelést. Nem mintha az Atlanti Közösség, ahogyan később nevezték, mentes lett volna a viszályoktól. Az ellenszegülő de Gaulle, aki 1966-ban odáig ment, hogy Franciaországot kivonta a szövetség integrált parancsnokságából, kellemetlenséget okozott. A gazdasági világháborúból felpezsdült, a keleti gazdasági lehetőségek és az újraegyesítés szirénhangja által csábított, újjáéledő Nyugat-Németország szükségletei még nagyobb terhet jelentettek. Az amerikai tisztviselők, akik őszintén hivatkoztak arra, hogy Bonnt "kordában kell tartani", a NATO-ban egy nélkülözhetetlen eszközt találtak .Lábjegyzet 13.

A brit előzményekkel ellentétben az amerikai impérium jellegzetes vonása volt a gazdasági, katonai és ideológiai szférák szoros összefonódása, amelyet "biztonság" néven csomagoltak és közjószágként árusítottak. A NATO példázta ezt a fejlődést azzal, hogy a védelmi kiadásokat a tagállamok nemzeti jövedelméhez kötötte, amit a szövetségi konklúziókon erősítettek meg. Lábjegyzet 14.  A dollárhegemóniától a nemzetközi kereskedelemig Washington nem habozott, hogy katonai jelenlétét kihasználva befolyást szerezzen. Az előretolt csapatok kivonásával való fenyegetés biztosította a német együttműködést a monetáris politikában, míg a Szovjetunió elleni időszakos eszkaláció segített meghiúsítani a szovjetekkel kötött kétoldalú megállapodásokat az amerikai diktátummal dacolva. A keleti blokkal szembeni szankciók és embargók, amelyek először az 1961-es "második berlini válság" során merültek fel a NATO-stratégia részeként - a szövetségesek megdöbbenésére -, bonyolultabb kérdésnek bizonyultak az európaiak számára, akik tisztában voltak azzal, hogy ki fogja elszenvedni a hatásuk fő kárát. Ugyanakkor Európát - és a NATO-t - nagyrészt félretették, amikor a hidegháború "forró" színterei kerültek szóba: Óceániától a Karib-tengerig, Vietnamtól a Közel-Keletig az USA a szabad manőverezést részesítette előnyben.

2. hidegháborús végjátékok

A szövetségesek közötti súrlódások, amelyek az US-amerikai hegemónia aranykorában még fékezettek voltak, az 1970-es években, a globális visszaesés és a washington új hangulata közepette egyre fokozódtak. Nixon alatt a Fehér Ház egyre határozottabban összekapcsolta a katonai és a gazdasági kérdéseket, és azt a vágyat - Kissinger, nemzetbiztonsági tanácsadója szavaival -, hogy "a NATO felhasználásával ellensúlyozza Európát". Lábjegyzet 15.  Az 1973-as jom kippuri háború, amelynek során a Fehér Ház egyoldalú nukleáris eszkalációba kezdett anélkül, hogy a szövetségeseket akár még csak a látszat kevéért is megkérdezte volna (utólag "értesítették" őket), feldühítette az európai vezetőket, akik viszont elutasították az amerikai kéréseket, hogy a NATO katonai szállítmányokat "a területükről", Izraelbe szállítsák. "Így, ahogy ez van" - sajnálkozott Kissinger - "az európaiak ingyen kapnak védelmet, de semmit sem adnak érte". 'Olyanok, mint a kamaszok; azt akarják, hogy gondoskodjanak róluk, és ugyanakkor a szülőjüket a pokolba rúgják.' Lábjegyzet 16.

Az elhagyatottsággal fenyegetve a civakodó eltartottak elég könnyen beálltak a sorba. Ebben az időszakban azonban a NATO politikai agytrösztjei és tanácsadó testületek is gomba módra szaporodtak, a hetvenes évek végén újraéledt atlantista offenzíva szerves részeként, amikor a nyugatnémet keleti politika riasztó előrehaladása arra késztette a neokonzervatív és neoliberális héják koalícióját, hogy keresztes hadjáratot indítson a "semlegesség" ellen, amely a kontinentális "finn modell" előhírnöke. A kezdetben az US Információs Ügynökség (USIA) által vezetett, majd később a National Endowment for Democracy (NED) által vezetett US pszichológiai hadviselés - amit szépítetten nyilvános diplomáciának neveztek - olyan intézményekben kapott közvetítő szerepet, mint az Atlanti Tanács és a Ford Alapítvány, amelyek az európai eliteket ápolták. Lábjegyzet 17.

Kissinger utódai hangnemben váltakoztak, de tartalmilag ritkán. Az USA többé már nem a tőke önzetlen jótevőjeként pózolt világszerte. A Bretton Woods-i megállapodás visszavonását és a fiduciárius dollár bevezetését a német és japán árfolyamokkal kapcsolatos brutális karcsavargatás  követte, amely az 1985-ös Plaza-megállapodáshoz vezetett. A szuperhatalmak közötti feszültségek újbóli felerősödése megerősítette a tendenciát. Reagan alatt a NATO cirkáló- és Pershing rakéták telepítése Nyugat-Európába, állítólag azért, hogy csillapítsa az aggodalmakat, amiatt, hogy az USA felszabadítja-e a nukleáris Armageddonját válaszul a Varsói Szerződés offenzívájára, ellenkező hatást váltott ki, és hatalmas népi tiltakozó mozgalmat indított el, és az NSZK-ban felébresztette a semlegességre való törekvést. Az 1980-as évek végére a nyugati táboron belüli ellentmondások és a moszkvai reformok, ahol Mihail Gorbacsov a "közös európai otthonról" beszélt, úgy tűnt, hogy mind a hidegháború, mind az általa létrehozott kétpólusú szövetségi rendszer végét jelentik. A NATO az évtized fordulóján azt állíthatta, hogy "egy lövés leadása nélkül" győzedelmeskedett a kelet-nyugati konfliktusban. Lábjegyzet 18.

 Az európai védelmi állásokat soha nem tesztelték, és az elrettentő hatásukról szóló elmélkedések kényszerűen spekulatívak maradtak. az USA katonai kalandjai máshol, elég véres módon, a szövetségi kereteken kívül folytak. Nagyobb jelentőséggel bírt az amerikai nukleáris arzenál. Az euromisszilis rakéták, amelyeket kifejezetten a gazdasági hadviselés egyik formájaként képzeltek el, hozzájárultak az Szovjetunió kimerüléséhez. Eközben a britek tengeralattjáróról indítható Trident-rendszerei és a franciák pozícióra való törekvése Washington számára kész eszközt adott a London és Párizs közötti közeledés megakadályozására, ami konkrét alapot adott Kissinger fenyegetésének, hogy "lebuktatja az európaiakat". A kiterjesztett elrettentés, így elképzelve, tousazimuts (teljeskörű) volt a cél. A bomba elfogadása, a NATO szinonimája maga, további szerepet játszott, mint az észak-atlanti térségben a politikai hatalom gyakorlásának előfeltétele. Lábjegyzet 19.

Ez egy jelentősebb kritériumot jelez. Ha a szövetség háborús képességét nem is próbálták ki, ideológiai tartása pedig vita tárgyát képezte, akkor is irányítási és ellenőrzési eszközként – amely intézményesítette számunkra Eurázsia nyugati partvidékét, a világhatalom támaszpontját – jelentős mértékű volt. A fiatalabb partnerek úgy találták, hogy a bevonulásnak ára van: „felhígult” szuverenitás, delegált külpolitika, atomháború veszélye. Lábjegyzet 20.

Európa vezető osztályai számára ez olyan árnak tűnt, amelyet érdemes volt megfizetni.

3. "Területen kívül vagy üzleten kívül”

A politológusoknak fejtörést okozott a NATO fennmaradása a feltételezett ellenfél felbomlása után. A hatalmi tanácsokban azonban évtizedekre visszamenőleg tervezték nemcsak a szövetség megőrzését, hanem bővítését is egy szovjet összeomlás esetére. Lábjegyzet 21. A berlini fal leomlása nem volt hatással arra az indoklásra, hogy Európában tartsuk az erőinket, emlékezett vissza George H. W. Bush két tanácsadója a 90-es évek elején, mivel ezek "létfontosságúvá váltak az amerikai hatalom kivetítése szempontjából más területeken, például a Közel-Keleten", nem is beszélve arról, hogy "előzményként szolgáltak az Egyesült Államoknak mint az európai politikában központi helyet elfoglaló szereplőnek". Lábjegyzet 22.

Ebben megállapodva Washington legfőbb érdeke a kontinensen végigsöprő változásban az volt, hogy a németek ne fogadhassák el a semlegességet vagy a területükön lévő amerikai atomfegyverek elvesztését az újraegyesítésért cserébe. Lábjegyzet 23. E vállalkozás sikere, amelyet a megvesztegetés és a megtévesztés kombinációjával értek el, izgatottá tette a tárgyalóikat. Lábjegyzet 24. Az elégedett Bush nem vette a fáradságot, hogy részt vegyen a Német Demokratikus Köztársaság ünnepélyes Anschluß-án. Kezdettől fogva világos volt, hogy nem az NDK lesz az utolsó Varsói Szerződésben részt vevő állam, amely csatlakozik a NATO-hoz, még ha a további bővítés mértéke és időzítése bizonytalan is maradt. A Bush-kormányzat által elindított folyamatot az a szándék vezérelte, hogy kihasználják az orosz gyengeséget, és hogy biztosítsák, hogy ne alakuljon ki olyan független európai biztonsági megállapodás, amely veszélyeztetné az amerikai hegemóniát. Lábjegyzet 25. A magasztosabb részleteket idővel előhozták, mivel a vezetők kényelmesnek találták a hivatkozást a közös „értékekre”, a közép- és kelet-európai országok könyörgésére, a demokráciára és így tovább. Egyik sem szerepelt a sarkalatos döntésben.

Az 1991-es perzsa-öbölbeli villámháború a vietnami fiaskó által még mindig megrontott amerikai biztonsági állam számára igazolásnak tűnt. A Pentagon stratégái azon fáradoztak, hogy feltérképezzék újonnan szerzett elsőbbségük koordinátáit. A legjelentősebb kísérlet, a Bush-kormányzat 1992-es Defense Planning Guidanc (DPG), Védelmi Tervezési Útmutatójának tervezete, a Bering-szorostól Afrika szarváig az amerikai érdekekről alkotott határozott képet. A Közel-Keleten és Délnyugat-Ázsiában természetesen az olajhoz való hozzáférés volt az elsődleges; Kelet-Ázsiát és Nyugat-Európát figyelni kellett minden kezdődő regionális kihívás után; a volt szovjet tömb államait be kellett vonni az EU-ba. Lábjegyzet 26. A választási évben a sajtóba kiszivárgott dokumentum a demokrata jelöltek elmarasztalását váltotta ki; Joseph Biden szenátor azt kiáltotta, hogy ez „szó szerint egy Pax Americana”-nak felel meg. Lábjegyzet 27. Az adminisztráció végül megtagadta saját termékét, attól tartva, hogy megsérti az érzékenységet Berlinben és Tokióban. A retorikai nyersséget félretéve azonban a DPG olyan valóságokat tükrözött, amelyek régóta irányították az amerikai hatalmat. Nyilvánosan elvetették, de a szemléletmódja az egymást követő elnöki adminisztrációkban is érvényesült, függetlenül a pártpolitikai színezettől.

Ahogy a CIA 1992. januári jelentése megállapította, az USA-nak még mindig "erős kártyái vannak" a "katonai fronton". A NATO garancia volt az újraéledő orosz harciassággal és az elbizakodott Németországgal szemben egyaránt, felbecsülhetetlen erőforrást jelentett a "megfelelő európai egyetértés" megszerzésében "a Washington számára létfontosságú gazdasági biztonsági döntésekkel kapcsolatban". Lábjegyzet 28.  Németország, amely az egyesülés utáni súlya miatti nyugtalansággal szembesült, nem késlekedett háláját kifejezni; még júniusban Klaus Kinkel külügyminiszter megígérte, hogy a francia ellenvetésekkel szemben támogatja az USA-t az Uruguayi Forduló GATT-tárgyalásainak finisében. A győzelem ragyogásában az amerikai vezetők olyan franc-parler-nek (szólásszabadságnak) adták át magukat, amelyek az öreg kontinens atlantista köreiben elképzelhetetlenek voltak. A "NATO" - erősítette meg Richard Lugar szenátor 1993 augusztusában - "vagy eltűnik a területről, vagy eltűnik az üzletből". A "nemzetközi piacon" való teljes körű részvételhez "olyan fokú stabilitásra és biztonságra volt szükség a nemzetközi környezetben, amelyet csak az amerikai hatalom és vezetés képes biztosítani". Lábjegyzet 29.

William Jefferson Clinton hatalomra kerülése az év elején nem zavarta meg a külügyek alapvető folytonosságát. Amikor az egykori arkansasi kormányzó kormánya a politikai-katonai hatalomról a "gazdasági államvezetés" vagy "geoökonómia" irányába történő hangsúlyeltolódást jelentette be, a fegyveres hatalomnak továbbra is megvolt a maga helye. Alig egy évvel Clinton beiktatása után, 1994. február 28-án, a Bosznia-Hercegovina feletti repüléstilalmi övezet érvényesítésére küldött amerikai pilótával felszerelt F-16-osok lelőttek négy boszniai szerb vadászbombázót, ami a NATO negyvenöt éves fennállásának első harci bevetése volt. Az 1993 áprilisában indított Deny Flight hadművelet már a NATO erőinek első, a térségen kívüli bevetését jelentette, megnyitva az utat a távolabbi hadműveletek előtt. Az USA boszniai légi hadjárata, amely otthon népszerűtlen volt, és ellentétben állt a tárgyalásos rendezésre irányuló francia-brit erőfeszítésekkel, olyan beavatkozóknak kedvezett, mint David Ochmanek helyettes védelmi miniszterhelyettes, aki hangsúlyozta, hogy a kezdeményezést pontosan azért kell megragadni, hogy megelőzzék az európai megoldást. A NATO, "az USA befolyásának alapvető forrása", megfelelt a célnak. "Ha helyet akarunk kapni az asztalnál, amikor az európaiak döntéseket hoznak a kereskedelmi és pénzügyi politikáról" - írta Ochmanek egy memorandumban - "nem tehetünk úgy, mintha az európai biztonsági problémák nem lennének a mi gondunk is". William Odom tábornok, a Nemzetbiztonsági Ügynökség nemrégiben nyugállományba vonult igazgatója támogatta ezt az érvelést. "Csak egy erős NATO, amelyben az USA központi szerepet játszik, akadályozhatja meg, hogy Nyugat-Európa nemzeti szűklátókörűségbe és a gazdasági és politikai együttműködés jelenlegi szintjéről való esetleges visszalépésbe sodródjon" - állította. "Ha nem lépünk fel hatékonyan Jugoszláviában, az felgyorsítja ezt a sodródást. " Lábjegyzet30.

4. A kör kibővítése

Fél évszázadon keresztül az Atlanti Szövetség jelentős mértékben kiszorította a nemzeti védelmet Nyugat-Európában. Az 1990-es években az amerikai politikai döntéshozókat a fordított lehetőség, az "újraállamosítás" kezdte foglalkoztatni. Ennek a korszakban mindenütt jelenlévő jelzőnek a konnotációi kétértelműek, a kereskedelem akadályaitól az államok közötti katonai rivalizálásig és háborúig mindent felölelnek. A Clinton-korszak globalista ideológiáját az ilyen bajok összekapcsolódása és orvoslásuk holizmusa különböztette meg. "Amerika alapkoncepciói - a demokrácia és a piacgazdaság - szélesebb körben elfogadottabbak, mint valaha" - örvendezett Anthony Lake nemzetbiztonsági tanácsadó 1993 szeptemberében. A kelet-európai államok felszabadulása a kommunista iga alól "hatalmas demokratikus és vállalkozói lehetőségek pillanatát" kínálta a kormányzatnak. Elérkezett az idő, hogy "az elszigetelésről a bővítésre" térjünk át. Lábjegyzet 31. "A hidegháború idején" - hangoztatta Clinton egy héttel később - "a szabad intézmények fennmaradását fenyegető veszélyt próbáltuk megfékezni". Most azon nemzetek körét igyekszünk bővíteni, amelyek e szabad intézmények alatt élnek. "Lábjegyzet 32.  Ami az "új demokráciákat" illeti, a NATO és a sokkterápia ugyanannak a csomagnak a része volt.

Utólag visszatekintve figyelemre méltó, hogy a visegrádi trió csatlakozása, amelyet az 1997-es madridi csúcstalálkozón fogalmaztak meg, akkora hazai ellenállásba ütközött, mint amekkorába került. A kongresszus eléggé engedékeny volt, de a hatalom számos nagysága, köztük a védelmi miniszter is kifejezte elégedetlenségét, mert aggódott, hogy elidegeníti Oroszországot. A nézeteltérések főként azzal kapcsolatban merültek fel, hogy mikor és hol bővüljön a szövetség, nem pedig azzal, hogy mi a célja. A Kreml aggodalmait végül félresöpörték, és Clinton "ostobaságnak" minősítette az orosz visszavágással kapcsolatos félelmeket. Lábjegyzet 33.

A keleti irányba való nyomulást több szempont is vezérelte, függetlenül a választási intrikáktól és a személyiségek furcsaságaitól. Először is, a NATO emlékeztette az újonnan megkeresztelt, hamarosan saját valutával felruházott Európai Uniót az USA elsőbbségének logikájára. Mint mindig, most is azt ígérte, hogy megfékezi a német hegemóniát Közép-Európában, a kontinentális geopolitika örökös loup-garou-ját (vérfarkas). A katonai hatalom ugyancsak biztosítékot nyújtott egy potenciálisan újjáéledő Oroszországgal szemben, amelyet pusztán gazdasági eszközökkel lehetetlen megszelídíteni. Végül a Drang nach Kijev - (vonulás Kiev felé) a Fekete-tengerhez vezető lengyel-ukrán folyosó áhított kilátását vetítette fel, amely megnyitná az utat a Kaszpi-tenger és Közép-Ázsia gazdagságához. Lábjegyzet 34. Ez volt a Zbigniew Brzezinski, a NATO terjeszkedésének fő teoretikusa és Madeleine Albright külügyminiszter tanítója által elképzelt "díj". Lábjegyzet 35. Ukrajna, mint Eurázsia "geopolitikai sarkpontja" központi szerepet játszott Brzezinski amerikai uralomra vonatkozó elképzelésében; előre látta, hogy idővel, talán 2005 és 2015 között, Ukrajnát is be fogják vonni az észak-atlanti körbe.Lábjegyzet 36. De nem volt értelme úgy tenni, mintha ez az eshetőség közömbös lenne Oroszország számára; az ukrán csatlakozás elkerülhetetlenül rákényszerítené a kérdést, hogy Moszkva hajlandó-e elfogadni az atlanti civilizáció áldásait, vagy pedig ellenségeskedésre és elszigetelődésre ítéltetett. "Az ókori birodalmak brutálisabb korszakára emlékeztető terminológiával élve" - írta Brzezinski - "a birodalmi geostratégia három nagy parancsa az, hogy megakadályozza az összejátszást és a biztonsági függőség fenntartását a vazallusok között, hogy a hódoltságot engedékenyen és védve tartsa, és hogy megakadályozza a barbárok összecsapását. " Lábjegyzet 37.

A NATO 1999-ben, az ötvenedik évforduló alkalmából ünnepelte a Cseh Köztársaság, Magyarország és Lengyelország csatlakozását, miközben a szövetség harci gépei Jugoszláviát bombázták.

"Nagyon határozottan támogattam a NATO bővítését" - esküdött Clinton,és támogattam azt az elképzelést, hogy az Egyesült Államoknak, Kanadának és európai szövetségeseinknek fel kell vállalniuk a 21. századi Európa új biztonsági kihívásait, beleértve ezeket az etnikai felfordulásokat a határaikon. Hogy miért? Mert ha ez a belpolitika működni fog, akkor szabadon kell cselekednünk. És ha erős gazdasági kapcsolataink lesznek, amelyek magukban foglalják azt a képességünket, hogy világszerte eladjunk, akkor Európának kulcsszerepet kell játszania. És ha azt akarjuk, hogy az emberek megosszák velünk a vezetés terheit az elkerülhetetlenül felmerülő problémákkal, Európának a partnerünknek kell lennie. Erről szól ez a koszovói dolog. Lábjegyzet 38.

A kampány ismét megerősítette a felsőbbrendűséget, ami jelen esetben egybeesett a közös valuta megjelenésével. Ulrich Beck német szociológus megengedte magának azt a reményt, hogy „Koszovó lehet a mi katonai eurónk, amely ugyanúgy politikai és védelmi identitást teremt az Európai Unió számára, mint ahogy az euró a gazdasági és pénzügyi integráció kifejeződése”. Lábjegyzet 39. Amikor a Deliberate Force hadművelet véget ért, egy ellentétes következtetés kínálkozott: mi vagyunk azok, akik a NATO-t vezetjük, nem pedig a"hitelesség", és még kevésbé a különálló európai identitás, amelyet az ügyet erősíti. Lábjegyzet 40.

A szövetségen belüli gyakorlati problémákat, amelyeket Szerbiában és távolabb a célpontok kiválasztása feletti amerikai monopólium és az európai szövetségesek nyilvánvaló műveleti alkalmatlansága hozott felszínre, akik a légi utántöltés, a jelzőrendszeri hírszerzés és a parancsnokság és irányítás terén az USA-tól függtek, elég hamar orvosolták. Az USA mindig is kihasználta a nukleáris arzenáljában megtestesülő anyagi és technológiai fölényét, hogy katonai munkamegosztást követeljen meg a szövetségen belül. Ebben a felfogásban a szövetségesektől elvárták, hogy fenntartsák az "interoperabilitást" (együttmüködési képességet) az amerikai arzenállal, miközben kérésre különítményeket bocsátanak rendelkezésre. Az amerikai parancsnokok sajnálkoztak az európaiak hiányosságai miatt a harctéren, de egyidejűleg azon dolgoztak, hogy súlyosbítsák azokat, és arra kényszerítették a szövetséges hadseregeket, hogy vagy könnyű gyalogsági expedíciós feladatokat hajtsanak végre, vagy "békefenntartó" feladatokat lássanak el. Lábjegyzet 41. Azzal, hogy Európát arra ösztönözték, hogy nagyobb mértékben járuljon hozzá saját védelméhez ("tehermegosztás"), nem zárták ki az EU-s erők mozgásterének szigorú korlátozását. Megtiltották, hogy "duplikálják" a meglévő NATO képességeket, "diszkriminálják" a nem EU-s szövetség tagjait, vagy bármilyen más, Amerikától való "leválasztásra" utaló jelet. Albright a "három D-t" egy 1998-as hareni beszédében fogalmazta meg, ahol a születőben lévő európai katonai koordinációt "a terhek megosztásáról való gondolkodás nagyon hasznos módjának" nevezte. Lábjegyzet 42. Az EU védelmi miniszterei által a 2000. decemberi nizzai csúcstalálkozót megelőzően bejelentett, saját európai parancsnoki lánccal és személyzeti struktúrával rendelkező gyorsreagálású erők felállítására irányuló tervek gyors választ váltottak ki; egy brüsszeli NATO-találkozón William Cohen amerikai védelmi miniszter világossá tette, hogy a kezdeményezés a szövetség felbomlását jelentené. Az USA-nak visszautasítási joga volt minden olyan műveletnél, amely a NATO-hoz szállított embereket vagy hadianyagot érintette, ami általános vétójogot jelentett. Washington az amerikai beavatkozások multilaterális fügefalevelét előnyben részesítette a "felnőttek felügyelete" alól kivont kemény erővel szemben. Lábjegyzet 43. Az integrált parancsnoki struktúrák további előnyt jelentettek az USA szempontjából, mivel a hozzájuk beosztott szövetséges tisztekre - akiket lenyűgöztek az állami kiképzések, akik előkelőségre vágytak, akik csodálták a legmodernebb quincaillerie-t (felszerelés), akik otthon a költségvetési bevételt keresték - az atlantista hűség bástyájaként számíthattak. Lábjegyzet 44.

Az átalakulás és az alkalmazkodás minden nehézsége ellenére a NATO az 1990-es években a folytonosság félreérthetetlen jeleit mutatta. Ahogyan a hidegháború idején, a szövetség az immár egyesült Németország alárendelésével, a meggyengült Oroszország lefokozásával, a haderők és a katonai felszerelés előretolt állomásoztatásával a volt Szovjetunió határaiig, valamint a közeli és távoli vállalkozások ideológiai fedezetének megteremtésével igyekezett biztosítani az európai hegemóniáját. Az évtized során minden tekintetben sikert könyvelhetett el. Bár hivatalosan nem volt NATO-művelet, a Sivatagi Vihar - amelyet Moszkva beleegyezésével hajtottak végre, alig egy évvel a szovjet összeomlás előtt - megteremtette a terepet. A televízió által közvetített pusztítás a "nemzetközi közösség" zászlaja alatt zúdult Bagdadra, a Szabad Világ méltó örököseként. A boszniai szerbek és a Jugoszláv Szövetségi Köztársaság elleni területen kívüli támadások - a második, nem engedélyezett - az iraki homokban kipróbált "humanitárius hadviselés" hírnevét hivatottak öregbíteni.

Ha azonban a balkáni szerepvállalás fékezte is a független hatalom mozgását Európában, a NATO bizonyos fokú felelősséget viselt az ezt követő vérengzésért, és a koszovói erők (KFOR) szerencséje is változó volt. Még az új szövetségesek is ingadoztak. A csehek, akiket két évvel korábban nem tartottak eléggé "tájékozottnak" ahhoz, hogy a szövetséghez való csatlakozásról szavazzanak, újból visszaléptek, visszacsinálva a brüsszeli NATO sajtó- és tájékoztatási irodája által koordinált intenzív PR-kampány eredményeit. Ukrajnában, amely ország a cisz-államok közül elsőként csatlakozott a Békepartnerséghez (PfP), amely a bővítéssel kapcsolatos orosz aggodalmaknak és a közép- és kelet-európai államok tagságának előszobájának felel meg, a parlament élesen elítélte a Belgrád elleni légiháborút, és megszavazta a nukleáris fegyverek újbóli beszerzéséről szóló határozatot. Brzezinski felfigyelt arra a kockázatra, hogy Kijev esetleg inkább konkordátumot kötne Oroszországgal. "Egy ilyen esetben, amikor a Nyugatnak választania kellene egy demokratikus vagy egy független Ukrajna között" - jegyezte meg szokásos őszinteségével - "a nyugati álláspontot stratégiai érdekeknek - és nem demokratikus megfontolásoknak - kell meghatározniuk." Lábjegyzet 45.

5. Menetelés kelet felé

Az új évezred elején a NATO először aktiválta az 5. cikkelyt - a kollektív védelemről szóló záradékot, az 1949-es szerződés alapkövét - válaszul a World Trade Center lerombolására. Az amerikai parancsnokok kezdetben elutasították, mivel a balkáni háborúk miatt gyengélkedtek, és vonakodtak attól, hogy "bizottságok útján folytassanak háborút", de a szövetségesek végül örömmel fogadták a segítséget Irak és Afganisztán megszállásának irányításához. Lábjegyzet 46. Európában az ezredforduló szélesebb körű átrendeződést hozott, a folyamatos bővítés az atlantizmus mellett szólt. "Ha ma megnézzük az egész NATO-Európát" - jegyezte meg Donald Rumsfeld védelmi miniszter a 2003-as invázió előestéjén - "a súlypont keletre tolódik". Lábjegyzet 46. A fiatalabb Bush döcögős stílusával kapcsolatos párizsi és berlini panaszok nem befolyásolták a következő évben a NATO és az EU bővítésének újabb fordulójára való egyidejű előkészületeket. Abban a hónapban, amikor Rumsfeld elmondta megjegyzéseit, mind a hét csatlakozni tervezett ország - Bulgária, Románia, Szlovákia, Szlovénia és a balti államok - nyilatkozatban támogatta az angol-amerikai iraki inváziót, akárcsak a három visegrádi tagország. Franciaország és Németország elég gyorsan beállt a sorba, logisztikai támogatást és diplomáciai fedezetet biztosítva. Lábjegyzet 48.  A mezopotámiai zűrzavarral kapcsolatos nézeteltérések nem voltak túlzóak. "Európa továbbra is alapvető fontosságú az Egyesült Államok katonai erőinek előretolt jelenlétének fenntartásához" - magyarázta 2003 márciusában Ian Brzezinski helyettes védelmi miniszterhelyettes, az egykori nemzetbiztonsági tanácsadó fia. Sőt, tette hozzá, "az Európában előre telepített amerikai erők az elsők között foglaltak állást az Irak elleni háborúban, biztosítva ezzel nemcsak Amerika, hanem Európa biztonságát is." Lábjegyzet 49.

Amikor Bush a 2008-as bukaresti csúcstalálkozón szorgalmazta Grúzia és Ukrajna meghívását a szövetségbe, a francia és a német vezetők elzárkóztak a "gyorsított" tagsági cselekvési tervtől, de közösen írtak alá egy kompromisszumos nyilatkozatot, amelyben megígérték, hogy a két volt szocialista ország "a NATO tagja lesz". A találkozó, amelynek célja az volt, hogy megünnepelje Franciaország visszatérését a teljes jogú tagsághoz, megmenekült a méltatlan civakodásba való süllyedéstől. Lábjegyzet 50. Az Oroszországgal szembeni előretörés Bush első hivatali ideje alatt egyre inkább felgyorsult: 2002-ben egyoldalúan kiléptek a ballisztikus rakéták elleni szerződésből, majd 2004-ben titokban támogatták az ukrán "narancsos forradalmat", és felgyorsult a NATO kibővülése. Lábjegyzet 51. Ukrajna - magyarázta Richard Holbrooke, a demokrata kormányok állandó szereplője és mindenütt jelen lévő "különleges megbízott" - "a mi alapvető biztonsági zónánkhoz" tartozik. Lábjegyzet 52. "Miért csak Ukrajna?" - kérdezte a Washington Post egyik cikkírója. "A Nyugat be akarja fejezni a berlini fal leomlásával megkezdett munkát, és folytatni akarja a kelet felé tartó menetelését. " Lábjegyzet 53.

A külügyminisztériumban egy ideje már figyelmeztetések hangzottak el a Kreml indokolatlan provokálásától, amely pedig oly csodálatosan megkönnyítette az afganisztáni műveleteket, és váratlan hidegvérrel nyugtázta, hogy a NATO bekebelezte a balti államokat. Oroszország gazdasága Putyin alatt stabilizálódott, és az ország már nem volt az a roncs, aminek az 1990-es években tűnt. Hónapokkal a 2008-as bukaresti találkozó előtt William Burns moszkvai nagykövet egy sor erőteljes táviratot adott ki a témában. Aggályait még februárban megismételte egy Condoleezza Rice külügyminiszternek küldött e-mailben:

Az orosz elit (nem csak Putyin) számára az ukrán csatlakozás a NATO-hoz a legfényesebb vörös vonal. Több mint két és fél évnyi, kulcsfontosságú orosz szereplőkkel folytatott beszélgetés során - a Kreml sötét bugyraitól a Putyin legélesebb liberális kritikusaiig - még nem találtam senkit, aki Ukrajnát a NATO-ban másként látta volna, mint az orosz érdekek közvetlen kihívását. Ebben a szakaszban a térkép felajánlását nem technikai lépésnek tekintenék a tagság felé vezető hosszú úton, hanem a stratégiai kesztyű odadobásának. A mai Oroszország válaszolni fog. Az orosz-ukrán kapcsolatok mélyrepülésbe kezdenek... Ez termékeny talajt teremtene az orosz beavatkozásnak a Krímben és Kelet-Ukrajnában.Lábjegyzet 54.

Az ilyen aggályok nem hatották meg a Fehér Házat, amely dicsérte Kijev segítségét a boszniai végrehajtó erők (IFOR) számára, KFOR - Lengyelországgal közös UkrPolBat-ot alakított - a Nemzetközi Biztonsági Támogató Erők (ISAF) számára Afganisztánban, nem is beszélve az amerikai vezetésű iraki koalícióról. "Ukrajna az egyetlen nem NATO-ország, amely minden NATO-missziót támogat" - jelentette ki Bush elégedetten egy 2008. áprilisi látogatásán. Lábjegyzet 55. 1995-ben az Észak-atlanti Tanács jóváhagyta Ukrajna PfP-megállapodását, és Ukrajna páratlan lendülettel kezdett manőverekbe és közös gyakorlatokba - az évtized végéig nem kevesebb, mint 469-be. Lábjegyzet 56.  1997-től kezdődően ezek közé tartoztak a Fekete-tengeren ismétlődő "SeaBreeze" haditengerészeti gyakorlatok, Moszkva megdöbbenésére és a Krím lakosságának rendszeres tiltakozására. 2000-ben a félsziget keleti részén tartott Cossack Steppe-2000 elnevezésű, különösen provokatív gyakorlat (csak abban az évben egy volt a 200-ból), amelynek előzménye az oroszok által támogatott "etnikai lázadás" leverése volt a térségben. A NATO-val való katonai és politikai kapcsolatok 1997-től erősödtek, amikor is aláírták a megkülönböztető partnerségről szóló chartát, amely konzultatív válságkezelési mechanizmust hozott létre, és kiterjesztette az együttműködés hatáskörét a polgári-katonai kapcsolatok, a védelmi tervezés és a fegyverzetbeszerzés terén. Lábjegyzet 57. Ugyanezen év tavaszán Kijevben megnyílt a NATO információs és dokumentációs központja. Hamarosan megkezdődött a csere az ukrán nemzeti védelmi akadémia, a római NATO védelmi főiskola és az Obergammergau-i hadműveleti akadémia között. Mindezt az ukrán közvélemény - amely a bukaresti csúcstalálkozó idején nagyrészt ellenezte a NATO-tagságot -, illetve a kijevi politikai vezetés szeszélyei nélkül, amely a Nyugat és Kelet között ingadozott. Lábjegyzet 58.

2008 augusztusában, nem sokkal azután, hogy Bush felvetette, hogy Grúzia is a NATO-tagság felé tart, Miheil Szaakasvili elnök ágyúzni kezdte az oroszok által ellenőrzött szakadár dél-oszétiai régiót, ami heves ellentámadást váltott ki. Az amerikai-grúz közös katonai kiképzés júliusban, a NATO Immediate Response 2008 gyakorlat égisze alatt, kérdéseket vetett fel azzal kapcsolatban, hogy Szaakasvili esetleg amerikai bátorítást kapott-e, ahogyan az is, hogy Cheney alelnök egyik főtanácsadója a támadást megelőzően Tbilisziben tett látogatást. Lábjegyzet 59. Akárhogy is történt, a 2008-as választási ciklus nagy részét a kétpárti oroszellenesség uralta: John McCain republikánus jelölt azt javasolta, hogy a NATO harci erőit közvetlenül Grúziába vezényeljék, Brzezinski és StrobeTalbott demokrata eminensek pedig azt követelték, hogy Oroszországot zárják ki a Kereskedelmi Világszervezetből és zárják ki a G8-akból. Robert Kagan, McCain tanácsadója az orosz-grúz összecsapásban nem kevesebbet fedezett fel, mint a "történelem visszatérését". Lábjegyzet 60. "Nem nagyon fontosak annak részletei, hogy ki mit tett" - jegyezte meg Kagan. A pacifikált, poszttörténelmi Európa illúziói átadták helyüket az ősibb premisszáknak. Visszarendeződés volt a napirenden.

6. Afrikába

A 2008-as demokrata győzelem alapvetően változatlanul hagyta a washingtoni kilátásokat. Obama, aki az iraki zűrzavar kritikusaként kampányolt, élesen fokozta a NATO afganisztáni hadműveletét. Elődjénél jóindulatúbb stílusban, de nem kevésbé árnyaltan szemlélte az európai vezetők hiúságát és tehetetlenségét. Obama elnökségének elején a German Marshall Fund számára készített jelentésében kritizálta az "újranacionalizálás" még mindig rángatózó reflexeit Európában, ami nem csak a NATO-nak az egykori Egyesült Államokba való benyomulásáról szóló vitákban mutatkozott meg - ami a "nemzeti, nem pedig a kollektív védelmi célok" fennmaradásáról tanúskodott -, hanem Afganisztánban is, ahol a Bundeswehr legális (és nem sokkal később enyhített) bevetési szabályai gúnyt váltottak ki. Lábjegyzet 61.

Ilyen körülmények között a Tripoli elleni 2011-es NATO-roham a humanitárius zászló alatt a koalíciós hadviselés szerencséjének megváltását jelentette. "Tíz évvel korábban" - írta James Stavridisa SupremeAlliedCommander Europeamerikai nagykövete - "a NATO koszovói háborújában az Egyesült Államok volt felelős az összes precíziós irányítású lőszer kilencven százalékának ledobásáért". Líbiában az arányok megfordultak. Lábjegyzet 62.

A kis Dánia és Norvégia egymaga annyi célpontot lőtt ki, mint Nagy-Britannia. Svédország is részt vett, Katarral együtt. Egy teljesebb ellenőrzésben, hat hónappal az Operation Unified Protector-  Egyesített Védelmi Hadművelet - 2011. október 31-i befejezése után ugyanezek a szerzők "mintaszerű beavatkozást" ünnepeltek. A NATO nem csak hogy "minden mércével mérve" sikeres volt, de még olcsó is, mindössze 1,1 milliárd dollárjába került a nagy recesszióban szenvedő amerikai adófizetőknek - semmi a Balkánon, Irakban és Afganisztánban elköltött összegekhez képest -, és egyetlen katona sem veszett oda a harcokban.Lábjegyzet 63. Obama később megjegyezte, hogy maga a művelet "az ingyenélők elleni kampány része volt", egy olyan törekvés, amely arra kényszeríti a többi NATO államot, hogy kivegyék a részüket a munkából; ennek alapján az amerikaiak gratulálhattak maguknak. Lábjegyzet 64. A szövetségközi döntéshozatal is kevésbé volt vitás, mint 1999-ben. Most az amerikai parancsnokok a "puha célpontok" és a polgári infrastruktúra megsemmisítését részesítették előnyben, míg a francia és más európai légi erők a páncélozott járművek és a tüzérség "puskázásának" nehezebb feladatát részesítették előnyben.Lábjegyzet 65. A brit és amerikai különleges erők - az elektronikus hadviseléshez használt repülőgépek segítségével - együttműködtek a líbiai államfő, Muammar Kadhafi tartózkodási helyének meghatározásában, akit a lázadó milicisták elfogtak és a helyszínen meggyilkoltak.

Az biztos, hogy felhők árnyékolták be ezt az egyébként rózsás képet. A NATO-tagok többsége elutasította, hogy részt vegyen Kadhafi megbuktatásában. Németország nevezetesen tartózkodott az ENSZ Biztonsági Tanácsának vonatkozó határozatáról szóló szavazáson, és nem volt hajlandó fegyveres erőit bevetni, bár fegyvereket bocsátott rendelkezésre, és kompenzációként önként jelentkezett, hogy fokozza a Hindu Kush feletti bevetéseket. A líbiai háború fordulópontnak bizonyult. Kínát és Oroszországot, miután eleget tettek a követelésünknek, hogy ne vétózzák meg a líbiai expedíciót alátámasztó ENSZ jóváhagyást, felzaklatta őket az állítólag humanitárius vállalkozás rendszerváltási kísérleté való átalakulása. A következő évben a két hatalom megakadályozta a szíriai kormány megdöntésére vonatkozó egyenértékű engedély megszerzésére irányuló kísérleteket. A Kadhafi leváltása miatt ambivalens Törökország hiába kérte a NATO beavatkozását Ba’athis-ta szomszédja ellen; az elutasítás (az USA a közvetítő vagy titkos eszközöket részesítette előnyben) arra sarkallta Ankarát, hogy pillanatnyi közeledésre törekedjen Moszkvával, ami a színház destabilizálására volt hivatott.

A közel-keleti háborúkban véres NATO-katonák vettek részt a balkáni hadjáratokban és a kapcsolódó „békefenntartó” feladatokban. Mindazonáltal, ahogy a terrorizmus elleni globális háború a második évtizedébe lépett, a szövetség katonai és ideológiai patthelyzetet regisztrált Zuwara-tól Helmand-ig, miközben Washington egyre inkább a Csendes-óceánra összpontosított. Az elhúzódó, népszerűtlen közel-keleti hadviselés, valamint a 2013-ban a szövetségeseink elleni NSA kémkedésről és az afganisztáni titkos merényletkampányról szóló leleplezések miatt a NATO támogatottsága Németországban és máshol is lehűlt. Vigaszt azonban a Balkánon (Albánia és Horvátország), a Fekete-tengeren (Románia, Bulgária) és a volt szovjet balti államokban végrehajtott hármas előrenyomulás jelentett. Az egységes parancsnokság alatti szolgálat, függetlenül az elkötelezett egységek hasznosságától, hozzájárult a közös gondolkodásmód elterjesztéséhez a szövetséges hadseregekben, ahogyan alkalmat adott az újonnan létrejött posztszovjet tagállamoknak arra is, hogy megkülönböztessék magukat az óvilági "bágyadtság tengelyétől". Lábjegyzet 66.

A nyugati fővárosok és a hasonlóan gondolkodó helyi elitek számára maga a jelöltség, amelyet a térképezési folyamat során az első bővítési kör után formalizáltak, a leendő szövetségesek ügyeibe való beavatkozás mechanizmusainak sokaságát tárta fel, a "jó kormányzás" előmozdításától kezdve a NGO-szervezetekkel való együttműködésen és a gazdasági reformokon át a jogszabályok kidolgozásáig. Ha volt is "paradoxon" a "demokratikus normák" ilyen antidemokratikus előmozdításában, az megbocsátható volt. Lábjegyzet 67. A terjeszkedés konkrét területi előnyöket is hozott, kiszélesítve az amerikai támaszpontok és logisztikai csomópontok már amúgy is világméretűvé vált hálózatát. De a változás dinamizmusa - és a jövőbeli paktumok ígérete - felgyorsította a régóta várt konfrontációt Oroszországgal, amely mostanra tért magához a posztszovjet mélypontról. Az év végi ukrajnai válság isteni meglepetésként érkezett. Éppen amikor a Janukovics ukrán elnök elleni Majdan-tüntetések az előrehozott választásokról szóló megállapodással lecsengeni látszottak, váratlan lökést kaptak: a mesterlövész-tűz, amelynek eredete még mindig vitatott, legitimálta a kormányépületek megrohamozását, és Janukovicsot menekülőre késztette. Miközben Victoria Nuland és kollégái a külügyminisztériumban kinevezték az új ukrán kormány vezetőit, Putyin zöld ruhás emberei a Krímben a regionális kormányépületek előtt materializálódtak, és a Majdan-ellenesek orosz támogatással erőt gyűjtöttek a Donbaszban. Lábjegyzet 68.

7. Oroszország kiterjesztése, célpont Kína

A 2014. szeptemberi walesi csúcstalálkozón bejelentették, hogy a NATO hivatalosan felhagy a Moszkvával való udvariasság színlelésével, jelezte a PfP huszadik évfordulóját. A szövetség newporti ülésén megállapodott egy „készenléti akciótervről” a harci dandárok félig állandó állomásoztatásáról Lengyelországban és a balti államokban, a felszerelés előzetes elhelyezéséről,figyelmen kívül hagyva az 1997-es NATO–Oroszország alapító okiratot. A katonai tervezők a Suwałki-résen, a Fehéroroszországon és Kalinyingrádon átívelő 65 kilométer széles folyosón való bevonulást javasolták, leendő csatatérként. A névlegesen semleges Finnország és Svédország kollektív egyetértési megállapodást kötött a NATO-val, lehetővé téve a szövetség erőinek, hogy a területükön kívül is tevékenykedjenek, és a szövetség megfogadta, hogy megkétszerezi a „katonai-technikai segítséget” Ukrajnának.

A walesi csúcstalálkozó egybeesett az orosz, ukrán, francia és német képviselők fehéroroszországi találkozóival, amelyek célja, hogy tárgyalásokat folytassanak a Délkelet-Ukrajnában folyó harcok befejezéséről. Még jóval a minszki megállapodás aláírása előtt azonban az amerikai héják egy befolyásos csoportja arra törekedett, hogy meghiúsítsa a Moszkvával való kompromisszumot. A donbásszi ellenségeskedések 2014 tavaszán történt kirobbanásával Philip Breedlove szövetséges főparancsnok élen járt a riadóztatásban egy közelgő, teljes körű keleti offenzíva mellett. Wesley Clark, egy másik korábbi NATO-főparancsnok és a Nuland pályáján lévő neokonzervatív ügynökök hálózata által támogatott Breedlove összeesküdött a diplomácia aláásására és a Fehér Ház befolyásolására, hogy felszerelje az ukrán fegyveres erőket egy elhúzódó harcra.Lábjegyzet69.

A háborús párt számára az eszkaláció magától értetődő volt. A határozott fellépés nemcsak Oroszországot bizonytalanítaná el és fékezné a német ambíciókat a térségben, hanem Pekingnek is jelezné az elszántságot. "Kína szorosan figyel" - írta Clark Breedlove-nak 2014 áprilisában:

Ha a jelenlegi tendenciák folytatódnak, Kína öt éven belül négy repülőgép-hordozóval és légtérdominanciával fog rendelkezni a Csendes-óceán nyugati részén. És ha hagyjuk Ukrajnát elsiklani, az mindenképpen növeli a csendes-óceáni konfliktus kockázatát. Mert, kérdezi majd Kína, az USA akkor érvényesülne-e Japánért, Koreáért, Tajvanért, a Fülöp-szigetekért, a Dél-kínai-tengerért? . . . Ha Oroszország elfoglalja Ukrajnát, Fehéroroszország csatlakozik az Eurázsiai Unióhoz, és, a Szovjetunió (más néven) visszatér.... Sem a Baltikum, sem a Balkán nem fog könnyen ellenállni az újjáéledő Oroszország által gerjesztett politikai zavaroknak. És mire jó a NATO "biztonsági garanciája" a belső felforgatás ellen? .... És akkor az USA egy sokkal erősebb Oroszországgal, egy omladozó NATO-val és komoly kihívással fog szembenézni a Csendes-óceán nyugati részén. Sokkal könnyebb most, Ukrajnában [tartani] a vonalat, mint később, máshol. Lábjegyzet 70.

Breedlove és társai azon őrlődtek, hogy Obama nyilvánvalóan vonakodott több, fejlett hadianyagot szállítani Ukrajnának. Lábjegyzet 71.  Az új évben, amikor a törékeny tűzszünet megszilárdult, a tábornok többször is figyelmeztetett Donbassz közelgő orosz meghódítására, az európai kémügynökségek megdöbbenésére. A francia katonai hírszerzés vezetője arra panaszkodott, hogy az amerikai források monopolizálják a NATO fenyegetésbecslését, ami súlyosbítja az inflációs jövendölésre való hajlamot. Lábjegyzet 72. Berlin eléggé bosszús volt ahhoz, hogy panaszt tegyen az Észak-atlanti Tanácsnál; német diplomaták arról számoltak be, hogy az amerikai magas rangú parancsnokok és politikusok minden egyes kijevi látogatásától ukrán kollégáik még jobban felbuzdultak a szakadár területek erőszakos visszafoglalására. Lábjegyzet 73.

Obama a kongresszusi kétpárti hangoskodások és a saját kormányában uralkodó konszenzus ellenére elutasította, hogy közvetlenül páncéltörő fegyvereket biztosítson Ukrajnának, állítólag azért, mert félt, hogy veszélybe sodorja az Oroszország elleni szankciók német és francia támogatását. Lábjegyzet 74.  Ezeket technikailag az EU szervezésében 2014 óta félévente egyhangú szavazással megújítják, ami - ahogy Szergej Lavrov orosz külügyminiszter fogalmazott - "a blokkfegyelem" megnyilvánulása, "szigorúbb, mint a Varsói Szerződés Szervezetén belül létező fegyelem". Lábjegyzet 75.  Obama azonban engedett a keményvonalasok azon követelésének, hogy növeljék az amerikai jelenlétet az ukrán-lengyel határon lévő javorivi gyakorlótéren, ahol az 1990-es évek óta közös NATO-gyakorlatok zajlanak. Utódja a Fehér Házban, aki a kampányban eretnek állításokat tett, miszerint a szövetség "elavult", és Ukrajna talán nem nemzeti prioritás, ugyanannak az érdekkoalíciónak engedett; Trump beleegyezése az Fgm-148 Javelins felállításába nem akadályozta meg a felelősségre vonást a szállításuk nem megfelelő gyorsasága miatt. Felháborodás fogadta a 2018-as brüsszeli NATO-csúcstalálkozó előestéjén a szövetségesek tizedéről és kereskedelempolitikájáról tett méltatlan megjegyzéseit, amelyeket az amerikai vezetők generációk óta hangoztatnak. Az elnök könnyelműen kezelte Amerika külföldi összefonódásait. "Ezeket a kötelezettségvállalásokat úgy lealacsonyítani, mintha csak tranzakciós védelmi zsetonok lennének" - panaszolta a New Yorker - "maró hatású és önpusztító “.  Lábjegyzet  76.

A NATO-szemlélet védelmében az agytrösztök hatalmasra bővült garmadája lépett fel, amelyek száma a NATO egyre tágasabb "biztonság" fogalmával párhuzamosan nőtt, amely ma már mindent felölel a fosszilis tüzelőanyag-fogyasztástól a világjárványra való felkészülésen át a digitális médiáig. Az atlantista tömegmédiát folyamatosan ellátják bennfentes információkkal és véleménycikkekkel. A visszaszorítás, ezt most már be lehet ismerni, soha nem mozgatta meg igazán a képzeletet; legjobb esetben is csak az óvatosság tanácsa volt, egy tisztán negatív üzenet. A demokratikus normák, a gazdasági alkalmazkodás és a globális kormányzás sokkal energikusabb anyagot szolgáltatott. Ez volt az az idióma, amely az 1990-es évektől kezdve a NATO bővítésének támogatóit éltette. A 2010-es évek fordulója óta a figyelem az úgynevezett hibrid fenyegetések arénájára irányul, ahol a "dezinformáció" kiemelt helyet foglal el.  Lábjegyzet 77. Ez a jelszó, amely a nyugati államok politikájának befolyásolására irányuló orosz és kínai kísérleteket hivatott leírni, inkább a hagyományos diplomácia megkerülésére és a fenyegetések felfújására szolgáló mechanizmusként értelmezhető, amely igazolja a védelmi kiadások növelését és a "köz- és magánszféra partnerségét" olyan ágazatokban, mint a megfigyelés, a mesterséges intelligencia és a kiberhadviselés. Ennek megfelelően az USA - részben olyan szervezeteken keresztül, mint a berlini German Marshall Fund és az Atlantik-Brücke, a londoni Nemzetközi Biztonsági Tanulmányok Intézete és a londoni Royal United Services Institute (RUSI), valamint a Center for European Policy Analysis - bizonyos mértékig a legerősebb külső befolyást gyakorolja az európai politikára. Ezeket mintegy két tucatnyi NATO "kiválósági központ" egészíti ki, amelyek a szövetség által akkreditált, stratégiai céljaikkal összhangban működő agytrösztök. Miközben Washington úgy hajtotta végre az Ázsia felé történő "fordulatot", hogy Oroszországot nem hagyta ki a célkeresztből, ideológiai apparátusai a szövetségesek önelégültsége ellen küzdenek egy új hidegháborúról szóló beszéddel.

Történelmi analógiák, ha számítanak, kevésbé a két blokk közötti, század közepi befagyasztásban keresendők, mint inkább a hetvenes évek végi enyhülési válságban, amely katalizálta a "második hidegháborúnak" nevezett eseményt. Lábjegyzet 78.  A Carter-Reagan-offenzíva az amerikai gazdasági és katonai fölény relatív csökkenésével, a nyugati táborban mélyülő ellentmondásokkal és az európai színtérről való súlyponteltolódással összefüggésben zajlott. A tiltakozás hullámzása után ezekben az években az európai baloldal nagy része is figyelemre méltó fordulatot hajtott végre, és a szovjetellenes érzések felülkerekedtek az amerikai imperializmus iránti ellenszenvvel szemben. A párhuzam különös, ha nem is szándékos, két évtized után, amikor az USA egyoldalúan felbontotta a hidegháború korabeli fegyverzetellenőrzési megállapodásokat, az ABM felrúgásától kezdve a közepes hatótávolságú nukleáris erők (INF) tilalmának 2019-es a megállapodásának felbontásáig, amely lezárta az úgynevezett rakétaválságot. Lábjegyzet 79.  Ebben a tekintetben a szövetséges nemzetek bevonása a kínai-amerikai szembenállásba szélesebb stratégiai szándékokat jelez. 2019-ben a Fehér Ház nyomása a NATO szövetségesekre, hogy agresszívabb magatartást tanúsítsanak Pekinggel szemben, felháborodott választ váltott ki Macron-ból. 'Ma Oroszország az ellenségünk? Vagy Kína?' - kérdezte retorikusan egy sajtótájékoztatón. 'A NATO célja, hogy ellenségként jelölje ki őket? Nem hiszem." Lábjegyzet 80. A későbbi események azonban más ítéletet hoztak. A 2022. júniusi madridi csúcstalálkozón a NATO először hivatalosan is célkeresztbe vette Kínát (amelyet "rendszerszintű kihívásnak" nevezett), miközben arra törekedett, hogy az Ukrajnával kapcsolatos intézkedéseket "az indo-csendes-óceáni térségben folytatott politikáinak konkrétabb támogatására" fordítsa. Lábjegyzet  81.

Az elmúlt néhány évben az amerikai stratégák tudatosan idézték fel a 70-es évek növekvő feszültségeit, amikor az európaiakat a NATO-kiadások növelésére kényszerítő indoklás az volt, hogy az USA számára szabaddá tegyék a műveletek távolabbi terjeszkedését. A RAND 2019-ben kiadott összefoglalója Andrew Marshall 1972-es, az agytröszt számára készített, Long-Term Competition with the Soviets című jelentését idézte a Moszkvával szembeni "költségkényszerítő" stratégiák inspirációjaként.

"Az ilyen intézkedések egyik történelmi referenciapontja" - jegyezte meg a jelentés,a Jimmy Carter és Ronald Reagan kormányok politikájában található az 1980-as években. Ezek közé tartozott az amerikai védelem masszív kiépítése, a stratégiai védelmi kezdeményezés (SDI, más néven csillagháború) elindítása, közepes hatótávolságú nukleáris rakéták telepítése Európába, az afganisztáni szovjetellenes ellenállásnak nyújtott segítség, a szovjetellenes retorika (az úgynevezett gonosz birodalma) fokozása, valamint a Szovjetunióban és annak szatellitállamaiban élő disszidensek támogatása. Lábjegyzet 82.

Az ukrán hadsereg fokozottabb támogatása - "amely miatt már most is Oroszország vérzik a Donbassz régióban" - az "Oroszország elleni lépések kiterjesztésének" egy másik eszköze volt, növelve annak valószínűségét, hogy

a Kreml ellen-eszkalációba kezdjen, több csapatot vezényeljen és mélyebben benyomuljon Ukrajnába. Oroszország akár meg is előzheti a mi akciónkat, és eszkalálódhat, mielőtt további segítség érkezne tőlünk. Az ilyen eszkaláció megnövelheti Oroszországot; Kelet-Ukrajna már eleve kiürült. Ukrajna nagyobb részének elfoglalása csak növelheti a terheket, bár az ukrán nép rovására. Lábjegyzet 83.

Egy ilyen megközelítés nem volt kockázatmentes. Ha Ukrajnát túlterhelnék, vagy arra kényszerítenék, hogy elfogadja a karthágói békét, "USA presztízse és hitelessége" szenvedhetne. A hadszíntér fegyverekkel való elárasztása ugyancsak tagadhatatlan veszélyekre hívta fel a figyelmet. "Másfelől" - jegyezték meg a szerzők - "Ukrajna minden bizonnyal alkalmasabb és megbízhatóbb partner, mint mások, akiknek az Egyesült Államok halálos felszerelést biztosított - például az oroszellenes afgán mudzsahedineknek az 1980-as években". Az Atlantic Council harcias szintézisét aktualizálva, hasonló megfontolások vezérelték a Biden-kormányzat napirendjét 2021 elejétől. Lábjegyzet 84.

Így 2021 januárjától két US-amerikai rombolót tizenhét napra a Fekete-tengerre vezényelték, ahol egy több területet érintő felszíni, légi és felszín alatti hadviselési gyakorlaton vettek részt az ukrán haditengerészettel, török fregattokkal, F-16-osokkal és egy P-8-as felderítő repülőgéppel. A brüsszeli NATO-parancsnokságon való megjelenése alkalmával Denys Shmyhal ukrán miniszterelnök bejelentette, hogy új támaszpontok létesítését tervezi a Fekete-tengeren és az Azovi-tengeren, Tod Wolters pedig a NATO "megerősített előretolt jelenlétét" hirdette a térségben, "Grúzia és Ukrajna kiváló támogatásával". Lábjegyzet 85. Még júniusban a brit Defender romboló a Fiolent-foknál orosz felségvizekre lépett, ami egy orosz járőrhajó figyelmeztető lövéssorozatát váltotta ki. A Defender-Europe 21, a hidegháború vége óta az egyik legnagyobb NATO gyakorlat nyomában a Royal Navy csatlakozott az évente megrendezett Sea Breeze gyakorlathoz és a Cossack Mace nevű szárazföldi gyakorlathoz a Mikolajivi területen. Az Egyesült Királyság vezető szerepet vállalt Ukrajna parancsnoki, irányítási, kommunikációs és számítógépes (C4) képességeinek modernizálásában és egy brit hajóelhárító rakétákkal felszerelt "szúnyogflotta" kifejlesztésében; a RUSI egyik jelentése megjegyezte, hogy a Kreml úgy látja, hogy London "hajlandó a végsőkig elmenni", és "kevesebb fenntartással viseltetik az oroszokkal való konfrontációval szemben", mint a szövetség más tagjai. Lábjegyzet 86. 2021 végére az Egyesült Államok és az Egyesült Királyság azt állította, hogy több tízezer ukrán katonát képeztek ki, és ezzel érdemben összhangba hozták az ország haderejét a NATO szabványaival. Lábjegyzet 87.

Az év folyamán a szövetség fokozta a Balti-tenger feletti "légi rendfenntartó" tevékenységét, a jelentések szerint 370 bevetéssel. Lábjegyzet 88. A Washingtonban és Kijevben tett harcias megjegyzések, amelyeket súlyosbítottak azok a jelek, hogy Ukrajna az azerbajdzsáni mintára harci drónképességre tesz szert, egész 2021-ben kísérték Oroszország katonai megerősítését a határon. Lábjegyzet 89. Az Ovális irodában tartott októberi tájékoztatón Mark Milley, a vezérkari főnökök egyesített bizottságának elnöke felvázolta az "US érdekek és stratégiai célok" négyes tervezetét:

1. Ne legyen kinetikus konfliktus az US hadsereg és a NATO között Oroszországgal.

2. A háborút Ukrajna földrajzi határain belül tartani.

3. Erősítsék meg és tartsák fenn a NATO egységét.

4. Erősítsük meg Ukrajnát, és adjuk meg nekik a harchoz szükséges eszközöket. Lábjegyzet 90.

Még a hónap vége előtt egy török gyártmányú Bayraktar tb2 ukrán parancsnokság alatt végrehajtotta az első dróncsapást a donbásszi lázadók ellen.

Ez az Ukrajna körüli tartós eszkaláció volt a háttere az Afganisztánból való gyorsított kivonulásnak 2021 nyarán. Idősebb Brzezinski, aki üdvözölte Obama 2009-es "haderőemelését", arra figyelmeztetett, hogy a NATO veresége az országban katasztrofális következményekkel járna az amerikai hitelességre és a transzatlanti harmóniára nézve. Lábjegyzet 91. Amikor Kabul 2021. augusztus 15-én a tálibok kezére került, és az USA a szövetségeseivel való konzultáció nélkül kivonult, felhangzottak azok a hangok, amelyek a Pax Americana végét hirdették. A 2,3 billió dollárba kerülő, 20 évig tartó háború több mint 7000 emberéletet követelt a megszállók oldalán és megszámlálhatatlanul sok afgánét. 2021 decemberében a NATO külügyminiszterei a rigai Atta-Központban zárt ülésen megvitatták az "afganisztáni tanulságok levonása" című folyamat következtetéseit, amelyeket egy 1 oldalas adatlapon terjesztettek a nyilvánosság elé. Ez a dokumentum alapvetően derűlátó hangot ütött meg, bár sajnálatát fejezte ki amiatt, hogy a (nem NATO) "nemzetközi közösség" kudarcot vallott egy működő állam újjáépítésében. Lábjegyzet 92.  Közben a Biden-rezsim újból szankciókat vezetett be Kabul ellen, és 9 milliárd dollárnyi központi banki tartalékot foglalt le, így az ország tönkrement, és milliók estek az éhínség és a halál áldozatául. Lábjegyzet93.

Hónapokkal később, amikor orosz csapatok és páncélosok özönlöttek át az ukrán határon, mindent el lehetett felejteni. "A NATO újjáéledt, és az Egyesült Államok visszaszerezte a vezető szerepét, amelyről egyesek azt hitték, hogy Irakban és Afganisztánban eltűnt" - jelentette be a New York Times két héttel az offenzíva kezdete után. Lábjegyzet 94. Az ukrajnai háború új fejezetet nyit a NATO történetében, amelyet még meg kell írni. Milyen mérleget lehet vonni a szövetség eddigi pályájáról? A Balkántól a Dnyeperig, az európai béke garanciájaként megfogalmazott állításai a vizsgálat során az ellenkezőjét tárják fel, a brinkmanship - azt a stratégiai fenyegetést jelöli, hogy a politika és a hatalom hajlandó a végsőkig elmenni - ami a képességek összevonását és a katonai súlyt illeti, az észak-afrikai francia-brit magamutogatás és a tálibok legyőzésének húsz év után bekövetkezett kudarca önmagáért beszél. Ankara teljesítménye a finn és svéd csatlakozás kapuőreként, miközben Irakban és Szíriában folytatja a kurdok elleni hadjáratát, megvilágítja az atlanti "értékközösség" határait.Lábjegyzet95.

Más tekintetben azonban a NATO vezetői joggal dicsekedhetnek azzal, hogy az övék "a történelem legsikeresebb szövetsége". Lábjegyzet 96. A kelet-európai liberális újjászületés bábája, a globalizáció seriffje, a nemzetközi törvénytelenségek felügyelője: a küldetések sokfélesége, ha nem is mindig összeegyeztethető az elveivel, a kormányos prepotenciájáról tanúskodik. A NATO létszáma a hidegháború végét követő első három évtizedben több mint kétszeresére nőtt, az új tagok egy olyan szövetségbe kerültek be, amelyet az észak-atlanti szerződés földrajzi határai még nevében sem korlátoznak. Az EU függőségi viszonyát a 2009-es lisszaboni szerződés kodifikálta, amely kimondja, hogy semmilyen európai biztonságpolitika nem veszélyeztetheti az atlanti szövetséggel szembeni kötelezettségvállalásokat. Lábjegyzet 97. Mint a szövetségesek fegyelmezésére, vitáik közvetítésére és a birodalmi problémák kezelésére szolgáló mechanizmus, a NATO amerikai hegemónia érvényesítésében Európában elért eredményeit nem lehet vitatni. Távolról sem az egyetlen ilyen eszköz, amelyről könnyen lemondanak, amikor az kényelmetlen, mégis méltán pályázik arra, hogy a legbefolyásosabb legyen. Az integráció nem pusztán a lőszerek szabványosítása, a doktrína finomítása és a parancsnoki protokollok összehangolása. Ugyanígy, ha nem még fontosabb, a NATO a "mentális átjárhatóság" biztosítására törekszik. Lábjegyzet 98.

Az atlantizmus - jegyezte meg egyszer de Gaulle - "bennünk van, a mi és a szomszédos országok vezető rétegei között". "A fejünkben van. "Lábjegyzet 99.

 

1 Ez az esszé a "Pactum de Contrahendo" című bevezetőből származik, Grey Anderson (szerk.): NATO politanism: The Atlantic Alliancesince the Cold War, amely idén nyáron jelent meg a Verso kiadónál.

2 Paul Schroeder, "Szövetségek, 1815-1945: Weapons of Power and Tools of Manage-ment", in Klaus Knorr, szerk., Historical Dimensions of National Security Problems, Lawrence 1976. Schroeder szerint a történészek és a politológusok egyaránt hajlamosak túlhangsúlyozni a "kemény hatalom" súlyát a szövetségek céljaiban - képességek összevonása, kollektív védelem, fenyegetések kiegyensúlyozása, kényszerítő diplomácia és így tovább - a szövetségközi irányítás és ellenőrzés rovására, amelyek lényegesen gyakoribb és következetesebb feladatok. Az 1815-ös Szent Szövetség a pactum de contrahendo példája ebben az értelemben.

3 A tagok belügyeibe való nyílt beavatkozás helytelenségére érzékeny brit külügyminisztérium, az atlanti biztonsági rendszer korai képviselője, kezdetben visszautasította az amerikai nyomást egy olyan szerződési záradékra, amely konzultációt írt elő "egy belső államcsíny vagy egy agresszor számára kedvező politikai változás" esetén, "azzal az indokkal, hogy ez a "szent szövetség" újjáalakítására irányulna". Az amerikaiak azonban győzedelmeskedtek, akárcsak a vitákban, amelyek arról folytak, hogy a szövetséget az Atlanti-óceánnal határos államokra korlátozzák-e, amely a végleges szövegben a tágasabb "térségre" terjedt ki. CiesWiebes és BertZeeman, "A Pentagon-tárgyalások 1948 márciusában: The Launching of the North Atlantic Treaty", International Affairs, 59. kötet, no. 3, 1983 nyár, 359. o.

4 A hatalom átvételekor az ezredesek először a királynak, majd a NATO-nak esküdtek hűséget. A junta felülmúlta a washingtoni várakozásokat, és engedélyezte, hogy a 6. flotta hadihajókat kössön ki a pireuszi kikötőben. Lásd a CIA athéni állomásfőnökének beszámolóját, John Maury, "The GreekCoup", Washington Post, 1977. május 1.

5 Ez a fő tézise a szövetség legújabb levéltári történetének, egy kifogástalanul ortodox hitelességű műnek: Timothy Andrews Sayle, Enduring Alliance: A NATO és a háború utáni globális rend története, Ithaca 2019.

6 A madridi paktum gazdasági támogatásért cserébe hozzáférést biztosított az us-nak a spanyol haditengerészeti és légi bázisokhoz. Spanyolország 1982-ben, Felipe González psoe-vezér miniszterelnöksége alatt csatlakozott a szövetséghez.

7 Central Intelligence Agency, "Review of the World Situation", cia No. 5-59, 1949. május 17.; idézi: Melvyn Leffler, A Preponderance of Power: National Security, the Truman Administration and theCold War, Stanford 1992, 284. o.

8 A Külügyminisztérium két magas rangú diplomatája, Charles Bohlen és George Kennan osztotta ezt a véleményt. Áttekintésért lásd David P. Calleo, "Early American Views of NATO: Then and Now", in Lawrence Freedman, szerk: The Troubled Alliance: Atlantic Relations in the 1980s, London 1983.

9 Az US stratégiai tervezés háborús fejlődéséről lásd Thomas J. McCormick, America's Half-Century: United States Foreign Policy in theCold War and After, Baltimore 1995, 33. o.; valamint Gabriel Kolko, The Politics of War: The World and United StatesForeign Policy, 1943-1945, New York 1968, 15-29. o. etpassim.

10 "Utolsó gondolatok", Time, 1949. július 25. Kennan és mások is hasonló alternatívát támogattak, amelyről úgy látták, hogy egy szövetséges állam elleni támadás esetén nem garantálja a katonai beavatkozást. Lényegében ez a kompromisszumos megoldás az 1949-es szerződés 5. cikkében, a casusfœderisben foglalt kompromisszumos megoldás, amely kimondja, hogy az egyik tagország elleni támadás - "Európában vagy Észak-Amerikában" - az összes tagország elleni támadásnak tekintendő, és hogy mindegyik tagország "szükség szerint" segítséget nyújt, anélkül, hogy kötelezőbb kötelezettséget vállalna a fegyveres válaszcsapásra.

11 "A Truman- és Eisenhower-kormányok úgy irányították a szövetséget, ahogyan Clay és MacArthur irányította a megszállt Németországot és Japánt" - írta egy csodáló történész a NATO által megtestesített egyedülálló "demokratikus kultúrával" kapcsolatban. A jövőbeli elnökök ezt a példát követték. John Lewis Gaddis, We Now Know: Rethinking Cold War History, Oxford 1997, 200. o.

12 Thomas Hughes, "Research Memorandum", us Department of State, Director of Intelligence and Research, 1965. augusztus 13.; elérhető a National SecurityArchive honlapján.

13 Wolfram Hanrieder, Németország, Amerika, Európa: Negyven év német külpolitika, New Haven 1989.

14 Charles Maier, "The Making of "Pax Americana": FormativeMoments of United States Ascendancy", in: R. Ahmann, Adolf Birke és Michael Howard, szerk: Problems of West European Security, 1918-1957, Oxford 1993.

15 Sayle, Enduring Alliance, 187. o.

16 Idézi: Evanthis Hatzivassiliou, "The Crisis of NATO Political Consultation, 1973-74: Fromdefcon iii tothe AtlanticDeclaration", Journal of ColdWarStudies, 19. évf. 19. sz. 3, 2017 nyár, 121. o.

17 MelvinSmall, 'Az Atlanti Tanács: The EarlyYears", NATO Report, 1998. június 1.; elérhető a NATO honlapján.

18 Manfred Wörner főtitkár gyakran ismételt szavaival: "Speech by theSecretary General at the Centro Alti Studi per la Defesa, Rome", 1993. május 10.; elérhető a NATO honlapján.

19 Mike Davis, "Nuclear Imperialism and Extended Deterrence", in Edward Thompson etal., Exterminism and Cold War, London 1982.

20 "Az integráció" - írta 1965-ben Nyugat-Németország NATO-nagykövete az akkori külügyminiszternek, Gerhard Schrödernek - "kétségtelenül a szövetség legerősebbjének hatékony hegemón eszköze": Hanrieder, Németország, Amerika, Európa, 48-9. o.

21 Zbigniew Brzezinski, aki akkoriban a Külügyminisztérium Politikai Tervezési Tanácsához tartozott, 1966-ban memorandumot fogalmazott meg, amely óvatos megközelítést sürgetett az enyhüléssel kapcsolatban, és kizárta a két katonai blokk feloszlatásáról szóló kölcsönös megállapodást. Még a hidegháborúban aratott győzelem sem jelentette volna a NATO létjogosultságának végét; az USA európai jelenléte továbbra is létfontosságú előfeltétele volt "a világrendnek a fejlettebb nemzetek közötti szorosabb együttműködésen alapuló felépítésének, amelybe végül talán néhány kommunista államot is bevonnak". Idézi: Sayle, EnduringAlliance, 153. o.

22 Philip Zelikow és Condoleeza Rice, Germany Unified and Europe Transformed: A Study in Statecraft, Cambridge ma 1995, 169. o.

23 Mary E. Sarotte, NotOne Inch: America, Russia and the Making of Post-Cold War Stalemate, New Haven 2021, 36. o.

24 Sarotte, NotOne Inch, 66. o.; JoshuaItzkowitz Shifrinson, 'Dealor No Deal? The End of the ColdWar and theus Offerto Limit NATO Expansion", International Security, vol. 40, no. 4, 2016 tavasza. Shifrinson kategorikusabban fogalmaz, mint Sarotte, miszerint az amerikai tisztviselők megszegték a szovjet kollégáiknak tett hivatalos ígéretüket, miszerint a NATO, miután bevonták Kelet-Németországot, nem fog kelet felé terjeszkedni, de az alapvető tényekben mindketten egyetértenek.

25 Ezt az amerikai archívumokkal alátámasztott érvelést JoshuaItzkowitz Shifrinson: "Eastbound and Down: The United States, NATO Enlargement, and Suppressing the Soviet and Western European Alternatives, 1990-92", Journal of Strategic Studies, 43. kötet, 6-7. szám, 2020.

26 'KivoNATOk a Pentagon tervéből: "Preventthe Re-Emergence of a New Rival", New York Times, 1992. március 8.

27 Hal Brands, "Choosing Primacy: us Strategy and Global Order at the Dawn of the Post-ColdWar Era", Texas National Security Review, vol. 1, no. 2, March 2018, p. 25.

28 Liviu Horovitz és Elias Götz, 'The Overlooked Importance of Economics: Whythe Bush Administration Wanted NATO Enlargement", Journal of StrategicStudies, 43. évf. 6-7. szám, 2020. december, 856. o.

29 Richard Lugar, "NATO: Out of Areaor Out of Business. A Callforus Leadershipto Revise and Redefinethe Alliance", Remarks Deliveredtothe Open Forum of theus State Department, 1993. augusztus 2., idézi: Benjamin Schwarz, ""ColdWar" Continuities: us Economic and Security Strategytowards Europe", in Anderson, szerk: NATO politanism.

30 Schwarz, ""ColdWar" Continuities" (A hidegháború folytonossága).

31 Anthony Lake, "From Containmentto Enlargement", beszéd a School of Advanced International Studies, Johns Hopkins University, 1993. szeptember 21., us Department of State Dispatch, vol. 4, no. 39., 1993. szeptember 27., 658-64. o.

32 "Bill Clinton elnök beszéde az ENSZ Közgyűléséhez", 1993. szeptember 27., idézi: Bastiaan van Apeldoorn és Naná de Graaff, American Grand Strategy and Corporate Elite Networks: The Open Doorsincethe End of theColdWar, London 2016, 113. o.

33 Sarotte, NotOne Inch, 282. o.

34 Prófétai módon vázolva: Peter Gowan, The Global Gamble: Washington's Bidfor Global Dominance, London 1999, 303. o.

35 Perry Anderson, American Foreign Policy and ItsThinkers, London 2017, 197-209. o.

36 Zbigniew Brzezinski, The Grand Chessboard: American Primacy and Its Geostrategic Imperatives, New York 1997, 121. o.

37 Brzezinski, The Grand Chessboard, 40. o.

38 William Clinton, "Addresstothe American Federation of State, County and MunicipalEmployees (afscme) BiennialConvention", Washington dc, 1999. március 23.; elérhető az amerikai külügyminisztérium honlapján.

39 Roger Cohen, "Az európaiak: Times, 1999. április 28.; idézi: Christopher Layne, "Death Knellfor NATO? The Bush Administration Confrontsthe European Security and Defence Policy", Policy Analysis, 394. kötet, 2001. április, 14. o.

40 Peter Gowan, "The Twisted Roadto Kosovo: The Political Origins of the NATO Attack onYugoslavia", Labour Focuson Eastern Europe, 62. szám, 1999 tavasz, 5. o.

41 Paul van Hooft, "LandRush: American Grand Strategy, NATO Enlargement and European Fragmentation", International Politics, 57. kötet, sz. 3, 2020. június, pp. 539-41.

42 Layne, "DeathKnellforNATO?", 5. o.

43 Schwarz, ""hidegháborús" kontinuitások".

44 Charles de Gaulle, aki maga is pronunciamentóval tért vissza a hatalomba, négyszemközt a NATO integrált parancsnokságban részt vevő tisztek részvételét okolta az algériai francia visszavonulást meghiúsító praetoriánus romlásokért. Az alakulathoz rendelt tábornokok, panaszolta, "akaratlanul is nemzetietlenítik magukat". "Elveszítik az állam, a nemzet, a nemzeti hierarchia iránti tisztelet minden érzését. . .': Alain Peyrefitte, C'était de Gaulle, Párizs 2002, 333-4. oldal. A filoamerikai francia katonai vezetők szerepéről a NATO egy különálló európai "pillérének" (Franciaország vezetésével) meghiúsítására irányuló tervekről lásd: Kori Schake, "NATO after the ColdWar, 1991-95: Institutional Competition and the Collapse of the French Alternative", Contemporary European History, vol. 7, no. 3, 1998. november.

45 Zbigniew Brzezinski, "Keynote Addresson Ukraine in Transition and Western Strategy: Challenges for German and American Foreign Policy", American Institute for Contemporary German Studies at theJohns Hopkins University, Washington dc, 1998. április 22-24.; idézi: Peter Gowan, "The Twisted Roadto Kosovo", 5. o. (idézi: Peter Gowan, "The Twisted Roadto Kosovo").

46 James Mann, Rise of theVulcans: The History of Bush'sWarCabinet, London 2004, 304. o.

47 Van Hooft, "LandRush", 544. o.

48 Perry Anderson, The New Old World, London 2009, 71-2. o.

49 us kongresszus, NATOEnlargement: Hearings Before the Senate Foreign Relations Committee, 108th Cong., 1st session, 27 March-8 April 2003, 17. o.

50 A német tergiverzáció feldühítette a kelet-európai vezetőket, akik a hivatalos tagsági akcióterv elutasítását a müncheni megállapodáshoz hasonlították, és felidézték Berlin önkényes viselkedését az EU-ban. "WithAllies Like These", Economist, 2008. április 3.

51 Veterán us-ügynökök szerepet játszottak a Leonyid Kucsma ukrán elnök megbuktatására irányuló kampányban: Ian Traynor, "us Campaign behind the Turmoil  in Kiev", Guardian, 2004. november 26.

52 Richard Holbrooke, "From "Tent City" to NATO", Washington Post, 2004. december 14.

53 Charles Krauthammer, 'WhyOnly in Ukraine?', Washington Post, 2004. december 3.; idézi: Stephen Cohen, SovietFates and Lost Alternatives: From Stalinism to the New ColdWar, New York 2011, 182-3. o.

54 William Burns, A hátsó csatorna: American Diplomacy in a Disordered World, London 2019, 233. o.

55 Steven Lee Myers, "Bush backsUkraine'sbidtojoinNATO", New York Times, 2008. április 1.

56 Tor Bukkvoll, "Ukraine and NATO: The Politics of Soft Cooperation", Security Dialogue, vol. 28, no. 3, 1997. szeptember, pp. 363-4. Joseph Laurence Black, Vladimir Putin and the New World Order: Looking East, Looking West?, Oxford 2004, 250. o.

57 F. Stephen Larrabee, NATO 's Eastern Agenda in a New Strategic Era, Santa Monica 2003, 103. o.

58 Volodymyr Ishchenko, "NATO through Ukrainian Eyes", in: Anderson, szerk.

59 "Jelenleg olyan pletykák keringenek az usa-ban, hogy Cheney a republikánus elnökjelölt [McCain] szívességéből kirobbanthatta a grúziai válságot" - jelentette a Der Spiegel. 'Rengeteg bizonyíték támasztja alá ezt az elméletet'. Ralf Beste, UweKlußmann és Gabor Steingart, 'Oroszország és a Nyugat: A hideg béke", Der Spiegel, 2008. szeptember 1.

60 Robert Kagan, "Putin Makes HisMove", Washington Post, 2008. augusztus 11.

61 Joseph Wood, "(Re) Nationalization in Europe", Policy Brief, German Marshall Fund of the United States, 2009. augusztus 20.; a német külpolitikáról lásd Max Boot csípős összefoglalóját: "German Rules of Engagement?", Commentary, 2009. július 29.

62 Ivo Daalder és James Stavridis, "NATO's Success in Libya", New York Times, 2011. október 30.

63 IvoDaalder és James Stavridis, "NATO's Victory in Libya: The Right Way to Run an Intervention", Foreign Affairs, 91. évfolyam, 2. szám, 2012. március-április.

64 Ha a hátrahagyott ország Obama szavaival élve "szar show" volt, ez aligha az ő hibájuk. Jeffrey Goldberg, "The Obama Doctrine", Atlantic, 2016. április.

65 Egy csodálkozó francia kommentátor a líbiai hadjáratban az "európai hadviselési mód" vonásait fedezte fel. François Heisbourg, "A líbiai háború: The Political Rationalefor France", in Dag Henriksen és Ann Karin Larssen, szerkesztők, PoliticalRationale and International Consequences of theWar in Libya, Oxford 2016, 37. o.

66 Charles Krauthammer, "The Axis of Petulance", Washington Post, 2002. március 1.; idézi: Mann, Rise of the Vulcans, 321. o.

67 A pedagógia volt a napirend. "Rájöttünk, hogy ezek az emberek túlságosan át voltak itatva szocialista és nacionalista eszmékkel" - nyilatkozta a NATO küldöttségének egyik tagja Románia első, a szövetségbe való belépésre tett ajánlatáról; a legbölcsebb megoldás az volt, hogy "megvárjuk, amíg a politikusok ezen nemzedéke "meghal" - legalábbis politikai értelemben". Addig is a "bébitábornokok" és "bébipolitikusok" nevelésére koncentrálnánk". Idézi: Alexandra Gheciu, NATO az "új Európában": The Politics of International Socialization after the ColdWar, Stanford 2005, 162. o.

68 A Majdan-felkelést megelőzően Nuland helyettes külügyminiszter és Carl Gershman, a National EndowmentforDemocracy (a CIA előfutára) vezetője összehangoltak egy PR-kampányt, amelynek célja Janukovics megbuktatása volt, mint próbaképpen a moszkvai kolléga megbuktatásához. David Hendrickson, "At the End of ItsTether: us Grand Strategy of Advancing Diplomacy", Defense Priorities, 2022. június 30.

69 Az amerikai és az európai stratégiák közötti eltérés minősíthető. AngelaMerkel német kancellár és francia kollégája, François Hollande, akik a "normandiai formátumú" tárgyalásokon elnököltek, azóta mindketten azt állítják, hogy azért szorgalmazták a minszki tárgyalásos rendezést, hogy időt nyerjenek a NATO számára Ukrajna újrafegyverzésére. Angela Merkel, "Hatten Siegedacht, ichkomme mit Pfedereschwanz?", interjú Tina Hildebrandt és Giovanni di Lorenzo, Die Zeit, 2022. december 7.; François Hollande, "Csak akkor lesz kiút a konfliktusból, ha Oroszország a földre zuhan", interjú Theo Prouvosttal, Kiev Independent, 2022. december 28.

70 Idézi: Kees van derPijl, Flightmh 17, Ukraine and the New ColdWar: Prism of Disaster, Manchester 2018, 102. o.

71 "Azt hiszem, Potus fenyegetésként tekint ránk, amelyet minimalizálni kell" - írta Breedlove Harlan Ullmannak, az Atlanti Tanács főtanácsadójának, "azaz ne keverjen háborúba????". [sic]. Breedlove to Ullman, 2014. szeptember 30.; idézi Lee Fang és Zaid Jilani, "Hacked Emails Reveal NATO General Plottingagainst Obama on Russia Policy", Intercept, 2016. július 1.

72 Assemblée Nationale, Compterendu: Commission de la défense nationale et des forces armées, XIVe législature, session ordinaire de 2014-15, no. 49, 2015. március 25., 7-8. o.; lásd Chris Kaspar de Ploeg, Ukraine in the Crossfire, Atlanta 2017, 206. o.

73 "Breedlove'sBellicosity: Berlin riadt az agresszív NATO álláspontja miatt Ukrajnával kapcsolatban", Der Spiegel, 2015. március 6.

74 "Soha nem láttam még ennél a kérdésnél agresszívebb és érzelmesebb vitát" - kommentálta Matthew Rojansky, a Kennan Intézet igazgatója, aki hozzátette, hogy ez "arra emlékeztet, amikor a Szovjetunió megszállta Afganisztánt". Jennifer Steinhauer és David M. Herszenhorn, "Defying Obama, Many in Congress Press toArmUkraine", New York Times, 2015. június 11.

75 Idézi: Richard Sakwa, Oroszország a többi ellen: The Post-Cold War Crisis of World Order, Cambridge 2017, 183. o.

76 Steve Coll, "Global Trump", New Yorker, 2016. április 11.

77 Lásd JoshuaRahtz és Anne Zetsche, "Rhetoric and Reality of Disinformation in the European Union", Studyfor the Left in the European Parliament, Brüsszel 2021.

78 Fred Halliday, The Making of theSecond ColdWar, London 1986.

79 Az elmúlt évben az Ukrajnával kapcsolatos növekvő feszültségekkel szembesülő német vezetők ösztönösen kapkodták a fejüket, hogy utalásokat találjanak Helmut Schmidt SPD- kancellár kezdeményezésére a NATO -Doppelbeschlussban, abban az 1979-es határozatban, amely szerint nukleáris fegyverzetű icbm-eket telepítenének Nyugat-Európába, ha a SZU megtagadná az ezzel egyenértékű hadszíntéri erőinek, az ss-20-asoknak a kivonását.

80 Helene Fouquet, "Macron Says NATOS hould Shift Its Focus Away Away from Russia", Bloomberg, 2019. november 28. Macron két évvel később megismételte a kérdést, miután az angolszászok perfiditása elcsalta Franciaországot egy jövedelmező tengeralattjáró-szerződésből.

81 Henry Foy és Demetri Sevastopulo, "us Steps Up Pressureon European Alliesto Harden China Stance", Financial Times, 2022. november 29.

82 James Dobbins és mások, Oroszország kiterjesztése: Competing from Advantage ous Ground, Santa Monica 2019, 1. o.

83 Dobbinsetal., Extending Russia (Oroszország kiterjesztése), 100. o.

84 David Hendrickson, "A háború okai", American Conservative, 2022. március 4.

85 John Vandiver, 'Ukraine Plans Black Sea Basesasus Steps Up Presence in Region', Stripes, 2021. február 10.

86 Maryna Vorotnyuk, 'Security Cooperation between Ukraine and theuk', rusi, 10 November 2021; elérhető a rusi honlapján.

87 Andriy Zagorodnyuk, Alina Frolova, Hans Petter Midtunn és Oleksii Pavliuchyk, 'Is Ukraine's Reformed Military Ready to Repel a New Russian Invasion?', Atlantic Council Ukraine Alert, 2021. december 23.; elérhető az Atlantic Council honlapján.

88 "A bevetések mintegy 80 százaléka" - a szövetség sajtóközleménye szerint - "orosz katonai repülőgépek repüléseire adott válasz volt". 'NATO Jets Scrambled Hundreds of Times in 2021 to Guard Allied Airspace', 2021. december 28.; elérhető a NATO honlapján.

89 David Hendrickson, 'Why Washington Has Lost Its Mind Over Ukraine', National Interest, 2022. február 11.

90 Shane Harris, Karen DeYoung, Isabelle Khurshudyan, Ashley Parker és Liz Sly, 'Road to War: us Struggled to Convince Allies, and Zelensky, of Risk of Invasion', Washington Post, 2022. augusztus 16.

91 Zbigniew Brzezinski, 'An Agenda forNATO: Toward a Global Security Web', ForeignAffairs, vol. 88, no. 5, 2009. szeptember-október.

92 "Factsheet: Afghanistan Lessons Learned Process", NATO, 2021. november; elérhető a NATO honlapján.

93 Ezra Klein, 'If Joe Biden Doesn't Change Course, This Will be His Worst Failure', New York Times, 2022. február 20.

94 Mark Landler, Katrin Bennhold és Matina Stevis-Gridneff, 'Howthe West Marshaled a Stunning Show of Unityagainst Russia', New York Times, 2022. március 5.

95 CihanTuğal, 'Turkey Shows WhatNATOReally Is', New York Times, 2022. május 26.

96 A melléknév, amely látszólag a hidegháború utáni győzelem első fellángolásában debütált, mindenütt jelen van a szövetségi kommünikékben.

97 Richard Sakwa, "The New Atlanticism", ValdaiPapers, 17. szám, 2015. május, 6. o.

98 Gheciu, NATO az "új Európában", 181. o.

99 Peyrefitte, C'était de Gaulle, 606. o.

 

Forrás: https://newleftreview.org/issues/ii140/articles/grey-anderson-weapon-of-power-matrix-of-management , https://newleftreview.org/issues/ii140  2023 március/június

 Angolból fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó