"Az egészséges szkepticizmusnál jobb nem is történhet az újságírással!" Ezt mondta Michael Haller újságírástudós a közelmúltban a lipcsei egyetemen tartott nyilvános előadása után az előadóterem színpadán beszélgetés közben, a lipcsei újságírás egykori és jelenlegi művelőinek nagyszabású összejövetele alkalmából, "Kritikai megjegyzések a német újságírás helyzetéről" témában.

Valóban: az az újságírói média, amelynek egyszerűen (majdnem) mindent elhinnénk, nem lenne kevésbé problematikus a demokratizálódás szempontjából, mint az, amelyet a társadalom egyszerűen figyelmen kívül hagy. Mit kell és szabad tehát "elhinni a médiának"?

A történelem iróniája például a lényeg: A berlini Tagesspiegel egyik riportja a mainzi és düsseldorfi egyetemek "A média iránti bizalom" című hosszú távú tanulmányának aktuális, legújabb, azaz nyolcadik kiadásáról szóló összefoglalójának alcímében azt állítja: "A televízió továbbra is a leghitelesebb médium".

Eltekintve attól a ténytől, hogy a "hit" és a "bizalom" teljesen különböző dolgokat jelent, ez egyszerűen nem igaz: ahogy maga a cikk is megállapítja, az említett tanulmány szerint a közszolgálati televízió továbbra is (bár csökkenő tendenciával, sőt "történelmi mélyponton") az a műfaj, amelyikben a legjobban bíznak ebben az országban a média összehasonlításában - a "nagyon/nagyon megbízható" 62 százalékos válaszokkal, míg például a kereskedelmi magántévé esetében a válaszolók mindössze 21 százaléka mondja azt, hogy "nagyon/nagyon megbízható" (és miközben furcsa módon a rádió/audió mint médiaműfaj ezúttal nem is szerepel a vizsgálatban, pedig az emberek egy része ott is a Deutschlandfunk-ból stb. szerzi be az alapvető információkat).

Nézzük meg kritikusan a mostani tanulmány néhány aspektusát a Media Perspektiven című empirikus folyóiratban megjelent hosszú változatban, amelyet a Hessischer Rundfunk igazgatója, Florian Hager szerkesztett. A folyóirat, amely 2023 óta csak online jelenik meg, a Frankfurt am Main-i ARD-MEDIA GmbH része, és így a mi műsorszolgáltatási hozzájárulásainkból finanszírozzák.

A tanulmány szerzői viszont azt írják, hogy a tanulmány továbbra is "tudományosan független", bár az új hullám óta Bundeszentrale für politische Bildung (Szövetségi Politikai Képzés Ügynöksége) támogatja anyagilag. Fontos tudni! A tanulmány szerint 2022 decemberében összesen 1200, 18 éves és idősebb német állampolgárt kérdezett meg telefonon és számítógépes támogatással a "Kantar" közvélemény-kutató intézet.

A következő négy pontot a kilenc (!) szerző foglalja össze, mint a legfontosabb dolgokat "dióhéjban":

• 2022-ben a média bizalma csökkent, de továbbra is magasabb szinten van, mint a világjárvány előtt.
• Az ukrajnai háborúról szóló tudósítás még nem vezetett a média bizalmának hasonló mértékű növekedéséhez, mint a világjárvány kitörése után.
• A közszolgálati műsorszolgáltatásban a legmagasabb a bizalom az összes műfaj közül, de a hosszú távú vizsgálat kezdete óta a legalacsonyabb értéket mutatja.
• Enyhén nőtt azoknak az aránya, akik rendkívül kritikusan vagy akár ellenségesen viszonyulnak a tömegmédiához.

Ezek a pontok mindegyike izgalmas: A tanulmány szerint a (nagy)médiába vetett bizalom csökken - és még a 2022. február vége óta tartó háborús beharangozás sem vezetett "fordulóponthoz" abban az értelemben, hogy egyértelműen "összefogtak volna a kormány körül" (mint a Corona-járvány kezdetén).

A közszolgálati televízió továbbra is viszonylag megbízható, de 2020-hoz képest nyolc százalékpontot veszít, és "történelmi mélypontra" süllyed.

És még egy kicsit tovább növekszik, az emberek alig 20 százalékára tehető azoknak a csoportja, akik egyértelműen szkeptikusak - sőt elutasítóak - a tömegmédiával szemben:

Még mindig van egy kemény magja a kritikusoknak, akik egyenesen ellenségesek és elutasítóak a (sic!) médiával szemben.

A tanulmány az ilyen összefüggésekre a "médiacinikusság" szót is használja, ami furcsán pejoratívan hangzik: a Duden szótár szerint a "cinikus" manapság és ebben az országban mindenekelőtt azt jelenti, hogy "kegyetlenül gúnyolódik, ami sérti az illemet".

A Corona-korszakhoz képest kissé emelkedett azoknak az aránya, akik "rendkívül kritikusan vagy ellenségesen" viszonyultak a tömegmédiához - a hosszú távú tanulmány ezért "médiacinikusságról" is beszél -: Az új felmérésben 14 százalék erősítette meg azt az állítást, hogy Németországban a lakosságnak "szisztematikusan hazudik a média". A világjárvány első évének végére, 2020-ra a tanulmány szerint az egyetértési arány tizenegy százalékra csökkent; az azt megelőző években 13 és 19 százalék között volt.

A Covid mellékhatása: csökkenő bizalom a tömegmédiában

A Covid 19 világjárvány lecsengése után a médiavalóság megítélése visszamenőleg megváltozott:

A média Corona-tudósitásait a világjárvány után kritikusabban ítélik meg, mint a világjárvány alatt: míg 2020-ban még 63 százalékuk bízott a németországi média Corona-tudósításaiban, addig 2022 végén már csak 43 százalékuk.

Érdekesek az "ukrajnai háború" témájával kapcsolatos megállapítások: Itt a felmérés szerint a megkérdezettek (csak) 45 százaléka bízik teljes mértékben/többnyire a tömegmédiában, és ez kevesebb, mint az általános bizalmi szint a fontos témák tekintetében (49 százalék). Egyébként a vizsgált konkrét témák közül a "németországi energiaellátás" témakörében a legalacsonyabb a bizalom, összesen csak 36 százalék bízik benne).

Figyelemre méltó a tanulmányban az alternatív médiumokról alkotott vélemény: az internetes információs ajánlatok tekintetében - a korábbi évekhez hasonlóan - csak kevesen tartották megbízhatónak a videós platformokról származó információkat (hét százalék). Ugyancsak alacsony maradt a bizalom az úgynevezett közösségi hálózatokból (öt százalék) és a messenger-szolgáltatásokból (öt százalék) származó információk iránt.

Az "alternatív híroldalak" iránti bizalom igen jelentős csökkenését regisztrálták: Míg 2020-ban 14 százalék bízott ezekben az oldalakban, addig 2022 végére már csak öt százalék - ez két éven belül bő harmadára esett vissza.

Mint oly sokszor, érdemes egy pillantást vetni az "apró betűs részre", itt a tanulmány végén található lábjegyzetekben: "A kínálattal való növekvő elégedetlenség mellett a válaszadók által 2022-ben olvasott alternatív médiacímek is felelősek lehetnek ezért."

Korábban ezek a következők voltak: "Politically Incorrect, Compact, Deutsche Wirtschaftsnachrichten vagy Russia Today". 2022 decemberében - többek között a Russia Today németországi blokkolása miatt - már a "Junge Freiheit, Reitschuster, Compact, Tichys Einblick" szerepelt példaként. Ez megdöbbentően egyoldalú válogatásnak tűnik a lehetséges "alternatív híroldalak" spektrumából. 2022 még "egyoldalúbb", mint 2020-ban.

Mindenesetre: A tanulmány szerint ezeket a gyenge és hanyatló értékeket bármilyen "alternatív médiában" a tudósok elsősorban a tömegmédiák reményének tekintik:

Ez a kiinduló helyzet úgy is értelmezhető, mint "lehetőség a tömegmédiumok számára, hogy saját szakmai kínálatukkal mind a hagyományos terjesztési csatornákon, mind az erős saját internetes megjelenésen keresztül pontot szerezzenek a közönségnél, és hosszú távon biztosítsák a polgárok bizalmát egy olyan kínálat révén, amely éppoly széleskörű, mint amilyen informatív és tartalmas".

Ezt úgy is értelmezhetjük, hogy a tanulmányokért felelősök hálás nyitottságot tanúsítanak saját álláspontjuk és érdekeik iránt.

Szintén tanulságos a "közszolgálati műsorszolgáltatáshoz való differenciált hozzáállás" területe. Összességében - mint már említettük - a tanulmány szerint a válaszadók 62 százaléka nagyon/nagyon megbízhatónak tartja a közszolgálati televíziózást.

A régi szövetségi államokban ez 66 százalék volt, az új szövetségi államokban csak 41 százalék. Úgy tűnik tehát, hogy e két részsokaság között e tekintetben is nagy a különbség.

A kelet-nyugati különbség még szembetűnőbb, amikor a "nincs megfelelő képviselete a társadalomban a vélemények sokszínűségének" válaszról van szó: nyugaton csak 22 százalék, keleten viszont majdnem kétszer annyian (41 százalék) értenek ezzel egyet. Ugyanez látszik igaznak egész Németországban: a városi környezetben a közszolgálati televízió iránt lényegesen nagyobb a bizalom, mint a vidéki környezetben.

Különösen figyelemre méltó a válaszadók pártpolitikai irányultsága és az ARD és a ZDF iránti bizalmi attitűdjei közötti megfelelés: itt egyedül a Zöldek vezetnek: támogatóik 84 százaléka nagyfokú bizalmat fejez ki e médiumok iránt, és fordítva is: A panelben szereplő "zöldek" mindössze tizenkét százaléka gondolja úgy, hogy a közszolgálati televízió műsorai nem reprezentálják megfelelően a társadalom véleményének sokszínűségét.

Ennek egyfajta ellenpéldája az AfD-preferenciával rendelkező válaszadók: 18 százalékuk bízik (mégiscsak, mondhatni), 72 százalékuk pedig a vélemények sokszínűségének hiánya miatt kritizál. Általánosságban a válaszadóknak csak 40 százaléka mondta azt, hogy az ARD és a ZDF megfelelően reprezentálja a társadalom véleményének sokszínűségét.

Ez nem utolsósorban a következő felfogással függhet össze: A tanulmány szerint a megkérdezettek 37 százaléka szerint a közszolgálati műsorszolgáltatás "túlságosan szorosan kapcsolódik a politikához".

Javulás a nagy médiától való idegenkedés tekintetében?

Míg a tanulmány felelősei egyfelől az emberek egy magcsoportjának megszilárdulását írják le "médiacinikusként", akik "ellenségesek és elutasítóak" különösen a tömegmédiával szemben, másfelől "javulás" figyelhető meg a nagy médiától való általánosabb "elidegenedés" tekintetében, ami alatt nyilvánvalóan azt értik, hogy ezek a mérőszámok a lakosság nagy részében csökkennek.

A tanulmány adatai szerint ez mindenekelőtt (de nem csak) a magukat a koalíciós kormánypártokhoz lojálisnak tekintőkre vonatkozik: Az elidegenedés mértéke 2018 és 2022 között különösen a Zöldek támogatói körében csökkent (39 százalékról 27 százalékponttal 12 százalékra, ami ismét abszolút csúcs), az SPD támogatói körében (40 százalékról 17 százalékponttal 23 százalékra) és az FDP támogatói körében (50 százalékról 15 százalékponttal 35 százalékra).

De még a CDU/CSU támogatói körében is 14 százalékpontos elidegenedés-csökkenést mértek (46 százalékról 32 százalékra), sőt a baloldali klientúra körében is (5 százalékponttal kevesebbet, 45 százalékról 40 százalékra), sőt az AfD hívei körében is (2 százalékponttal kevesebbet, 79 százalékról 77 százalékra).

Különösen a jelenlegi katonai politikában van egy hatalmas koalíció és parlamenti többség, amely messze túlmutat a de facto kormánypártokon. Ami nem feltétlenül reprezentálja az emberek tényleges hangulatát ebben az országban - kulcsszavak: Kik vesznek még részt a választásokon, vagy akár az ilyen felméréseken?

Valószínűleg vannak bizonyos - talán nem is éppen kis létszámú, de a nyilvánosság előtt alig látható - rétegek, amelyek nagyrészt elszakadtak az uralkodó politikai és újságírói folyamatoktól.

Heiko Hilker, az MDR műsorszolgáltatási tanácsosa és drezdai médiaszakértő a tanulmányról és különösen az imént vázolt problémakörről azt mondja, hogy itt nem annyira a médiába vetett bizalomról van szó, hanem inkább arról, hogy az eredmények a mindenkori kormányhoz való általános hozzáállást teszik egyértelművé.

Sokkal fontosabbak az olyan kérdések, mint amilyeneket a korábbi tanulmányokban feltettek: a média mennyiben tudósított hitelesen, mennyiben teljesítette társadalmi feladatát és mennyiben tükrözte az emberek valóságát.

Hilker rámutat, hogy a Media Perspektiven című folyóiratban, amely a mostani tanulmányt is közölte, már 2017 novemberében megjelent egy cikk "A politikai kétkedők és az elidegenedettek médiabizalma és információs magatartása" címmel, a szerzők alábbi összefoglalójával:

Ez azt mutatja, hogy a média iránti bizalom egyértelműen összefügg a politikai rendszerrel való általános elégedetlenséggel és az alacsony politikai hatékonyság érzékelésével. Minél kifejezettebbek a politikai rendszerrel kapcsolatos kétségek és a saját eredménytelenség érzése, annál kritikusabb a klasszikus média tudósításairól alkotott kép (...). Azok az emberek, akiknek erős politikai kétségeik és alacsony hatékonyságérzetük van, kevésbé bíznak a nyomtatott médiában és a közszolgálati műsorszolgáltatókban, és ehelyett jobban bíznak a közösségi hálózatokban megjelenő információkban.

Ez a tenor a szkeptikus, eltérő attitűdöket szinte kórosnak bélyegzi, és hajlamos kirekeszteni őket, lásd a "médiacinikusság" jelszavát. Visszatérve ehelyett Michael Haller (lásd fentebb) "egészséges szkepticizmus" médiával szembeni felvetésére: "Kritikus középnek" nevezik a hosszú távú tanulmány szerzői azokat az embereket, akik jellemzően "részben/részben" választ adnak arra a kérdésre, hogy milyen mértékben bíznak, melyik médiaműfajban.

Ez a "részben/részben" válasz több saját erőfeszítést és megfontolást igényel az adott esetben. A megfelelő hozzáállás kényelmetlenebbnek tűnik az egyének, valamint közösségeik és a társadalom számára. Látszólag egyszerűbb lenne mindent elhinni vagy figyelmen kívül hagyni, amit csak a nagy média kínál.

Talán a "kritikus tömeg" megfelelőbb lenne, tekintettel a változás szükségességére és a ténylegesen használható médiumokra is. Az újságírás mint a demokratizálódás eszköze továbbra is feladat marad, nem utolsósorban a többek között (valószínűleg tévesen) George Orwellnek tulajdonított érvelés értelmében, amelyet még mindig érdemes megfontolni:

Az újságírás azt jelenti, hogy olyasmit teszünk közzé, amit egyesek nem akarnak, hogy közzétegyenek. Minden más megrendelt kommunikáció, azaz reklám vagy marketing, PR vagy propaganda, többnyire a gazdaságilag erősek és/vagy a politikailag erősek érdekében.

Forrás: https://www.telepolis.de/features/Studie-Vertrauen-in-ARD-und-ZDF-auf-Alllzeittief-8987797.html?seite=all 2023. május 05.

Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó