Szerző: Volodimir Iscsenko, V. Ishchenko (B)Institute for East European Studies, Freie Universität Berlin, Berlin, Germany. E-mail: Ez az e-mail-cím a szpemrobotok elleni védelem alatt áll. Megtekintéséhez engedélyeznie kell a JavaScript használatát.

©"Palgrave Handbook of Radical Left in Europe" 2023. https://doi.org/10.1057/978-1-137-56264-7_23, F. Escalona et al. (szerk.)

Választási támogatás

A KPU választóinak legfontosabb jellemzői az életkor és a régió voltak. Minden választáson a kommunista szavazók túlnyomó többsége 50 év feletti volt (ezért is volt kevésbé képzett), és a dél- és kelet-ukrajnai régiókban koncentrálódott (beleértve a Donbászt és a Krímet is). Az 1990-es években a KPU ezekben a régiókban szinte vitathatatlan vezető volt, később azonban elvesztette elsőségét Janukovics PR-jával szemben. A 2002-es parlamenti választásokon a KPU először nem szerezte meg a pártlistákra leadott szavazatok többségét, 20,0 százalékkal a második helyen végzett Viktor Juscsenko nyugatbarát választási blokkja mögött. Elvesztette aDonyecki régiót a Kucsma-párti "Egységes Ukrajnáért!" blokkal szemben. A 2004 és 2010 közötti egymást követő választásokon a KPU támogatottsága a parlamenti választásokon és Petro Szimonenko pártelnöké az elnökválasztáson drasztikusan, 3-5 százalékra esett vissza; csak a 2012-es parlamenti választásokon sikerült némileg visszaszerezni a párt pozícióit 13,2 százalékkal. Tételes magyarázatok (Zimmer & Haran, 2008,p. 557) arra mutatnak rá, hogy a PR nagyobb kapacitással rendelkezik mind a kliensek számára az előnyök biztosításában, mind pedig abban, hogy adminisztratív nyomással zaklassa az államtól függő idős választókat és üzletembereket. A KPU által az 1990-es években támogatott korábbi "vörös igazgatók" (a szovjet vállalatok vezetői) fokozatosan átálltak a Leonyid Kucsma körüli új "hatalmi pártra". Ugyanakkor az ukrajnai választások regionális polarizációja a délkeleti régiók erősebb képviselői felé húzta a választókat az ukrán nacionalista és nyugatbarát pártokkal szemben, különösen azután, hogy a KPU vezetője, Petro Szimonenko képtelennek bizonyult Leonyid Kucsma ellen az 1999-es elnökválasztáson, amikor az utóbbit túlnyomórészt a nyugati és központi régiókban támogatták. A regionális polarizáció magyarázza a KPU meglepően jobb teljesítményét a 2007-es és 2012-es választásokon. Mindkét eredményre azután került sor, hogy részt vett a PR által vezetett kormányokban. A domináns kormánypártban csalódott szavazók nem a nyugati és középső pártokhoz, hanem a PR fő versenytársához, a KPU-hoz pártoltak át keleten és délen. Így a KPU szavazótáborának leépülésére vonatkozó előrejelzések ellenére a párt 2012-ben növelte támogatottságát a fiatalabb és magasabb képzettségű szavazók körében (Bekeshkina, 2012, 50. o.).

Az Euromajdan forradalom győzelmét követő 2014-es előrehozott választásokon azonban a KPU története során először nem jutott be a parlamentbe. A Krímet Oroszország annektálta, Donbassz nagy részét pedig oroszbarát szeparatisták ellenőrizték, így a KPU hagyományos választói körének nagy részét kizárták az ukrajnai választásokból. Ugyanakkor sokan, akik ellenezték az Euromajdan utáni neoliberális-nacionalista kormányt, egyáltalán nem mentek el szavazni, a választási részvétel pedig a legalacsonyabb volt az ukrán parlamenti választások történetében. A KPU a "dekommunizációs" törvény alapján nem vehetett részt a 2019-es általános választásokon (mind az elnök-, mind a parlamenti választásokon).

23.6. táblázat KPU választási eredmények, 2000–2019

23.7. táblázat A KPU választók szociológiája, 2000–2014 (százalék)

Forrás: A szavazatok a régiókban a szerző számításai és a Központi Választási Bizottság adatai alapján; további eloszlások a National exit-poll adatokból származnak, amelyeket Bekeshkina (2012, 51. o.) és Mishchenko (2014) tettek közzé.

A párt a pártrendszeren belül

Partyarcok

A KPU "modernizációjának" fontos része volt a 2000-es évek második felétől a pártapparátus professzionalizálása, amely a helyi szervezetek titkárainak pártképzéssel egybekötött fizetett állásba helyezését jelentette. Ez egy felülről lefelé irányuló folyamat volt, a titkároknak a párt felsőbb szervei által történő éves igazolásával és viszonylag magas (2010-2013-ban évente 13-16 százalékos) rotációval, ld. (Szimonenko, 2013b). A párt legfelsőbb végrehajtó testületében - a Központi Bizottság Elnökségében - képviselt vezetés magja azonban igen stabil volt, a Központi Bizottság első titkára, Petro Symonenko pedig a párt megalakulása óta tölti be tisztségét. A párt alapszabálya szerint a párt tevékenységét az Elnökségnek kellett volna irányítania, és a Központi Bizottságnak kellett volna beszámolnia (KPU, 2016b). Az 1990-es években azonban a KPU parlamenti frakciója már elkezdte megszilárdítani a párt feletti ellenőrzést. 2000 óta az Elnökség tagjainak több mint kétharmada maga is parlamenti képviselő volt.⁶ A pártvezetés és a parlamenti csoport magja szinte ugyanazokból az emberekből állt.

A KPU 2006-ban gyenge választási eredményt ért el; amikor azonban a "narancsos" pártblokknak nem sikerült koalíciót kötnie, ez lehetőséget nyitott a Régiók Pártja számára, hogy koalíciót kössön az SPU-val és a KPU-val. Nem volt meglepő, hogy a KPU 2006-ban csatlakozott a kormánykoalícióhoz, mivel a koalíciót alkotó és vezető személyek közül sokan rendelkeztek kormányzati tapasztalattal (legalábbis helyi szinten) a szovjet időkben.

Az oligarchikus PR-rel és az SPU-val 2006-ban kötött koalíció azonban rövid életű volt, politikai válsággal és a következő évben előrehozott választásokkal végződött, amelyeket a nyugatbarát pártok nyertek meg. Amikor Janukovicsot 2010-ben elnökké választották, és megvesztegetés és fenyegetés útján megszerezte a parlamenti képviselők többsége feletti ellenőrzést, a KPU koalícióra lépett a PR-ral és a kisebbik centrista Lytvyn Blokkal. A PR-ral kötött koalíció túlélte a 2012-es választásokat, és csak az Euromajdan győzelme után szűnt meg. A választások során Janukovics támogatásának feltételeként a KPU aláírta vele a "gyakorlati tevékenységek platformját", amelyet Janukovicsnak elnökké választása után végre kellett hajtania (KPU, 2011a, 265-272. o.). A platform a szokásos oroszbarát kulturális és nemzetközi menetrenddel együtt tartalmazott egy átfogó listát a társadalmi-gazdasági kérdésekre vonatkozó, relatíve progresszív politikákról, és politikai reformokra szólított fel. A KPU azonban hamar csalódást okozott a Janukovics-kormánynak, amely nem hajtotta végre a platformot; ehelyett a stratégiai vállalatok privatizációját és az EU-val kötendő társulási megállapodás előkészítését folytatta (2013 novemberéig). A KPU 2014. decemberi 49. kongresszusa "súlyos taktikai hibának" nevezte, hogy a KPU, miközben bírálta a kormányt és a koalíción belüli "belső ellenzék" volt, nem lépett ki belőle időben (KPU, 2015, 140. o.).

23.8. táblázat A KPU hatalmi részvétele, 2000-2019

SourceAuthor

Forrás: szerző

Más nagy ukrán pártokhoz hasonlóan a KPU-t is bírálták, amiért pénzügyi és egyéb támogatásért cserébe üzletembereket is felvett a választási listáira. A KPU leggyakrabban említett "szponzora" Konsztantyin Grigorisin orosz-ukrán milliárdos volt (Haran & Belmeha, 2010, 7. o.), akinek a párt állítólag a regionális energetikai vállalatok privatizációjának és más vállalkozások tulajdonjogának támogatásával köszönte meg a támogatást. Grigorisin támogatását a krími kommunisták másként gondolkodó vezetője, Leonyid Hrach (Gordon, 2016) és maga Grigorisin is megerősítette (Musaieva-Borovik & Sheremet, 2015), bár ezt Petro Szimonenko mindig is tagadta (Obozrevatel, 2009), és a párt dokumentumaiban soha nem került szóba. Mindazonáltal a 2012-es relatív választási siker egyik oka a nyilvánvalóan drága választási kampány volt. Emellett a Régiók Pártjának "fekete pénztárkönyvében", amelyet ukrán oknyomozó újságírók találtak meg és hoztak nyilvánosságra az Euromajdan után (Leshchenko et al., 2016), szerepel néhány, a KPU-nak történő átutalás. Magát Szimonenkót gyakran vádolták azzal, hogy "nem kommunista" vagyonnal és fényűző életmóddal rendelkezik.

Hivatalában a KPU befolyása a politikára korlátozott volt, de előnyére vált, hogy megakadályozta a "narancsos" pártok kormányra kerülését, amelyeket nyugatbarátnak és antikommunistának tartott. A KPU kormányzati pozíciója lehetőséget adott a pártfogásra is. A kommunisták által a PR-rel való koalícióban megszerzett tisztségeknek korlátozott politikai hatalma vagy szimbolikus jelentősége volt, de különösen fontosak voltak az üzleti és pénzügyi életben. Ihor Kalietnik üzletembert, akit a KPU listáján választottak meg, és még a Központi Bizottság Elnökségébe is bekerült, a Vámhivatal vezetőjévé nevezték ki; más KPU-s személyiségeket az állami pénzügyi szolgálatok és az állami ingatlanalap vezetői tisztségébe neveztek ki; Szimonenko fiát a beruházási és fejlesztési állami ügynökség helyettes vezetőjévé nevezték ki (Haran & Belmeha, 2010, 19. o.). Az Euromajdan győzelmét és a KPU elnyomását követően voltak jelei annak, hogy ezek a gyakorlatok felbomlanak. 2014 tavaszán és nyarán egy tucat képviselő kilépett a KPU parlamenti frakciójából, köztük Ihor Kalietnik és unokatestvére, Oksana Kaletnyk, a parlament leggazdagabb nője (KPU, 2015, 55. o.).

(folyt. köv.)

Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó