Kép forrás: B: CCA Felirat: A jövő a nőké

A pénz több, mint színes papír- vagy plasztikpénz, amelyet árucserére használunk. A feminista kritikából a pénz eddig nagyrészt kimaradt, pedig feminista szemszögből sok mondanivaló van róla: a pénzt a kormányzás és az állami ellenőrzés eszközeként használták; a heteroszexizmus és a férfi kenyérkereső modell telepítésének eszköze volt; ugyanakkor a termelési technológiákról és a környezeti összeomlásról vagy egy feminista utópia telepítéséről való döntés eszközeként lehet használni.

A pénz mint "csereeszköz" történelmileg kétes narratívája

A monetáris politika megszervezése a kezdetektől fogva erősen politikai projektnek tekinthető. A világ első nemzeti bankját 1694-ben alapították Londonban azzal a céllal, hogy az Anglia és Franciaország közötti háborút jobban finanszírozza. A fiat currency, vagyis a fedezetlen papírpénz leginkább azért nyer értéket a cserében, mert az uralkodónak hatalma van arra, hogy az általa kibocsátott pénznemben fizetendő adókat vessen ki a gazdasági tevékenységekre. Mary Mellor, egy brit ökofeminista kutató hozzáteszi, hogy a pénz nagymértékben osztályfüggő, mivel "a pénz az uralkodók és az elitek kiadása volt, nagy részét konfliktusokra, presztízsprojektekre vagy az uralkodó háztartások finanszírozására költötték."[1] "A fiat currency modern jelensége egyszerre tűnik strukturális és személyes jelenségnek, a gazdasági intézmények eszközének és a polgárok mindennapi eszközének, amellyel értéket kommunikálnak egymás felé. A társadalmi ellenőrzés lehetőségét, amelyet egy állam az ilyen típusú pénzen keresztül valósíthat meg", Desan a modern társadalmakban a valutáknak tulajdonított "'alkotmányos szerepnek' nevezi". „A modern nemzetállamok kialakulásával a pénznek ez a képessége, hogy egy befolyásos értéknyelv közvetítője legyen, a nemzeti összetartozás képességét veszi át, egy olyan történetet, amelyet a pénz mint 'csereeszköz' uralkodó narratívája elnyomott"[2]. Történelmileg, "ennek a narratívának kétespolitikai hatékonysága is van: az állam szerepét egyszerű elszámolóházként mutatja be, ami a liberális gondolkodás semleges döntőbírói szerepét tükrözi [...] Azáltal, hogy az állampolgárok [adó]adósságot fizetnek, az állami intézmények [kiterjesztik] kormányzási képességüket"[3].

A "terméketlen háziasszony találmánya"

Az elszámolási egység funkció a feminista közgazdaságtan pénzzel kapcsolatos vitáiban a legszélesebb körben kritizált nézőpont, mivel a társadalmi reprodukciót, az otthoni gondozási munkát és a természet ellátását a standard közgazdasági elméletben hagyományosan nem számítják (pénz)értékként. Ahol Marx arra a következtetésre jut, hogy "az érték a tárgyiasult munka reprezentációja", ott ez az analógia nem állhat fenn a (nem fizetett) reprodukció értékének elemzésére. A feminista közgazdaságtan elkötelezettsége a "reproduktív munka" díjazása mellett, amelyet kényelmesen a "szeretet haszontalan valutájával" [4] kompenzálnak, azon a felfogáson alapul, hogy a papírpénz alkalmatlan mérőeszközként az "affektusok összetettségére vagy a társadalmi kapcsolatok ismeretlen értékére"[5] - azért is, mert a gondozási tevékenységeket nem lehet könnyen megragadni a fordista termelési rendszerek óra-idő leegyszerűsítéseivel.

Lisa Adkins 2009-ben "a mérés utáni feminizmust" hirdette meg, kijelentve, hogy "a mérés válsága" nemcsak a "társadalmi reproduktív munkához kapcsolódó heterogén munkavégző tevékenységek számszerűsítésére és értékelésére tett kísérletekhez kapcsolódó nehézségekkel, és konkrétabban a nők e munkához való viszonyának esetével" kapcsolatos, hanem rámutat egy nagyobb komplexitásra, mivel "az érték ilyen formái megzavarják a termelékenység klasszikus mérőeszközeit [...]. és] a munka és az érték immateriális formái megzavarják a mérési kísérleteket, mivel élő, minőségi és heterogén tulajdonságaik mindig elkerülik [...] a számítást"[6]. Míg Adkins az értéknek az anyagi vagy fizikai formáktól az immateriális vagy megfoghatatlan értékformák felé való eltolódásával foglalkozik, amelyek kifejezetten az életkapcsolatok hálózataiban konstituálódnak, addig a háztartási munkáért járó bérek[7], vagy a "nem produktív háziasszony feltalálása", amely a háztartási tevékenységek értékének a nemzeti számvitelből[8], valamint a nemzetközi GDP-számítási konvenciókból való kiiktatását eredményezte, foglalkoztatja néhány évtizede a feminista közgazdászokat.

A keynesi kenyérkereső modell és az "új monetáris rend" a pénz egyenlőtlen elosztását támasztja alá

Ami a monetáris politikát illeti, Lisa Adkins történelmi elemzésében a pénz mint nemek szerinti elszámolási egység létrehozását a munkától független külön szférákban végzett tevékenységhez kapcsolja. A Money: a Feminist Issue című könyvében a bér- és fogyasztói adósságra vonatkozó makrogazdasági politikák nemek szerinti következményeit tárgyalja. A második világháború után a bérek családi bér formájában intézményes megállapodásként történő megállapítása és a férfi kenyérkereső modell „lehorgonyozta a normatív heteroszexuális családot és a háztartást”. A keynesi bérpolitika biztosította, hogy a nők többsége anyagilag a férfiaktól függjön, és ne legyen képes önállóan megélni. Ez a bérkapcsolat ahhoz a banki gyakorlathoz kapcsolódott, amely megtagadta a lakáshiteleket a pénzügyileg függőktől és a nem kenyérkeresőktől, mivel a fogyasztói hitelfelvételt a fehér férfi munkások (többnyire szakszervezeti) bérszínvonalához és munkáséletéhez indexálták. "A keynesiánizmus bér- és bank-politikája egyaránt a keynesiánus társadalmi szerződés nemi és faji alapjainak kulcsfontosságú pilléreiként szolgáltak tehát, a pénz egyenlőtlen elosztását és a fogyasztói hitelhez való hozzáférést nemi és faji vonalak mentén alátámasztva." Ezen felül a jóléti kifizetési rendszerek "a nők számára a pénzügyi függőséget, a háztartásbeliséget és az anyaságot is normaként rögzítették". Ily módon a keynesi növekedési modell "olyan erőteljes intézményi mechanizmusokat jelentett, amelyek faji, osztály- és nemi szempontok szerint kalibrálták és igazgatták a lakosságot", és büntették az e rendszertől való mindenféle eltérést[9].

Adkins úgy látja, hogy a neoliberalizmus és a financializáció(a pénzügyi, befektetési és profitlogika háztartásokra gyakorolt hatása, megj. forditó)meghonosodásával a vagyon és a jövedelemtermelő eszközök elosztása még nagyobb jelentőségre tett szert, amit ő "az élet "vagyonosításának" (akár az adósságok felhalmozásában, akár a pénzügyi eszközök felhalmozásában) "új monetáris rendjeként" ír le. A monetáris beavatkozások azóta fokozták az egyenlőtlenséget, mivel a háztartásokból származó kifizetések minden jövedelemkategóriában a pénzügyi rendszer kulcsfontosságú horgonyaként szolgálnak, ami új következményekkel jár a családi struktúrákra és a családi értékekre nézve.

Igazságos és fenntartható gazdasági-ökológiai monetáris politika a "piac láthatatlan kezére" való támaszkodás helyett.

Végül, ami az értékmegőrző funkciót illeti, a pénz híd lesz a mából a holnapba. A fenntartható jövő szintén feminista érdek, és a jövőorientált gazdasági-ökológiai monetáris politika szempontjából a szén-dioxid társadalmi költségei és a társadalmi diszkontráta nagysága a leglényegesebb; "a diszkontráta talán a legfontosabb kérdés, amellyel a jelenlegi klímapolitika szembesül"[10] - és amely jelenleg erősen vitatott. A szén-dioxid diszkontráták a jövőbeli pénzáramlásoknak a jelenlegi értékükre történő visszadiszkontálásához használt megtérülési ráták. Ezek határozzák meg a lehetséges jövőbeli vagyon jelenértékét, ami a szén-dioxid-kibocsátás miatt várható éghajlatváltozás miatt a gazdasági növekedéssel közvetlen kapcsolatban álló diszkontrátákat állít. Az etikusan motivált politikák egyenlő súlyt helyeznének a jelenlegi és a jövőbeli generációkra, ami a nulla társadalmi diszkontrátában tükröződik - ami azt jelenti, hogy az összes elkerülési költséget most kell viselni, figyelembe véve azt is, hogy az elkerülés ma még mindig olcsóbb, mint holnap. A jelenlegi népesség jólétére összpontosító leíró jellegű döntéshozatal magasabb diszkontrátát választana, ami egy olyan (tudatos) döntés, hogy a jövő nemzedékek számára az elkerüléssel járó előrelátható nehézségeket és magasabb költségeket kihasználják. A neoklasszikus közgazdászok többnyire a magas leíró diszkontrátákat részesítik előnyben, ami vitathatóan a piaci adatokon, a "láthatatlan kézbe" vetett hiten és az éghajlati intézkedések hatékonyságával és méltányosságával kapcsolatos nézetkülönbségeken alapul [11].

Gazdasági rendszerünk alapja a gondoskodás, nem pedig a bankok által létrehozott pénzbeli vagyon.

Végül, a pénz intézményének átalakítása által létrehozott feminista utópisztikus társadalom az, amikor a pénz egy teljesen más horgonnyal épül fel: a gondoskodással. Míg a bankok által létrehozott pénz a befektetések szükségességét hangsúlyozza, hogy több pénzt keressünk, addig a gondoskodáson alapuló pénz forradalmasíthatja a pénzügyi piacokat és a reálgazdaságot, mivel "a piaci profit helyett a közpénz lehetővé tenné az ökológiailag fenntartható szufficiencia-ellátást. Adósságmentes közpénzeket lehetne létrehozni és nonprofit alapon a gondozási tevékenységek finanszírozására használni". Mindez inkább a jólétre, mint a gazdagságra összpontosít:

"Fontos ellentét áll fenn a pénz és a vagyon megszerzésében kifejezett gazdagság és a jólét között, amely a társadalmi és egyéni boldogulást célzó fizetett és nem fizetett tevékenységekben kifejezett jólét. Ha a társadalom célja a jólétre való törekvés lenne, akkor a társadalmi, környezeti és ökológiai feltételek biztonsága nem csak a pénzzel támogatott ellátórendszerekbe lenne beépítve, hanem azok középpontjában állna. [...] A modern gazdaságokban a jólétet a gazdasági tevékenység létrehozásaként és eredményeként értékelik. A feltételezés szerint a jólét közvetlenül vagy közvetve munkahelyeket és jólétet teremt. [...] Mind a magán-, mind a kormányzati/állami szektor lehet a monetáris energia forrása. A mai társadalmakban nincs ok arra, hogy a gondoskodás ne a gazdaság energiája legyen a pénzteremtés és a pénzforgalom révén, valamint hogy a vagyon helyett a gondoskodás legyen a döntő." [1].

Mellor nem tárgyalja az átalakító gondoskodás-alapú pénzrendszer gyakorlati telepítését, akár felülről lefelé, az intézményi változásokra irányuló politikai döntés és/vagy a gondoskodás-alapú értékközvetítésre hajlandó emberek kollektív mozgalma révén jönne létre –jóllehet ez tűnik az egyik legjobb kiindulópontnak, amit a feminista gazdaságtan és egy ökológiailag fenntartható jövő megvalósításához el tudok képzelni.

Hivatkozások:

[1] Mellor, Mary (2019) Care as wellth: A gondoskodás internalizálása a pénz demokratizálásával. In: Bauhardt, Christine; Harcourt, Wendy: Feminista politikai ökológia és a gondozás gazdaságtana. 116-130.

[2] Desan, Christine (2015) A pénz alkotmányos megközelítése: Monetary Design and the Production of the Modern World (Harvard Public Law Working Paper No. 16-05.), Rochester, NY: Social Science Research Network.

[3] Desan, Christine és Orian Peer, N. (2020) The Constitution and the Fed after the COVID-19 Crisis, University of Colorado Law Legal Studies Research Paper No. 20-38, Harvard Public Law Working Paper No. 20-12.

[4] Folbre, Nancy (1995) "Holding hands at midnight" (Kézen fogva éjfélkor): A gondoskodó munka paradoxona. Feminista közgazdaságtan 1(1), 73-92.

[5] Green, Kai (2022) Constitutional vulnerability: challenges for feminist monetary re-design in postCOVID-19 political economies, Global Political Economy, 1(2): 218-237.

[6] Adkins, Lisa (2009) Feminizmus az intézkedés után, Feminist Theory, 10(3): 323-39

[7] Federici, Silvia (1975) Bérek a házimunka ellen. A nők hatalma kollektíva és a Falling Wall Press.

[8] Folbre, Nancy (1991) The unproductive housewife: Her evolution in XIX-cententh-century economic thought. Journal of women in culture and society, 16(3). Center of Research on Women, Stanford, 463-84.

[9] Adkins, Lisa (2019) Money: a feminist issue, Australian Feminist Studies, 33(96): 167-71

[10] Nordhaus, William (2018) Éghajlatváltozás: The Ultimate Challenge for Economics. Nobel-díjas előadás.

[11] Storm, Servaas (2017) Hogyan állítólag a láthatatlan kéz állítja be a természetes termosztátot: A Guide for the Perplexed Sci Eng Ethics. 23:1307-1331.

Forrás:  https://www.transform-network.net/blog/article/money-from-feminist-economics-to-feminist-utopia/

Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó