Kép: Maxim Shemetov/REUTERS Oroszország és Kína között legalábbis folyik a kereskedelem. Munkások a "Power of Siberia" vezetéknél, amely az orosz Jakutföldi Alkotmányköztársaságból az Amuri területen keresztül a kínai határig vezet.

A szankciók mindenekelőtt a katonai beavatkozás polgári, erőszakmentes alternatívái. Nemcsak humanitárius okokból utasítandók el ugyanúgy, mint a katonai erőszak, de számos tekintetben sértik a nemzetközi jogot is. Ez nagymértékben igaz a Nyugat által 2014 óta Oroszországgal szemben bevezetett gazdasági blokádokra is. Függetlenül attól, hogy sokak számára mennyire tűnnek indokoltnak, attól kezdve, hogy komoly káros hatással vannak az ellátásra és életszínvonalra, emberi jogi jogsértésnek és kollektív büntetésnek minősülnek. Számos intézkedés, például a nemzetközi fizetési rendszerekbe való beavatkozás és a számlák lefoglalása nyilvánvalóan sérti a nemzetközi megállapodásokat és a nemzetközi jog alapelveit.

Kettős mérce

Az Egyesült Államok, az EU tagállamai és néhány más szövetségesük összesen mintegy 6000 különböző kényszerintézkedést vezetett be az egész országgal vagy egyes orosz vállalatokkal és magánszemélyekkel szemben. ¹ Az első intézkedéseket 2014-ben, a Krím elcsatolása után kezdeményezték. Az elmúlt néhány évben ezek száma megduplázódott, és mára meghaladta az Irán és Szíria elleni intézkedéseket. ²

A nyugati politikusok és a média ezt az orosz invázióra adott elkerülhetetlen reakciónak állítja be, és még a baloldali pártok egy része is támogatja. Egy ilyen felháborító háború éles reakciót követel, ezért nincs alternatívája az ilyen bojkottintézkedéseknek: minden egyes hordó olajjal vagy köbméter gázzal "Putyin háborúját finanszíroznánk".

De természetesen Oroszországban is az importbevételek nem közvetlenül a hadikasszába folynak be, hanem elsősorban az ország általános ellátását szolgálják. Oroszországban, mint mindenhol máshol, elsősorban a polgárok érzik a hiányt, jóval a hadsereg előtt. Ez az egyik oka annak, hogy gazdasági blokádok még soha nem állítottak meg háborút.

Az sem igaz, hogy az egyik államnak a másik ellen intézett minden támadása automatikusan Németország vagy az EU kemény ellenlépéseit vonja maga után. Számos példa van olyan háborúkra, ahol a nyugati fővárosokban senkinek sem jutott eszébe ilyesmi. Legalábbis azoknál a néha sokkal pusztítóbb háborúknál biztosan, amelyeket az USA és európai szövetségesei maguk vívtak az elmúlt évtizedekben.

Másképp is reagálhattak volna Ukrajna orosz megszállására, és a német kormánynak másképp kellett volna reagálnia, tekintettel arra a különleges felelősségre, amelyet Németország a német fasizmus bűnei miatt visel a volt Szovjetunió népei iránt. Berlin a fegyverszállítások és embargóintézkedések helyett gyors tűzszünet és tárgyalásos megoldások mellett kampányolhatott volna, és ez Európán kívül is nagy tetszést és támogatást váltott volna ki.

Nyugaton azonban nyilvánvalóan nem kívántak ilyen tárgyalásos megoldásokat. Washington és különösen London nyíltan nyomást gyakorolt az ukrán elnökre, hogy ne kössön kompromisszumokat, és egyúttal fokozta katonai támogatását Kijevnek. ³ A többi NATO-országban is a sólymok vannak túlsúlyban, és ebben a háborúban látják a lehetőséget, hogy döntően meggyengítsék a keleti geopolitikai riválist - "tönkre tegyék Oroszországot", ahogy Baerbock külügyminiszter világosan megfogalmazta a célt.

Az USA és az EU mindenekelőtt a kereskedelmi és pénzügyi blokádok, vagy ahogy Bruno Le Maire francia gazdasági miniszter fogalmazott, "totális gazdasági és pénzügyi háború" révén akarja elérni ezt a pusztulást. ⁴ Ezeket valóban következetesen "szankcióknak" nevezik. De mivel ezek az egyik háborús fél blokádjai a másik ellen, a kifejezés itt teljesen helytelen.

A szegények kárára

Az egyrészről az USA és a NATO, másrészről Oroszország közötti proxy-háborút nemcsak az ukrán és az orosz nép hátán, hanem az egész világ kárára vívják. Ez destabilizálja az egész világgazdaságot. Nemcsak az üzemanyag és a gabona vált világszerte szűkössé, hanem a műtrágya is. Ezzel egyidejűleg sok más alapvető árucikk ára is robbanásszerűen megemelkedett. Ennek eredményeként a globális Dél számos szegény országában összeomlott az élelmiszerellátás. ⁵

A politikusok és a média igyekszik eltitkolni a nyugati blokádpolitika következményeit. Az uralkodó nyelvezet szerint csak az orosz invázió és "Putyin energiaháborúja" felelős a hiányért és az áremelkedésekért. A józan megfigyelők számára viszont egyáltalán nem kétséges, hogy a súlyos gazdasági megrázkódtatások elsősorban a sokrétű bojkottintézkedéseknek köszönhetőek. "A gazdasági szankciók minden eddiginél nagyobb sokkhatást váltanak ki világszerte" - írta például a Finance&Development, a  Nemzetközi Valutaalap folyóirata Nicholas Mulder cikkének címében. ⁶ A gazdasági szankciók a globális ellátási láncok válságával és az ellátási láncok ukrán kereskedelem háború miatti megszakadásával együtt "egyedülálló gazdasági sokkot" okoztak.

Általában a gazdasági blokádok ritkán gyakorolnak jelentős hatást a megtámadott országok politikájára. Oroszország esetében az a tény is közrejátszik, hogy egy ilyen hatalmas országot, amely ilyen nagy erőforrásokkal rendelkezik, nyilvánvalóan nem lehet hatékonyan blokád alá vonni. Oroszország a bruttó hazai termék tekintetében a világ tizenegyedik legnagyobb gazdasága, sőt a vásárlóerővel kiigazítva a hatodik legnagyobb. ⁷ Mindenekelőtt az USA, Kanada és Ausztrália mellett a legfontosabb nyersanyagexportőrként betöltött szerepe strukturálisan jelentős pozíciót biztosít az országnak a világgazdaságban. Ezért lett az oroszellenes blokádoknak olyan erős gazdasági hatása az egész világon.

A politikai indítékokon kívül ezek is hozzájárulnak ahhoz, hogy az Európán és Észak-Amerikán kívüli államok többsége szigorúan elutasítja az Oroszország-bojkottban való részvételt. A magát szívesen "nemzetközi közösségnek" nevező, a blokádokat működtető szövetség így továbbra is a politikai Nyugatra korlátozódik. Az Egyesült Államokon, Kanadán és az EU 27 államán kívül mindössze nyolc másik ország vesz benne részt. A többiek örömmel használják ki a Moszkva által biztosított akár 30 százalékos kedvezményeket, hogy bővítsék az Oroszországgal folytatott kereskedelmüket. Nemcsak Kína vásárol rekordmennyiségben orosz olajat és gázt, India is megsokszorozta Oroszországból származó olajimportját. A New York Times számításai szerint Oroszország Kínával folytatott havi kereskedelmi forgalma 2022 októberéig 64 százalékkal nőtt, a Brazíliával folytatott havi kereskedelmi forgalom megduplázódott, az Indiával folytatott pedig több mint négyszeresére nőtt. ⁸ Összességében tehát a világkereskedelemben - a blokádok által kiváltott - komoly átrendeződés zajlik rekordsebességgel.

Bár az export volumene csökkent, Oroszország a magasabb olaj- és gázáraknak köszönhetően összességében magasabb bevételeket termel, mint korábban. Összességében az orosz gazdasági minisztérium 2022-re 338 milliárd dollár energiaexport-bevételre számít, ami csaknem 100 milliárddal több, mint az előző évben. ⁹ Miközben az EU igyekszik még jobban blokkolni az orosz olajkereskedelmet, az orosz olaj "árnyékflottája" mára 600 hajóra nőtt.

A blokádok természetesen megterhelik az orosz gazdaságot, például azáltal, hogy befolyásolják és megdrágítják a pótalkatrészek, csúcstechnológiai alkatrészek és más fontos áruk behozatalát. És természetesen a háború is megterheli az országot. Így a nagyobb bevételek ellenére a költségvetési hiány közel 50 milliárd dollárra nőtt. ¹⁰ Az orosz vezetés azonban láthatóan jól felkészült, és eddig sikerült szűk határok között tartani a gazdaságra, a valutára és az ellátásra gyakorolt negatív hatásokat. A korábbi korlátozásokra már az importhelyettesítés politikájával, állami támogatásokkal és fontos vállalatok államosításával reagált. Ebből az orosz gazdák is profitáltak, akik most már az élelmiszerbiztonságot biztosítják, és az iparban is fellendült a hazai termelés 2014 óta. ¹¹ Az elmúlt év során új ellátási csatornák is gyorsan fejlődtek. A nyugati árukat most ázsiaiak váltják fel vagy címkézik át.

Az embargónak az orosz gazdaságra gyakorolt következményeiről szóló elemzések igen eltérőek. Sokan, úgy tűnik, hogy a borús kilátások leírásával a nyugati kitartást akarják erősíteni. Ezeket azonban többször korrigálják a józan előrejelzések. Az IMF például 2023. január végén bejelentette, hogy "az orosz gazdaság (...) jobban teljesít (a szakértők által eredetileg vártnál)" - és jelentősen megemelte a növekedésre vonatkozó előrejelzéseit. A 2022-es 2,2 százalékos visszaesés után az IMF idén 0,3 százalékos, jövőre pedig 2,1 százalékos növekedést vár. Oroszországnak tehát idén jobban kellene teljesítenie, mint mondjuk Németországnak vagy az Egyesült Királyságnak, amelyeknek 0,1, illetve 0,6 százalékos "növekedést" jósolnak. ¹²

Hátba lőtték

Bár nem olyan súlyosan, mint e két utolsó helyet említettek esetében, a bojkottálási törekvéseik következtében valamennyi európai NATO-ország gazdasági növekedése összeomlik. Amiről azt hitték, hogy nehéztüzérség az orosz gazdaság ellen, az teljes erővel vág vissza, és veszélyezteti saját gazdasági stabilitásukat. Mindenekelőtt az orosz olajból és gázból való elhamarkodott kiszállás, amely gyakorlatilag robbanásszerű árrobbanást okozott, terheli meg a gazdaságot és a fogyasztókat, és erősíti fel az inflációt. Bár az árak már korábban is emelkedtek, az orosz szállítások bojkottjával megugrottak. Míg 2022 február elején a földgáz nagykereskedelmi ára megawattóránként (MWh) 80 euró körül volt, addig a nyár folyamán időnként 340 euró fölé emelkedett.

Ezek az árugrások természetesen nemcsak a hiány, hanem az energiapiacok liberalizációjának is következményei voltak. Mivel a hosszú távú, állami közvetítésű megállapodásokat rövid távú szállítási szerződések váltották fel az azonnali piacokon, az Oroszországból érkező olcsó vezetékes gáz megszűnése után az áruval való spekuláció nem ismer határokat. Az energiavállalatok tehát a fegyvergyártó cégekkel együtt a háború nagy nyertesei. Az öt legnagyobb olaj- és gázipari multinacionális vállalat, a BP, a Shell, az Exxon Mobil, a Chevron és a Total Energies 2022-ben 200 milliárd dollár nyereséget ért el, és hasonlóan magas profitra számítanak az idén is. ¹³

A Bloomberg hírügynökség számításai szerint a növekvő energiaköltségek terhei az uniós államokban 2022 decemberében már mintegy egymilliárd dollárra rúgtak. Az évtizedek óta legsúlyosabbnak tartott válság azonban még csak most kezdődik. A brüsszeli székhelyű Bruegel agytröszt szerint a kormányok 700 milliárd dollárral segítették a vállalkozásokat és a fogyasztókat, hogy az áremelkedés nagy részét tompítsák, "de a szükségállapot még évekig tarthat". A kamatlábak emelkedésével és a recesszió beindulásával ez a támogatás egyre inkább megfizethetetlenné válik - mondta. A gáztárolók tavaly év végén feltöltődtek, bár rekordáron, de a jövőbeni ellátás korántsem biztosított. ¹⁴

Az enyhe hőmérséklet mellett jelentős megtakarítások enyhítették a földgázellátást. Ezek azonban jelentős mértékben azon alapulnak, hogy a magas árak miatt számos vállalat kénytelen volt teljesen vagy átmenetileg leállítani az energiaigényes ágazatokat, például a műtrágya-, acél-, kerámia-, üveg- vagy cementgyártást.

Ennek eredményeként a gázárak 2022 végére jelentősen csökkentek, de még mindig körülbelül hatszor magasabbak, mint az elmúlt tíz év átlaga, és több mint négyszer magasabbak, mint az Egyesült Államokban. Amíg az ellátáshoz LPG-t használnak, a költségek túl magasak maradnak ahhoz, hogy sok gyártó vállalat versenyképes legyen. Sokan tervezik, hogy az USA-ba költöznek, ahol olcsó energia és az inflációcsökkentő törvényen keresztül nyújtott nagy összegű támogatások várnak rájuk. Az Európai Bizottság úgy látja, hogy "fennáll a deindusztrializáció és a befektetések megszüntetésének valós veszélye “. ¹⁵

Németország: Ipari Múzeum?

A gazdasági háború leginkább Németországot sújtja, amely eddig nagymértékben részesült a csővezetékekből származó, nagyon olcsó orosz földgázból, és ebből jelentős versenyelőnyökre tett szert. Rövid- és középtávon csak az USA képes az orosz gáz nagy részét kiváltani. Ha az előirányzott mennyiségek megvalósulnak - amire a többi EU-tagállam is sorban áll -, akkor Németország, akárcsak az egész EU, földgázimport-függősége a jövőben csupán eltolódik Oroszországról az USA felé - az olcsó csővezetékes gáz helyett sok esetben drágább, hajóval szállított cseppfolyósított gáz felhasználása miatt.

A gáztárolók egyelőre tele vannak. De az ezért fizetett ár magas volt. Azzal, hogy Németország lehetővé tette, hogy a gázt bármilyen áron megvásárolják, az árat csúcsra járatta - augusztusban végül 340 euró/MWh fölé emelkedett, ami kétszerese az előző havi árnak, és jó ötszöröse az előző évi áraknak. ¹⁶ Németország és azok az európai országok, amelyek képesek voltak lépést tartani, szó szerint kiszipolyozták a világpiacot, és a globális dél szegényebb országait cserbenhagyták. Az energiaellátás összeomlása és az árak megsokszorozódása komoly bajba sodorta őket.

Berlin kíméletlen háborús politikája a német népnek is sokba kerül. Az árplafon ellenére jelentősen többet kell fizetniük az áramért és a gázért, és a Szövetségi Köztársaság megalapítása óta a legmagasabb inflációval szembesülnek.

Az ellátás még nem biztosított a következő évekre. Az egyetlen dolog, ami biztos, hogy az orosz vezetékes szállítások nélkül a földgáz, a kőolaj és általában az energia hosszú távon sokkal drágább marad, és így az exportorientált német gazdaság sikerreceptje, amely nagyrészt az olcsó orosz gázra épült, összeomlik. Számos kisebb vállalat már most is a tönkremenetel előtt áll a túl magas energiaköltségek miatt. Összességében egy felmérés szerint majdnem minden tizedik közepes méretű ipari vállalat már megszakította vagy visszafogta termelését Németországban a magas árak miatt. A megkérdezett vállalatok közül minden ötödik azt fontolgatja, hogy az áremelkedések miatt részben vagy egészben külföldre helyezi át tevékenységét, különösen az USA-ba, ahol a gáz sokkal olcsóbb. ¹⁷ A szakértők ezért már most a közelgő "deindusztrializációra" figyelmeztetnek. "A világ vezető ipari nemzetétől az ipari múzeumig még soha nem volt ilyen kicsi a lépés" - figyelmeztetett ősszel a Német Vegyipari Szövetség (VCI). ¹⁸

Miután őszi jelentésükben jelentős recessziót jósoltak a jövő évre, a vezető német gazdasági intézetek most az alacsonyabb áraknak és az állami támogatásoknak köszönhetően enyhébb visszaesést várnak. A német gazdaságra azonban továbbra is "nehéz idők" várnak. ²⁰

Az Oroszország elleni gazdasági háború eddigi nyertese kétségtelenül az USA. Németország és Nyugat-Európa régóta kiharcolt gazdasági kapcsolatai a nagy keleti szomszéddal mostanra nagyrészt megszakadtak, az amerikai fölénytől való függőséget erősítette a földgázellátás átállítása az amerikai frackolt gázra, az amerikai energiaipari vállalatok pedig gyorsan növekvő profitnak örülhetnek. Németország és az EU gazdasági és geopolitikai hanyatlása, a versenyképesség elvesztése miatt tovább erősíti az USA európai szupremáciáját.

Ha feltesszük a kérdést, hogy a német kormány és a többi uniós állam kormánya miért támogatja Washingtont - saját gazdaságuk rovására - abban, hogy "Amerikát újra naggyá tegye", akkor először is meg kell jegyeznünk, hogy az európai vállalatok a nyertesek között vannak. A 40 Dax vállalat átlagosan 2022-ben ismét növelni tudta nyereségét, és tavasszal minden korábbinál magasabb osztalékot fizet majd ki. ²¹

Ráadásul az európai országok, amelyek vonakodnak támogatni egy ilyen átfogó bojkottot gazdasági érdekeik ellenében, kénytelenek ezt megtenni, mert a felsőbbrendűséggel való szembeszegülés gazdasági és politikai költségei a becslések szerint magasabbak, mint a gazdasági háborúé. És természetesen az EU vezető köreinek jó része is osztja azt a célt, hogy a jövedelmező nyugati dominanciát minél tovább fenntartsák a világban, és mindent megtegyenek Oroszország megbuktatásáért és Kína gyengítéséért.

Berlin esetében van még egy másik szempont is. Scholz kancellár szerint a megkezdett gigantikus fegyverkezési projektek célja, hogy a Bundeswehr a NATO keretein belül a legnagyobb európai hadsereggé váljon. Mivel az amerikai stratégia egyik alapvető maximája, hogy az amerikai dominanciát Európában ne ássa alá egy Oroszországgal szövetséges erős Németország, Washington csak akkor tudja elfogadni ezeket a törekvéseket, ha Németország tartósan megszakítja kapcsolatait Oroszországgal. Ezzel azonban a német vezetés aláássa a "vezető hatalom" szerepére való törekvésének gazdasági alapját.

Új blokk kialakulása

Az orosz háború, és még inkább a Nyugat reakciója Európán kívül is jelentős hatást gyakorolt, és rengeteg mozgást hozott a nemzetközi kapcsolatokban. Egyesek a világ legnagyobb újrafelosztásáról beszélnek a Szovjetunió összeomlása óta. Egyrészt az orosz invázió megteremtette a Nyugat Oroszországgal szembeni egységes frontját, amelyre Washington régóta törekedett. Még a formálisan semleges európai országok, mint Svájc és Ausztria is részt vesznek a gazdasági blokádokban. Finnország és Svédország kormánya arra használja ki a hangulatot, hogy hivatalosan is NATO-taggá váljon.

Oroszország külpolitikai elszigeteltsége azonban csúfos kudarcot vallott. Bár az ENSZ Közgyűlésében az összes állam egyértelmű többsége elítélte az orosz inváziót, ezt a háborút csak egy újabb háborúnak tekintik a sok közül, amelyet a Nyugat folytat, vagy amely a Nyugat támogatásával folyik. Az Oroszországgal szembeni agresszív hozzáállásával a Nyugat nagyrészt elszigetelődött.

Ehelyett egy új blokk kristályosodik ki. A Nyugat által ellenségnek kikiáltott országok - mint Oroszország, Kína, Irán, Kuba és Venezuela - egyre közelebb kerülnek egymáshoz, és ezzel párhuzamosan kialakul egy másik jelentős tömb - Indiától az Öböl-államokon és Dél-Afrikán át Brazíliáig és Mexikóig -, amely nem hajlandó követni a Nyugatot.

Ezek az országok kritizálják a nyugati kettős mércét az USA és a NATO háborúival kapcsolatban, elítélik, hogy az USA visszaél a nemzetközi pénzügyi rendszerrel, hogy más államokat zsaroljon, és a legerősebb érdekük, hogy csökkentsék az amerikai dollártól való függőségüket - nyilvánvalóan Kínával és Oroszországgal együtt. Az egymással fennálló nézeteltéréseiktől függetlenül egyetértenek abban, hogy az évszázados nyugati dominanciának végre véget kell vetni, és helyébe egy többpólusú világrendnek kell lépnie. Ezért nemcsak folytatják, hanem még fokozzák is az Oroszországgal való együttműködésüket, ami jól látható számos más állam azon törekvésében, hogy csatlakozzon a Sanghaji Együttműködési Szervezethez vagy a BRICS-országok szövetségéhez - mindkét csoportosulásnak Oroszország és Kína is vezető résztvevője.

Ha a devizatartalékokat be lehet fagyasztani, és a bankokat ki lehet zárni a bankközi rendszerből, ahogy ez most Oroszország esetében történik, illetve korábban Venezuela, Irán és Afganisztán esetében történt, akkor már egyetlen ország sem érezheti magát biztonságban. Ez sok nem nyugati országot arra ösztönöz, hogy alternatívák után nézzen. A CIPS, a SWIFT kínai versenytársa már most is jelentős növekedést tapasztal a tranzakciók terén, és a helyi valutában történő kereskedelem is növekszik. A "szankciós szövetség" aláássa "a nemzetközi munkamegosztás alapjait", és ezzel hosszú távon kárt okoz önmagának - írja HeribertDieter, a Német Nemzetközi  és Biztonsági Ügyek Intézetének (SWP) munkatársa az Internationale Politikcímű folyóiratban. ²² A kereskedelmi szankciók a szabályokon alapuló nemzetközi kereskedelmi rend koporsójába vert utolsó szöget.

Megjegyzések

1 Patrick Lawrence: Az új vasfüggöny, Consortium News, 2022.5.16.

2 Frank Umbach: Az Oroszország elleni nyugati gazdasági szankciók - Mennyire hatékonyak?, Európai biztonság és technológia (ES&T), 2022.11.9.

3 ConnorEchols: DiplomacyWatch - Did Boris Johnson Help Stop a PeaceDeal in Ukraine?, ResponsibleStatecraft, 2.9.2022; Roman Romaniuk: Possibility of TalksbetweenZelenskyy and PutinCameto Stop afterJohnson's Visit, Ukrayinska Pravda, 5.5.2022.

4 Stefanie Markert: Strafmaßnahmen gegen Russland - Sanktionen und drastischeWorteaus Paris, tagesschau.de, 1.3.2022

5 Jörg Kronauer: Világméretű kár, junge Welt, 2022.11.23.

6 Nicholas Mulder: Finance and Development, 2022. június, 20-23.

7 Bruno Urmersbach: A húsz legnagyobb bruttó hazai termékkel (GDP) rendelkező ország rangsora 2021-ben, Statista, 3.11.2022; Bruno Urmersbach: A húsz legnagyobb bruttó hazai termékkel (GDP) rendelkező ország vásárlóerővel kiigazított rangsora 2021-ben, Statista, 7.12.2022.

8 LazaroGamio, AnaSwanson: HowRussiaPaysforWar, New York Times, 2022.10.30.

9 Patrick Cockburn: HowtheWest'sSanctionsonRussiaBoomeranged, CounterPunch, 2022.10.10.

10 Valentin Radonici: Katonai költségek - Ennyibe kerül a háború Oroszországnak, Deutsche Wirtschaftsnachrichten, 2023.1.19.

11 Renate Bridenthal: How Western SanctionsBlow Back, Hurting Europe, DeepeningAsianIntegration, GeopoliticalEconomyReport, 2023.1.10.

12 RomanusOtte: Az IMF szerint Németország és Nagy-Britannia a világgazdaság hátulütője - és ismét emeli az Oroszországra vonatkozó előrejelzést, Business Insider, 2023.2.1.

13 Wolfgang Pomrehn: Az olajtársaságok rekordnyereséget termelnek, Telepolis, 2023.1.21.

14 n.d.: Europe's $1 TrillionEnergy Bill OnlyMarksMarksOnly Start of theCrisis, Bloomberg, 2022.12.18.

15 Charlie Cooper, Giorgio Leali: Ez a "Made in Europe" vége?, Politico, 2023.1.15.

16 Jens Berger: Gázárrobbanás - most a Der Spiegel is kideríti, amit már több mint két hónappal ezelőtt is lehetett olvasni a Nachdenkseiten, Nachdenkseiten, 2022.10.18.

17 o. A.: Az intézetek akár 8 százalékos gazdasági visszaesést várnak, Deutsche Wirtschaftsnachrichten, 2022.9.29.

18 o. A.: A német vegyipar a termelés külföldre vándorlására figyelmeztet, NTV, 20.9.2022. szeptember 20.

19 o. A.: Az intézetek szerint a gazdaság akár 8 százalékkal is visszaeshet, Deutsche Wirtschaftsnachrichten, 2022.9.29.

20 o. A.: Leibniz Intézet: 2023-ban nem lesz mély recesszió - az energiaválság és a kamatemelés ellenére, Cash, 2022.12.21.

21 Ulf Sommer: Osztalékok - A Dax-vállalatok több osztalékot fizetnek, mint valaha, Handelsblatt, 2022.11.30.

22 HeribertDieter: Nemzetközi Politika, 2022.10.25.

 

Forrás: https://www.jungewelt.de/artikel/446007.ukraine-krieg-wer-ruiniert-wen.html

Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó