A "mi" gázellátásunk hirtelen nagyon bizonytalanná vált az ukrajnai háború kiszélesedése és az oroszországi földgázexport visszafogása óta. Ez azt jelenti, hogy Európa egészére nem várnak rózsás idők, mert a hiányzó készleteket nem tudja időben pótolni más szállító. Feltételezhető, hogy a gázárak, és ezzel együtt az infláció is, legalábbis a következő két évben magasak maradnak Európában, és ez idő alatt ellátási zavarok is előfordulhatnak. A tét tehát nagy, mivel a gáz rendelkezésre állása és ára az egész gazdaságra, így a magánháztartásokra is hatással van. A végén, mint mindig, az egész zűrzavar a proletariátus és a természet hátán fog csattanni, és minden politikai alternatíva pusztító az ígéretek ellenére.

Lyuk a gázvezetéken

A közszolgálati híradások folyamatosan a kormányok gázkérdéssel kapcsolatos civakodására összpontosítanak. De ígéreteik, hogy az árakat kormányzati intézkedésekkel vagy központi banki politikával térdre kényszerítik, meghazudtolják a probléma nagyságrendjét. Ha az ilyen bejelentéseket mégis elhisszük, annak az is oka, hogy az inflációs probléma anyagi oldalát ritkán kutatják igazán. Legkésőbb a Covid-járványra adott globális reakciók által kiváltott ellátási szűk keresztmetszetek óta az áremelkedésekről szóló számos vitában olyan kifejezések szerepelnek, mint "szűk keresztmetszetek" vagy "ellátási lánc szűkülése". Az európai gázinfrastruktúrát szeretnénk példaként használni annak illusztrálására, hogy mi áll e meglehetősen elvont fogalmak mögött, és ezzel világossá tegyük jelentőségüket az infláció szempontjából.

Gázárak, infrastruktúra és kereslet

Alapvetően az árak alakulásának két szintje különböztethető meg: egyrészt a spekulatív szint, másrészt az anyagi szint. Az első nem kapcsolódik közvetlenül az áruk tényleges termeléséhez és rendelkezésre állásához általában, és különösen nem a gázárakhoz, hanem a kereslet és kínálat jövőbeli ingadozásaival kapcsolatos piaci várakozásokat, és ehhez kapcsolódóan a várható megtérülési rátát tükrözi. Többek között reagál a geopolitikai eseményekre, amelyekből következtetéseket lehet levonni a jövőbeli piaci fejleményekre. Erre példa, hogy a gázárak minden alkalommal megugrottak, amikor Oroszország mozgósítást jelentett be, és amikor az inaktív Nordstream-vezetékeket felrobbantották.

A következőkben azonban a gázár anyagi oldalára összpontosítunk, amelyet a kínálat, a kereslet, a termelési folyamatok és a logisztika határoz meg. A gáz árát egyrészt véletlenszerű tényezők határozhatják meg, amelyek közül néhányat nem lehet megjósolni, másrészt az említett spekuláció. Az európai gázárak jelenlegi és jövőbeli alakulását azonban szűkebb értelemben három lényeges tényező határozza meg, és ezek egyelőre a gázárakat magas szinten is tartják: először is az Oroszország által az EU-ba továbbra is szállított gáz mennyisége, másodszor az LNG (cseppfolyósított földgáz) iránti globális kereslet, különösen Ázsiában, harmadszor pedig az európai energetikai infrastruktúra bővítése és rekonstrukciója.

Európa 2021-ben mintegy 361 milliárd köbméter1 földgázt importált, amelynek 42%-a Oroszországból származott.2 A gáz háromnegyedét csővezetéken keresztül szállították, a többit cseppfolyósított földgáz formájában. A legnagyobb csővezetékes szállítók Oroszország (153 milliárd m3), Norvégia (88 milliárd m3), Észak-Afrika3 (40 milliárd m3) és Azerbajdzsán (8 milliárd m3) voltak. Az LNG-t elsősorban Spanyolországon, Franciaországon, Olaszországon és Hollandián keresztül importálták. A gázinfrastruktúra nagyon összetett, és alapvetően három fontos területből áll: a csőhálózatból, az LNG-terminálokból és a gáztárolókból. A csővezetékek egész Európában, Ázsia egyes részein, Oroszországban, Törökországon és Észak-Afrikán keresztül vezetnek. Ezek kötik össze a főbb termelőüzemeket és az LNG-terminálokat az importáló országokkal. Ez a hálózat az elmúlt 50 év során épült ki, és szorosan összefonódik az ez idő alatt kialakult ellátási kapcsolatokkal. Vannak például olyan vezetékek, mint például a Németország és Franciaország közötti, amelyek csak egy irányba tudnak szállítani: Németországból Franciaországba. Bár néhány létesítményt már átalakítottak, az infrastruktúra ilyen jellegű átalakítása jelentős erőfeszítésekkel és költségekkel jár.

Az LNG-terminálok alapvetően a tengerpartokon találhatók, és a tengerentúlról szállított cseppfolyósított gáz fogadására és újragázosítására szolgálnak. A vezetékes gázt általában hosszú szállítási szerződések keretében, viszonylag olcsón és - a rögzített infrastruktúra miatt - verseny nélkül szerzik be. Az LNG esetében más a helyzet: mivel tankhajókkal világszerte szállítható, a szállításokért globális verseny is folyik.4 Ez pedig felhajtja az árat, ami annál inkább érezhető, minél nagyobb az LNG import részaránya. A jövőben várhatóan egyre nagyobb mennyiségű gázt fognak LNG formájában Erópába importálni az USA-ból, az oroszországi csővezetékek helyett. Az előrejelzések 2030-ra 40%-os részesedést jósolnak, ami pontosan megfelel annak, amit Donald Trump és klikkje az elmúlt években többször is követelt. Ez világosan mutatja, hogy a gyakran emlegetett "energiaellátás diverzifikálása" a gyakorlatban hogyan fog kinézni.

Ha megérkezik, a gázt vagy közvetlenül fogyasztják el, vagy nagy földalatti tározókban tárolják. Onnan a csővezeték-hálózatba táplálják, amikor a kereslet megnő (pl. télen). Az EU-n belül a legnagyobb ilyen tároló létesítmények Németországban, Olaszországban, Franciaországban és Hollandiában találhatók. Ha teljesen feltöltik őket, Németország esetében a rendelkezésre álló gáz körülbelül két átlagos téli hónapra elegendő.

A leírt infrastruktúra nagyon egyenlőtlenül oszlik meg Európában, és a különböző alrégiók csak elégtelenül vannak összekapcsolva. Spanyolországnak például többletkapacitása van LNG-terminálokból, de nincs csővezeték-kapcsolata Közép-Európába, hogy ezt a gázfelesleget elszállítsa. Ennek megfelelően az Oroszországból érkező gázszállítások csökkenésének hatásai régiónként nagyon eltérő módon jelentkeznek. Az egyik alrégiót Németország, a Cseh Köztársaság, Szlovákia, Ausztria, Magyarország és a Benelux államok alkotják.5 Ez utóbbi kivételével ezek az országok a legsérülékenyebbek Európában; amennyiben az orosz gázszállítások továbbra is ilyen alacsonyak maradnak, vagy akár teljesen elmaradnak, akkor a fenti országok 2023/24 telén valószínűleg rendkívül feszült ellátási helyzetet vagy akár kiesést tapasztalhatnak.

Ennek oka, hogy eddig csak Hollandiában és Belgiumban van teljesen működőképes LNG-terminál. Ugyanakkor ezeket már most is kapacitáson felül üzemeltetik, így itt már nem sok lehetőség van a javításra. Bár ez a két ország is rendelkezik csővezetékekkel az Egyesült Királyságba, amelyeken keresztül jelenleg is szállítanak gázt, a gázáramlás télen általában megfordul, és Anglia ekkor Európából importál gázt. Ez valószínűleg így lesz ezen és jövő télen is. Az orosz importot ezért jelenleg csak Belgiumon, Hollandián és a norvég csővezetéken keresztül lehet ellensúlyozni. Németországban 2022/23 telére két LNG-terminált, 2026-ra pedig további négyet terveznek, de a terminálok nem növelik a világpiacon rendelkezésre álló LNG mennyiségét. Amit Németország a saját termináljain keresztül importál, azt Hollandiában, Belgiumban és az Egyesült Királyságban hiányozni fog. Amíg a globális LNG-termelés nem bővül (ami több évbe fog telni), addig ez egy zéróösszegű játék. A tervezett LNG-infrastruktúrán keresztül mozgatható mennyiségek is minimálisak az orosz szállításokhoz képest. Összehasonlításképpen: a 2022/23 telén üzembe helyezendő két LNG-terminál Wilhelmshaven-ben és Brunsbüttel-ben körülbelül 15 milliárd köbméter kapacitással rendelkezik. A Nordstream 1 önmagában mintegy 55 milliárd köbmétert, a Nordstream 2 pedig még egyszer ennyit tudna szállítani. Még az újonnan megnyitott balti csővezeték is, amely a norvég gázt Dániából Lengyelországba szállítja, csak olyan gázt irányít át, amelyet korábban Közép-Európába szállítottak, és így nem növeli a norvég export mennyiségét.

Rózsás kilátások

Jelenleg a szűkös kínálati helyzetet két tényező enyhíti: eddig enyhe volt a tél, és a kínai gazdaság gyengül. Ez egyrészt csökkenti az európai keresletet, másrészt azt jelenti, hogy a Kínával az LNG-ért folyó verseny a világpiacon némileg enyhül. Ráadásul, bár az orosz gázszállítások 2021-hez képest mintegy 14%-ra csökkentek, a gáztárolók idén még mindig nem elhanyagolható mértékben feltölthetők orosz földgázzal. Még abban a valószínűtlen esetben is, ha ezek a viszonylag kedvező feltételek fennmaradnak, a számítások azt mutatják, hogy 2023/24 telére a földgáztárolók csak a tárolási mennyiség mintegy 35%-áig tölthetők fel, és ellátási szűk keresztmetszetek alakulhatnak ki. Világos, hogy milyen hatása lenne, ha néhány tényező rosszabbra változna, például szokatlanul hideg tél lenne, a kínai kereslet növekedne, vagy az orosz gázszállítások teljesen leállnának.

Több tudományos akadémia szakértői véleménye a következő következtetésre jut egy ilyen forgatókönyvvel kapcsolatban:

"Az orosz földgázimport azonnali kiesése esetén Európa földgázigényének mintegy 25%-a (2021-es adatok alapján) nem lenne kielégíthető a téli csúcsidőszakokban. A hiányosság infrastrukturális jellegű: még ha a világpiacon elegendő földgáz állna is rendelkezésre, nincsenek LNG-terminálok és csővezetékek, amelyekkel a földgázt Európában le lehetne szállítani és el lehetne osztani. "6

Egy brit agytröszt munkatársai nemrégiben hasonló következtetésekre jutottak a közép-európai alrégióra vonatkozóan. Szerintük a gáztárolók kihasználtsága a 2023/24-es tél elejére várt 35% körüli értéken "katasztrofális" lesz. Az Oxford Institute for Energy szerint a tél átvészelése lehetetlen lesz "az érintett országok gázkeresletének drasztikus csökkentése nélkül".7

Európa már 2021-ben megízlelhette az első ilyen helyzetet. Az év elején a gáz ára még 26 €/MWh 8, az év végén már 180 €/MWh volt. Oroszország már kevesebb gázt szállított 9, a hideg tél és a Covid-pandémia utáni európai, ázsiai és dél-amerikai termelésélénkülés növelte a keresletet. Ennek következtében az európai és különösen a német gáztárolókat nem tudták kellőképpen feltölteni. A gázintenzív iparágak már akkor elkezdték csökkenteni termelésüket. Az ellátás leállása és az ukrajnai háború miatt az ár 2022-ben időnként 300 €/MWh fölé emelkedett, november közepén pedig 115 €/MWh körül volt. Bár a média rendszeresen eufórikusan beszél a benzin árának "csökkenéséről", ez a tavaly év eleji ár négyszeresét jelenti.

Európa "jóval 2030 előtt"10 meg akar szabadulni az orosz gáztól való függőségtől. Amint azonban látható, az alapvető probléma továbbra is az, hogy az orosz gázt nem lehet egyszerűen helyettesíteni, mivel a gázellátásnak objektív korlátai vannak. Norvégia és Azerbajdzsán csővezeték-kapacitása jelenleg teljesen ki van használva, a termelés és az export tervezett növelése nagy beruházásokat igényel, és legalább több évet vesz igénybe. Emellett néhány országban, például Hollandiában, Norvégiában és Algériában a gáztermelés az elkövetkező években érezhetően csökkenni fog. LNG-t (Oroszországot leszámítva) elsősorban az USA, Katar és Ausztrália termel, és várhatóan csak az USA lesz képes jelentősen növelni termelését. Katar és Ausztrália viszont részben Ázsiához kötődik hosszú távú szállítási szerződések révén, és ezért kiesik, mint potenciális LNG-forrás Európa számára.

A piaci gázár rövid távú változásai természetesen mindig lehetségesek. Tekintettel az idén ősszel eddig meglehetősen enyhe hőmérsékletekre, a németországi gáztárolókat a vártnál kevésbé használták ki. Emellett egyes iparágak már visszafogták fogyasztásukat. Így egyelőre nem volt szükség a gáz utánpótlására; az azonnali piacon, ahol az azonnal rendelkezésre álló gázzal kereskednek, az ára októberben rövid időre nulla euró alá esett. Ezek azonban meglehetősen rövid életű jelenségek maradnak. Az optimista előrejelzések, amelyek azt feltételezik, hogy a gázárak középtávon ismét csökkenni fognak, három várható fejleményen alapulnak: feltételezik, hogy vagy Oroszország hamarosan ismét több gázt fog szállítani, vagy az európai infrastruktúra újjáépítése zökkenőmentesen fog működni, vagy pedig a gázfogyasztás "ellenőrzött" csökkenése következik be. A háborús fejlemények és a Nordstream-vezetékek elleni támadás miatt azonban legalábbis nincs kilátásban geopolitikai enyhülés. Eközben az Európai Unióban jövedelmezőségi okokból már most is zajlik a gázfogyasztás ellenőrizetlen csökkentése. Az európai ón- és alumíniumtermelés kapacitásának felére csökkent. Európa azonban éppen azért akarja megakadályozni ennek a tendenciának a folytatódását, mert az esetleg a világpiaci részesedések tartós elvesztéséhez vezetne. Az európai alumíniumkínálat csökkenését máris ellensúlyozta a kínai termelés növekedése. Németország és más közép-európai országok energiaigényes iparral rendelkező, olcsó gázzal táplált termelési modellje ennek megfelelően erőteljes válságba kerülhet.

Az eddig leírt helyzet is mutatja a kapitalista módon szervezett alapellátás abszurditását. Ezt nagyrészt magáncégek biztosítják és működtetik, amelyeknek megfelelő profitérdekeltségük van. Ha a pénz nem megfelelő, akkor nem épül meg az infrastruktúra, talán még az ésszerű infrastruktúra sem. Amikor a német kormány politikai tevékenységének eredményeként a "mi" feltöltött teli gáztárolóinkról beszélnek, nem szabad elfelejteni, hogy ezek nagyrészt magántulajdonban vannak. És még azok is, amelyek a szövetségi kormány vagyonkezelésében vannak, a magánszektor szabályai szerint működnek. Csak akkor, ha a Szövetségi Hálózati Ügynökség a helyzetet vészhelyzetnek minősíti, áramolhat a gáz kizárólag a német fogyasztásra, ellenkező esetben az üzemeltetők magas haszonkulccsal adják el a gázt a nemzetközi piacon a legmagasabb ajánlatot tevőknek.

A gázinfrastruktúra azonban nem csak azért problémás, mert kapitalista módon szervezett és magántulajdont képvisel. Geopolitikai dimenziója is van. A kevés energiaforrással rendelkező nemzetek korábbi függőségét azoktól, amelyek saját szükségleteiket ki tudják elégíteni, és emellett még exportálni is tudnak, a teljes csővezeték- és ellátási infrastruktúra bebetonozta. Ezek a földrajzi/geológiai és infrastrukturális függőségek elkerülhetetlenül a politikai hatalmi harcok tényezőjévé válnak - amint azt jól példázza Oroszországnak a saját gázzal való bánásmódja. Az ellátási helyzet folyamatban lévő átalakítása és az Európa által elérni kívánt energiaszuverenitás csupán új függőségeket és egyensúlytalanságokat teremt. Egyesek nyomásgyakorlásra használják fel az erőforrásokkal való rendelkezésüket és mások függőségét; a többi nemzetnek érdeke, hogy a nekik tetsző kormányok hatalmon maradjanak az exportrégiókban, és ezért megpróbálnak a rendszer leváltásán dolgozni, ha valaki nem felel meg nekik. Az energetikai infrastruktúra ezért mindig infrastrukturálisan megszilárdult geopolitikai hatalmi és konfliktusvonalakat jelent. Az egész zűrzavar tehát nemcsak a magántulajdon és a szűkebb értelemben vett kapitalizmus kérdése, hanem az imperializmusé is.

A jelenlegi kényszerhelyzetre adott keretek között ésszerű válasz az európai infrastruktúra nagyszabású átalakítása és a gázbeszerzés közös megszervezése lenne, ami ugyanakkor messzemenő európai koordinációt és együttműködést feltételezne. Amit azonban az elmúlt hónapokban megfigyeltünk, az teljesen másképp működött. Habeck & Co. például "értékközösségük" partnerei nélkül diktátori körútra11 indultak, és még az olyan hazai támogatási intézkedésekről, mint a gázárplafon, számos európai állam kritikája ellenére döntöttek. Tizenöt uniós tagállam közös gázárplafon bevezetését szorgalmazza - Németország nem tartozik közéjük. Egy másik példa erre a "Midcat" gázvezeték projekt kudarca, amely Spanyolországtól Franciaországon keresztül Németországba vezetett volna. A régóta tervezett és a Pireneusokban a spanyol-francia határig kiépített vezetékekről folyó tárgyalások újraindultak, de némi ide-oda ingadozás után a francia érdeklődés hiánya miatt ismét elföldelték őket. Mindezek mind a kemény nemzeti érdekek politikájának példái, amelyek valószínűtlenné teszik a kolosszális probléma ésszerű harmonikus megoldását.

Gáz, műtrágya, búza és éghajlatváltozás

A gázárak szinte minden más termék árát is befolyásolják. Ez különösen igaz az élet és a gazdaság három alapvető területére: először is nyilvánvalóan a fűtési és villamosenergia-költségekre. Európában az úgynevezett merit order azt jelenti, hogy a legdrágább villamos energia ára határozza meg a teljes piaci árat. Ha tehát a gáz ára emelkedik, ahogyan az elmúlt hónapokban történt, a villamos energia ára is emelkedik - függetlenül attól, hogy a fogyasztók zöld vagy széntüzelésű villamos energiát vásárolnak. Másodszor, mint már említettük, ez az energiaigényes termelésre, például a fém-, a papír- és a vegyiparra vonatkozik. Harmadszor pedig a mezőgazdaság nagy mennyiségű gázt igényel, különösen a műtrágyagyártáshoz. A műtrágyagyártás olyan anyagokkal, mint az ammónia és a nitrogén, rendkívül energia- vagy gázigényes. Az ukrajnai háború kiéleződése és a gázárak emelkedése óta az európai műtrágyatermelés az összeomlás szélén áll.

Ez azért különösen súlyos, mert a műtrágyatermelés kéz a kézben jár a globális élelmiszerellátással. Mivel Ukrajna és Oroszország egyaránt a műtrágya és műtrágya nyersanyagok fő exportőre, de a háborút követő szankciók és ellenszankciók megakadályozták a kivitelüket, inflációs láncreakció alakult ki. A műtrágyaárak különösen a búza és a gabona árában, és így a kenyér árában is tükröződnek. Különösen a globális déli országokban ez jelentősen befolyásolja majd az alapvető élelmiszerek kínálatát, különösen, ha más gabonaféléket vagy szóját is érinti az áremelkedés. Ugyanakkor a gabonaféléket nemcsak az emberek fogyasztják, hanem a globális termés mintegy 47%-át állati takarmányként használják fel, ami a hús és a tej árát is befolyásolja. Oroszország és Ukrajna, amelyek szintén a világ két legnagyobb búzaexportőrei, 2021-ben még mindig a globális kereslet mintegy 28%-át adják. 2022-ben Ukrajna mintegy 30%-kal kevesebb búzát exportált a zárolt kikötőkön keresztül, mint az előző évben. A két ország más gabonafélék, például kukorica és árpa fontos exportőrei is.

Ehhez az amúgy is nagyon kedvezőtlen helyzethez most súlyosbító tényezőként járul hozzá az éghajlatváltozás. Oroszországban a magasabb hőmérsékletnek köszönhetően szokatlanul jó volt a termés 2022-ben. Ugyanakkor a szélsőséges hőség és a hosszan tartó szárazság számos más régióban, például Dél-Európa és az USA egyes részein csökkentette a terméshozamokat. Az agronómusok feltételezik, hogy a búza és az élelmiszerek világpiaci ára az éghajlati fejlemények miatt már nem fog a 2008-as szint alá esni.

Ugyanakkor a kapitalizmus által okozott éghajlatváltozás aláássa azt az európai kísérletet, hogy rövid távon függetlenné váljon az orosz gáztól, a szén- és atomenergia növelésével, a "zöld átalakulás" rovására. A hőség miatt a Rajna vízszintje olyan alacsony volt, hogy a szenet már nem lehetett hajón szállítani, csak nagyon kényelmetlenül vonattal a német erőművekbe. Egy másik bizarr példa a francia atomerőművek, amelyeket azért kellett visszafogni, mert a folyók vízhőmérséklete túl magas volt. Ha a dolog nem lenne olyan komoly, akár nevetni is lehetne rajta.

Ilyen körülmények között az energiaellátás megújuló forrásokra való átállítása minden eddiginél irreálisabbnak tűnik. Az LNG éghajlati lábnyoma sokkal rosszabb, mint a vezetékes gázé. Az USA-ban vagy Ausztráliában például a fracking módszerrel történő gázkitermelés sokkal károsabb a környezetre, mint a hagyományos kitermelés Finnországban vagy Oroszországban. A gáz cseppfolyósítása szintén energiaigényes és emisszióban gazdag folyamat. A fenntartható energiaellátásnak, amely figyelembe veszi az éghajlati katasztrófát, teljesen másképp kellene kinéznie. A hosszú távú megfontolások azonban alárendelődnek a rövid távú geopolitikai megfontolásoknak.

Többször elhangzott, hogy a gázinfrastruktúrát a jövőben "zöld" hidrogén előállítására lehetne használni. Ez azonban több okból is kétséges. Egyelőre nem világos, honnan származik majd a hidrogén, hogyan állítják elő környezetbarát módon, és hogyan szállítják. Például a hidrogén betáplálása a meglévő csővezeték-hálózatba nem könnyen lehetséges. A hidrogénnek az a tulajdonsága, hogy számos fémet - köztük a csővezetékekhez használt acél számos típusát - korrodál és "megrozsdásít". Sokkal valószínűbb, hogy a jelenlegi beruházások az úgynevezett "fosszilis bezárkózáshoz" vezetnek. Ez azt jelentené, hogy a fosszilis tüzelőanyagok, mint energiaforrások alternatívák nélkül megszilárdulnának, és a befektetések nem áramlanának a sürgősen szükséges ökológiai átalakulásba.

Következtetés

A fentiekben ismertetett okok miatt a gázárak Európában az elkövetkező években minden bizonnyal magasak maradnak, és akár ellátási zavarok is előfordulhatnak. A kormányok által fontolgatott infrastrukturális megoldások nem valósíthatók meg olyan gyorsan, mint ahogyan azt gyakran híresztelik - és az éghajlatra való tekintettel ezek újabb lépést jelentenek a rossz irányba. A helyzet összességében egy kolosszális ördögi körnek tűnik. A kapitalista termelési mód egymással versengő nemzetállamok világában létezik, és ezek különböző energiaforrásokkal rendelkeznek a területükön, ami lehetővé teszi, hogy egyesek az áhított anyagok exportőreiként lépjenek fel, míg másokat hosszú távú függőségbe helyez. Ugyanakkor a mindenki mindenki ellen folytatott birodalmi harc az energiaellátási láncokat állandó konfliktusgócokká változtatja. A jelenleg eszkalálódó konfliktusok, mindenekelőtt az ukrajnai háború, amely már több ezer emberéletet követelt, szükségessé teszik a gázimportáló országok energia-szuverenitását. Az erre irányuló kísérleteiket azonban akadályozza az éghajlatváltozás, amely maga is az energiaellátás kapitalista szervezésének eredménye. Válaszul új, rövid távú függőségek alakulnak ki, például az importált cseppfolyósított földgáztól, ami tovább gyorsítja az éghajlatváltozást és új potenciális geopolitikai robbanáspontokat hoz létre. Az egyetlen dolog, ami megtörhetné ezt a kört, az lenne, ha a lakosság bérfüggő többsége körében, akiknek végső soron az egész nyomorúságért fizetniük kell, elterjedne a felismerés, hogy a tőkére és kormányaira nem lehet számítani. Mind az ésszerű energiaellátás, mind a parázsló éghajlati katasztrófa elhárítása vagy az utcán és a munkahelyeken lesz kikényszerítve, vagy a kapitalista és geopolitikai verseny kényszere alatt egyre távolabbi - és egyre katasztrofálisabb - jövőre halasztódik.

Lábjegyzet:

1.billió köbméter (bcm) = több milliárd köbméter. 1 bcm 9,77 terawattórának felel meg.

2. Az ellátási mennyiségekre, az infrastruktúrára és az előrejelzésekre vonatkozó valamennyi információ a következő forrásokon alapul, hacsak másképp nem szerepel: Scenarios for the Price Development of Energy Sources, EWI 06/2022; Special Impulse Energy Prices and Security of Supply, Leopoldina, acatech, UDAW 07/2022 Europe's Infrastructure and Supply Crisis, OIES, 09/22; Falling Like Dominoes: The Impact of Nord Stream on Russian Gas flows in Europe, OIES 08/22; Demand response to high gas prices in Europe in 2021 and early 2022, OIES 06/22 és a podcast series Impact of Russia-Ukraine War on Energy Markets, OIES; Natural Gas in Europe - The Potential Impact of Disruptions to Supply, IMF 07/22.

3. Észak-Afrika nincs pontosabban meghatározva az OIES tanulmányában, de feltételezhető, hogy elsősorban Algériát és Líbiát jelenti.

4. Ez a jövőben némileg enyhülhet, például, ha Oroszország és Kína között bővül az infrastruktúra. Lehetséges, hogy Kínának így kevesebb LNG-t kellene vásárolnia, ami csökkentené a világpiaci keresletet.

5. Belgium, Hollandia és Luxemburg

6.Különleges impulzus Energiaárak és ellátásbiztonság, Leopoldina, acatech, UDAW 07/2022.

7.Europe's Infrastructure and Supply Crisis, Oxford Institute for Energy, 09/2022.

8. A következőkben mindig az európai nagykereskedelmi pontokon érvényes árakat értjük, különösen a "TTF első havi árakat", amely egy páneurópai összehasonlító érték. Az ár részletes bemutatása a kereskedési és szállítási helytől függ. Például Lipcsében is van egy nagy kereskedelmi pont, az EEX. Az árat, amelyet jelenleg sokk-szerűen olvashatunk a közüzemi számlánkon, nemcsak a tőzsdei árak befolyásolják, hanem a hálózati díjak, adók stb. is. Lásd például: https://www.enbw.com/energie-entdecken/energiewirtschaft-und-politik/en...

9. Többféle magyarázat létezik arra, hogy Oroszország miért szállított kevesebb gázt már 2021-ben: mert a hideg tél miatt maga is több gázt fogyasztott, mert mesterségesen akarta megemelni a gázárakat, vagy mert már tervben volt az Ukrajna elleni háború (https://a9w7k6q9.stackpathcdn.com/wpcms/wp-content/uploads/2022/08/Insi...).

10.https://ec.europa.eu/info/strategy/priorities-2019-2024/european-green-....

11. Katar, a VAR, Egyiptom és Azerbajdzsán nemcsak olyan diktatúrák, amelyekben súlyosan megsértik az emberi jogokat, hanem rendszeresen részt vesznek a nemzetközi jogot sértő háborúkban is, például Jemen-ben vagy Hegyi-Karabah-ban, amelyek mindegyike több ezer halálos áldozatot követelt.

Fordította: Naetar-Bakcsi Ildikó

Forrás: https://communaut.org/de/kampf-ums-gas 2022. november 28.